Буривух,
Прошу прощения, если в моих словах вы заподозрили попытку "поохотиться" за Вами, или какой иной психологический трюк. Ничего этого нет и в помине. Православие всегда стояло и стоит на принципе свободы волеизъявления человека, поэтому методы вербовки, уговоров, посулов и т.д.- неприменимы.
Что же касается того, что я излагаю - то это не исполнение "служебного долга", а действительно мои взгляды. А вот соглашаться или не соглашаться с ними - это уже священное право читающего.

Буривух, по поводу умирающих буддистов я тебе уже неоднократно говорила, что кто умрет навсегда, а кто нет, я не знаю и дело не в этом.
Дело в том что, "я не знаю спасутся ли католики, но если я перейду в католичество, то несомненно погибну" (с).

Вера вообще не может быть "ориентированая на разные темпераменты", это же знание (прозрение) Истины. И тут мы с тобой исходим из противоположных предпосылок. Я говорю - Истина может быть только одна, потому что много истин - это реестр диагнозов сумасшедшего дома. Разумеется, каждый волен пребывать в той иллюзии, которая ему смипатичней, возможно это "широта", противоположная моей "узости". Некоторые, кстати, принимают "расширяющие" сознание препараты, что бы разнообразить доставшуюся им иллюзию. Но мне скучно думать, что разум, воля и совесть мне даны чтобы выбрать себе иллюзию поуютней.
Пока мы будем исходить из разных предпосылок - мы не поймем друг друга.

Лена, возможно я плохо поняла твою интонацию, но фраза "вопросов у меня нет, я очень хорошо понимаю, почему Вы так говорите и понимаю, что по-другому Вам никак нельзя", выдает, как мне кажется, твой страх попасть в зависимость от чужих слов. И в этом есть чудовищное самоограничение. Я, человек с очевидным вниманием и симпатией к тебе относящийся, много раз говорила тебе, что твои знания о хритианстве ошибочны и ущербны. Но при этом, ты, утверждая "не отвержение любого из путей" не хочешь (боишься?!) глубже изучить этот вопрос. Почему?
Я прочту эту "Розу мира" и если увижу, что твое отторжение происходит из этого источника, я очень расстроюсь.

П.С. Отсуствие вопросов - это чрезвычайно скверный признак. Это означает, что человек считает свой путь поиска пройденным.

Маш, написала длинный ответ тебе, но все стерла. Смысла в полемике нет. Мы на разных плоскостях понимания устройства вселенной находимся. Мне не стоило выливать у тебя в гостях свои о ней представления и соображения. Во-первых, из-за того, что рьяные противники христианства могут подумать, что я на их стороне, а во-вторых, и главных -я ощущаю, что этим спором делаю тебе больно....А это я категорически не собиралась и не собираюсь делать, потому что я тоже отношусь к тебе с большой симпатией и вниманием.
А розу мира, если позволишь мне дать тебе совет - не читай, ты тут же откинешь ее с отвращением, потому что вся наполнена и окружена потоками совершенно других энергий.

Свящ_Александр, это ВЫ сказали "поохотиться" и "трюк":)))

Буривух,
"Свящ_Александр, это ВЫ сказали "поохотиться" и "трюк"))"

А я и не отрицаю - я просто в более острой и откровенной форме выразил те эмоции, которые заметил в Ваших словах.
Если ошибся - буду только рад.

вот почитай безумного АлисАмана:))
вот она агрессивная узость.

Буривух, если я чем то Вас задел, то приношу свои извинения. Однако перечитав свой постинг еще раз агрессии там не нашел.
Христианство не может быть узким или широким и вообще как тут правильно заметили истин не может быть много, а посему осталось эту истину найти. Я лично для себя ее нашел, прийдя кстати к ней через эту самую пресловутую широту взглядов.
Вот например был такой человек, Серафим Роуз, он долго изучал все мировые религии в поисках истины и в результате эту истину обрел. Был еще один человек Никон Воробьев, он искал истину не в религиях, а в разных науках, но истину для себя все же нашел там же где и Серафим Роуз....... там же где и я :-)

А насчет розы мира, вот маленькая миленькая цитата, которая очень точно отражает суть книги (бред):
демиург и Синклит России прекратили свою постоянную трансфизическую борьбу с Друккаргом в тот момент, когда на эту подземную цитадель обрушились орды чужеземных игв из шрастра Клингзора. Как отражение этого, была прекращена и борьба с теми, кто руководил Российскою державою в Энрофе.

Безумный_АлисАман, Ничего не поняла. :( Надо с начала ознакомиться. :)

Буривух, Какая разница в гостях или нет? на ЛиРу нету "нейтральных" территорий. :)
Про разные плоскости - согласна, к сожалению. Часто так бывает, что между людьми крайне приятными в бытовом и душевном общении, при попытке говорить о по-настоящему важных вещах, обнаруживается пропасть разновосприятия мира.
Я отлично понимаю, что требую от тебя почти новозможного смирения и доверия, когда прошу выслушать свои доводы о "твоей плоскости понимания вселенной". Я отлично понимаю, что голословное утверджение, что я перебралась на свою "плоскость" с очень похожей на твою, особого впечатления оказывать на тебя не должно. Для взаимного доверия нужно друг друга очень хорошо знать.
Я против полемики, если это не попытка понять позицию другого.

П.С. У меня нет привычки швыряться с отвращением чужими мыслями. :) во всяком случае Упанишады и Коран счастливо избежали этой судьбы.

Точно безумный АлисАман или, что скорее, очень юный:) Выдернул из контекста абзац и предъявил как доказательство бредовости всей книги:))) Маш, все-таки, если точно хочешь почитать нечто вроде розы, тогда лучше "Две жизни" Антаровой. Она очень светла и мягка, роза тоже поэтична, но уж очень ...антагонистична твоим убеждениям.

Исходное сообщение свящ_Александр
Буривух,
"Свящ_Александр, это ВЫ сказали "поохотиться" и "трюк"))"

А я и не отрицаю - я просто в более острой и откровенной форме выразил те эмоции, которые заметил в Ваших словах.
Если ошибся - буду только рад.

Вам не кажется, что утрирование(так я называю Вашу острую и откровенную форму, которой Вы приписали несвойственные мне эмоции) в этом случае напоминает ... защиту или Вы зеркалите или психологи вообще Ваши антагонисты в общем и целом ?:)

И эпилог:
МНЕ кажется, что человек,чтобы не загрязнять вселенную нечистыми эманациями из себя самого и чтобы любить себя и развиваться, и чтобы понять и выполнять свое предназначение, и чтобы быть более или менее здоровым и приносить радость и мир близким и чтобы много чего еще, должен... нет, не так- хорошо бы, чтобы человек находился в определенном состоянии души, светлом, легком, прощающем, не судящем и т.д. А какими путями этого состояния достигать... Самый понятный путь-это христианство. Но есть и множество иных путей, не буду перечислять. Пусть танцы живота или холотроптное дыхание или или психотерапевтические тренинги:) Ведь вокруг целый сонм людей озлобленных,разбалансированных, темных, излучающих серую вязкую черноту...Зачем же отрицать различные пути помощи им? Ведь чем больше во вселенной будет сбалансированных и радостных людей, тем легче будет ей дышать и нам всем в том числе:)

Если позволите, влезу еще раз и попытаюсь поделиться своим наблюдением. Полемики "верю -не верю" и т. д. штука распространенная, но почему-то всегда развивается по стандартному сценарию: рыцарские поклоны в начале, джентльменский обмен мнениями в прологе, нарастание эмоций, и, наконец, ссора в конце. Почему так происходит? Лично мое наблюдение как за самим собой, так и за множеством людей, с которыми приходилось общаться таково.
Прежде всего - оппоненты, т. е несогласные с теми или иными взглядами , традициями и правилами Церкви - как правило находятся в двояком положении. С одной стороны - имеют весомое преимущество, а с другой- их объективная позиция невыгодна. Невыгодна потому, что все свои критические мысли, аргументы, сентенции - он воспринимает как некое откровение, которое до него никому в голову не приходило. Он находит массу логических противоречий, натянутостей, замалчиваний и уходов от "острых" вопросов супротивника, не отдавая отчета, что все это существует только в его воспиятии, сформированном его недостаточной осведомленностью и непониманием с одной стороны, и внутренним неприятием самого предмета - с другой. Православию и Церкви - 2000 лет. За это время добро - и недобро -желатели, да и сами христиане рассмотрели все эти мыслимые и немыслимые вопросы тысячи раз и со всех сторон. На все пришлось дать ответ и себе, прежде всего, и другим (воспринимаются эти ответы или нет- это друкая тема). Что нибудь новое, позаковыристее, поглубже и принципиальнее в опровержении христианства и Церкви - выдумать просто физически невозможно :) Все уже было и не один десяток раз. Большинство верующих пришли вЦерковь через неверие, через эти почему и зачем, они опытным путем прошли и нашли ответы на все эти вопросы. Поэтому они прекрасно понимают, чем, как и почему руководствуется противная сторона, что их и ставит в более выгодное тактическое положение. Но это является и их слабостью - так как осознают, что едкими замечаниями , кавалерийскими наскоками и железной непробиваемой логикой победы не одержишь. Можно только дров наломать, поэтому - всегда надо вовремя останавливаться.
Противоположная сторона о своих противниках опытно практически ничего не знает, хотя и уверена в противоположном. Она приписывает "узколобым" всякие немыслимые заблуждения и фантастически неправдоподобную мотивацию, так как по иному просто не в состоянии объяснить их поступки. Отсюда - резкость и несдержанность к церковникам, удивление их тупости и недоступности простому элементарному здравому смыслу.
Резкость "церковников" - тоже можно объяснить. Они постигли великую тайну, сделали важное открытие в своей жизни, прикоснувшись к Богу, и пытаются в пять минут осчастливить этим сокровищем все человечество. А когда остальное человечество вдруг начинает сопротивляться осчастливливанию - раздражение и нетерпение.
Как же быть? Категорически бегать всех дискуссий? или браться за дубину и сокрушать всех неугодных? Ответ далеко не так прост.

*********Как же быть? Категорически бегать всех дискуссий? или браться за дубину и сокрушать всех неугодных? Ответ далеко не так прост.**********

Батюшка, а может вообще не нужно пытаться спорить и мессионерствовать. Может нужно нам просто самим быть христианами, самим стяжать дух мирен, самим обрести в душе мир...
Тогда, после попыток постучать в другие "двери", помаявшись, человек обратиться к Православным, и увидит что они отличны от других..и выбросит Антарову в мусорный ящик...
Чтобы человек поверил, нужно чтобы у него потребность в вере появилась....а пока у человека потребности нет, говорить о Православии, это все равно что метать бисер перед свинями...
Если человек просит, расскажите мне о Православии, о вере вашей..тогда да....а просто так, пустое..

К тому же, Две жизни..Антаровой, они так душу калечат, что если Господь не сподобит, то невозможно нам ничего. Переспорить головой женщину увлеченную Антаровой, наверное невозможно...
Она скорее к массонам примкнет, к кругу "избранных" ,"посвященных", чем придет в Православие...
А если и придет в храм, то оттого что это культура моего этноса, традиция моего народа, история моего отечества и т.п. , и будет любоваться красотой литургии, и разглядывать иконы.....после антаровой, гораздо легче для женщины описать свои ощущения во время оргазма, чем поисповедоваться...гордыня и самолюбование там, зашкаливающее....

Буривух, Занятно, что ты это написала, я как раз думала на тему отличий пути поиска в очень похожих выражениях. :)

"чтобы не загрязнять вселенную нечистыми эманациями из себя самого и чтобы любить себя и развиваться, и чтобы понять и выполнять свое предназначение, и чтобы быть более или менее здоровым и приносить радость и мир близким"
Ты это хорошо сформулировала. Только для христиан перечисленное не самоцель движения, а обязательная обертка, неприменное качество, возникающее при преобретении того, что внутри этой обертки. :) Вот в чем принципиальная разница, а не в "методиках достижения блаженного состояния". :)

свящ_Александр, Сказанное Вами вполне справедливо, когда речь идет о таких вот, заочных дисскусиях. В большинстве же "очных" случаев люди чаще воздейтсвуют друг на друга вовсе не доводами, даже если уверены в обратном. :)
А где Вы тут усмотрели ссору? По моему, все едут себя удивительно корректно. Мне хорошо памятна беседа у Фолкса о свойстве православных покланятся "гробам и костям", вот там кипели страсти. :)
А тут - ну просто великосветский салон. :)

superf, Иногда совесть не позволяет промолчать. У меня есть один критерий, по которому я определяю - нужно ли высказываться. Если я могу спокойно предварить написание короткой молитвой - все в порядке. Конечно, как правило, это касается только трудных случаев.

Продолжение (простите, но не удается закончить писанину за один прием)

Надо всегда помнить, что к Христу приводит Сам Христос, а не безупречные богословские и логические выкладки. Когда, где и как это произойдет - не нашего ума дело. Это может не произойти и никогда. Здесь - тайна личного общения конкретной человеческой души и Бога.
Поэтому попы и не гоняются за своими прихожанами с Библией в руке, а обращаются со словами: если есть вопросы - будем разбираться, если их нет и все ясно - читать нравоучения - не буду.
Поэтому, позвольте обратиться к воцерковленным участнокам, воспользовавшись правом священника, с напоминанием, что, участвуя в таких дискуссиях, вспомните себя в период своего неверия, как непросто оно преодолевается, и будьте тактичны и осторожны в своих словах и намерениях.
А к их оппонентам, осмелюсь обратиться со словами: опасайтесь примитивных оценок таких явлений, как вера, религия, Церковь. Вы смотрите на них с большого расстояния, поэтому многих вещей не видите, и даже не подозреваете о их существовании.

Мир ведь совсем не таков, каким мы его себе вообразили. Он гораздо богаче.

Исходное сообщение Lalaif
свящ_Александр, Сказанное Вами вполне справедливо, когда речь идет о таких вот, заочных дисскусиях. В большинстве же "очных" случаев люди чаще воздейтсвуют друг на друга вовсе не доводами, даже если уверены в обратном. :)
А где Вы тут усмотрели ссору? По моему, все едут себя удивительно корректно. Мне хорошо памятна беседа у Фолкса о свойстве православных покланятся "гробам и костям", вот там кипели страсти. :)
А тут - ну просто великосветский салон. :)

точно:) никакого намека на ссору или битву:) я тоже как раз об этом думала и радовалась, что у нас тут мир, правда салоном не называла:)
Св_Александр, к сожалению, не совсем адекватен в понимании эмоций окружающих или я так косноязычно выражаюсь:)

А про Антарову... Аргументы вроде выражений "книжонка", "зачарованная" и прочее - мною воспринимаются однозначно. Как "лапки вверх":))) Совершенно естественно, что христианство таких книг одобрить не может, потому как они показывают возможность иной истины:)

Мои слова о корректности следует трактовать не как попытку погасить разразившийся конфликт (рад, что его нет и вроде и не намечается), а просто как предупреждение о такой возможности. (Горький опыт.. никуда от него не денешься..)

Lalaif, в книге конечно дается разъяснение всех этих забавных слов, но сути это не меняет: оккультятина с антихристианским уклоном. Буривух, думаю любое цитирование будет вырыванием из контекста. Я конечно слегка схулиганил, поместив самый бредовый на мой взгляд отрывок, но ИМХО в этой книге контекст ничем особо не отличается от цитаты. Куча непонятных слов, глуповатое высокомерие автора, пытающегося доказать, что двухтысячелетний опыт Церкви ничто, по сравнению с его личным откровением. "Уж я то знаю, как оно было на самом деле" утверждает он.

Аргументы вроде выражений "книжонка", "зачарованная" и прочее - мною воспринимаются однозначно. Как "лапки вверх" Совершенно естественно, что христианство таких книг одобрить не может, потому как они показывают возможность иной истины

Тут уже много раз вам указывали, что истина не бывает множественна, но вы к сожалению этого не слышите. Однако мы всеже считаем, что истина одна, и когда видим книги "которые показывают возможность иной истины" по вашему мнению, то по нашему мнению эти книги по сути являются извращением истины, плевком в сторону истины. Отсюда появляются презрительные слова "книжонка" и тд. либо слова гневные. И уж "лапки к верху" никто поднимать не собирается, т.к. мы знаем, что за историю Церкви многие люди пытались поколебать Ее основы, довольно талантливые люди, по сравнению с которыми Андреев и Антарова не более чем жалкие плагиаторы, но где они все?, а Церковь жива и поныне, исполняя обещание Христа: "Создам Церковь Свою и врата адовы не одолеют ЕЕ"

Исходное сообщение свящ_Александр
Мои слова о корректности следует трактовать не как попытку погасить разразившийся конфликт (рад, что его нет и вроде и не намечается), а просто как предупреждение о такой возможности. (Горький опыт.. никуда от него не денешься..)

Только порадовались, что конфликта не назревает, как вот и провокация в виде горячих слов "пальчиков с молнией":) Вы правы, возможность конфликта всегда очень близка, почти всегда сложные дискуссии идут по ее грани.

Начинаем протаптывать колею, бродя по кругу.

свящ_Александр, Да, такой опыт тоже есть.

Прочитала, стало грустновато... Как объяснить любителю Киркорова прелести Пинк Флойд? Да никак!!! Другой уровень. Христос ведь сказал, что если ОН не призовет, все тщетно. Не докричаться до глухого, только благодать может объяснить. Я тебя Мария понимаю о свободе духовной, потому что стремлюсь к этому, но только поэтому. И по поводу радости, ведь уныние это один из смертных грехов, так о каком христианстве тут говорят? Я чтото не пойму, точно не о Евангельском, какое-то средневеково-коммунистическое понимание.

0le4ka, Ты читала Льюиса "Расторжение брака"? Там как раз много об этой пропасти непонимания. И о том, что понимание может быть только добровльным.

Если нет, рекомендую, я очень любл ю этого автора.
Почитать можно тут:
http://www.wco.ru/biblio/books/lewis2/

простите что встреваю в чужой разговор...который к тому же по-моему закончен... /и пожалуй не совсем по теме/
НО какой тогда у нас есть выбор? Между ежесекундным покаянием, самобичеванием собственной единственной неповторимой жизни - и огнем? На мой взгляд это не выбор. Когда на противоположной стороне - боль (не "лишнение сладкого", не альтернатива, и даже не отвержение, а ТАКАЯ БОЛЬ) - это не выбор

Морэллен, не совсем поняла что Вы хотите сказать? Поясните , пожалуйста, свою позицию.

Вам не кажется, что если православный христианин не может вас понять, вы говорите о чем то другом, не о христианстве? Мы стараемся жить по заповедям, и ничего подобного нет, какое то выдуманное предположение.

0le4ka, Вполне возможно, что дело в специфике письменной речи. Иногда сложно сформулировать мысть достаточно точно, так, чтобы все могла ее понять в полноте.

Ты так думаешь? А мне кажется что люди просто не знают о чем говорят и выдумывают на ходу. Среди моих православных знакомых есть и художники, и бизнесмены, и простые люди, и все развиваются, а не гнобят себя, откуда такие станные понятия? Наоборот православные делают все с совестью, молитвой и добиваются больших успехов.