А я прям волнами гнева засхлёбывалась в процессе чтения!

Ы? по поводу?

Да там такие страшные вещи описаны... Интересно, как бы читалась книга, если заменить то, чем занимались главные герои, на обычные убийства? И сопроводить подобными философическими измышлениями?
А до развлечений накхов убийствам далеко...

да в чем криминал-то? ну да - паразиты. но нелетальные ведь, а их в нас и вокруг и так полно - одним видом больше... эти хоть симпатичные такие тварюшки. а аргумент про убийства я вообще не понял - это как биатлон критиковать со словами "а если мишени на кошек/людей заменить?!". в общем, колись, почто на накхов наехала? :D я, правда, читать только начал, может просто до массовых зверств не дошел еще?

да в чем криминал-то? ну да - паразиты. но нелетальные ведь, а их в нас и вокруг и так полно - одним видом больше... эти хоть симпатичные такие тварюшки. а аргумент про убийства я вообще не понял - это как биатлон критиковать со словами "а если мишени на кошек/людей заменить?!". в общем, колись, почто на накхов наехала? :D я, правда, читать только начал, может просто до массовых зверств не дошел еще?

если следовать книжечке, во мне накх порезвился. никому не пожелаю.

Ты явно еще НЕ ДОЧИТАЛ КНИГУ ДО КОНЦА!

another_woman, ладно. надо дочитать сперва. видимо, еще не всех собак откопал...
Demetrius_Libra, о чем прямым текстом и говорю. только вот инотетка (:D) захлебывалась в процессе, а не после. я интересуюсь - почему. мне пока нравится и осуждения не вызывает.

да там с самого начала же талдычится - людей лишают яркости переживаний. а что у нас ещё есть-то? ничего...

another_woman, таки да - лишают. но, ИМХО, "за дело". ибо нефиг. больной антилоп достается гиенам. накхи - одновременно и паразиты и консументы - санитары каменных джунглей. нефиг сетовать на жисть тяжкую. уныние - недаром смертный грех во многих религиях. хронический нытик - законная добыча накха. да, могут поймать и бодрого на всего лишь минутной слабости. так и здоровый антилоп может копыто подвернуть. вероятность, кстати, одинаковая... даже далко, что таких тварей на самом деле в природе вряд ли есть. очень, знаете ли, стимулируют сопли не развешивать, на правильный лад настраивают :D. а не разбрасывайся единственным, что у тебя есть!
- это я приготовился на случай особо эмоциональной реакции :)

хм... вот я одного не пойму. смех как реакция на соответствующий стимул рассматривается как явление нормальное и одобряемое. а уныние в ситуации не менее ему соответствующей - "сопли". ай-я-яй, нехорошо... человеческое, слишком человеческое отвергать нехорошо. ибо от чего побежишь, тем по кумполу и получишь.
Фрай вообще кругом бегает... от зависимости, от хандры... склонен, не иначе.

по поводу гиен и антилоп. будем последовательны? методично забьём стариков, затопчем детей, задавим хроменьких?

от эмоций и чувств никуда не денешься. "сопли" никто и не отвергает (я пока о себе, и вообще описываю здесь СВОЮ позицию, не претендуя на "правильность"). просто развешивать их в общественных местах - негигиенично, сугубо ИМХО. даже, не побоюсь этого слова :D - неэкологично. многие считают как раз наоборот, "кормятся" в местах скопления скорбящих и сами там, в камышах, подвывают. тем и живут.
если очень нужно пореветь и пожалиться на полный бляпиздец (настолько сильные истинные переживания, что проявлений не сдержать, усе-таки не очень часто случаются), предпочтительно делать это на особо доверенном мягком/твердом плече (груди, коленях, животе - по вкусу :)) или, за отсутствием такового, в подушку/кирпичную стенку... да, бывает так больно, что слезы - сами из глаз. но "реветь" от обиды и жалости к себе - противно, бессмысленно и беспощадно к окружающим. знаю по своему опыту, да и сейчас непросто удержаться бывает от этой гажи. это как курево. тянет - дыми, но не порти воздух тем, кто не употребляет. нет такой возможности сейчас - морду кирпичом и поскакал. жвачку, вон, пожуй, шоколадку слопай.
про гиен и антилоп: не передергивайте, сударыня! :) речь шла только о том, что особи такого типа добычей становятся чаще и закономерно. даже несмотря на усилия стада по их защите. кстати, вопрос о том, насколько такая защита гуманна (как по отношению к виду, так и к самой особи) и не правы ли были спартанцы, для меня лично до сих пор остается открытым. но это уже мы совсем от темы отошли. мой основной мессадж - "заныл-раскрылся-пропустил-сам виноват".
а по поводу фраевских склонностей можно много интересного наинтерпретировать. груповой псевдоним все-таки, их там где-то трое, как эМ, так и Жо :D

это ж каким образом реветь в метро от жалости к себе - беспощадно к окружающим? ) как прилюдное выражение обиды "портит воздух"? да никогда подлинные чувства не могут никому ничего испортить. если ты не можешь выдержать таких вот слёз постороннего человека, то и того, кто не без оснований считает тебя осободоверенным плечом, не сможешь. а если можешь, но не хочешь - не участвуй. дело-то добровольное, ага.

реветь от жалости к себе беспощадно в первую очередь по отношению к себе. чревато полным расслаблением и вхождением в привычку.
я, например, чужие слезы выдержу. если захочу/смогу, помогу, хоть нос утру... а большинству все-таки неприятно. понаблюдай как-нибудь за лицами вокруг плачущего в толпе человека... (блин! идея. эксперимент в стиле милгрэма!) да и сам грешен - иногда заимеешся настолько, что чужое горюшко только раздражение вызывает. и потом, слезы - это одно, проревелся и прошло, а перманентно тухлая рожа, погибель молокозавода...

беспощадность по отношению к себе - личное дело беспощадного. а с раздражение - не самое тяжёлое переживание, можно и потерпеть, раз уж человеком родился, издержки производства... потом, непробиваемый оптимист, отдавливающий ноги, со всей дури врезающийся в тебя на эскалаторе и обкладывающий окружающих весёлым матком - источник гораздо большего стресса.

я не отрицаю право на хлюпанье носом. просто любое право уравновешивается ответственностью. получил по чайнику, будучи в разобранном состоянии, - никто тебе не виноват. нефиг с гриппом автостопить. я предпочитаю свой мусор из избы выносить на помойку или в чуланчик, а не на улицу в окошко. а непробиваемых оптимистов и сам иногда плохо перевариваю, хоть они мне и симпатичнее страдальцев. мои принципы социальной гигиены действуют в обе стороны - эмоции (и + и -) слишком активная субстанция, чтобы расплескивать ее куда попало.

))) ей богу, человек представляется ЦБК, засирающим своими выбросами чистейшее озеро социума ))

не-а :) как ЦБК, засирающий своими выбросами очистные сооружения соседнего ЦБК :D

к примеру, пресловутые американская улыбка и самурайское хладнокровие не на пустом ведь месте выросли, а как защитные интерфейсы в условиях "высокого социального давления", оберегающие и личность и социум от эмоциональных ПДК. побочные спецэффекты, такие как лицемерие и т.п. - это уже отдельный разговор.

фуфф.. ли.ру пучит. а я расслабилась и перестала сохранять на всякий...
так чего говорю-то.. возможно, дело в сверхценности для меня эмоций. не исключено, что глазёнки мне это дело застит. только вот чего-то как-то мне казалось, что способность всяко переживать и свои переживания здес-и-сейчас выражать - одна из немногих оченно человеческих. и если ты такой счастливый, что это умеешь, то почему бы не пользоваться?
а ещё... только глупец мог решить, как это делает Фрай-или-кто-там-за-него, что чел не заметит потери яркости переживаний, ощущений... заметит и это станет одним из самых страшных событий в его жизни. возможно, поводом для самоубийства, если до того ему не довелось обрести достаточно жётский стержень и дать себе обещание жить во что бы то ни стало. страшное ведь наказание. и достойны его распоследние ублюдки.
по поводу улыбки... да какое социальное давление?? это защита от гиен. айм файн, айм вечно файн и хрена я вам признаюсь, что от такого вечного файна щас пойду повешусь, не дождётесь! а вы идите вешайтесь от того, что хрена вы узнаете правду обо мне и вообще правду! не знаю... предпочитаю искреннюю горечь
Бьюдженталь сидит перед клиентом в закрытой позе и не парится. только честность по-настоящему оберегает.

1. одно дело выражать эмоции, а другое - фонить как чернобыльский саркофаг.
2. во-первых - надо же им было хоть какую-то отмазку для таких симпатяг придумать :). во-вторых - я с этой отмазкой в принципе согласен, хотя, быть может, мне просто не везло на людей :). по моим наблюдениям, остроты ощущений большинство стремится избегать, астенизированные граждане в особенности. а многочисленные экстремалы, ищущие адреналинчику, очень часто просто глушат таким способом опостылевшие чувства, не умея насладиться имеющимся... получилось спорно, позже попробую сформулировать яснее.
3. а "гиены" - не социальное давление? айм файн и хрена узнаете - это как раз те спецэффекты, о которых отдельно, но генез тот же. и потом, не смешивай ситуации общения и вынужденных/случайных контактов, честность с искренностью, а искренность с отсутствием самоконтроля.
компрендо? :)

1. в книге хоть одна жертва фонила? )
2. подождём ясной формулировки
3. большинство контактов человека социально более или менее успешного вынужденные. потому что работа. пол-жизни на натянутую улыбку?

Да-а-а, ребята... Определенно, Макс Фрай - талантливый писатель....

Какой, однако, плюрализм, то есть дуализм мнений.
По мне, так профессиональные нытики, таким образом просто привлекающие к себе внимание и сочувствие, неприятны своей неискренностью так же, как и носящие пластиковые улыбки американцы. А вот горе или радость другого человека способны вызвать встряску у нормального человека и вернуть его из состояния "заимения" в человеческое.

Да... Только горе и радость другого. Да.

нихуа себе, детонация
Demetrius_Libra, да уж. судя по :D.
Татами, согласен. только тут бойня про другое: d в частности, твари ли накхи мерзкие, или право имеют. хотя, да... занесло нас уже порядочно :)
another_woman, контакт это еще не общение! не смешивай! а книжку я дочитал. не люблю роялей в камуфляже, но концовка вкусная. твое возмущение стало понятней, но ИМХО, в книжке этическая правомочность накхов - совсем не главная тема. трясинка та еще, но фрайцы своих персонажей очень гуманно и изящно из нее вытянули. за красивый ответ и красивую сказку им респект повторно. а поначалу-то все действительно к каким-то "Бонни и Клайду" шло, особенно после пасажей про разрушение "внутреннего клея"... по п. 2: чтобы пояснее сформулировать, как грозился надо подумать. впрочем, вряд ли моя позиция сильно изменится - мизантроп я латентный

Да я вроде не смешиваю. Не вижу просто необходимости в дежурной улыбатости даже в случайных контактах а-ля покупка орбита без сахара в киёске. В США не была, не знаю. Какой бы пример... Ну вот Кипр, на Кипре была. Ни фига там продавщицы не лыбятся в магазинах, елейные голоса не симулируют. Однако ощущение невиданного в Московии дружелюбия остаётся. А, поняла. Течение реки нельзя перекрыть кусками. Так же с эмоциями, мне кажется. Приучаясь прятать негативные, человек часто не в состоянии толком выразить позитивные. Нет естественных слёз - нет естественных улыбок. Вот откуда атмосфера: киприот взорвётся раздражением, но и не сможет не улыбнуться, когда настроение безоблачно. А мы можем.
Сказка красивая, да... И этическая правомочность, наверное, и впрямь не суть книги. Но оччень жирное пятно.

Исходное сообщение another_woman
....Так же с эмоциями, мне кажется. Приучаясь прятать негативные, человек часто не в состоянии толком выразить позитивные. Нет естественных слёз - нет естественных улыбок. Вот откуда атмосфера: киприот взорвётся раздражением, но и не сможет не улыбнуться, когда настроение безоблачно. А мы можем.
Сказка красивая, да... И этическая правомочность, наверное, и впрямь не суть книги. Но оччень жирное пятно.

уууу, ж-ж-ж-енстчины! все по-своему вывернут! :D я не говорил про необходимость постоянной улыбатости - я ее как пример защитного интерфейса привел. всем лыбиться не обязательно, но и шлаки свои разбрызгивать тоже непристойно. про прятать эмоции - я говорил не о том, что их вообще давить нафиг, а про то, что всему свое время и место. потом, не вижу связи между способностью скрывать "-" и неспособностью выражать "+" эмоции - очень спорное утверждение! ссылочку, пжалста, на исследования, желательно - не спекулятивные, где это доказано с цифрами в руках!
а по поводу жирного пятна: зато какое вкусное! судя по разразившемуся флуду :D. на мой взгляд, это таки все ж не пятно, если заставляет задумываться и новые пути искать от твари дрожащей к тому, чтобы право иметь. достоевский, например, при всей своей гениальности из этой диллемы так и не смог вывернуться - всех под монастырь подвел в итоге и запутал окончательно, ну да что с него взять, с эпилептика :D... фрайцы, конечно, тоже выход по большому счету не предлагают - фантастика все ж, но вектор задают вполне любопытный и социально приемлемый.

Это не женщины, это я, алогичная спекулянтка )) Нема таких исследований, думаю. Это ффсё околопсихотерапевтические измышления, сдаюс ) Но шлаки как метафора не пройдут!! Эмоции - не шлаки!! Переживания - не шлаки!! Если шлаки, то лучше без них, а это не так!! ))
И вообще, меня уже подташнивает от пятна этого Посему затыкаюсь )