Исходное сообщение Детко
[b]


Мое познание основано лишь на Библии, а не на человеческих традициях.

Перевод Библии - это печаль и слезы, это источник постоянной шизофрении в русскоязычном обществе.
Арабский в арабском мире учат по Корану, иврит стоит учить по Торе.
Но нельзя учить руский язык по переведенной через четыре языка и потерявшей смысл и звучание книге.

Я еще не видел ни одного Свидетеля Иеговы, который бы мог вразумительно что-то объяснить не опираясь на свои цитаты. Как будто Бог дал им разум только для того чтоб прочитать несколько строчек из книги и озвучить их вербально! Человек прекрасно усовершенствовал эту затею, придумав - ксерокс.

BIGBAND,
Не ты один не понимаешь. Я тоже долго их не понимал. И в Бога не верил. И Библии не доверял.
Теперь понимаю, хотя и не Свидетель. Но может только пока?
И как тот кто ещё недавно был на "той стороне", а теперь на "этой", то могу сказать, что непонимание происходит от того, что мы ждём объяснения на языке наших понятий. Нашего понимания мира. А есть точка зрения Бога. И пока не захочешь её понять, не поймёшь что они говорят.
Тебя смущают цитаты из Библии? Но это показатель, что они опираются не на человеческие суждения, а Бога.

Детко, вы находитесь под обаянием нового для вас Знания.
Это Знание существует в разных Книгах.
Не стоит фетешизировать одну из них, тем более, что вы читаете ее в очень тенденциозном и неправильном переводе, и божественное в ней смешивается с далеко не божественным, а очень мерзким.
Сохраняйте критику по-возможности, вы сможете отделить божественное от привнесенного, если будете делать это усилие, но станете скучным фанатиком, если будете копировать действия тех, кто вам это подает.
Это похоже на отношение к трудам Аристотеля в средние века, его прекрасные труды и полет мысли на столетия затормозили развитие науки из-за фетешизации его высказываний и в том числе его ограничений, которые бывают даже у очень светлых умов.
История же Христа, кроме ее светлой стороны, всегда представлялась мне печальным уроком, из которого следует делать выводы.

-В истории никогда не существовало истинного (подлинного) варианта этой книги. Библия не свалилась с небес нам на головы. Человек создал историческую хронику - не более того - смутных времён, а затем она прошла бесчисленное количество переводов, дополнений и переделок.
Библия не прислана к нам с небес по факсу - это творение человека, а вовсе не Бога...

Как легко все дают своё определение влиянию, вере, Библии. Возражать? - Бессмыслено.
Принявших и согласных с точкой зрения Свидетелей автоматически переводят в разряд недостаточно (мягко выражаясь) умных людей. Почему? Потому что они совершают то, что не понятно вам? Ваши объяснения происходящего истинны? Проверьте тогда на себе, насколько мнения других о ваших действиях соответсвуют вашим собственным мотивам. Может тогда задумаетесь как же определять Истину.
В ход идут обвинения переводов, действий, откровенная клевета. Не вы первые, не вы последние.

Очень легко судить кто прав о времени Иисуса, когда мы теперь знаем из Библии оценку Бога.
Представьте что вы жили бы тогда. На чьей стороне были бы? (Объективный ответ затруднён уже имеющимися знаниями)
Тогда представьте, что аналогичный выбор происходит сейчас. Кто прав? Где те, кого Бог одобряет?
Однажды на аналогичный вопрос, я ответил о Свидетелях:
Что они, понимая Писание и видя полное соответствие происходящего в мире с пророчествами, доверяют Слову Бога и знают что ожидает нас и что может спасти. Соответственно знаниям они и поступают.

Мой выбор не от очарования и не скороспелый. Можете гадать дальше, пока не дойдёт спросить об этом меня самого и понять, что свои мотивы могу знать только я.

Мой жизненный вывод: Человек придерживается своего мнения, пока не поменяет. А меняет, благодаря информации.
Что знаю я, пока не знаете вы. Отсюда и непонимание.

Детко, - твой "жизненый вывод" совершенно верен. Просто, зачастую, эту информацию от которой мы отталкиваемся мы воспринимаем НА ВЕРУ. А наше логическое мышление стремиться каждый базовый аргумент обосновать и доказать! Отсюда и все споры. Если Бог есть в системе этого мира или вне ее, - логика ТРЕБУЕТ это доказать. Или доказать невозможность такого доказательства. Это не прихоть неверущего - это принцип ПОЗНАНИЯ.

BIGBAND,
Ты прав. Я потому и не верил, что не имел доказательств. Теперь имею. И с желающими могу поделиться. Интересно, что меня сейчас "традиционные" христиане как раз обвиняют, что я пришёл к вере в Бога с помощью логики. :)
Немалая проблема ещё кроется в том, что не всю информацию человек хочет читать (и я не читал). А тем более читая, понять. Нередко он её читает предвзято. Что в результате?
Для аналогии. Если мы не понимаем что-то в незнакомой области, то стараемся понять или начинаем критиковать? Читаем необходимую литературу или ищем сразу отзывы скептиков? В каком случае будет объективный личный вывод, когда исследуем материал сами или когда будем пересказывать чьи-то мнения (мягко выражаясь)?
Меня окружало немалое количество мнений и слухов, преследовавших Свидетелей, но хватило ума и желания разобраться самому, т.к. были заметны некоторые несоответсвия (был со многими близко знаком). Результат - я понимаю Истину. А это уже само по себе немало.
Самоуверен? Не больше шофёра, понимающего как устроена машина. :)

Интересно объяснение веры Библией (разные переводы). Заодно можно сравнить насколько "предвзят" перевод Нового Мира.
(Евр.11:1) Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (Син.пер.)
(Евр.11:1) Вера - это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное проявление существующего, хотя и невидимого. (пер.НМ)
(Евр.11:1) Вера - это уверенность в том, чего мы с надеждой ожидаем, подтверждение того, чего мы не видим. (Совр.пер.IBS)
(Евр.11:1) Вера же означает, что мы уверены в том, на что надеемся, она означает, что мы верим в то, что некоторые вещи существуют, хотя мы их и не видим. (Совр.пер.)
(Евр.11:1) Вера же есть твердое убеждение в том, на что мы надеемся, подтверждение того, чего мы не видим. (ПАМ)