Кстати, насчет снизу сказанного. Это отнюдь не означает, что я призываю покупать простые белые футболки по триста баксов за штуку, и т.д. Предмет роскоши может стоить заметно больше своих конкурентов, если он имеет явные преимущества. Выигранный матерью лет шесть-семь назад в сигаретной лотерее рюкзак Russel Athletic живет у меня до сих пор. Он сильно потерт, у него давно не работают защелки, почти перерезан в одном месте шнур, за счет которого он закрывается - но рюкзак выполняет свою функцию идеально. Я с ним был в Латвии, России, Швеции, Норвегии, Калифорнии... Когда он наконец умрет (причем видимо нескоро), я постараюсь найти рюкзак этой же фирмы.

А платить исключительно за брэнд - тупо. Отец уговорил как-то купить ботинки Salamander, причем в официальном магазине - развалились через два месяца. Теперь вот с интересом смотрю, как походные кроссовки Columbia собираются прожить обещанные гарантией два года...

В самом продвинутом таллиннском универмаге Stockmann стоят Маки. Две штуки. iBook, который по-моему пытаются продать уже года три, и iMac - это который плоский экран на ножке и полусферический системный блок. Ну да, красиво - но платить 36 тысяч крон (две тысячи долларов) за 800МГц комп, для которого не найти софта? За что?

Еще немного о себе. Учусь в Тартуском университете на английской филологии. С понедельника по четверг сижу в Тарту, с четверга по понедельник - в Таллинне.

Вообще лингвистика - ужасно интересная вещь, если в нее врубиться. Правда на англ. яз я пошел исключительно потому, что было лень учиться на эстонском. А по-английски я говорю лучше, чем по-русски.

Сегодня на лексикологии обсуждали с преподом, входит ли в определение понятия объект, к которому понятие относится. В смысле: есть слово rival - соперник, в тексте используется в виде "соперники такой-то компании". Препод классифицирует словообразование как расширение смысла. То есть, изначально слово означало соперничество двух людей, а теперь смысл расширили, чтобы включить и компании. Я протестую: смысл-то остался совершенно тем же! Изменился только тип объекта, к которому относится понятие "соперничество". Мирно вдвоем обсуждаем это минут десять. Класс спит.

Что бы мои однокурсники делали без меня? Типичный диалог: "Что было на лекции?" "Как обычно, семинар. То есть диалог между Энди и преподом." Причем из полусотни человек на курсе слышно максимум трех. Меня, конечно, громче всего. Ну да, на то я и наглый ублюдок.

Встал в 5.30 утра, пришел в себя, поплелся на автобус. С полдороги вернулся - забыл ключи, в том числе от общаги. Успел на 6.45 в Тарту. Приехал в девять, поплелся на лекции. На последнюю пару благополучно забил, благо американская литра дается в виде лекций.

Ну нафик я не уезжаю из Таллинна в воскресенье вечером? Ведь так каждую неделю.

Помните сцену из "Угнать за 60 секунд" - Николас Кейдж в шоуруме Феррари? Смысл диалога сводится к тому, что Кейдж - богатый чувак, который никого не знает в ЛА но хочет выглядеть крутым. Для этого ему нужен Феррари, но не простой, а золотой. Вот если бы у него был 250GTO (от балды, не помню конкретно о чем речь шла), то он бы выглядел не шалопаем, у которого слишком много бабок, а ценителем.

Вот так и со всеми машинами, да и вообще с любым предметом роскоши, сиречь игрушкой. Недавно я принимал участие в флейме, где мой оппонент утверждал, что бессмысленно покупать БМВ за 40 тысяч баксов, если за 20 он купит Фокус, поставит на него турбонагнетатель и будет иметь машину, проходящую четверть мили за 9 секунд. ИМХО люди, мыслящие таким образом, не въезжают в нечто очень важное. Не умеют по-настоящему наслаждаться жизнью. Да, я верю что качество отделки салона нового Аккорда на очень высоком уровне, и первый собственный дизель Хонды получился великолепным. Но если бы был выбор, я бы все равно заплатил в два раза больше за BMW 320d. Так же я верю, что Ford GT быстрее, дешевле и объективно лучше, чем Ламборджини Гайардо - но если я заплатил такие деньги за машину, то я хочу иметь право сказать, что езжу на Lamboghini - а не на самом лучшем в мире Форде.

Ну вот он я. Андрей Борисович Тух, ака Flasher T. Несколько определений:

1) Циник и нигилист (с) отец

2) Наглый ублюдок (с) я

3) Euro elitist bastard (с) я в общении с американцами

Есть и больше, но сейчас не припомню.