Исходное сообщение паганафора
В приведённой цитате(про белорусских ананимных алкоголиков крестьян, есть ключевая строчка КОТОРАЯ ПЕРЕЧЁРКИВАЕТ ВСЁ НАПИСАННОЕ:
... а непьющие платили её стоимость.
при таком варианте, надо говорить не про спаивание, а про увеличение налогов
и если какие-то АНГАЖИРОВАННЫЕ историки усматрели в этом попытку ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО спаиванья крестьянства, то это ещё не означает, что так оно и было
Я вчера в "ОКее" водку покупал, так там акция проходила
"Купи две бутылки и третью получи в подарок" - вот где спаивание!!!!
причём я не увидел протистующие пикеты трезвенников, наверно уже все в Сибири))))

Хо. Налоги — это понятно. Не пропустили. Здесь было написавно про это: "Собственно, именно три волшебных слова, то есть действия, ими обозначаемые, и волновали государство: "платить в казну".
Но дело-то в том, что в спаивании обвинили в конечном итоге евреев, и не сказать чтоб дураки (тот же ФМ) на это велись.
С удовольствием? — возможно. И вот это самое удовольствие и интересно откуда берется.

Даа... Честно говоря, первой приходит на ум фраза: меня еще тут не хватало!

И все же.
Во-первых, спасибо аФФтАру, я хоть подробности теракта прочел, поскольку слышал только о том, что он произошел, но без детального описания. Что могу сказать. Опять же, первая (и как водится, часто ближайшая к истине) мысль такова: неуважаемый террорист решил таким способом грехи свои загладить, что ли? Он же и насиловал и наркотики принимал или торговал ими и вот, решил неверных убить, чтоб было что на другую чашу весов положить. Ужас? Да, ужас. Но я лично готов в этот бред поверить.
Я уже у себя рассказывал про преподавателя по английскому языку, черного парня из Нью-Йорка, который, сам того не желая, продемонстрировал студентам психологию террориста-фанатика. Мы на занятии говорили о толерантности как раз и разговор перешел на маргинальных членов общества: воров, бандитов, убийц, насильников и т.д. И вот, преподаватель придерживался такой линии: преступление, конечно, остается преступлением, но понять можно и вора и убийцу. И часто само общество создает предпосылки для их преступлений, поэтому нужно не только наказывать, но и на себя оборотиться, как говорится. То есть учитель наш занимал весьма толерантную позицию. И вдруг он говорит: "Только гомосексуалистов нельзя терпеть! Их надо уничтожить всех!" Мы насторожились, как так, воров и убийц можно перевоспитать, выходит, а гомосексуалистов - сразу уничтожать?! Они ж вроде мирные, если конечно не насилуют никого... Но учитель с таким пафосом сказал это! Мы его аккуратно спросили, за что же с несчастными гомиками так жестоко? А учитель и отвечает: "А помните Содом и Гоморру? Там гомосексуалистами были не все, а Бог уничтожил - всех! Пока они среди нас - весь мир в опасности!"
Вот так мы и заглянули в бушующий разум фанатика. Пока неверные среди нас - весь мир в опасности! Страх - очень сильный кнут, и других убить заставит и себя пощадить не даст.

Теперь еще кое-что. Вот здесь очень много говорили о спаивании. Но это обвинение в адрес евреев, я бы сказал, традиционное. Чуть что - его вспоминают. А мне кажется, есть еще и невысказанные, но присутствующие в сознании многих, в том числе и власть имущих, обвинения.
Давайте вспомним несколько моментов.
1. В какой-то радиопередаче по Эху Москвы в период активного обсуждения посадки Ходорковского была высказана следующая мысль. Очень дальновидно, сказали, было раздать основные сырьевые и некоторые другие активы евреям. Во-первых, на момент передачи эти предприятия находились в плачевном состоянии, а евреи точно смогли бы развить бизнес, они это умеют. А во-вторых, когда предприятия поднимутся, у евреев будет их легче всего отобрать. И вот - идея воплощается.
А теперь еще, кто-нибудь читал материалы дела Ходорковского, выдержки из них? Я лично читал книгу "Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского". Очень поучительная вещь, хотя это просто выдержки из материалов дела. Кратко: из дела видно, что на стороне защиты - буква Закона, а на стороне обвинения - только дух этого самого Закона. Тем не менее, результат нам известен - обвиняемый был осужден.
2. Евреев не зря называли "народом Книги". Сейчас, правда, историки на меня ушат помоев выльют, но я думаю что такое название не появилось бы только по причине наличия у евреев Торы. Это же не научное, а народное название. А народ рассуждает просто: книги читают все, кто умеет читать, а евреи - все умеют читать и ПОСТОЯННО читают. А вот что всегда отличало иудаизм от других религий, так это ТОЛКОВАНИЯ Закона, которые не только не осуждались, но становились обязательным атрибутом как религиозных споров, так и принятия любых серьезных решений от выйти замуж до поехать к тетке. Особенно это ярко было выражено в хасидской традиции, ну да это уже детали. Главное для нас сейчас следующее: евреи с детского возраста учились анализу "законодательного" текста, его толкованию и, внимание, применению в повседневной жизни! А остальное население в массе своей чему в это время училось? То-то.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что евреи часто оказывались наиболее способными анализировать и использовать любую законодательную систему. А это неминуемо вызывало раздражение не только у тех, с кем они (евреи) судились, но и у властей, поскольку эти самые власти часто сами гораздо хуже разбирались в своей собственной законодательной базе. А тогда что ж выходит: я, понимашь, закон написал, шоб было ТАК, а он по моему же закону доказал мне, шо все НЕ ТАК?! ДА КАК ЭТО ТАК?! Отрубить ему голову, тьфу, повесить подлеца этакого!

А сегодня что, не так?

Вот так.

Мудрый_Ээх,

Превосходный анализ!!

Да, хорошо. Пункт второй интересно согласуется с известным высказыванием Голды Меир о богоизбранности. "Евреи не богоизбранный народ в контексте того, что Бог их "избрал", это евреи избрали следовать Его Завету".

Не скажу, что я сразу разобрался с этим вопросом, но благодаря чтению бурной дискуссии и грамотным комментам боле-мене могу вставить свои три копейки.
Вопрос изначально поставлен слишком широко, сводясь скорее к риторическому. Если спросить за что конкретный мандаринов ненавидел конкретного юлияцезаря, то ответ определился бы очень легко. Потому он давным давно и рассосался.
Здесь же можно выделить немало «ненавистников» и немало ненавидимых. Если речь идёт о конфликте между странами (Израиль и Палестина), то можно свести к попыткам вернуть земли (просто как земли) и получить ресурсы. Если брать верующих, то это попытка вернуть святые места. Если брать неких патриотов, то попытка восстановить историческую справедливость (историческая справедливость – понятие совершенно абстрактное и субъективное, толкуется всегда в пользу толкователя). Если просто вспомнить антисемитов, то они дерутся «потому что дерутся» (Пум идеально расписал методику выбора классового врага))).
В мировом масштабе, как любил Василий Иванович, это большая политика, на острие которой находится Израиль, воткнутый туда усилиями США и других умных стран.
Сравнивать бытовой конфликт с конфликтом на государственном уровне просто смешно когда Вася поджигает дом Пети, то это просто Вася спалит Петю. А когда Израиль начинает бомбить Палестину, то это и США за спиной и куча других стран, каждая при своих интересах.
А есть ещё интересы и надгосударственные – корпоративные. Крупные корпорации (не суть – производители продуктов питания или масонские ложи) имеют свои интересы, которые отстаивают в том числе с помощью межгосударственных конфликтов, которые финансируют и подстрекают.
Если так подумать, кому будут продавать оружие оружейные корпорации, если все заживут мирно и полюбовно? А ведь это бизнес второй по прибыльности после наркотиков (могу ошибаться в рейтинге, но точно не ниже пятого места)))! И вот начинается торговля, причём с обеими сторонами. А когда наступает необходимая концентрация ружей, висящих на стенах, одно обязательно стрельнет, дав начало новой войне.
Тупой араб ненавидит как учили, по Корану или нет не суть. Своим умом разрешить ситуацию он не в силах. Если уж даже Юлик не понимает суть проблемы и не может воспринимать её адекватно, то что может придумать простой селянин с мотыгой, живущий в современном средневековье? Так что пока будут учить ненависти, мира не будет. А вот кто именно учит и с какими целями? Мне ближе экономическое объяснение, нежели религиозное. Ведь религию, вернее религиозные доктрины и трактаты можно толковать как угодно – хомут и дышло. Предположить что религиозный параноик богатеет только для того, чтобы стать «доктором Зло» для ограниченной части человечества мне сложно. А вот представить, что стараясь развивать свою торговлю, тормозить торговлю конкурентов, получать преференции в виде налоговых льгот, дешёвой рабсилы и т.д. корпорации начнут вмешиваться в международную политику – это я могу запросто.

Что касается здравомыслия и объективности – камушек в огород хозяина блога. Никакая информация не будет полной по определению, сколько ссылок ни собирай. Правда вовсе не всегда на той стороне, где больше аргументов. Иначе все суды были бы объективными или очевидно-коррумпированными, однако всё не так просто. В обсуждении прослеживается отвергание чужой аргументации на основании того, что она чужая. Я бы и не против такой субъективности, всем нам свойственна она, но тогда не надо замахиваться на высшую объективность, не надо громких вопросов. Потолковали междусобойчиком, чужих поругали – нормальное дело. Но замахиваться на «международный суд» и отстаивать свою субъективность – это слишком. Надо уж держать одну линию.

Лентяй, Ну таки неплохие три копейки... По нашему внутреннему курсу их можно неплохо откотировать... :):

Сперва вымету камушки из огорода... Меня вот этот моментик заинтересовал.

Исходное сообщение Лентяй
В обсуждении прослеживается отвергание чужой аргументации на основании того, что она чужая.

Не покажешь ли место? Ведь все остальные камушки отсюда растут?

Ты не единственный меня упрекал и упрекаешь в отсутствии взгляда с той стороны. Плюс отметание аргументов. Я правда, не увидел с противной стороны никаких аргументов! Были попытки у паганафора, апеллировать к тому, что дескать, в Иране Израиль боятся и поэтому нагнетают истерию. Ничего, кроме недоумения, у меня это не вызвало. Ты считаешь, это был аргумент, отметённый мною?
И ещё Локин_кОшк, пытался аргументировать высокопарными утверждениями типа: "Порочный круг ненависти и мести. Те, кто сейчас у власти с обеих сторон, неспособны его прервать."
Я же заявлял и заявляю. Израильтяне последнее время ничего больше не делают, как идут на уступки. Постоянно. Каждый премьер. Они договорились уже, что Иерусалим отдавать готовы, лишь бы арабы прекратили нападения. Но нет. АРАБЫ НЕ ПРИЗНАЮТ ПРАВО ИЗРАИЛЯ НА СУЩЕСТВОВАНИЕ!!!! Неужели это не понятно? О каком "порочном круге" может вообще идти речь? Все переговоры ведь и вертятся вокруг этого тезиса. Израиль хочет, чтобы его оставили в покое, а арабы НЕ ПРИЗНАЮТ ЕГО ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ!!!
Ну, так какие я всё таки аргументы отвёл? :):

Что же касается экономической составляющей ненависти, то я её не отрицаю, хотя придерживаюсь всё таки религиозной... Но, вполне возможно, что и ошибаюсь, вот эти аргументы как раз таки весомы.

Исходное сообщение julycaesar
...И ещё Локин_кОшк, пытался аргументировать высокопарными утверждениями типа: "Порочный круг ненависти и мести. Те, кто сейчас у власти с обеих сторон, неспособны его прервать."
Я же заявлял и заявляю. Израильтяне последнее время ничего больше не делают, как идут на уступки. Постоянно. Каждый премьер...

Разве я где-нибудь сказал "израильский премьер? ;)

А примеры ненависти к арабам со стороны евреев мы видим и в 10 страницах комментариев к этому посту.
Экстремизма и в Израиле - предостаточно. Вполне понятно, откуда он берется, не нужно пикировать очередным примером про пришедшего в дом убивать. Я просто констатирую факт.

Локин_кОшк, Вся ненависть к арабам на этих страницах - она ответная. Я лично готов каждое слово назад взять при гарантиях, что они не будут больше нападать.
Я надеюсь, ты убедился всё таки, что первое нападение было с их стороны?

Гарантия может быть только одна. Цивилизация должна понять, что с людьми, котрые имеют своей целью её разрушить и прямо об этом заявляют, нехуй цацкаться. Почему-то никто не врубается, что муслюмы выпускают в Израиле дохуища пара.

Давайте представим себе, что было бы, если бы они все свое внимание уделили Европе.

Кстати, заметьте, в этом контексте становится совершенно не важно, правы израильтяне или нет.
А ведь это реальный сценарий, просто подумайте, насколько.
Поэтому не будет Израиля — пиздец старушке Европе, долго не промается.

zouty, Да я то это понимаю... Это каждый здравомыслящий понимает. Но политкорректность эта грёбанная...

А Европе по любому 3,14здец... С Израилем, без Израиля... Всё, она уже часть мусульманского мира.

Исходное сообщение julycaesar: Я правда, не увидел с противной стороны никаких аргументов! Были попытки у паганафора, апеллировать к тому, что дескать, в Иране Израиль боятся и поэтому нагнетают истерию. Ничего, кроме недоумения, у меня это не вызвало. Ты считаешь, это был аргумент, отметённый мною?

это когда это я ?????? вы мне чужих наград не вешайте!!!!
Я, как-раз, против любой аргументации, и считаю, что сам пост(статья) некорректны и тем более - твой вопрос!!! но видать не достучаться
и если ты помнишь, то я как раз, пытался уйти от "разбора полёта" и кстати, основные аргументы не приводил намеренно, чтоб не тревожить посетителей, ибо почувствовал, что ты не готов к диспуту. да и странно бы было еслиб один жид убеждал другова жида в присутствии дюжины жидов, что арабская доктрина имеет права на жизнь(((

LI 7.05.22

паганафора, Промелькнуло, у тебя по-моему, промелькнуло... Лень просто сейчас эти 10 страниц просеивать.
А насчёт некорректности вопроса, да, тут ко мне не достучаться, ибо если я уж его повесил, значит уже уверен в корректности.

Исходное сообщение паганафора
...да и странно бы было еслиб один жид убеждал другова жида в присутствии дюжины жидов, что арабская доктрина имеет права на жизнь(((

будешь смеяться, но в самом Израиле только этим и занимаются...

Исходное сообщение julycaesar:
А насчёт некорректности вопроса, да, тут ко мне не достучаться, ибо если я уж его повесил, значит уже уверен в корректности...

я, между прочим, достатоно детально изложил свою позицию (касаемо твоей и афтора "корректности") причём специально выложил у себя, чтоб не блуждать в 10 страницах
но ты решил на это не реагировать
ибо тебе приятнее и проще - не слышать ...

Ты говоришь, что идеалогия Христианства более человечна?! да, безусловно, но сам то действуешь по арабской схеме "мочить козлов" и благадаря такой позиции этот круг никогда не прервётся, либо они нас, либо мы их(((
Невесёлая перспектива

Так может пора тормознуть??? может чо-то в консерватории пора поменять???

Может пора про вторую Щёку вспомнить?! но зачем, этож не твой метод
посему продолжай наращивать эскалацию, а мне такой "конструктивизм" не нравится, ибо ты этим только помогаешь продолжать свару, а не пытаешься её прекратить...


LI 7.05.22

паганафора, Блин, Леня, если я то как раз и призываю "мочить козлов", это ещё не означает, что их мочат. Сейчас, в настоящее время, взаимоотношения с арабами выстраиваются как раз таки по твоей схеме!!! Если бы по моей - мы бы сейчас здесь о бабах и водке говорили бы!!! Как ты этого не поймёшь! С ними, арабьём этим сейчас как раз таки увещеваниями и борются. Если бы их 3,14здить начали, уже бы давно в асфальт закатали. Да только вот доброхоты-миролюбы типа тебя сделать это не дают... Когда на тебя кидается бешеная собака, с ней не нужно вступать в диалог...

Исходное сообщение julycaesar: ... Когда на тебя кидается бешеная собака, с ней не нужно вступать в диалог...

Когда размахиваешь палкой перед бешенной собакай, будь готов и к сорока дыркам в животе))))

Кстати, и в арабском мире всё чаще появляются мысли о мирном решении, но...

это как с Абхазией:
И России, и Грузии выгодно не решать эту проблемму, ибо невнятный статус - это хороший козырь, зачем от него избавляться???
Так и в нашем случае, пока конфликт теплеЦа можно "рыбку ловить" а то что этот комфликт многим выгоден (не только арабам) надеюсь не является для тебя новостью

посему - всё идёт, как идёт! я лишь призываю не упирать на старые методы, для решения этой проблеммы, ибо, как показывает история - Оком за око эту задачку не решить
Вот, когда, через 100 лет выяснится, что и мирный путь не возможен, тогда и будем думать дальше, а пока -

Чем меньше БЕСИТЬ собаку, тем больше шансов обойтись без уколов!!!


LI 7.05.22

Исходное сообщение julycaesar
...Израиль хочет, чтобы его оставили в покое, а арабы НЕ ПРИЗНАЮТ ЕГО ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ!!!...

Ага, Израиль хочет покоя, а не искать доказательства прав на существование. А арабы как раз тоже не идут на обсуждение прав - не признают и всё. Нормальные позиции с обоих сторон, ты не находишь? Чисто по-человецки? Может это ответ (один из ответов) на твой вопрос?

Что касается отношения к чужой аргументации. Искать сейчас категорически не хочется, просто страшновато лопатить по-новой всё, что читал наискосок. Страшновато не найти примеров того самого отношения, в котором тебя упрекнул - вдруг лажанулся?
Вместе с тем есть ощущение некоего религиозного спора, в котором аргументация одних в пользу своего бога встречает аналогичную аргументацию противной стороны. Встречает затыканием ушей - какой смысл слушать доказательство чужой неверной теоремы, если можешь процитировать доказательство своей истинной? И пока обе стороны думают, что истина существует и что она одна, спор глухих не прекратится. К сожалению, мне видится твоя позиция именно такой, при всей твоей просвещённости в "истинных теоремах".
Есть старый анекдот. Приятель Ходжи Насреддина как-то раз пришел к нему посоветоваться о деле. Изложив ему все, приятель в конце спросил: “Ну как? Разве я не прав?”
Ходжа заметил: “Ты прав, братец, ты прав…” На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к Ходже. И он также рассказал ему дело, разумеется, в выгодном для себя свете.
“Ну, Ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?” – воскликнул он. И ему Ходжа ответил: “Конечно, ты прав…”
Случайно жена Насреддина слышала оба эти разговора и, вознамерившись пристыдить мужа, воскликнула:
“Эфенди, разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?”
Ходжа спокойно посмотрел на нее и сказал: “Да, жена, и ты тоже права…”
Мы часто забываем, что истин много, даже больше, чем мы их знаем. Оттого то и рождается отчаяние в попытках доказать только одну истину - ведь и у других тоже есть истина, право на существование которой мы просто отрицаем.
Так что я просто порассуждал безо всяких доказательств. Таково моё бездоказательное мнение :):

Исходное сообщение паганафора
...И России, и Грузии выгодно не решать эту проблемму, ибо невнятный статус - это хороший козырь, зачем от него избавляться???...

Это именно вариант описания той экономики, о которой я говорил, ага.

Лентяй, Рассуждения принимаются. :): Даже с Ходжой Насреддином, вместо раввина... :):

паганафора, Лёнь позиция понятна...:): Только я по прежнему говорю. Просто размахивать палкой перед бешеной собакой нельзя. Её нужно херачить этой палкой по башке. А этого как раз таки и не делают.

Исходное сообщение julycaesar
паганафора, Лёнь позиция понятна... Только я по прежнему говорю. Просто размахивать палкой перед бешеной собакой нельзя. Её нужно херачить этой палкой по башке. А этого как раз таки и не делают.

Вот тут ты прав - честная, открытая, определённая политика может расставить точки над "и".

Кстати, не возьмёшь в цитатник мой пост про собачек? Почти коммерческая реклама :):

zouty, @бичческая сила....

3,14здеец.... http://www.islam.by/tworch/stihi/20080604/

Черт, у меня комп переклинило.

Ответ на комментарий julycaesar #

Исходное сообщение julycaesar
паганафора, Задолбали уже со ссылками. Правда. Держи: вот это - ссылка на сам коран в переводе. Ссылка с Википедии, что удобно, с возможностью поиска по главам.

Вот тебе цитаты. Берёшь номер суры(главы) ищешь её в коране и скролишь вниз до нужного номера аята(стиха). И читаешь. При необходимости найти контекст, читаешь хоть весь коран, пока не з@еб.шься.

Сура 3, аят 3. - Поистине, Аллах велик, обладатель мщения!
Сура 2, аят 173. О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых...
Сура 2, аят 92. Кто бывает врагом Аллаха, и Его ангелов, и Его посланников... то ведь и Аллах — враг неверным!
Сура 2, аят 189. И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а вся религия будет принадлежать Аллаху...
Сура 3, аят 3. Поистине, те, которые не веруют в знамения Аллаха, — для них сильное наказание.
Сура 4. аят 76. Пусть же сражаются на пути Аллаха те, которые покупают за ближайшую жизнь будущую! И если кто сражается на пути Аллаха и будет убит или победит, Мы дадим ему великую награду.
Сура 4, аят 89. ... Не берите из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников.
Сура 8. аят 12. ...Я брошу в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!
Сура 9, аят 5. ... избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!
Сура 9, аят 29. Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истины — из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными.
Сура 47, аят 4. А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы.
Сура 2, аят 189. И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а вся религия будет принадлежать Аллаху...
Сура 3, аят 3. Поистине, те, которые не веруют в знамения Аллаха, — для них сильное наказание.
Сура 4. аят 76. Пусть же сражаются на пути Аллаха те, которые покупают за ближайшую жизнь будущую! И если кто сражается на пути Аллаха и будет убит или победит, Мы дадим ему великую награду.
Сура 4, аят 91. ... Не берите из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников.
Сура 8. аят 12. ...Я брошу в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!
Сура 9, аят 5. ... избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!
Сура 9, аят 29. Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истины — из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными.
Сура 47, аят 4. А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы.

как-то все однобоко
а вот, к примеру, из Святой Библии
это про то, как евреи таки взяли Иерихон:
"И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом."
даже осликов всех зарубили, ай-ай-ай...

ab_imo_pectore, слушайте, ещё и ста лет не прошло, как турки за несколько дней уничтожили более полутора миллиона армян с воплями "Аллоу акбар!". Правда, они говорят, что армяне "просто уехали" и ничего такого на самом деле не было. Они даже не признают этого.

При этом они, в отличие от иудеев, ослов-волов не истребляли, а имущество убиенных присваивали, женщин же убивали далеко не сразу. И это при том, что никакой реальной опасности армяне для них не представляли.

В двадцатом веке это было.

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
ab_imo_pectore, слушайте, ещё и ста лет не прошло, как турки за несколько дней уничтожили более полутора миллиона армян с воплями "Аллоу акбар!". Правда, они говорят, что армяне "просто уехали" и ничего такого на самом деле не было. Они даже не признают этого.

При этом они, в отличие от иудеев, ослов-волов не истребляли, а имущество убиенных присваивали, женщин же убивали далеко не сразу. И это при том, что никакой реальной опасности армяне для них не представляли.

В двадцатом веке это было.

а причем здесь вообще турки?
я, вообще-то, не турок и даже и не их адвокат
и я, кстати, в курсе на счет геноцида армян
смысл комментария я так и не просек, типа кто хуже?
что за бредовая система аргументации?

Система аргументации по бредовости абсолютно адекватна Вашей.

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
Система аргументации по бредовости абсолютно адекватна Вашей.

а что бредового в том, что я акцентировал на однобокость подбора цитат?
смысл моего комментария был в том, что если апеллировать к священным книгам,
то там запросто можно найти мнимые свидетельства патологической кровожадности кого угодно

это так, пояснение для особо одаренных

ab_imo_pectore, если Вам угодно видеть смысл комментария, который ускользает от Вашего взора, то могу предложить примерно следующий:

суры корана, хадисы и указания мулл и улемов воспринимаются его последователями как непреложный иституциональный элемент морально-этического обоснования насильственных и вообще преступных с точки зрения частного права западной цивилизации действий против иноверцев до сих пор. И достаточно маркера вероисповедания.

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
ab_imo_pectore, если Вам угодно видеть смысл комментария, который ускользает от Вашего взора, то могу предложить примерно следующий:

суры корана, хадисы и указания мулл и улемов воспринимаются его последователями как непреложный иституциональный элемент морально-этического обоснования насильственных и вообще преступных с точки зрения частного права западной цивилизации действий против иноверцев до сих пор. И достаточно маркера вероисповедания.

ну, и?
в чем существенная разница-то с Библией?
я что-то не улавливаю
и там, и сям призывают уничтожать иноверцев именем своего Бога

Исходное сообщение ab_imo_pectore
Исходное сообщение zouty
Система аргументации по бредовости абсолютно адекватна Вашей.
а что бредового в том, что я акцентировал на однобокость подбора цитат?
смысл моего комментария был в том, что если апеллировать к священным книгам,
то там запросто можно найти мнимые свидетельства патологической кровожадности кого угодно

это так, пояснение для особо одаренных

От особо одаренных. Вы ставите в один ряд религиозные императивы и описание в священной книге боевых действий в некоем историческом аспекте. Понимаете? Рекомендации, предписания Вы дополняете для исправления "однобокости" повествованием.

Это что, новый методологический подход? Или просто …?