люди боятся будущего
неуверены в том, что делают, поэтому и боятся
боятся последствий своих действий, ответственности за них
боятся кары, боятся смотреть в глаза своих детей, для которых чего то не сделано, а могли бы

поэтому так верят и так любят предсказания и предсказателей
поэтому так хотят знать что БУДЕТ
дабы увериться что не АД

LI 3.9.25

Давным давно, в далекой галактике ...
Так вот, лет 10-15 назад у меня была такая теория "правильного вопроса". Суть в том, что существует в мире (где-то, не важно где) пространство или поле ответов на все вопросы. Будем называть это как угодно, чистая метафизика.
Так вот, это значит что в принципе в природе существуют ответы на все вопросы, только надо уметь спросить. Здесь стоит вспомнить многие фольклорные вещи (и знаменитого сфикса, например, и кстати, интуицию).
Проблема только в том, что надо уметь ПРАВИЛЬНО спросить, то есть задать (сформулировать) вопрос правильно.
Лемма 1 (во как!!!). Варианты ответа - ДА/НЕТ. Поэтому нужную информацию можно вычислить серией вопросов. То есть (поясняя) нельзя тупос спросить, (Когда будет конец света?) - слишком неопределенно. Суда кстати поговорка - "Правильно заданный вопрос - половина ответа".
Лемма 2. Сама формулировка (как процесс) вопроса подразумевает определенные знания по предмету. И кстати, здесь нет место богу, это не вопрос к кому то (создание канала связи) а вопрос о чем то (что важно не путать)
Лемма 3. Классика многих знаменитых открытий (во сне, на интуиции, озарения и т.д.) хорошо вписываются в эту теорию, т.е. человек подходит к открытию тайны так близко (и при этом пошагово) что остается один шаг (вопрос).
Лемма 4. Вся теория может быть образная, т.е. не надо понимать все буквально. :-) Вариант развития теории - это поместить "пространство ответов" в голову, мозг. Т.е. вы формируете сами (в том числе наследственно) пространство знаний (ответов) у себя в голове в виде связного пространства аксонов (или как их там). И чем связнее, тем лучше.
Лемма 4.1. Как вариант, Мозг не содержит ОТВЕТЫ - это просто механизм сенд-ресива куда-то еще (в пространство ответов :-) )
Лемма 5. Связность аксонов в мозгу, переплетенность их, скорее всего один из важнейших параметров качества мозга (знаний). Чем плоха узкая специализация - внутри данного блока знаний (по профессии) связность высокая, зато нет связей с другими темами и полями знаний. как известно очень часто открытия совершаются в смежных областях знаний (масса примеров) и кстати часто открытия делаются вообще говоря не большими специалистами в области. Эйнштейн насколько я помню начинал не с науки, как таковой.
Лемма 6. Связность, как параметр, похож на идею о нейронных сетях и "системах с большим основанием" (это когда не бинарная иди десятичная система, например 1000 в основании :-) ).
Лемма 7. Судя по всему, мозг в принципе больше всего (по аналогии) похож на как раз, нейронную сеть. Но есть одно но... Скорее всего есть возможность на ходу перестраивать связи, причем гибко (очень гибко). Собственно показателем является возможность делать логические выводы, особенно цепочные логические выводы (из А следует Б, из Б следует В, из В следует Г и т.д.). Прямо по аксонам и движемся :-). Далее, возможно при этом что РАЗУМ (выделим его и обособим) есть собственно система надстройки, по управлению работой (связностью) нейронной сети (мозг).
Лемма 8. Кстати, как вариант, рудименты разума есть у всех, просто у человека ушло все дальше всех. А у остальных в зачатке. Основной принцип - универсальность. И скорее всего здесь имеет смысл биологическая универсальность существа (обезьяны) по отношению ко всем остальным. Т.е. биологическая универсальность породила универсальность мозга и появление разума как средства решающего эту проблема. Прямая аналогия (люблю аналогии, обычно позволяют по крайней мере представить ситуацию) с микроконтроллерами и персональными компьютерами. Узкая специализация, но высокая эффективность микроконтроллеров позволяет им эффективно решать узкий, предопределенный круг задач, причем лучше чем ПК. Но при этом проигрыш в универсальности. ПК тупее в реакциях, но при этом ГОРАЗДО гибче и может изменять свою функциональность. На ПК можно сделать буквально все, включая практически все функции микроконтролеров (cooler.it) но менее эффективно.

LI 3.9.25

мы привыкли к каким-то вещам, считаем их само собой разумеющимися
И даже не пытаемся понять и попытаться принять варианты
вот все привыкли думать что край (лучший строй) это демократия и ради бога, ради бога.
Ну может где-то и так, хотя я пока не видел где?
Или надо как то модифицировать ее (демократию)

LI 3.9.25

Отсылка сразу к М.М.Жванецкому "Искуство спора" - помнится
Значит как правило считается, что в споре рождается истина
В целом - верно. Но есть два но
Во-первых, если есть желание "родить истину"
Если спор двоих (в общем случае) направлен на выянение истины (третьей) с помощью двух разных мнений (голов) - все класс.
Но если двое просто бодаются, а чаще всего так и происходит), доказывают друг другу СВОЮ ПРАВОТУ - тогда бардак.
В этом суть споров.
Как правило они вторые
Как правило - если человек не может обьяснить другому какую-то вещь (вариант - второй не может понять) - значит он сам ее не понимает.

Поэтому дискуссии не всегда ЛУЧШЕ, поэтому часто одиночки решают проблемы лучше чем коллективы, поэтому чем больше мозгов не всегда лучше - скорее наоборот.

Это кстати хорошо ложится и на классическую демократию (которая власть ТОЛПЫ). Вопрос не в альтернативе, вопрос в управлении. Хорошо ли когда толпа выбирает? В принципе да, все могут выразить свое мнение. Да? Нет!!! У большинства нет СВОЕГО мнения - в этом проблема. Или даже так, (только без обид) у многих не может быть разумного своего мнения (даже просто отношения) в силу отсутствия думалки (разума) или в силу его не рабочего состояния.
Выборы показывают это раз за разом
и у вас и у нас.

LI 3.9.25

Конечно, в принципе я технарь и мои взгляды на все в этом мире обернуты в мои представления
Но...
Во-первых попытка быть всеядным и многогранным и это ключ.
Второе - уважение и учитывание ДРУГИХ мнений.
Не соглашательство - я именно учитывание
Я не хочу быть генетиком - у меня есть кое-какие знаниея - я бы сказал СИСТЕМНЫЕ - и они позволяют монтировать МОДЕЛИ.
Причем практически в ЛЮБЫХ ОБЛАСТЯХ.
Конечно если генетик скажет что я не прав (по поводу ГЕНОМА) и докажет это !!! Докажет , то я соглашусь и приму и т.д.
Но если это не генетик и не докажет тогда пока при своих.
У меня хватает логики и опыта и наблюдения и т.д.
И у меня есть свое мнение (не железное и изменяемое) на этот счет.
Но именно дискусии позволяют узнать альтернативу
Кстати о спорах . .. в другой раз.

LI 3.9.25

вспомнилось
к старой теме, недавно писанной
кстати из компьютерры прочитано. Тема такая - в Эклезиасте есть ссылка на тотальное счисление и мол типа конец света. И номер будет у всех и т.д.
Ну вы знаете.
Так вот - П...ц в том что Человека заменит код, как таковой. Само исчиление не страшно, просто человека теперь будет заменять номер. ID, номер соц. страхования.
Человек за этим как-бы потеряется.
Голосуя за полную аутентификацию, я хочу показать ДРУГОЙ путь.
У нас есть два варианта.
ИЛИ ПОЛНАЯ АУТЕНТИФИКАЦИЯ. При нормальном и корректном внедрении, поддержки законами ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ ДАЖЕ НИЧЕГО.
ИЛИ НРАВСТВЕННОСТЬ.
Слово вообще-то дурацкое. В библии может даже понятней и проще сказано.
Мы переросли уровень законов.
Или тоталный контроль (отсюда страх и ужас) или жить в мире и спокойствии с самим собой и окружающими.
"Люби ближнего своего, как самое себя"

Ну ни фигня ли?

LI 3.9.25

Мы просто хотим это слышать
Как вариант - перенос ответственности.
Когда ты сам говоришь себе, что нужно сделать то-то и то-то - это одно. За это потом и спрашивать придется с себя (любимого). Особенно если получится дерьмо.
А так пришел к гадалке, а она тебе и говорит, мол судьба у тебя такая. Или такая. Или еще какая и потом вроде и спрос гладок - Чтоя мог поделать, на роду было написано.
Кстати, "позитивное мышление" может помочь ТОЛЬКО уйти от проблем. Это сродни шапкозакидательству. Слишком по-американски. Американская мечта - мол каждый если захочет стать миллионером - может этого добиться - надо только верить. Проблема именно в слове "верить". Во что верить? В то что могу стать миллионером? А зачем? Зачем становится миллионером? Смысл?
Надо искать не смысл жизни вообще, а смысл СВОЕЙ конкретной жизни. Ради чего ТВОЯ жизнь? А не выживание вида вообще.
Но...
Чем шире - тем лучше. Свой мирок (маленький) ВСЕГДА часть большого мира. И хорошо бы чтобы не получилось так, что за забором твоего мира остался весь мусор, который ты выгреб изнутри.

LI 3.9.25

Самое смешное что вроде и не умер и не живешь.
Но вообще интересно.
Может оказаться или круто или никак.
Такое ощущение что мозги просто уходят со сцены. Целиком. Что бы не мешать. Или если сдаются. Идет типа оценка - есть шансы у организма или нет, и соответственно есть смысл работать дальше или нет.
Но... что тогда включает их? Какой то датчик остается?
Другой вариант - мозги уходят в сторону, чтобы не мешать восстанавливаться организму, как например после стресса.
И кстати,наверно нужен "пускач". Для обратного старта.
Сейчас наврено и науки об этом нет никакой - чистая схоластика.
Кто-то верит (без всякого смысла). Кто то нет - и все равно выживают.
И кстати, лучше оставлять в живых или все таки умерщвлять?

LI 3.9.25

Вопрос один - почему в каждой клетке копия ДНК? Зачем такой жуткий дубляж информации?
Вопрос второй - почему такая небольшая разница в коде с, например, шимпанзе (одинаковы 99% к копейками)? Вы видели шимпанзе и человека - разница все-таки (несмотря на родство) очевидна. А такое ощущение что по коду ДНК шимпанзе чуль ли не племяннкики.
Вариант
код ДНК - это не данные. Это не описание вида, индивида, это не персонификация.
Код ДНК - это процедура обработки данных (не важно пока каких, это и есть может самый интересный вопрос). ДНК это просто операционная система (в аналогиях) в среде которой или с помощью которой происходит обработка.
Поэтому в каждой клетке (структураня единица). Поэтому такая небольшая разница. По сравнению с обезьянами - это просто следующая версия. Для сравнения - разница в коде WIN95 и WIN98, или WIN2K и WINXP. Системы разные и выглядят по разному, но код по сути различается в деталях.
Т.е. ДНК есть в каждой клетке и содержит не данные описывающие организм, а процедуру обработки некоторой информации (которая, кстати может содержаться в том числе и в ДНК).
И гены - это не элементы содержащие описание например болезни какой (или как любят сейчас искать ген роста, ген страха). Думаю все сложнее. И многое завязано на обстоятельства. Человек ВСЕГДА может победть РПАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЙ свой страх - не меняя генную структуру!!! Это раз
Во-вторых, описывать отдельные элементы - НЕЛЬЗЯ!!! Даже ДНК (не говоря уже об организме и мозге) сложная связная структура.
Кстати, не связана ли мощная работа мозга с тем, что теоритически каждая клетка может учавствовать в обработке как компьютер (ДНК - это ОС, сама клетка - ПК) - т.е. высокая параллельность.
Кстати, 4 белка кода ДНК, это просто четверичная система счисления. И соотвественно тот код на котром и написана эта ОС. ОС - это конечно образ, аналогия. Но, в первом приближении подойдет.
Какие-то куски данных могут быть и внутри ОС.
ВАЖНО - гены процедуры, а не данные.
И тогда нет никакого дубляжа - это просто разные обьекты. Интересно, например, репликация в новых клетках.
Одновременно устраняется проблема статичности. ДНК описанная как данные, выглядит статично. А здесь получается классная динамика, обработка внешних ("внешних") все-таки в основном внешних, данных.

LI 3.9.25

Ухожу на liveJournal.com
http://www.livejournal.com/~olegal/
спасибо, кто читал
привет sad_eyes!
читать буду

LI 3.9.25

Открыли Большой журнал
Не знаю - думаю буду переходить туда
и переносить архив
а может и нет
скачал клиента
завел экаунт
вообщем пробую

Почему проигрывает и почему не популярна в России и беларуси кстати?
Власть толпы - меня не плющит
Показательны выборы и нашего президента и ихней думы.
Вы будете смеяться но не верю я в то что колхозники (при всем к ним уважении) могут выбрать достойного.
Что толпа, в массе своей ничем не интересующаяся, может что то выбрать. Что и показывает действительность.
И думаю не заработает.
Что в Америке? Там нет толпы. Точнее она есть но она не выбирает.
Что в Европе? То же самое - только выглядит демократичнее. Результаты кстати тоже на лице. Левые и националисты у власти и в Германии и в Австрии в во Франции. Явка избирателей мала.
Ну как, скажите можно голосовать за коричневых и скинов? Как? Но ведь голосуют. Не разумом - потому что. Именно не разумом. Поэтому мы их и не понимаем.
Хлеба и зрелищ.
Вы думаете, что мы далеко отошли от тех (Рим) времен.
Кто вообще вам сказал что человек, РАЗУМНЫЙ? С чего вы взяли? Erectus - верю, даже что он прямостоящий верю. А вот разумный? Нет ну конечно разум, в принципе есть, где-то. Но им не пользуются.
Правда возращаясь к колхозникам, нельзя сепарировать избирателей. Ни в коем случае. Когда наша интелегенция обижается и не идет на выборы - сама виновата. Это ваши папы и мамы, бабушки и дедушки выбирают. А молодежь не ходит на выборы? Не видит смысла? А кто-то видит, и ходит, и имеет (смысл). И пенсию, и дотации из бюджета.
А вы сидите, сидите на кухне. Или нет, даже можете выйти на демонстрацию и показать сове недовольство, тем кто проезжает мимо в троллейбусе.
Так вот, как это не смешно, батька дает шанс подрасти своим оппонентам. Не всем - но все таки. И выращивает кстати замену.
Все что вы (предприниматели) зарабатываете, не ходя на выборы - у вас потом ровненько отберут те, кто ходит.
Влсть то у них. А деньги как раз у вас.

Никакими законами не остановить зло
совсем совсем
Почему избрали такую Думу в России?
Люди опять (или снова?) хотят порядка. Им надоела демократия в виде слишком богатых людей, надоел беспредел, порожденный свободой (безнаказанностью).
Пример из России про штрафы за ПДД (скорость). В суде ведь надо доказывать - и это верно. Но... в России не работает. На западе камеры слежения с печатью фото и знака и т.п. Или как в Америке - коп сказал - и все!
Люди, которые считают себя честными гражданами, возмущаются и хотят больше ВЛАСТИ. Больше СИЛЫ. Путин - очень мягкий пример этого. Вроде и сила и интелегент одновременно. А что будет, когда он уйдет, после второго срока? Придет другой (какой?) Чувствуете? Опять все зависит от конкретного человека - царя. Хороший царь - все хорошо, даже не сотря на то что все плохо. А будет плохой, что тогда? Система ведь теперь силовая, красная и коричневая.
А люди которые возмущаются, не понимают, что придут за всеми. Что не важно прав ты или нет, не важно виновен или нет. Создать ситуацию - не проблема. Надо будет посадить честного человека - посадят (аксиома). Надо будет отмазать козла - выберут в депутаты (или деньги, или он уедет таки за кордон)
Что делать?
Отступление - вы даже не представляете как повезло белорусам. У меня такое ощущение что наш батька - это меньшее зло. В нашей ситуации - однообразие благо. В целом это конечно спорно и с философской стороны и с практической. Но... У нас были взрывы и Чечня? Притом что у нас были демо протесты и оппозиция непримиримая. И самостийности хочется до безобразия. И дураков хватает в том числе и в Аппарате. Но тихо бля!
Чем хороша тишина? Вырастет, успеет подрасти новое поколение. Причем в целом поколение которое не любит красных и президента. Но оно успеет вырасти.
Мне скажут, мол и у нас сажают и у нас беспредел во власти и т.п.
Так он везде такой - в Америке тоже беспредел. Беню поймали и как дети (не я сказал). Вот мол, мы поймали ГЛАВНОГО терориста - теперь наступит лафа. С чего вдруг? Единственного чего они достигли - это второй срок (для своей страны). Смеются уже не только русские.
Так делать то что?
А ничего. Ничего нельзя будет сделать навязывавая законы. Ничего нельзя будет сделать силой - поздно. Итог таких мер - во-первых Глобальный. во-вторых - война. "Война без особых причин, война дело молодых..."
Аутентификация - это сброс дерьма. Я знаю тебя - ты знаешь меня. Мы конечно не идеальны. Ты коряв и я урод. Но зато это ТЫ и Я. И у тебя и у меня наступит ответственность за содеянное. Одна большая община. Персональная ответственность за персонально совершенное. Никаких стрелочников нет по определению. ЭТО УТОПИЯ. конечно. Но стремится надо к лучшему.
Во-первых ГАРАНТИИ уникальности. Палец - это фигня. ДНК и палец и глаз и т.д.
Минус только один - наблюдаемость и контролируемость. Ну и что? Нельзя будет делать гадости? ну дык. Персональность не отменяет интимность. Да и кто вам сказал что нельзя будет делать гадости. Вопрос не в том что нельзя - вопрос в том что всегда можно будет узнать кто.
Ну не популярная мера - кто спорит.
Второй вариант - в заголовке. Но пока не работает. И врядли будет. До тех пор пока будет возможность заработать деньги быстро и не праведно и спокойно жить после этого - все бесполезно. Перераспределение - уже не работает. Да и не справедливо это!.
Добро должно быть с кулаками, зубами, острыми клыками.
Я не злой
И не люблю власть.
И знаю что силой ничего не добьешься
И подставляю щеку, как правило.
И ищу способ

Почему вы спросите пираты? причем они здесь.
Притом. Как и все остальные.
Пиратство - чисто нравственный вопрос. Не технический или правовой.
В общем случае.
Один из аргументов за пиратство - таков. Типа пират ничего не крадет. Он берет и делает копию. Себе. Пускай даже только себе (про продажу думаю понятно). Только себе одну безобидную копию. Вам что жалко? Смысл в чем, вроде как нет перемещения ценности. У вас (законного владельца вещи, MP3, программы) есть программа и у вас она осталась по прежнему. Теперь, после того как пират сделал копию она есть еще у кого то - да. Но у вас она тоже осталась, правда?
Аналогия. Хотелось бы персонально, но не буду :-)
Берем абстрактную ситуацию. Вы уехали в командировку. Дома осталась ваша жена. Тут к вам в гости приходит мужик и говорит (вашей жене) мол давай займемся любовью. Чистой, с презиком, без насилия. И ты (жена) и я (мужик) получит удовольствие. и все. Муж приедет я тут же уступлю ему место.
И все довольны. Жена в кайфе, мужик в кайфе. Муж приезжает - тоже пожалуйста. Не мыло - не смылится. Правда? Что такого? Что не так? Право собственности Беспокоит? Нет? Ну и?
У вас ничего не украли. Понятно, если по принуждению - но это совсем другая статья. Понятно, что вроде как жена должна блюсти и т.п.
Но вам то какая разница - ваша собственность не уменьшилась, и не ухудшилась. Более того, может даже улучшилась. Может жена чему новому научилась, а? Вашей женой попользовались в ваше отсутствие? И что? Вас же все равно не было дома. И ЭТО все равно никто не мог попользовать. Вам что жалко? А почему?
Посмотрите на это с другой стороны.

Если вас эта ситуация устраивает - то для вас у меня пока нет других аргументов.

Ситуация конечно спорная и ни фига не аргумент. Вопрос в другой плоскости. и ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА :-))). Но..

Мы все равно пиратов НАЗЫВАЕМ ПИРАТАМИ, Мы понимаем что они делают что то не так. Даже не противо законное Иначе бы сидели. А просто ЧТО ТО НЕ ТО. И вопрос не в том, что нет правообладателя (для России). Мы все прекрасно знаем кто сделал "уиндоуз". Кто не знает - вне контекста.
И мы все по жизни (win-компьютерщики) ему должны. Хотя бы спасибо сказать, если бабок нет.

тема пиратства - не технический или правовой вопрос.
Врядли когда нибудь можно будет решить его.
Есть только один способ (технический) хоть как-то приблизится к его рассмотрению.
Способ этот полная аутентификация. Всего и вся. И в инете и вообще.
Аутентификация доступа, аутентификация сессий, соединений.
Может даже аутентификация процессов, задач, протоколов, ресурсов (процессоров кто помнит :-) ).
Любители приватности (слово то какое) будут против. Мотив обычно один - слежка, все будут знать (смогут узнать) как и чего, где и с кем, когда и в какой позе. Типа нельзя будет смотреть порнуху в инете, сразу всем станет известно (ну это к примеру).
Во-первых, кому какое дело?!? Ну смотрю я порнуху, хуже того, немецкую порнуху, И ЧТО? При нынешнем то, разгуле демократии и либерализма. Конечно возможны перегибы, черный пиар - но тут другие способы. Никто не гарантирует что, даже если не смотрите порнуху - о вас не скажут что СМОРТИте - и вам придется оправдываться. Помните случай и человеком похожим на генерального прокурора, которого застукали в бане. Кто и что кому доказал? то был ОН или нет? Отмылся? нет. А какая разница. Вы будете святым - и вас все равно обольют грязью (фильм "Жизнь Девида Гейла")
Во-вторых, приватность это когда люди обладающие информацией (конфиденциальной) о вас (врачи, банкиры и т.д.) не имеют ПРАВА ее разглашать без вашего ведома и вашего разрешения. ОНИ могут иметь ее сколько угодно. Любой порносайт может знать своих потребителей в лицо - НО. НО... ВЛАДЕЛЕЦ СЯДЕТ СРАЗУ И НАДОЛГО ЗА ТО ЧТО О ЕГО ПОСЕТИТЕЛЯХ БУДЕТ ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ ИЗВЕСТНО ПОСТОРОННИМ. ЭТО ЕГО ЗОНА ОТВЕТСТВЕННОСТИ. И не важно, сам он использовал эту информацию или ее у него украли - собираешь информацию - умей ее хранить. Не умеешь - СИДИ и смотри как другие это делают.
О вас, как правильно было замечено в "Компьютерре" в случае чего и так все известно. Но это правило ДОЛЖНО касаться и силовых структур и государственных служб. И не ВООБЩЕ КГБ или МИНЗДРАВ. А конкретный человек - персонально, такой то и такой то, отвечает за приватность записей о состоянии вашего счета. И он ДОЛЖЕН положить СВОЮ ГОЛОВУ за это (сохранность этого).
Это и будет приватность.
С другой стороны, гадость просто так уже не сделаешь. Плюнул в морду - получил в морду. Сразу и без расследования.
Интернет тем и хорош, что может быть ЛИБО полностью анонимным (частично - это без разницы) ЛИБО ПОЛНОСТЬЮ персонифицированным. До последнего бита, мать его. Никакого спама, и никаких вирусов. Никаких пиратов.
Напоминает полицейское государство? Большого Брата? 1984? в целом наверно. Хотя если присмотреться - сейчас тоже самое - только в неявном виде. Кто в этом сомневается? При современном уровне развития техники?
Вопрос не втом - ЕСТЬ BIG DROTHER или нет. Вопрос в том кому он служит? Нам всем или им (список прилагается)? В том то и прикол ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ может быть полезен КОГДА ОН ТОТАЛЬНЫЙ. Если тебе нечего прятать, какая тебе разница следят за тобой или нет? А если есть?
Методы и законы - это второй вопрос.
Опять же вернемся в начало.
Ключевой вопрос здесь - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Человек ДОЛЖЕН (хочет или не хочет - не важно) ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА СОДЕЯННОЕ ИМ САМИМ. ТОЛЬКО ИМ. НО ДОЛЖЕН. За то как он воспитал своих детей, за то как он обижал свою жену, за то как врал и обманывал и за то как спасал и помогал.

Прочитал в какой-то левой газетке статью про русских
В общем может и бред - но понравилось
Там идея в том что русские изначально жили на территории нынешней германии и Польши
Немцы их вытеснили веке в 8 - 9
И Пруссия Это Поруссия
Боруссия тоже оттуда
Ольдендург - это Старогород из летописей (не проверял)
И потом русские ушли через Белаурсь в собственно россию (к москве)
А москва это МОрдва и татары и вообще всякие монголы
Родство русских и скандинавов
И варяги не в смысле чужие и норманы, а как раз те самые исходные русские пришедшие с запада

Я не шовинист но понравилось :-)

Сходство рунн скандинавов и русских
Источник христиантсва и кирилицы

Ну в целом инетересно было
А газетка, кстати, совсем левая

они приходят ночью
или вечером
или рано утром - если ничем не занят :-)
выбирают время гады, когда ноута нет под рукой или слишком долго и шумно.
И с ними не поборишься (слово какое-то не такое)
обычно мысли возникают в связке с чем то (в привязке к чему то)
но... Мураками пока (25%) ничего не родил в моей душе. Читать приятно, ничего не скажу даже захватывает, но пока все. Вода о переживаниях человека который считает себя слишком уставшим от суеты.
В попытках ему помочь - понимаешь что ни фига сделать для него нельзя.
Самое смешное, что не то чтобы ему как то совсем плохо - нет
Есть какаято неопределенность
и все

если бы не нужны были - давно бы умерли
Письмо бы сократили - напрвление SMS
но SMS условность - отражающая суть
SMS возможно ТОЛЬКО при бедном словарном запасе.
Простые слова (а не индустриализация - ндстрлзц)
небольшой набор простых и узнаваемых слов.
Т.е. это способ общения, когда не надо передавать все нюансы - зато быстро
Но он не отменяет язык.
Вариативность языка допускает слишком много вариантов (авторский текст :-) ) трактовки.

Что характерно при переводах.

Смысл сказанного не всегда очевиден из написаного.

Ну и как помните гласные с развитием цивилизации все-таки появились!

В ответ на вопрос

нфг нм нжны глсн? вс пнтн тк

Отвечаю

дн л дв?

Знак ставлю просто чтобы было понятней

Это для любителей египетского письма (или просто ленивых :) )

Надеюсь понятно?!?

LI 3.9.25

Прочитал про древнеегипетсоке писмьмо
У ребят небыло гласных звуков (в письме по-крайней мере). Т.е. только согласные
поэтому слово например "нмр" сейчас озвучивают так, добавляют какую-то то гласную букву между согласными - получается "немер".
А как оно звучало в натуре?
И как египтяне использовали письмо?

Получается что разговаривали они между собой на одном языке
А писали просто чтобы не забыть - кодировали как-бы
И получается что как такового художественного текста не могло быть.

Ну казалось бы сказал ты "голова" так и запиши (найди способ записать) "голова".
А если записано "глв" как догадаться?
"галув"
"гулав"
"глава"
и т.д.

Возможно, возможно это и не требовалось в силу бедности языка, бедности вариантов и неразвитости. Ну например могли только мычать или что нибудь в этом роде. Т.е. гласные не нужны из-за простоты их всего две а и о.

Аналогия в наше время, это отражение эмоций (уже писал)
Принцип тот же только повыше уровнем.
ВСЕ что мы говорим, включая "игру лицом" пока не возможно отразить в виде текста.

Это кстати относится и к древнееврейскому и другим.

Интересно, неразвитость древних по отношению к современникам. А прошло то всего ничего.
До сих пор, кстати гласных меньше причем намного чем согласных. В два три раза.

LI 3.9.25