Момент появления бога - момент зарождения разума

бог как средство описания начала причинно-следственных связей при попытке описывать действительность пещерным человеком. все что не было понято - описывается неким абстрактным понятием (универсальным кстати) - оно как ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ.

но соответственно он нужен только тогда, когда есть потребность что-то описывать и определять

а дальше как обычно...

LI 3.9.25

Невероятно, но мы выжили!
>
> Если вы были ребенком в 60-е, 70-е или 80-е, оглядываясь назад, трудно
> поверить, что нам удалось дожить до сегодняшнего дня. В детстве мы
> ездили на машинах без ремней и подушек безопасности. Поездка на
> телеге, запряженной лошадью, в теплый летний день была несказанным
> удовольствием. Наши кроватки были раскрашены яркими красками с высоким
> содержанием свинца. Не было секретных крышек на пузырьках с
> лекарствами, двери часто не запирались, а шкафы не запирались никогда.
> Мы пили воду из колонки на углу, а не из пластиковых бутылок. Никому
> не могло придти в голову кататься на велике в шлеме. Ужас. Часами мы
> мастерили тележки и самокаты из досок и подшипников со свалки, а когда
> впервые неслись с горы, вспоминали, что забыли приделать тормоза.
> После того, как мы въезжали в колючие кусты несколько раз, мы
> разбирались с этой проблемой. Мы уходили из дома утром и играли весь
> день, возвращаясь тогда, когда зажигались уличные фонари, там, где они
> были. Целый день никто не мог узнать, где мы. Мобильных телефонов не
> было! Трудно представить. Мы резали руки и ноги, ломали кости и
> выбивали зубы, и никто ни на кого не подавал в суд. Бывало всякое.
> Виноваты были только мы и никто другой. Помните? Мы дрались до крови и
> ходили в синяках, привыкая не обращать на это внимания. Мы ели
> пирожные, мороженое, пили лимонад, но никто от этого не толстел,
> потому что мы все время носились и играли. Из одной бутылки пили
> несколько человек, и никто от этого не умер. У нас не было игровых
> приставок, компьютеров, 165 каналов спутникового телевидения, компакт
> дисков, сотовых телефонов, интернета, мы неслись смотреть мультфильм
> всей толпой в ближайший дом, ведь видиков тоже не было! Зато у нас
> были друзья. Мы выходили из дома и находили их. Мы катались на
> великах, пускали спички по весенним ручьям, сидели на лавочке, на
> заборе или в школьном дворе и болтали о чем хотели. Когда нам был
> кто-то нужен, мы стучались в дверь, звонили в звонок или просто
> заходили и виделись с ними. Помните? Без спросу! Сами! Одни в этом
> жестоком и опасном мире! Без охраны, как мы вообще выжили? Мы
> придумывали игры с палками и консервными банками, мы воровали яблоки в
> садах и ели вишни с косточками, и косточки не прорастали у нас в
> животе. Каждый хоть раз записался на футбол, хоккей или волейбол, но
> не все попали в команду. Те кто не попали, научились справляться с
> разочарованием. Некоторые ученики не были так сообразительны, как
> остальные, поэтому они оставались на второй год. Контрольные и
> экзамены не подразделялись на 10 уровней, и оценки включали 5 баллов
> теоретически, и 3 балла на самом деле. На переменах мы обливали друг
> друга водой из старых многоразовых шприцов! Наши поступки были нашими
> собственными. Мы были готовы к последствиям. Прятаться было не за
> кого. Понятия о том, что можно откупиться от ментов или откосить от
> армии, практически не существовало. Родители тех лет обычно принимали
> сторону закона, можете себе представить!? Это поколение породило
> огромное количество людей, которые могут рисковать, решать проблемы и
> создавать нечто, чего до этого не было, просто не существовало. У нас
> была свобода выбора, право на риск и неудачу, ответственность, и мы
> как-то просто научились пользоваться всем этим. Если вы один из этого
> поколения, я вас поздравляю. Нам повезло, что наше детство и юность
> закончились до того, как правительство не купило у молодежи свободу
> взамен за ролики, мобилы, фабрику звезд и классные сухарики... С их
> общего согласия... Для их же собственного блага...

анализы по тексту позже...

LI 3.9.25

Меня всегда удивляла и настораживала мысль о том как иногда какие то легенды и мифы или библейские истории, о которых всерьез обычно никто не думает и не воспринимает, находят самое неожиданное НАУЧНОЕ подтверждение.
Посленяя новость о том что человек мог зародится из глины - очень показательна.
Казалось бы чистая аллегория. Ну , бля ну изкакой такой глины?!? А вот ведь оказывается это возможно. Теоретически, еще я так понял ни фига не подтверждено - а все-таки!!!

Время от времени - появляется идея о знаниях древних ...
Продолжение следует ...

LI 3.9.25

идея о боге - идея о высшей силе !?
Да
но еще и идея о некоем порядке. О некоем универсальном законе (физики)
Физики сейчас ищут (не знаю как дословное) что-то типа "великое обьединение", которое обьединяло бы все виды взаимодействий (э-магнитное, ядерное и т.д.)
Это красиво...
Законы природы (физические) и кстати выведенные людьми (т.е.совсем не факт что они есть на самом деле) типа е=мс2 или классических законов Ньютона - это очень красиво и просто.
Но...
Мне иногда кажется что мир, и его описание очень сильно зависят от того кто и что описывает. Т.е , классика, притча о слоне и слепых мудрецах. Когда один на ощупь определяет что это змея, второй что столб и т.д. не суть.
Но это одна сторона медали - это как-бы очевидно.
Вторая сторона - созидательная. У Бредбери есть рассказ из марсианского цикла, основная идея там такова, что на Марсе живут создания которых придумали земные фантасты, все виды созданий (животных, инопланетян) которые в разное время, разными людьми были придуманы.
Т.е. я о чем, возможно какие-то виды, частицы еще что-то придуманы или скажем так додуманы и тем самым они появились в реальности.
Тут можно сослаться и на теорию наблюдателя Гейзенберга и на матрицу одновременно.
Важно какие-то появляющиеся идеи связывать - создавать связность. Это я думаю характерно для мозга вообще.

LI 3.9.25

Жаль что передача в такое позднее время
Жаль (ха-ха-ха) что мало смотрю ТВ
Куча тем. все высокие. куча инфы - которой нигде больше нет
www.gordon.ru
там кажется конкурсы и стенограммы

LI 3.9.25

Комментарий (western)-
спорно
взломав программку кое кто может доработать её до более совершенного состояния -таким образом пиратство дает шанс третьему миру)
пользу пиратства поняла еше английская королева -во времена великих географических открытий

Ответ (olegal)-
Да, согласен.
Показательно даже качество специалистов допустим в России, которые могут себе позволит благодаря пиратам, пользоваться любым софтом, в том чсиле последних версий.
Но там речь немного о другом. Идея в том что (по-простому) трутни (условно говоря конечно :-)) что-то использующие но не развивающие.
Никто допустим в России так ине разработал ничего нового по крупнрму. А запад разрабатывает постоянно.
Можно спорить о качестве ПО MS, но факт налицо - ничего лучше и винды и офиса и даже серверов - нет. особенно это касается стран третьего мира. Ведь разработок нет у нас. Т.е. проблема не в доработке какого-то ПО - это очень локально, а проблема в принципе

LI 3.9.25

к теме пиратов и интелектуальной собственности (далее ИС)
как человек может жить в этом мире, создавая только идеи?
Может или нет?
Именно идеи - без реализации в "металле"

Представим себе ситуацию.
Я придумал способ левитации. Причем без всего. Т.е. как в сказке - сказал кодовую фразу и вперед. Ну там типа крибле-крабле-бумс. :-)
Причем я долго над этим думал. Занимался только этим, оголодал (не работаю - только думаю).
Т.е. иоя работа заключалась именно в том чтобы разработать способ левитации.
На это я потратил всю свою жизнь.
И вот победа - разработал.

Теперь вопрос, что я буду кушать?
Я могу продать идею - и получить кучу бабок.
И тут возникает масса проблем. Покупатель захочет проверить покупку (предварительно). А дело в том (см. выше) что все очень просто - одна фраза и все. Когда я ее произнесу - всем все станет понятно. И покупать, особенно за Большие деньги (работал я всю жизнь) уже никому не надо будет. И хуже того - мое авторство хер (извиняюсь) докажешь.
И все.
Если скажу - идея улетела. А не скажу - ничего не получу.
Думаю понятно.
Защиты нет. От плохих людей (нечестных)

Так и у программистов.
Проблема программы - в идее (ну и в реализации конечно, но это как обычно). Алгоритме, решении - часто очень простом (в этом ксстати и прелесть)
Но беда в том что она не материальна и легко дублируема.

Если я художник (Рембрант) и нарисовал классную картину. Я могу ее продать и ее фиг сдублируешь. Хуже того можно сделать копию - но это всегда будет копия, и только.
А если япрограммист,писатель и т.п. Результат моего труда - мысль (возможно запечатленная :-)). И кажды может по своему усмотрению ее использовать в своих целях даже не спрашивая меня. В общем случае. Или она умрет вместе со мной...

И что делать?

Пока будут плохие люди - ничего.

Продолжение следует

LI 3.9.25

ну немножко по теме добавим

красть и воровать нехорошо. Думаю ЭТО обсуждать мы не будем!?! Или будем?

Так вот, если начать с этого, то пират -вор, а вор как известно из классики должен сидеть в тьрюме.
Т.е. все просто да?
Поподробнее ... пират взял что-то что ему не принадлежит. Если он это купил, то (как правило) должен соблюдать лицензионное соглашение, где запрещено копирование и распространение.
Т.е. в том или ином виде - плохо.

Ну сделал человек себе копию, ну потом еще одну (и т.д.) казалось бы чего? Ничего

Я думаю вопрос конечно от бедности, лени и т.д.

- Я тоже этим пользуюсь - но я по крайней мере не кричу что я прав. И я по крайней мере не наживаюсь на этом (это тоже спорно но все-таки :-)).

К чему подходим? Подходим к классике - человек поимел возможность нажиться за чужой счет. Его спасает то что нет ЖЕстких законов, запрещающих делать именно такой вид грабежа. Т.е. красть из квартиры он боится - посадят, а тут можно - и НИЧЕГО, ну максимум пожурят.

Я разделяю людей на ХОРОШИХ и ПЛОХИХ.
Так вот -
определение
Хороший человек- такой человек, который по умолчанию делает другим людям добро.
Плохой человек - такой человек, котрый по умолчанию способен сделать зло другим людям, особенно незнакомым и особенно тогда, когда за это ему ничего не будет.

Это называется еще подлостью.
Это еще называется еще - "ходить по головам"
Это называется еще - "использовать людей"

И все.

С другой стороны - не пойман не вор.
Это моральная проблема каждого конкретного человека.

Закрыто.

LI 3.9.25

Цитата из Гордона ---
"Наиболее развитый мир, а внутри него – интеллектуальный класс, живет тем, что создает некий продукт, который впоследствии, сколько бы он ни отдавался, ни продавался, ни обменивался на что-то другое, не становится меньше. Потому что продуктом является не дискета с программой, а то, что стоит за ней. Даже получив дискету и пиратски переписав программу (кстати, пиратство – это тоже интересная тема), эффект создателя программы не достигается. Потому что тот, кто создал этот продукт, может через некоторое время на основе знаний, полученных за это время, создать более сложный продукт, который на более высоком уровне вытеснит прежнюю систему.
Поэтому первый мир – Запад, Америка, Европа, они обмениваются, скажем так, особого рода продуктами, здесь нужно понимать отличие. Когда продается диск с программой или платье от Кристиана Диора, то есть креативный продукт, то в руки покупателя переходит не продукт, а копия. А продукт – он в мозгу создателя. Главное классовое различие внутри развитого мира, как и различие между развитым миром и отстающим – это то, что начинается тотальный обмен копий на продукты. Тем самым одни получают неограниченный источник аванса, другие имеют необходимость постоянного отупляющего производственного процесса. Это такой короткий исторический экскурс."

Ха-ха-ха! Как попал а?
Вот на самом деле чем плохо пиратство...

LI 3.9.25

Мы не знаем почему Америка напала на Ирак?
Они сказали одно (естественно скрыв причину), их оппоненты предположили другое (причину они тоже в общем случае не знают)
Например - Ирак (в прошлом Месопотамия) прародина человечества, ну или по крайней мере одна из самых старых известных мест.
Может они что то хотят кроме нефти и доминирования в регионе?

LI 3.9.25

"Страх убивает разум. Страх - это медленная смерть. ..." - Ф.Херберт "Дюна"
Литания против страха

Важно понять что страх, боязнь чего-то не плохо само по себе, но оно парализует соображалку. Надо не забывать думать. Вопрос не в том, что не надо бояться. Бояться надо (ну может не НАДО, а МОЖНО) важно при этом продолжать думать, соображать. Не терять головы.

Ну и в дополнение к теме.
Кто читал Алхимика Коэльо. Обратили внимание на мысль?
Если решил что то сделать, или что придумал и считаешь что это надо сделать - ДЕЛАЙ. Много препятствий, всяких препон, нежелание - надо все забыть, выкинуть и делать. Или передумать, сказать себе - да я придумал какую-то фигню - и мог бы ее сделать - НО НЕ ХОЧУ, НЕ МОГУ.
Признаться себе


LI 3.9.25

Про затычку в бочке - я уже писал. - Бог, кто забыл.
Но что интересно, принцип заглушек испотзовать можно довольно часто.
Любовь - как много в этом слове для сердца русского слилось, как много в нем отозвалось (вольная интертрепация классика)
На фига была придумана любовь? И кто? И Зачем?
Вопросы уже известные.
(вообще ремарка - вопрос ПОЧЕМУ и ДЛЯ ЧЕГО - вариант КОМУ ЭТО НУЖНО? самые важные вопросы)
Любовь как тема нужна когда?
Пример - есть мужчина и женщина. Древние. сплошная похоть и желание, самка и самец. Кто видел собак и котов в марте - тот понял о чем я. Хочется и можется всегда, ограничения только месячные и иже с ними (сезонные может быть).
Никто из них не думает о том, а надо ли ему это?. Хочется и все - нашел пару тра...л и свободен. Ну там детеныши, защита - это уровень рефлексов.
Теперь дальше - мозги развиваются.
И теперь когда возникает желание может (а может и нет :-)) возникнуть мысль - а на фига?. На фига ответственность, на фига кормить кого то еще, на фига ответственность за кого-то еще?
Ну то есть кому надо и кто понимает насколько это важно само по себе, утого есть ответы!
А укого нет? А таких большинство...
А продолжение рода и если уж совсем по большому - вида? Пустить на самотек?
Можно сделать проще... (не с точки зрения технологии, а с точки зрения решения)
Давайте придумаем рекламную акцию. Мол ЛЮБОВЬ это здорово, цель жизни, найти себе пару и т.п.п.п.п.п. Обязательно надо создать семью, обязательно (это даже не обсуждается) надо родить детей и т.п.п.п.п.
И все...
Вы сами все остальное будете делать.
Вопрос не в том что это плохо или нет - вопрос (как я писал ранее - самый важный) - зачем?
Многие (те самые, см. выше) скажут: А бля, нас подставили, как же так и т.п.п.п.п
Дело не в этом.
Дело в другом - цель благая то. Так и надо. Только когда не хватает аргументов доказать и показать, оговоримся разумных аргументов, надо сделать хоть как нибудь.
Кстати, цель все еще оправдывает средства?

Продолжение следует ...

LI 3.9.25

"Отрицаю бога не из гордыни, не из логики, не из науки, а единственно за ненадобностью" - кто-то сказал, нашел в инете.
последнее хорошо.

LI 3.9.25

Кстати о гипертексте и HTML
классная вещь , все хорошо все здорово
а теперь о недостатках (как мне кажется)
Сссылки это здорово но у них есть недостаток - они как-бы плоские и невидимые. Куски текста из разных документов связанных ссылкой не связаны видимо. Не видны рядом. Не хватает визуальности представления.
Может быть 3Д интерфейсы (типа The Brain) как то решат проблему. Но я как то пробовал - тоже чего то не то.
Я веду опять к фиксации мыслей. Прообраз системы похож на структуру мозга. Когда нейрон имеет множество связей с окружающими нейронами (дилетант) при чем не в одном уровне. Я думаю что способность думать и анализировать связана как раз с этой особенностью мозга - многосвязностью элементов. Возможно по идее, это похоже на матрицу программируемых элементов. Т.е. мозг образует внутри себя связи под задачу, при чем делает это прямо по ходу, в смысле на ходу. тем самым может создавать спец процессоры и достигать высоких скоростей анализа (изображений например). Одновременно гибкость, многозадачность и параллельность. Какие то блоки могут фиксироваться и мы получаем привычки и рефлексы. и т.д.
Другая аналогия - типичный процессор сейчас это разрядность 32 бита и высокая тактовая частота. МОзг наоборот высокая разрядность (тысячи или около того, или даже больше) и сравнительно малая тактовая частота. Но за раз можно обработать например целиком большой блок информации. Например типичный сканер сканирует страницу условно говоря, по-строчно поэтому долго. Мозг как-бы может схватить весь обьект целиком и за раз. Если помните в книге "Щит и меч" когда наш шпион запоминал страницы текста за секунду.
Мозг по отношению к компьютеру очень динамичная по структуре машина. Процессор такой какой он был создан раз и навсегда - одна система связок. Мозг наоборот каждый раз по другому.
Еще раз повторю - я дилетант в вопросах нейрофизиологии, можно считать это просто рассуждениями на заданную тему.
Теперь большой обьем хранимой информации в голове (часто не нужной и/или вспоминаемой) - две проблемы -
во-первых вспоминания это связки одних участков с другими. По другому ассоциации. Типично для людей с высокими способностями запоминания - они ассоциируют запомнаемую инфу в ассоуиации с чем нибудь другим: цветами, музыкой и т.д.
во-вторых глубокая и высокая связность (я думаю) позволяет очень хорошо паковать информацию в малом обьеме.
Да и квантовые эффекты никто не отменял - хотя это пока темный лес.

продолжение следует ...

Деньги решают все ?!?
Это как?
В реальном мире это практически правда, Но правильно ли это в принципе? Стоит ли идти на поводу у этой идеи.?
Очень много в этом мире происходит в зависимости от количества денег а не из допустим практических соображений.
Что такое деньги? Если по простому - некое виртуальное средство обмена материальными ценностями, средство адекватности ДЛЯ ДОПУСТИМ РАЗНЫХ ТОВАРОВ. Т.е. это универсальное БАРТЕРНОЕ СРЕДСТВО. Никто не пытается сказать 4 ведра стоят 5 лопат. Все говорят 4 ведра стоят 20 рублей и 5 лопат тоже стоят 20 рублей. Плюс к тому что, за эти ведра можно взять не только 5 лопат но и например 3 мешка картошки. Или даже так, 3 лопаты и 1 мешок картошки.
Таким образом деньги (по крайней мере изначально) просто некий "универсальный измеритель".
Сам по себе ничего не стоящий.
Сам по себе ничего не стоящий.
Сам по себе ничего не стоящий.
Отсюда мораль, даже две (ссылка на А.Днепрова)
- Если, ничего НЕ СОЗДАВ, вы что-то для себя ПОЛУЧИЛИ, значит, вы украли.
- Если вам что-то досталось без затраты труда, значит, где-то на вас работает раб.

Кто понял тот обратит внимание.
Кто не понял - без разницы.

Инфляция мне видится, например, как классический пример, когда деньги есть (произведены) а товара (то чего эти деньги оценивают) нет.

Правда я думаю тут проблема в строе вообще.

Продолжение следует ...

LI 3.9.25

Хорошо было бы записывать (протоколировать даже) разные (все) мысли и размышления по разным поводам
У меня их много и многие даже очень интересны
но нечем
кроме того было бы интересно посмотреть историю, поиск и выводы
вообщем типичный датамайнинг
думаю много интересного можно было бы наковырять
и с точки зрения инфы о себе и с точки зрения знаний вообще
в принципе дневник отражает (частично принцип)
Но не класический дневник, известный нам по лит-ре
а именно что-то среднее между полным протоколом и дневником
Чем плох дневник - во-первых нельзя (обычно нельзя или затруднительно) поймать мысль на лету, сразу как появилась. Конечно возможностей все больше и диктофоны и ПДА всякие. Но в целом все это половинчатые решения.
Во-вторых, дневник по способу это некое рафинированное средство. Т.е. за счет того что запись идет не сразу а как бы за отчетный период (день там например) то идет как бы фильтрация данных и забываемость.
Теряется смысл
В частности так называемые озарения (менделеевская таблица - классический пример), тем более ночью, и тем более во сне.
Раз за разом замечаешь (вспоминаешь) что приходили какие-то мысли во сне или ночью. во-первых не все вспомнишь, во вторых обычно потом (в смысле через день - два - три)

Это, кстати к вопросу о мышлении как таковому.

продолжение следует ...

LI 3.9.25

Решения как такового нет.
Как вариант придумать что-то типа обыкновенной транскрипции (запись слов всловаре) но применительно к целым фразам, предложениям.
Выделение интонаций, восходящий и нисходящий потоки. Даже всякие там ха... кхе... гм-м-м и тыры-пыры
Ну это уже к специалистам.
Ну и скорость можно конечно решить тем же самым голосовым вводом в ПК

Обращу внимание -
формальный ввод текста (обезличенный) можно считать решенным
вопрос именнов "авторском" тексте, в приближении к мысли, как таковой

Ну в идеале, запись самой мысли

Диктофон - половинчатое решение. Он запишет некий звукоряд. Работать с ним все-таки неудобно или не так удобно как с текстом.

LI 3.9.25

Есть разница, практически не устранимая, между тем как выражать мысли словесно и как выражать их письменно.
Я уже не говорю о том что даже сама мысль, рожденная в голове и мысль сказанная это тоже разные вещи.
Во-первых, передача интонации, особенностей, обращений внимания при письме чрезвычайно не развита. Хотя есть :-)
И вопрос не втом что этим надо уметь пользоваться. Их не хватает категорически!!!
Кто знает М.М.Жванецкого тот понимает о чем это. (Кстати очень уважаю, ОЧЕНЬ)
Это один из тех, немногих людей, которые оказали конкетное и большое влияние на меня.
Так вот, кто знает М,М,Ж. тот знает что одно дело слушать самого М.М., как он читает свои произведения, другое дело (но близко) слушать как его произведения читают другие (Карцев например). Причем вопрос не втом кто лучше или хуже это по разному, но что-то авторское все-равно пропадает.
И уж совсем последнее дело просто читать текст М.М.Ж. самому.
Он и сам об этом говорил как-то
При том что все три варианта вообще говоря одинаковы. Все читают буквально одно и тоже. Это к вопросу об интонации.
А представьте себе что думал при этом автор, перед тем как облечь это в письменную форму.

Конечно кто-то умеет облачать свои (какие-то мысли) в нечто аналогичное по смыслу (писатели всех мастей, журналисты). В том смысле что мысль и текст различны по знакам и собственно тексту, но передают один и тот же смысл. И можно что-то понять

А что делать остальным? При том что существует масса людей, (мягко скажем косноязычных), которые не могут даже не написать, нет, сказать толком то что они думают. Описать ту мысль которая родилась в голове. При этом мы говорим именно о людях, у которых эти мысли ЕСТЬ.

Вторая проблема это скорость. Вот набираю я, набираю этот текст при том что я знаю 10пальцев по Шахиджаняну (правда редко приходится тренироваться, но все-таки :-)) При любом, я думаю раскладе, медленно. И кстати это касается и знаков препинания т.е. выделение и акцентирование текста. Что практически убивает даже возможную скорость. Ну кто придумал точку и запятую размещать на одну клавишу? На английском такого нет!

Пока все ...

LI 3.9.25

почитал рассылку местную (в смысле дневниковую)
и кстати - хорошо бы иконки куда-нибудь убрать (которые в окне нового сообщения слева)
дневник - это все-таки прежде всего дневник а не конференция по поводу и без
ну да ладно...

в заголове - просто так получилось :-)

чем универсальна матрица (в моем определении)
возможно, матрица это вооще например свойство РАзума как такового. Возможность виртуализировать ощущения. Открещиваться от каких-то влияний.
Иметь всегда трезвый взгляд на вещи, независимо от эмоцианальных реакций организама (тестостерон, например).
Любые воздействия - преобразовать в любые другие и/или заглушить или развить.
Прямая матрица (преобразование ноль) просто частный случай не развитого ума (животного вообще говоря)
Все остальное варианты на тему.
Матрица как обьект может быть глобальна, но локальна с точки зрения конкретного индивида. Как ПК - пока он без сетевой карты он просто ПК, как только подсоединен к сети совсем другое устройство по возможностям.

Конечно это все условности, размышления на тему. и может быть фантазии. И дело конечно не в том есть Матрица или нет.

Кстати возвращаясь к теме.
Что будет в третьей части по части философии.
Не думаю что братья Вачовски что то действительно придумали или додумали. Скорее просто, чистой воды фантастика.

Но общая идея красива.