Они же - "Миямото Мусаси" Эйдзи Ёсикавы (переводчик долго плевался в аннотации - какого лешего буржуи приплели каких-то меченосцев?).
Роман о великом японском мастере меча 17 века Миямото Мусаси. Очень хорошо. Несмотря даже на корявости и иногда... неотесанность какую-то перевода, он, тем не менее, не теряет главного. А вообще - очень, очень, и очень хорошая книга. Правда, запросто можно заблудиться в чаще японских имен, благо действующих лиц в таком здоровом романе набегает несколько десятков.
Но несмотря ни на что - роман великолепен. Фильм, кстати, тоже, но то ли я ничего не умею видеть в кино, то ли подавляющее большинство экранизаций больны одной и той же бедой - они чрезвычайно спрямляют и огрубляют то, что с таким блеском дано в книге. То есть я понимаю, какая это безумно сложная задача для режиссера - изобразительными средствами, иногда парой секунд кадра дать понять то, чему в книге может быть посвящена не одна страница. Беда, имхо, в том, что режиссеры не делают это хуже или лучше, а часто просто выкидывают "сложное" и "непонятное". Все равно же, мол, никто ничего не поймет и не увидит.
Впрочем, это я не отношу к фильму по данной книге - надо мне его еще разок пересмотреть.

Сегодня мы начали снимать кино.

Страшно интересно, что и как из этого выйдет.

Первый блин, как положено, всмятку - кассета ли оказалась посыпавшейся от старости, головки ли пора чистить - но только половина отснятого канула туда, куда канают все подобные вещи. Ладно... Там все равно было очень много суматошного и лишнего. Ладно... Купим новую кассету, купим чистящую кассету, разживемся светом, штативом; в принципе, сегодняшний тэйк был в основном для режиссера - понять, что к чему и как с этим вообще работают. Ну и для меня тоже, конечно - хоть как-то разобраться с тем, как это все снимать.

Туфта, удивительная своей смотрибельностью.
Есть туфта - туфта с первого и до последнего кадра, скучная и нудная. Это туфта, которая с претензией на.
А есть туфта, которую даже не думаешь воспринимать хоть как-то всерьез, вообще не думаешь воспринимать, и тогда получается видеть только то, что тебе показывают: крепких, суровых, немногословных, бравых до хруста парней, которые всем дают прокашляться быстрее, чем кролики трахаются ((с) Экслера).
Если дурачок Дуэйн Джонсон тянется-потянется, но никогда не вытянется в преемники Шварца, то вот Перевозчик (лень смотреть на коробку, как его зовут) вполне даже запросто может сделаться творческим наследником Брюса Виллиса. А чего - они даже внешне похожи. Десяток хохмочек в следущем перевозчике (судя по финалу, он-таки никуда не денется) - и готова новая звезда первой величины.

ЗЫ
Какой-то киношный дневник делается. Ну да что ж делать - я люблю кино, и стараюсь его смотреть много и часто. И пишу-то только о, пожалуй, десятой части посмотренного.

Складывал впечатление весь день. А оно - ни в какую. Впечатление. Эмоции некоторые есть, а вот впечатление...

Поэтому придется мне музыку разъять как труп (а заодно решить: это что-то живое, труп или вообще макет?) и пойду я поэтому от частного к общему, пытаясь что-то понять. И начну с типажей (по порядку появления).

Дети
Типажи, имхо, весьма удачны. Питер, может быть, слегка простоват, этакий скромняга-грузчик с окраин, зато явно и отчетливо честен и искренен, так что претензия снимается. Да нет, вообще типажи хороши. Сьюзен явно сможет потом променять Нарнию на побрякушки, Эдмунд явно слегка себе на уме, Люси - Люси просто совершенно точное попадание, хотя кокетливость и обаяние могли бы быть более естественными и неосознанными.

Взрослые в Англии
Тут сказать почти нечего, но все-таки из экономки напрасно сделали (зачем?) домомучительницу, а профессор уж больно пряничный. Папымамы нормальны, если забыть о том, что их вообще-то нет в книжке.

Фавн
Типаж - да, неплох, хотя я и думал увидеть более пожилого фавна, но - это дело личное. А вот не личное - робковатая нагловатость фавна. Такой студент-ботаник, который решил, что вот эту девушку ему, впервые в жизни удастся... нет, не снять и не закадрить, конечно, он и слов-то таких не знает, но... очаровать, что ли. Книжный мр. Тимнус совершенно чудаковато-профессорски вежлив и учтив (потому я и видел его скорее пожилым), совсем не робок, и дальше далекого от кокетства и каких-то заигрываний.
Фильмовый фавн - юнец со слегка неуравновешенной психикой (кстати, почему Голливуду так симпатична неуравновешенная психика? куда не плюнь - истерик на невротике. актеры ничего другого не умеют играть, что ли?) и как-то... неуловимо кокетлив, не знаю. Так что... неоднозначно.

Ведьма
Типаж - великолепен (да вообще чуть ли не все типажи в фильме близки к стопроцентному попаданию. если бы это был не фильм, а серия плакатов, я бы аплодировал стоя. но - об этом позже). Однако у меня все крепче и крепче впечатление, что "роль свою она сыграла не до конца". Мне кажется, что в ведьме был гораздо больший потенциал; в фильм же по каким-то причинам попала лишь небольшая часть того, что она могла сыграть. То ли режиссер все время сдерживал ее порывы, одергивал ее, одергивал, и задергал-таки, то ли ей самой не очень было понятно, что она должна делать, но вся ведьма свелась, по сути, к демонстрации растаманской прически и непонятному топтанию вокруг да около роли. Как будто она какой-то вспомогательный персонаж, фон для Эдмундова предательства, олицетворение неких сил зла, но сама - как-то отсутствует. В общем, "тема ведьмы не раскрыта".

Бобры
Ну да, ну да - бобры. Вот, ха-ха, на что ушли лучшие силы. С душой, с любовью, с выдумкой. Да, бобры бесспорно хороши, но елы-палы! они все-таки не должны быть центральными и самыми запоминающимися персонажами! А так не очень понятно, почему речь идет о каких-то там детях и львах, а не об этих милашках. Это я не к тому, что бобров надо сделать хуже, наоборот - весь фильм хорошо бы подтянуть до этого уровня.

Аслан
Хммм... Хмммммм... Хммммммммм... Вот не знаю. Говорящий лев. И все. Один из многих говорящих зверушек. Может, я чего-то не разглядел, но... не Аслан это. Ни типаж, ни "игра". Поставь рядом его и простого говорящего льва - в чем будет разница? Я еще надеялся, что после смерти он как-то преобразится - нет, все то же. Так что - явный и (как я дальше постараюсь обосновать) логичный, закономерный минус.

Армия Аслана
Неплохо, хотя и несколько... общефентезятно. Вот кентавры мне показались слишком уж брутальными, очень уж у них уж такие бородки, уж такие взгляды, уж такие все роковые испанские гранды. Очень уж они круты. Они ж не мачо! не файтеры! они мудрецы, звездочеты, а тут прямо вольные спецназовцы какие-то. А вообще - ничего, хотя и ничего особенного.

Армия тьмы
А вот тут - резкая двойка. Я не знаю - стащили ли они невостребованные клипарты из Властелина, дизайнеры ли совсем ничего другого не умеют, режиссер ли только так и видит "армию тьмы", но все эти протухшие гоблины мало того, что вообще достали ужасно, так еще и абсолютно не в тему.
Нету у Льюиса гоблинов! Нету у него полуразложившихся непонятно кого. На стороне ведьмы - такие же животные, такие же существа, как и на стороне Аслана. И отказ от этого, между прочим - есть серьезнейший ущерб смыслу (но об этом после).

Антураж вообще
В принципе - неплохо. И даже хорошо. А кое-где и отлично.
Отличная Англия и все, что к ней относится (хотя удивляться тут нечему - просто хорошая работа). Отличные костюмы детей, очень хорошие, хотя местами и странные - костюмы ведьмы. Хороша Нарния - но только хороша, нет в ней какого-то... волшебства, что ли? просто замечательная романтическая природа и все такое. Отличный Кэр-Паравел. Очень хорошие звери. Отвратительная, шаблонная до ужаса, армия тьмы. В общем, антураж, мне кажется, вполне и впоолне себе антураж. Не импотентский Властелин все-таки.

С формальными признаками вроде все ясно. Завтра надеюсь Читать далее...

Хммммммм...

До фильма, в смысле. Впечатления постараюсь расписать днем.

Я, после нескольких неудачных попыток давным-давно (то ли паяльник был не тот, то ли припой, то ли и вправду у меня со временем руки выпрямляются), считал, то уж это-то искусство мне точно недоступно.

А вот вчера возьми да и припаяй пару отвалившихся проводков по месту назначения.

Страшно интересно, как вываливаются способности, о которых и не подозревал, и ужасные, недоступные вещи оказываются не сложнее закуривания сигареты. Этак и вправду - не знаю, очень может быть, что умею играть на скрипке.

Ай класс! Ай прелесть! Ай молодца! Восторг!

Вот, например, письмо от, по-моему, все-таки, незнакомца:
"Можешь подкинуть учебники по элифийскому языку, если да, то буду очень признателен."

Могу, конечно. У меня самогО Печкина учебник. Если кому надо - вы обращайтесь.

А все-таки интересно:
- я не припоминаю никаких знакомых с именем незнакомца
- тем более интересующихся эльфийским
- тем более я никому никогда и не говорил, что у меня что-то такое есть, я и сам-то о нем и не вспоминал
- в интернете я себя нигде и никогда не заявлял человеком, имеющим отношение к (да я и не имею)
- тем менее - обладателем учебников
- следовательно, никакой гугл обо мне и не пикнет

И, тем не менее - пожалуйста! Страшно интригующе!

upd:
А вот, ха-ха, и продолжение:
"я просто парень и мы друг друга не знаем, а о том что у тебя есть
учебник ты выложила сообщение на форуме и я попытал счастье."

Все, как и положено, загадочно до последней степени.

Совершенно ослепительный писатель! И богослов ослепительный, и ритор, и апологет, и логик, и просто чрезвычайно честный и последовательный автор.

Поразительное чтение! Письма Баламута - хоть выучивай наизусть. Каждый день по одному.

Но у Льюиса есть одна ловушка: его надо читать, только если собираешься использовать то, что получил.

Просто так его читать не стоит.

Когда кот рысит с задранным хвостом, вид у него озорной, игривый и безобидный.

Когда кот трусит с хвостом опущенным, у него вид вороватого гопника.

Сегодня ПРИСНИЛАСЬ из Blues Brothers "Theme from Rawhide show".

Ну хорошо, скажете вы - неразвит! Легко сказать, но в чем конкретно это выражается? И что из этого следует?

Элементарно, дорогой Ватсон,- отвечу я (кстати, знаете ли вы, что, оказывается, между знаком препинания и тире не ставят пробел?).

Это все равно как первокласснику, которому известны только четыре арифметических действия, подсунуть интеграл.
Если первокласнику заплатить сто тыщ миллионов долларов, первоклассник с помощью этих четырех действий (а у него ничего другого-то и нету!) станет решать интергал. Что из этого получится - очевидно. То же, в общем, что и у ПиДжея.

Когда римляне впервые увидели крокодила, они назвали его змеей с четырьмя ногами. Неизвестное они свели к известному, даром что неизвестное в известное не влезало. Это даже не упрощение - упрощая, мы все-таки не теряем исходный объект. Это именно урезание до известного - крокодила-то мы и не заметили.
Представьте себе тупого марксиста, который разбирает Ромео и Джульету, оперируя исключительно понятиями классовой борьбы. Самое страшное, что это ему удастся - вот только от Ромео с Джульетой не останется и следа.

То же и ПиДжей. Нельзя, имхо, говорить, что это, мол, его трактовка, его собственное вИдение, и т.д. Нельзя, потому что у Профессора речь ВООБЩЕ о другом.
А ПиДжей взял только то, что смог вместить, взял, на самом деле, самое неважное, дырку от бублика, рамку от картины, но остальное не только не оставил за кадром - кто умный, мол, догадывайся сам, не только выбросил на помойку то, что в него не влезло, и самовольно натащил с помойки то, с чем давно знаком, но - главная претензия - сделал вид, что так и было.

Так, впрочем, бывает всегда, если идти не от автора, не от текста, а от своей "концепции" и "вИдения". И бывает, между прочим, не только в кино.

у Spectrum-а очередной ренессанс. Закончится он либо невиданным взлетом и расцветом, либо виданным закисанием и еще пущим угасанием.

Больше всего не люблю в нынешней речи три вещи:
РАЗ. Выражение "по ходу" - прежде всего потому, что никто, на самом деле, не знает, куда его всовывать, нет у него внутренней логики и употребляется оно до того нелепо, что судороги делаются.
ДВА. Окончание "-ха", и самое омерзительное, конечно, "днюха" - день рождения, в смысле (ДВА с половиной - день рождениЕ и вообще его несклонение).
ТРИ. Когда девушки говорят друг о друге или зовут друг друга по фамилии - это звучит ужасно по-колхозному, по-бабски - сидят на завалинке - эй, Петровна! чего, Семеновна?

Вот пересмотрел я (пока успел только первую часть) и понял страшную тайну экранизации Властелина.

Тайна очень проста, главное - правильная постановка вопроса. ПиДжей - не дурак (впрочем, может, и дурак, но нам сейчас это несущественно). Дело не в этом. ПиДжей НЕРАЗВИТ интеллектуально и эстетически. Вот и все - и сразу не надо говорить о его злонамеренности, о том, любит ли он Профессора или ни во что не ставит, это все уже неважно. Может, у ПиДжея были самые лучшие намерения, может самые худшие - это н е в а ж н о.
Важно то, что он просто НЕРАЗВИТ и ПОШЛ сам по себе, а следовательно, ни в коем случае не может сделать что-то высококлассное, а может только плебейски кидаться спецэффектными миллионами.
А отсюда - и все так жарко обсуждавшиеся (год назад) моменты - да нету там никакого замысла или умысла, нет такого, что ПиДжей мог бы так, а сделал этак, а надо было эвонакак - не может ПиДжей так или сяк, он сделал лучшее, на что был способен, но - из ничего не выйдет ничего.

Сразу два впечатления за утро - на эскалаторе: объявленческий диктор голосом пионервожатого на линейке бодро и задорно читает (именно что по-русски зачитывает) "драм анд бейс... хаус... эйсид... мегадиджеи"... На эскалаторе все-таки САМАЯ КОШМАРНАЯ РЕКЛАМА. Ни одно радио с ней не сравнится.

В автобусе: в играющее русское радио вдруг врывается "улеТАААААААй", тут же оборвавшееся, и робкое, пристыженное - але? И, вопросим в скобках, нафига же ставить мелодию, за которую перед людьми стыдно и неудобно?

Кажется, я понял, в чем секрет этого фильма. Завтра, если будет время, попробую разразиться сложившимся, наконец, мнением.

Кажется, мне очень нравится Феллини

Что-то странное происходит, когда на работе звонит телефон: нужно собраться, чтобы сказать именно "але".
Не знаю, какая возможна альтернатива - может, я выругаюсь, или, наоборот, зарыдаю, или просто забуду, что нужно сказать, но факт тот, что когда раздается звонок, мне нужно слегка сконцентрироваться, чтобы сказать то, что надо.
Вот с трубкой ничего подобного нету.