Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Менеджер посетил какой-то продвинутый тренинг по [психологии управленияk. Он вынес оттуда нехитрую, но прежде недоступную его разуму мысль о том, что подчиненных не следует постоянно только ругать, но следует иногда и хвалить даже если они этого не заслуживают. Дело в том, что критика воспринимается только на контрасте с одобрением, иначе она становится привычной, неэффективной, потому что люди другого ничего не знают, приписывают постоянство критики характеру начальника и не обращают на нее внимания.
Вернувшись с тренинга он начал активно всех хвалить (тогда как перед этим два или три года всех только ругал). Не помогает, ибо все настолько привыкли к тому, что он несет пургу, не имеющую отношения к реальности, что совершенно не обращают внимание на любые его оценочные суждения. Просто работают и все, как привыкли.
Просто известный (чуть ли не из азбуки Толстого) сюжет про то, как мальчику-пастуху не поверили, когда он начал кричать про настоящих волков, ибо перед этим воплем [Волки! Волки!k он только прикалывался.
Менеджер в панике НАУКА НЕ СРАБАТЫВАЕТ.

http://langobard.livejournal.com/934998.html

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Пожалуй, ни одна метафора не принесла столько вреда, сколько представление общества в виде организма, «единого тела».

Причиной возникновения этой метафоры было элементарное незнание некоторых биологических закономерностей. Дело в том, что сильно интегрированные и сильно дифференцированные системы организма идут «через уровень». Клетка предельно интегрирована: все её части работают как единый механизм, лишних деталей нет, недостающих тоже. «Уровень качественный». Но ткани органов состоят из одинаковых клеток, связанных друг с другом достаточно слабо. Лишняя или недостающая клетка погоды не делает. «Уровень количественный». Организм интегрирован не хуже клетки: всё работает как одна машина, опять же «лишнего и недостающего нет».

Что с обществом? Оно состоит из классов, как из тканей. Само же оно интегрировано не хуже, чем организм, к тому же оно проще. А вот внутри классов и страт как внутри тканей. «Клеточки рядышком», «количественный уровень».

Поэтому так называемый «тоталитаризм» связан не с попыткой ПОСТРОИТЬ высокоинтегрированное общество (оно и без того интегрировано), а с попыткой ЛИКВИДИРОВАТЬ уровень классов и социальных прослоек и заменить всё это какой-нибудь «социальной машиной». К которой привязывать индивидов «напрямую»»^[1].

Но вообще-то «социальная машина» всегда выглядит совершенно определённым образом.

А именно. Вот есть табун лошадей. Это сложная система, динамичная и развивающаяся.

А вот «машина» из лошадей. Каждая на своём месте, их вполне определённое количество, функции жёстко прописаны. Что это? САНИ. Лошадок ЗАПРЯГЛИ. А в санях едет какой-нибудь укрытый мехами дядька.

Теперь вопрос: а кто едет в колеснице, запряжённой людьми например, в какой-нибудь «ымперии» типа «эсэсэера»? Какой-нибудь генсек? Нет, он всего лишь коренник. Мы принимаем его за «лидера» только потому, что в нормальном табуне первый бегущий является лидером. А тут МАШИНА. Тут «все вкалывают», а власти не имеет никто. Власть у фигуры в мехах. Которая не впереди, а ПОЗАДИ всех. И хрипящим от натуги лошадям её даже не видно только жгучие удары бича заставляют их нестись всё быстрее.

Бича, который им тоже не виден. Они-то его принимают за «объективные обстоятельства», а руку, в которой бич, считают «невидимой».

Впрочем, за санями бегут лошади, которых не взяли в упряжку (а потому и не кормят). "Лишние лошади". "Лузеры". Которые совсем уж ничего не понимают. Правда, им видна спина ездока: лузеры вообще иногда видят больше, чем винеры. Но толку-то: они искренне принимают положение коренника за завидное. А себя, возможно, мнят табуном, "свободными тарпанами". Просто вот так не везёт нашему табуну, что мы всё время бежим-спасаемся от непонятно кого, а не гуляем. И тоска, тоска - по "гулянию", по зелёным лугам. "Почему же мы бежим по истоптанному".

А вот потому-то. "Сидит сзади в мехах и бьёт".

---

[1] "1" Кстати, один из первых проектантов такого общества, Платон которого Поппер за это самое объявил «отцом тоталитаризма» - был, как ни смешно, ближе всего к биологическим прообразам. Хотя бы потому, что, последовательно применив логику высокоинтегрированной системы к обществу, он вывел, например, что даже количество людей в такой системе должно быть совершенно определённым, «без лишних и недостающих». «Священное число».



)(

http://krylov.livejournal.com/1406334.html

Это цитата сообщения Росинка Оригинальное сообщение

Разыграем ноябрь по нотам,
Белоснежный расчертим наст.
И на зависть всем бегемотам
Потанцуем, во что кто горазд.
Бегемоты ж пусть в небе летают,
ведь того им хотелось давно,
и пускай в небесах повстречают
романтичных летучих слонов

Это цитата сообщения Та_самая_Эль Оригинальное сообщение

Привет! Это письмо щастя.
Не торопись выбрасывать его в корзину - дочитай до конца и поймешь, что это всё правда!
Одна девочка пыталась войти в свой дневник стописят раз. А ей говорили, что такого дневника не существует! Девочка с горя подвинулась умом, вышла замуж и родила одиннадцать детей зараз.
Один мальчик любил писать длинные посты. Напишет и жмет кнопочку "отправить". У мальчика были очки +65, и кнопочку "отправить" он видел очень хорошо! Но капризный дневник выбрасывал его на главную страницу, и пост накрывался медным тазом. Мальчик подвинулся умом и выбросил свои очки +65, чтобы никогда больше не видеть кнопочку "отправить". И спописят других красивеньких кнопочек тоже.
Одна тетенька случайно по недоразумению зашла в свой профайл, и у неё разбежались глаза - чтобы не видеть весь этот ужас эту неземную красоту. И безглазая тетенька подвинулась умом и наощупь ушла в пустыню, где её съели верблюды.
Один дяденька начал получать в личку письма от себя самого. Получает и получает! Где тупо и упрямо просит себя самого рассказать о своих же новостях.У дяденьки случилось раздвоение личности, и теперь ему надо в д в о е больше водки.

Если ты не хочешь себе такого гемора такого ужаса, перепиши это письмо без ашипок и отошли Валезу 25 раз!
И будет ему тебе щасте!!!

Это цитата сообщения Arciz Оригинальное сообщение

Воинствующий антиинтеллектуализм - действительно одна из характерных черт нашей эпохи. Симптомы его вы можете лицезреть на каждом шагу: и в регулярных наездах на научно-технический прогресс, и в попытках убрать из школьных программ теорию эволюции и "Большой Взрыв" - на полном серьезе заменив их библейским Шестодневом, и в фантастической популярности (в том числе и среди государственной) фоменковщины и всякого рода оккультного шарлатанства
И вот теперь радио есть, а счастья по-прежнему нет (с), очевидно всем, даже и неучам (к каковым принадлежит и изрядная доля так называемой "гуманитарной интеллигенции"). Но поскольку у всех этих гуманитарных неучей в школе по математике было - понятно что, понятие обратной теоремы им не знакомо в принципе. Вот они и полагают, в простоте своей, что раз радио есть, а щастья нету, надо то радио отменить - и тогда щастье непременно появится!

Кирилл Еськов о науке, прогрессе, Гринписе, религии и прочем

---

Комментарий к цитате:

Насколько я знаю, Фоменко, как раз, математик, причём тополог, а неприязнь он и его деятельность вызывает, как раз, у этой самой "гуманитарной интеллигенции", у которой с математикой сложностей ещё больше, чем с "бытовой логикой", а у также духовенства. Поэтому включение автором текста "фоменковщины" в перечень осуждаемых вещей несколько озадачивает; это куда разумнее было бы отнести к "воинствующему интеллектуализму", который можно было бы обвинить в нигилизме и недостаточном почтении к доминирующему гуманитарному энциклопедизму. А остальное - вроде, хорошо.

Это цитата сообщения Arciz Оригинальное сообщение

Есть распространённое мнение, что если тебя кто-то раздражает, значит, ты видишь себя, собственные изъяны, которые пытаешься «помочь» исправить.  Один мой знакомый заметил, что мы реагируем «по принципу: "подобное притягивается подобным", т.е. мы сами изначально настроены на волну этих недостатков».  Хоть и очень образно сказано, но, по-моему, это не всегда справедливо.

Думаю, не обязательно недостатками обладать - достаточно однажды испытать их действие на себе, и это поможет «натаскать» нюх на обнаружение, словно у таможенной собаки.

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Мода на метафору "сеть", "сетевой" достигает "точки кипения". Я видел как десятки интеллектуалов впадают в предоргазменное состояние, когда произносят: "у этого феномена сетевой, а не иерархический характер". Сеть - главный миф социальных и политических наук нашей эпохи. Когда мы не знаем и не желаем знать, как устроен тот или иной фрагмент реальности, мы говорим: у него сетевая природа. Например, мало кто знает, что такое "Аль-каеда" на самом деле, поэтому предпочитает говорить: "это сетевая организация".
Сеть скрывает незнание сути.

http://langobard.livejournal.com/927940.html

Это цитата сообщения Руммата Оригинальное сообщение

судьба это игра оркестра, в котором каждый музыкант, даже солист, может не послушаться дирижера, но всегда с ущербом для музыки...

Appassionata

Цитата ветки хокку типа, не думайте )) by snuffbox
Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Две цитаты ниже... - Ведь, по сути, об одном и том же. Но как по-разному. Словно специально всё сказано так, чтобы никто не заметил. Но примерно в одно время. Интересная связка...
Значит, так распорядился Системный Администратор.

Это цитата сообщения mimo Оригинальное сообщение

Если бы меня попросили назвать имя автора, чьи произведения активней всего растащены на цитаты, афоризмы и крылатые слова, я бы без колебаний назвала Антуана де Сент-Экзюпери.
"Любить - не значит смотреть друг на друга,любить - значит смотреть в одном направлении","Мы в ответе за тех, кого приручили","Там хорошо, где нас нет" - это далеко не полный перечень фраз, которые у всех на слуху.
Как мне кажется, проблема выборочного цитирования и афористичности той или иной фразы заключается в том, что, будучи частью целостного произведения, она была вырвана из контекста и теперь путешествует из уст в уста в таком усеченном и несколько сиротливом виде.
Кто-то вырвал понравившееся предложение из диалога в художественном произведении, почувствовал учащенное сердебиение от его значимости, покатал его на языке, передал другому...
И вот эта самая многолетняя передача фразы из уст в уста и из поколения в поколение напоминает мне отцовский пиджак, который перешили для старшего сына-ушили в плечах, подвернули рукав, потом он перешел по наследству к среднему,потом к младшему, и в конце концов стал таким заношенным и бесформенным, что сейчас уже и не вспомнишь, какого размера, фасона и цвета он был в самом начале.По-моему, что-то подобное произошло с выражением "Мы в ответе за тех, кого приручили".Мне кажется, я его слышала так часто в своей жизни к месту и не к месту, что оно полностью утратило свой смысл, лоск и значимость и пополнило копилку выражений из книг, фильмов, анекдотов и реплик политиков, которые в кучу свалены в нашей голове и используются нами время от времени, чтобы заполнить вакуум в разговоре.Потрясающая по своей глубине и внутреннему содержанию фраза встала в один ряд с черномырдинским "хотели как лучше, получилось как всегда", киношным "доцент бы заставил" и проч.
Я и сама использовала её как носовой платок - по мере необходимости, пока не оказалась вынужденной в момент работы над одной статьей перечитать полностью "Маленького принца".
рассуждения о "Маленьком принце"
Надо сказать, что "Маленький принц" - это такой своеобразный индикатор настроения. Может быть кто-то помнит, что в детстве у нас была такая странная "игрушка" -пластмассовая штучка с маленьким окошечком, на которое надо было нажимать. Окошечко призвано было менять цвета в зависимости от нашего внутреннего состояния: зеленый цвет - нормальное состояние, оранжевый - беспокойство, красный - стресс, не помню, что означал синий цвет, по-моему, что-то вроде жесточайшей депрессии. Честно говоря, я всегда жала на эту штуковину с таким остервенением, что она у меня переливалась каким-то радужным многоцветьем.
Так вот, "Маленький принц" - это тоже своего рода проверка внутреннего состояния, только более точная, чем игрушка из моего детства.
Я прекрасно помню, что в институте я читала эту книгу, даже писала по ней какой-то реферат и выступала на семинаре, и мне она казалась чересчур надуманной.Помнится, с высоты своих двадцати лет я даже удивлялась, как солидный мужчина, разменявший пятый десяток, может быть таким наивным и написать такую сказку, словно нашпигованную банальностями.
Теперь, подобравшись чуть-чуть поближе к возрасту Экзюпери,я едва сдерживала слезы, перечитывая диалог Маленького принца и Лиса, в котором и прозвучала небезызвестная фраза.
Весь диалог достоин внимания, но целиком я его приводить не буду, остановлюсь лишь на основных моментах:
-А как это - приручить?- спросил Маленький принц.
-Это давно забытое понятие,-объяснил Лис.-Оно означает : создать узы.
Ты для меня всего лишь маленький мальчик, точно такой же, как сто тысяч других мальчиков. И ты мне не нужен.И я тебе тоже не нужен.Я для тебя только лисица, точно такая же, как сто тысяч других лисиц.Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственный в целом свете.И я буду для тебя один в целом свете ..
<...>Скучная у меня жизнь.Я охочусь за курами, а люди охотятся за мною.Все куры одинаковы и все люди одинаковы.Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится.Твои шаги я стану различать среди тысяч других.
И потом - смотри!Видишь, вон там, в полях,зреет пшеница?Я не ем хлеба.Колосья мне не нужны.Пшеничные поля ни о чем мне не говорят.И это грустно!Но у тебя золотые волосы.И как чудесно будет, когда ты меня приручишь!Золотая пшеница будет напоминать мне тебя.И я полюблю шелест колосьев на ветру...
Лис замолчал и потом сказал:
-Пожалуйста, приручи меня!
-Я бы рад,- ответил Маленький принц,- но у меня так мало времени.Мне еще надо найти друзей и узнать разные вещи.
-Узнать можно только те вещи, которые приручишь,-сказал Лис.У людей уже не хватает времени что-либо узнавать.
Лис несколько раз сказал, что ему грустно, что все вокруг для него одинаковы.Ему хочется быть прирученным, чтобы выделить одного человека из сотни тысяч других людей.Не потому что он лучше,а потому что он стал моим, особенным для меня.
Особенный для меня, заполняющий мою пустоту внутри Читать далее...

Это цитата сообщения lj_verbary_ru Оригинальное сообщение

Виды субъективности.

Объективность медленно уступает место интерсубъективности. Этот процесс особенно заметен в сети, где люди сталкиваются с маркерами реальности, а не с самой реальностью. Но интерсубъективность тоже не последний шаг, который предстоит сделать людям. Понятие субъективности, субъективной реальности нуждается в усовершенствовании. Требуется несколько десятков терминов, которые отражали бы различные состояния как одиночной субъективной реальности так и разновидности коллективных интерсубъективностей.
В одном из первых постов "Вербария" упоминалась оппонент-субъективность. Эту тему стоит развить далее.
Субъективность - субъективная реальность
Моносубъективность - субъективная реальность отдельной личности.
Интерсубъективность - субъективная реальность сформированная несколькими личностями
Оппонент-субъективность - субъективная реальность сформированная одной или несколькими личностями и не совместимая (конфликтующая) с субъективностью говорящего или интерсубъективностью группы, к которой относится говорящий.
Думается, это не единственные разновидности субъективности, которые будут нужны в будущем. Господа сообщники, можете ли вы предложить еще какие-либо термины - в готовом ли виде или хотя бы в виде смысла, на которые они должны указывать.

http://community.livejournal.com/verbary_ru/48300.html

Расшифровка сокращений. СР - Субъективная Реальность, ИСР - ИнтерСубъективная Реальность. Про отличие ИСР от Объективной Реальности, думаю, говорить не стоит - оно, ИМХО, очевидно. Но если будут вопросы...

ПИСК. Организация алгоритма интерсубъективной коммуникации.

Протокол ИнтерСубъективной Коммуникации необходимо создавать в расчете на следующие ситуации:

1. Начальное формирование ИСР для какого-либо разговора.
Для того, чтобы сформировать ИСР необходимо просто вступить в процесс коммуникации с кем либо. ИСР при этом сформируется автоматически. Однако, если сделать это неосознанно, то параметры ИСР будут неизвестны каждому из собеседников. Частая коммуникационная ошибка: человек действует в ИСР как в своей СР, натыкается на несоответствия и сильно им обижается. ПИСК должен способствовать улучшению ориентации собеседников в ИСР независимо от способа формирования ИСР.
Логика подсказывает, что для корректного формирования целевой ИСР все собеседники должны отбросить в сторону все нецелевые положения и дополнять ИСР ими только в случае необходимости приведения доказательств. Для формирования нецелевой ИСР собеседники должны иметь представление о СР друг друга.
Здесь и далее предлагаю собственное формализованное представление о своей СР называть словом "Кредо". Корректная ИСР тоже обладает неким формализованным представлением о ней, следовательно тоже имеет свое Кредо. Наличие Кредо отличает корректную ИСР от некорректной.

2. Методика выведения за пределы ИСР несовпадающих элементов различных СР во время разговора.
Логика подсказывает, что ПИСК должен иметь метод корректного выведения из ИСР всех элементов не соответствующих кредо ИСР или (в ряде случаев) кредо участников ИСР. Между тем, возможна ситуация, когда Кредо ИСР будет отличаться от Кредо участников - когда они ведут разговор, опираясь на некоторые тезисы гипотетического характера, т.е. не принятые в Кредо их СР или же не имеющие статус априорных. Но этот пункт еще развивать и развивать.
3. Методика определения корректности того или иного вопроса для данного ИСР. Сопоставление базиса, необходимого для существования вопроса с кредо ИСР. При этом надо учитывать, что под вопросом могут оказаться априорные базисы ИСР или СР какого-либо из собеседников. Надо думать, как ПИСК должен разрешать данную проблему.
4. Методика диспута в рамках ИСР как с пополнением ИСР так и с ее расхождением.
Разумеется, в диспуте необходимо приводить те или иные доводы, т.е. вбрасывать в ИСР некую дополнительную информацию. Эта информация должна быть отфильтрована по стандартам ПИСК на соответствие Кредо ИСР и корректно сформулирована. В результате диспута возможно три исхода:
новая информация дополнит Кредо ИСР, новая информация будет принята в качестве довода без пополнения Кредо и новая информация будет принята одним или частью собеседников (с формированием новой, побочной ИСР или отбрасыванием ее в сторону ради дальнейшей работы в рамках данной ИСР). В третьем случае, новая ИСР, Кредо которой включает эту информацию может существовать в рамках того или иного проекта самостоятельно, пока в нем видится ноебходимость. Выводы, сделанные в рамках этой побочной ИСР могут рассматриваться в основной ИСР проекта после того как их формулировка будет приведена в соответствие с Кредо Читать далее...

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Перед вступлением в город-герой Париж император Александр I сказал гвардии, что в отличие от Наполеона мы пришли с миром, а не с войной. Намек был на то, что вести себя в Париже следует иначе, чем вели себя французы в Москве.

Панкующий студент возмущался: Ну что за идиотское желание выглядеть перед европейцами большими европейцами, чем они сами? Что за идиотское желание доказать всем, что мы не азиаты и не варвары? Надо было устроить в Париже пердомонокль похлеще Наполеоновского в Москве и Смоленске. Кто нам благодарен России за то, что русская армия не разграбила и не сожгла Париж? Кто вообще сопоставлял судьбы Москвы и Парижа в наполеоновских войнах? Да никто. Это уже забыли все давно. А варварами и азиатами, как считали, так и считают. Ведь приписываение европейскости ли, азиатскости не имеет никакого отношения к действительности. Это просто приписывается и все тут. И пытаться сменить имидж через какие-то действия это глупость несусветная. Если к вам поменяется отношение, то это произойдет не потому, что вы сделали что-то хорошее или плохое, а потому, что сознание того, кто как-то к вам относится, поменялось - причем причины этой перемены навсегда останутся тайной. Я вот панком был и буду еще долго. И буду вести себя как панк. И никто не дождется от меня, что я буду доказывать кому-то, что я не лошадь...

Взгляд конечно варварский, но верный, - успокоил я разбушевавшегося "школяра".

http://langobard.livejournal.com/919983.html

Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение

(Некоторые) Украинские националисты обвиняют "москалей " (в том числе и) в двух грехах:

а) "Москали" не признают украинцев за отдельный народ. Считают их русскими. В лучшем случае некоторой разновидностью единого руского народа.
б) "Москали" устроили геноцид (целенаправленное уничтожение по национальному признаку) украинцев, устроив им голодомор.

Мне кажется, что эти два пункта НЕ МОГУТ ОДНОВРЕМЕННО быть верными. "Москали" НЕ МОГЛИ устроить геноцида украинцам, НЕ ПРИЗНАВАЯ их отличной от русских субъектности.

Думаю нам, украинским националистам, следует определиться, какой их этих двух пунктов мы считаем верным. Иначе, смешно.

http://gigienishvili.livejournal.com/128154.html

Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение

"Между вами должен гулять звездный ветер".

Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение

Что с нами происходит, господа
интеллигенты, в некотором роде?
Мы хлещем спирт, отнюдь, не по породе...
Что с нами происходит, господа?
Клеймо позавчерашнего суда
предчувствуя на будущем исходе,
мы не творим сегодняшних мелодий...
Что с нами происходит, господа?
И сквозь стекло забытого пруда
бесследно, легким всхлипом мы уходим,
как поколенье лишнее в природе...
Что с нами происходит, господа?!.

Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение

Мы уходим в себя, как отшельники в домик витой, отболев маятой, оборвав поводки, но - в ошейниках... Отстраненные, потусторонние, каждым атомом посторонние. Негонимые, нехранимые, в белый свет, как в копейку, мимо мы. МИМЫ.

Это цитата сообщения censored_angel Оригинальное сообщение

Мы говорим:"Спасибо тебе за то,что ты есть", когда не можем сказать:"Я люблю тебя."

Мы говорим:"Мне незачем больше жить",когда хотим, чтобы нас разубедили в этом.


Мы говорим:"Здесь холодно",когда нам необходимо чье-нибудь прикосновение.


Мы говорим:"Мне от тебя больше ничего не надо", когда не можем получишь то,что хотим.


Мы говорим:"Я не поднимал(а) трубку,потому что была занят(а)",когда нам стыдно признаться в том,что слышать этот голос больше не доставляет нам радости.


Мы говорим:"Я никому не нужен(нужна)", когда мы в действительности не нужны одному-единственному человеку.


Мы говорим:"Я справлюсь", когда стесняемся попросить о помощи.


Мы говорим:"Ты хороший друг",когда забываем добавить"...но тебе не стать для меня кем-то большим".


Мы говорим:"Это - не главное", когда знаем,что у нас нет иного выбора,как примириться.


Мы говорим:"Я доверяю тебе", когда боимся,что мы стали игрушкой.


Мы говорим:"Навсегда",когда нам не хочется смотреть на часы.


Мы говорим:"Я был(а) рядом", когда не можем найти себе оправданье.


Мы так много всего говорим, что когда на языке остаются три последних неизрасходованных слова, мы поджимаем губы,смотрим в пол и молчим.

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Любимый афоризм:

Тот, кто в пути - одинок и в опасности.



Из несуществующей проповеди:

Стань тем, кого ты ожидаешь.

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Прежде чем погружаться в "проблематизацию человека", обречь себя на мучительное переживание того, кто кому что сказал, кто кому что сделал, кто прав, кто виноват, надо постараться выяснить - а не дурак ли он (этот человек)?
Огромное количество проблем и вопросов по поводу людей снимаются открытием того простого факта, что они просто идиоты.

Но иногда расследование приходит к неутешительному выводу - человек не дурак (надо быть честным перед собой в таком расследовании). Тогда остается просто страдать.

В утешение можно сказать, что обнаружение идиотизма "проблематизируемой персоны" происходит намного чаще.

http://langobard.livejournal.com/913513.html