Без заголовка
31-12-2006 09:52
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Памяти Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта
Концептуальное наблюдение - как мне нравится эта формула! Такое наблюдение снимает противоречие между эмпирическим и картезианским подходом к действительности. Концептуальное наблюдение - это все, что я отрабатываю в этом ЖЖ. Запустить бы в "мир умных и серьезных" концепт "мысленаблюдения", так вообще ЖЖизнь прошла не зря Учителей нет, есть только ученики
Сам не рискнул УЧИТЬ от собственного имени, а выдумал своего "якобы учителя", которому и приписал свои идеи. Рассказывал о том, что и как говорил учитель. Которого на самом деле никогда не было.
Быть может в этом секрет "Платоновского Сократа". Секрет евангелистов.
Да что там о великих. Сколько мыслей я приписал другим людям, потому что кишка была тонка заявлять их от собственного имени? Не сосчитать.
Помню приписал одному хорошему человеку такую мысль: "Между красивыми и умными выбирай красивых. Я видел случаи, когда красивые умнели, но чтобы умные красивели - никогда". Не рискнул озвучивать при "просто умных" женщинах. Вот и приписал. Секрет гендера
Мужчины обожают женщин за женские комплексы.
Женщины ненавидят мужчин за мужские комплексы Сергей Шмидт, Иркутск
Мужчине больнее, если женщина изменила ему с тем, кто хуже его. Женщине больнее, если мужчина изменил ей с той, кто лучше ее. Это что-то важное выдает в природе женского и мужского, но сформулировать это "важное" я не возьмусь. Ограничусь указанием на.
обсудить
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Памяти Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта
Концептуальное наблюдение - как мне нравится эта формула! Такое наблюдение снимает противоречие между эмпирическим и картезианским подходом к действительности. Концептуальное наблюдение - это все, что я отрабатываю в этом ЖЖ. Запустить бы в "мир умных и серьезных" концепт "мысленаблюдения", так вообще ЖЖизнь прошла не зря Учителей нет, есть только ученики
Сам не рискнул УЧИТЬ от собственного имени, а выдумал своего "якобы учителя", которому и приписал свои идеи. Рассказывал о том, что и как говорил учитель. Которого на самом деле никогда не было.
Быть может в этом секрет "Платоновского Сократа". Секрет евангелистов.
Да что там о великих. Сколько мыслей я приписал другим людям, потому что кишка была тонка заявлять их от собственного имени? Не сосчитать.
Помню приписал одному хорошему человеку такую мысль: "Между красивыми и умными выбирай красивых. Я видел случаи, когда красивые умнели, но чтобы умные красивели - никогда". Не рискнул озвучивать при "просто умных" женщинах. Вот и приписал. Секрет гендера
Мужчины обожают женщин за женские комплексы.
Женщины ненавидят мужчин за мужские комплексы Сергей Шмидт, Иркутск
Мужчине больнее, если женщина изменила ему с тем, кто хуже его. Женщине больнее, если мужчина изменил ей с той, кто лучше ее. Это что-то важное выдает в природе женского и мужского, но сформулировать это "важное" я не возьмусь. Ограничусь указанием на.
обсудить
Автор: nickpo - admin(-@-)redeyes.ru
"фиг знает про что"
31-12-2006 09:33
Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение
очень ночной пост фиг знает про что
В получении навыков, даваемых извне, по тому или иному предмету всегда есть предел. Неважно какому предмету учат: любимому или лишь необходимому. Достигается точка насыщения и далее как бы ни старался учитель, как бы ни старался ученик, но выучится больше не получается. Важно понимать наличие этой точки. После её прохождения человек может лишь в ходе собственных поисков [в которых периодически возникает нужда] повысить свой уровень. Но не в ходе систематических занятий, как это ни странно. Если вовремя не предоставить человека самому себе, то насыщенный парами знания воздух станет конденсироваться и эти знания начнут стекать по стенкам сосуда. А если отпустить ученика [в это точке], то возможно расширение границ того воздуха, который стал насыщенным. Впрочем, в этом мире мало что делается вовремя. Разве что собственная жизнь это всегда вовремя. Как бы оляписто не смотрелось со стороны.
от и до - всё равно
Нас тянет к общению как тех мотыльков к лампочке на дачной веранде. Законченные интроверты, наглухо закрыв личный мир, перебирают способы сообщить, рассказать, спеть, сказать. Социальное, социальное животное. А циник скажет: типично стадное. Но на столе сидят бактерии. Будет ли среди них работа для микроба-социолога? Ведь они лишь А что они? Они общаются, они информируют соседей, они рассказывают. И я знаю, так просто знаю, что они хотят общаться. Ведь, в конце концов, сие есть необходимость, а желать необходимое стандартная участь. И, говорят, бациллы могут собираться вместе: обсуждают, решают отрастить жгутики и создают стаю (теория договорного государства?)). А миксобактерии умеют совместно охотиться. Рукопожатия, похлопывания, объятия и [неужели бывают?] поцелуи. Но бактерии не имеют рук впрочем, это не мешает им общаться за счет физических контактов и, выбрасывая "пальцы"-пили, они передают сообщения. Вместо речи можно отправлять посылки с текстом: молекулы аминокислот, пептидов, других феромонов курсируют от одной бактерии к другой. Да и мы без такой сигнальной системы никуда. Когда же стаду пасущихся бактерий не подфартило и дама с косой близко, то ох уж эта закономерность, как всегда находятся альтруисты. Они же всегда находятся. И умираютза тех, кто в море ради жизни других. Они просто отключают в себе ген элементарной защиты, сами отключают его. И их съедают. Те, что остались с защитой. Не винить же их за это. Какой-то Данко на вашем столе опять и опять освещает путь. А я сегодня старуха Изергиль и опять говорю, говорю, всё также в глупой надежде общения.
пони бегают по кругу:). N1
У каждого бывают моменты усталости от того, что окружающие по циклу проговаривают одно и то же, и с годами такие моменты, понятно, учащаются. Я не говорю сейчас о банальном пережёвывании кулуарной темы или о бородатых анекдотах, больше вот о чём:
I. когда у человека есть несколько любимых конструкций, положений, как хотите называйте, которые он и транслирует. Возможно, потому что не умён, но часто бывает по совершенно иным причинам и происходит почти неосознанно: 1) они нравятся этому человеку, они им проработаны, они [для него] значащие, радость от этого построения 2) по принципу экономии энергии 3) неумение не высказываться. И вот ты слышишь первый раз; потом в другой компании то же рассказывается присутствующим; потом по-иному поводу, но с элементами этой же конструкции; потом она же, но под другим соусом; потом человек опять повторяет её тебе, забывшись, что уже объяснял. Подчеркну, что я не о том варианте, когда человек пустозвон или законченный позёр. Это поведение свойственно в разной степени всем нам, и я ловлю себя на мысли, что новому человеку опять повторяю шаблон, отработанный на нескольких до него. Фразы оттачиваются и начинают литься автоматически, окружающее подводится под гипотезу, истории одеваются в навеки отлитые предложения... Когда ловишь себя на этом, то испытываешь большое чувство горечи. Когда других - усталость с примесью разочарованности.
Это как интравертное одеяло, защищающее от тишины [могильной]. Но ещё больше как способ овещестления самого себя путем вдалбливания, как оставление меток из собственных слов, как возможность самоузнавания. Печальный способ.
P.S. При всём этом меня никогда не расстраивал тот факт, что "историй всего четыре" и сколько бы ни было книг они повторяют эти истории (Борхес). Но это - другое.
Пони бегают по кругу:). N 2
Слова порхают от человека к человеку, и мы встречаем давно запавшую строчку в говоре телевизионного диктора, как будто она залетела туда, лишь чтобы нам подмигнуть. Рассказанная история незримоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение
очень ночной пост фиг знает про что
В получении навыков, даваемых извне, по тому или иному предмету всегда есть предел. Неважно какому предмету учат: любимому или лишь необходимому. Достигается точка насыщения и далее как бы ни старался учитель, как бы ни старался ученик, но выучится больше не получается. Важно понимать наличие этой точки. После её прохождения человек может лишь в ходе собственных поисков [в которых периодически возникает нужда] повысить свой уровень. Но не в ходе систематических занятий, как это ни странно. Если вовремя не предоставить человека самому себе, то насыщенный парами знания воздух станет конденсироваться и эти знания начнут стекать по стенкам сосуда. А если отпустить ученика [в это точке], то возможно расширение границ того воздуха, который стал насыщенным. Впрочем, в этом мире мало что делается вовремя. Разве что собственная жизнь это всегда вовремя. Как бы оляписто не смотрелось со стороны.
от и до - всё равно
Нас тянет к общению как тех мотыльков к лампочке на дачной веранде. Законченные интроверты, наглухо закрыв личный мир, перебирают способы сообщить, рассказать, спеть, сказать. Социальное, социальное животное. А циник скажет: типично стадное. Но на столе сидят бактерии. Будет ли среди них работа для микроба-социолога? Ведь они лишь А что они? Они общаются, они информируют соседей, они рассказывают. И я знаю, так просто знаю, что они хотят общаться. Ведь, в конце концов, сие есть необходимость, а желать необходимое стандартная участь. И, говорят, бациллы могут собираться вместе: обсуждают, решают отрастить жгутики и создают стаю (теория договорного государства?)). А миксобактерии умеют совместно охотиться. Рукопожатия, похлопывания, объятия и [неужели бывают?] поцелуи. Но бактерии не имеют рук впрочем, это не мешает им общаться за счет физических контактов и, выбрасывая "пальцы"-пили, они передают сообщения. Вместо речи можно отправлять посылки с текстом: молекулы аминокислот, пептидов, других феромонов курсируют от одной бактерии к другой. Да и мы без такой сигнальной системы никуда. Когда же стаду пасущихся бактерий не подфартило и дама с косой близко, то ох уж эта закономерность, как всегда находятся альтруисты. Они же всегда находятся. И умирают
пони бегают по кругу:). N1
У каждого бывают моменты усталости от того, что окружающие по циклу проговаривают одно и то же, и с годами такие моменты, понятно, учащаются. Я не говорю сейчас о банальном пережёвывании кулуарной темы или о бородатых анекдотах, больше вот о чём:
I. когда у человека есть несколько любимых конструкций, положений, как хотите называйте, которые он и транслирует. Возможно, потому что не умён, но часто бывает по совершенно иным причинам и происходит почти неосознанно: 1) они нравятся этому человеку, они им проработаны, они [для него] значащие, радость от этого построения 2) по принципу экономии энергии 3) неумение не высказываться. И вот ты слышишь первый раз; потом в другой компании то же рассказывается присутствующим; потом по-иному поводу, но с элементами этой же конструкции; потом она же, но под другим соусом; потом человек опять повторяет её тебе, забывшись, что уже объяснял. Подчеркну, что я не о том варианте, когда человек пустозвон или законченный позёр. Это поведение свойственно в разной степени всем нам, и я ловлю себя на мысли, что новому человеку опять повторяю шаблон, отработанный на нескольких до него. Фразы оттачиваются и начинают литься автоматически, окружающее подводится под гипотезу, истории одеваются в навеки отлитые предложения... Когда ловишь себя на этом, то испытываешь большое чувство горечи. Когда других - усталость с примесью разочарованности.
Это как интравертное одеяло, защищающее от тишины [могильной]. Но ещё больше как способ овещестления самого себя путем вдалбливания, как оставление меток из собственных слов, как возможность самоузнавания. Печальный способ.
P.S. При всём этом меня никогда не расстраивал тот факт, что "историй всего четыре" и сколько бы ни было книг они повторяют эти истории (Борхес). Но это - другое.
Пони бегают по кругу:). N 2
Слова порхают от человека к человеку, и мы встречаем давно запавшую строчку в говоре телевизионного диктора, как будто она залетела туда, лишь чтобы нам подмигнуть. Рассказанная история незримо
Без заголовка
31-12-2006 09:08
Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение
не глядя на буквы с экрана
У Павича говорится о человеке: "самую большую свою мысль он несет другому". Как часто в нас рождаются мысли? Думаю, что несколько раз всё таки рождаются-). Тогда, когда, анализируя и ставя опыты, человек приходит к идее: как говорится, пусть даже он в сотый раз изобретёт теорию всевозвращения, но это сделал именно он. Остальное же плод интерпретаций, перетасовки полученной информации, сведение фактов к той картине, которую мы хотим видеть. Так вот среди этих, нескольких, своих мыслей обязательно есть та главная, сокровенная. Почему же человек не спешит при её помощи помочь себе, не спешит применить её, не спешит настолько проникнуться ею, чтобы измениться? Вместо этого, как будто обжигается горячими пирожками, он спешит донести её до другого. Другим помогать ведь проще. И так же проще убедить. Самые злостные спорщики мы сами. Мысль, чаще всего, привела бы нас к самопониманию, большей уверенности и проч. Но мы раздариваем её другим бесполезные подарки, ведь даже убежденный не сможет применить. Чтобы суметь, нужно знать все соединения винтиков в этой мысли. Не нажатие кнопочек право/лево. Мы боимся этих "самых больших мыслей". И ещё не знаем, чем заниматься дальше, когда она уже сформулирована, и не знаем точного ответа на вопрос "хочу ли я стать уверенной?". Но мысль наш ребёнок и что уж мы желаем, так чтобы он рос и развивался, и не бросаем его. Лишь не даем стать внутренней оболочкой
Говорят, что самое важное и сокровенное мы прячем [ как скряги золото] от всех посторонних и никому не говорим. Но это совсем не так. Именно о самом дорогом мы говорим больше всего, так же самого любимого человека упоминаем сто раз на дню. Без задней мысли, неосознанно. Потому что все должны знать о них, потому что они наша опора в разговоре, потому что естественный процесс приводит к проговариванию того, что и так не отходит от сетчатки. Хорошо: мыслеобразной сетчатки.
развлечения разума
О Герострате я услышала в дошкольном возрасте от бабушки, читавшей мне брошюрку про чудеса света. Мы сидели в гамаке, вокруг была уйма цветов и та, сто раз описанная, дремота, которую вызывают тишина и повышенная температура среды. Помню, меня поразила, конечно же, нелепость приказа судей, потому что я не могла решить была ли это глупость или же "так задумано", или же всего лишь "так придумано после". Прошло некоторое время и меня поразил другой факт: ведь теперь никто не сможетсамопрезентироваться также, была единичная возможность и она использована. Как личная возможность каждого: в детстве мы можем вдруг остановиться с пониманием, до боли в затылке, что вот этот миг больше не повторится и мы его забудем, как забылись все миги до этого. И вот именно эти 5 минут становятся одним из самых ярких воспоминаний. Но второй раз так же запечатлеть момент не получится, возможность исчерпана. Также и Герастратово дело единично. Созидание есть великое дело, созидать можно по-разному и разное, создатели бродят по свету и они запомнятся, так или иначе. Но смочь разрушить: сломать стереотипы, развенчать позиции, не оправдать ожидаемого поведения, разнести к чертям собственную линию поведения, выбросить араукарию с тётушкиного подоконника, убрать хэппи-энд. Для этого, иногда, нужно гораздо больше сил, чем для строительства, ведь последнее в русле общих ожиданий. Но так только совсем "иногда", чаще же в "поджогах" - одна пустая подростковость. Или злость маленького человека, маньячность тирана, идеализм революционера, роль вечного критика etc., то есть отрицательное поведение). И только редко, редко разудалая радость, что полнее, чем у создателя, и, вот парадокс, творящая. Герострат возвёл её на главный пьедестал и больше там нет никому места, и все последующие воинствующие гады без примеси мифологии, они будут не чёрными алмазами, только стекляшками. И лишь отдельное построение своей жизни, включающей отношения с Артемидами, всё же возможно.
Если я когда-либо увижу во сне тот храм, то это будет непритязательное строение с однотипными стенами и чуть грубыми углами. Это будет изначальный, настоящий храм. Потому что, разрушив его, Герострат сделал его красивее, ведь фантазия и желание всегда больше обычного зрения. А корабль, погибший в бурю, помнится лучше, чем догнивающий в качестве музея (хотя тут и есть своя лазейка). Хулиган Уайльд говорил, что "мы убиваем тех, кого любим". Нет, не из-за желания освободиться. В частности, чтобы сделать лучше. Но это уже грозит мне уходом в область двести раз рассказанных пресловутых интерпретаций истории Иуды, посему закругляюсь.
Того, что достаточно для Геродота,
Мало, мало, мало для Герострата (с)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение
не глядя на буквы с экрана
У Павича говорится о человеке: "самую большую свою мысль он несет другому". Как часто в нас рождаются мысли? Думаю, что несколько раз всё таки рождаются-). Тогда, когда, анализируя и ставя опыты, человек приходит к идее: как говорится, пусть даже он в сотый раз изобретёт теорию всевозвращения, но это сделал именно он. Остальное же плод интерпретаций, перетасовки полученной информации, сведение фактов к той картине, которую мы хотим видеть. Так вот среди этих, нескольких, своих мыслей обязательно есть та главная, сокровенная. Почему же человек не спешит при её помощи помочь себе, не спешит применить её, не спешит настолько проникнуться ею, чтобы измениться? Вместо этого, как будто обжигается горячими пирожками, он спешит донести её до другого. Другим помогать ведь проще. И так же проще убедить. Самые злостные спорщики мы сами. Мысль, чаще всего, привела бы нас к самопониманию, большей уверенности и проч. Но мы раздариваем её другим бесполезные подарки, ведь даже убежденный не сможет применить. Чтобы суметь, нужно знать все соединения винтиков в этой мысли. Не нажатие кнопочек право/лево. Мы боимся этих "самых больших мыслей". И ещё не знаем, чем заниматься дальше, когда она уже сформулирована, и не знаем точного ответа на вопрос "хочу ли я стать уверенной?". Но мысль наш ребёнок и что уж мы желаем, так чтобы он рос и развивался, и не бросаем его. Лишь не даем стать внутренней оболочкой
Говорят, что самое важное и сокровенное мы прячем [ как скряги золото] от всех посторонних и никому не говорим. Но это совсем не так. Именно о самом дорогом мы говорим больше всего, так же самого любимого человека упоминаем сто раз на дню. Без задней мысли, неосознанно. Потому что все должны знать о них, потому что они наша опора в разговоре, потому что естественный процесс приводит к проговариванию того, что и так не отходит от сетчатки. Хорошо: мыслеобразной сетчатки.
развлечения разума
О Герострате я услышала в дошкольном возрасте от бабушки, читавшей мне брошюрку про чудеса света. Мы сидели в гамаке, вокруг была уйма цветов и та, сто раз описанная, дремота, которую вызывают тишина и повышенная температура среды. Помню, меня поразила, конечно же, нелепость приказа судей, потому что я не могла решить была ли это глупость или же "так задумано", или же всего лишь "так придумано после". Прошло некоторое время и меня поразил другой факт: ведь теперь никто не сможетсамопрезентироваться также, была единичная возможность и она использована. Как личная возможность каждого: в детстве мы можем вдруг остановиться с пониманием, до боли в затылке, что вот этот миг больше не повторится и мы его забудем, как забылись все миги до этого. И вот именно эти 5 минут становятся одним из самых ярких воспоминаний. Но второй раз так же запечатлеть момент не получится, возможность исчерпана. Также и Герастратово дело единично. Созидание есть великое дело, созидать можно по-разному и разное, создатели бродят по свету и они запомнятся, так или иначе. Но смочь разрушить: сломать стереотипы, развенчать позиции, не оправдать ожидаемого поведения, разнести к чертям собственную линию поведения, выбросить араукарию с тётушкиного подоконника, убрать хэппи-энд. Для этого, иногда, нужно гораздо больше сил, чем для строительства, ведь последнее в русле общих ожиданий. Но так только совсем "иногда", чаще же в "поджогах" - одна пустая подростковость. Или злость маленького человека, маньячность тирана, идеализм революционера, роль вечного критика etc., то есть отрицательное поведение). И только редко, редко разудалая радость, что полнее, чем у создателя, и, вот парадокс, творящая. Герострат возвёл её на главный пьедестал и больше там нет никому места, и все последующие воинствующие гады без примеси мифологии, они будут не чёрными алмазами, только стекляшками. И лишь отдельное построение своей жизни, включающей отношения с Артемидами, всё же возможно.
Если я когда-либо увижу во сне тот храм, то это будет непритязательное строение с однотипными стенами и чуть грубыми углами. Это будет изначальный, настоящий храм. Потому что, разрушив его, Герострат сделал его красивее, ведь фантазия и желание всегда больше обычного зрения. А корабль, погибший в бурю, помнится лучше, чем догнивающий в качестве музея (хотя тут и есть своя лазейка). Хулиган Уайльд говорил, что "мы убиваем тех, кого любим". Нет, не из-за желания освободиться. В частности, чтобы сделать лучше. Но это уже грозит мне уходом в область двести раз рассказанных пресловутых интерпретаций истории Иуды, посему закругляюсь.
Того, что достаточно для Геродота,
Мало, мало, мало для Герострата (с)
Мемуаура (самая далёкая-далёкая)
28-12-2006 15:53
Ещё одинквазиисторический субдокумент лог... Взят здесь.
Ох уж эти старые-пыльные архивы... Ох уж эта пустынная планета Марс...
Попытки оживить и населить которую, судя по всему, делались не раз. И кто всемы они - против Её Величества Пыли...
Читать далее...
комментарии: 5
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ещё один
Ох уж эти старые-пыльные архивы... Ох уж эта пустынная планета Марс...
Попытки оживить и населить которую, судя по всему, делались не раз. И кто все
Часть V - На Марсе! – На Марсе-е-е-е … На том бережо-о-чке! Мыла Маргошечка белый скафандер! – Раздавалось в шлемофонах весьма немелодичное РЫСиное пение. |
Вот мне тоже жутко интересно, как это делать...
27-12-2006 18:37
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Психология общения
Есть необходимость общения с человеком, который не привык (или отвык) включаться в диалоговый режим. Абсолютно монологичный стиль. Иногда имитация диалога - исключительно для того, чтобы не выглядеть совсем уж неприлично.
А мне очень важно переубедить этого человека. А переубедить любого человека можно либо в диалоговом, либо в иерархическом режиме. Иерархический вариант отпадает - статус не тот. Можно конечно попробовать убедить того, кто выше нашего героя по статусу, чтобы тот "переубедил" героя со своей колокольни. Но это долго, муторно, не интересно. Интереснее вот что.
Обнаружил, что могу спокойно манипулировать людьми, не способными к диалоговому режиму. Но совершенно не знаю, как сделать так, чтобы они переходили в диалоговый режим? Как переключать их?
Интересно, в психологии общения эта тема как-то отработана? И какие советы даются? Про то, как манипулировать "монологистами", написаны тонны - в том числе и неплохой - литературы. А вот про переключение "монологистов" в диалог не встречал
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Психология общения
Есть необходимость общения с человеком, который не привык (или отвык) включаться в диалоговый режим. Абсолютно монологичный стиль. Иногда имитация диалога - исключительно для того, чтобы не выглядеть совсем уж неприлично.
А мне очень важно переубедить этого человека. А переубедить любого человека можно либо в диалоговом, либо в иерархическом режиме. Иерархический вариант отпадает - статус не тот. Можно конечно попробовать убедить того, кто выше нашего героя по статусу, чтобы тот "переубедил" героя со своей колокольни. Но это долго, муторно, не интересно. Интереснее вот что.
Обнаружил, что могу спокойно манипулировать людьми, не способными к диалоговому режиму. Но совершенно не знаю, как сделать так, чтобы они переходили в диалоговый режим? Как переключать их?
Интересно, в психологии общения эта тема как-то отработана? И какие советы даются? Про то, как манипулировать "монологистами", написаны тонны - в том числе и неплохой - литературы. А вот про переключение "монологистов" в диалог не встречал
"А у нас так."
27-12-2006 13:31
Это цитата сообщения lj_elga74 Оригинальное сообщение
А у нас так.
Выбралась пофотографировать ледяные городки.
С солнцем мне не везет: иду с работы - его уже почти нет, выбралась в город утром - его еще не было. А днем было, но мало и как-то не там, где хотелось. Не угадала, в общем. Жаль. Но уж что есть, то есть.
Масштаб явления, по крайней мере, представить себе можно :)
[показать]
Вот такое
[показать]
и такое
[показать]
и такое
[показать]
и такие
[показать]
Последние, по-видимому, предназначены в основном для фотографирования на фоне:
[показать]
Из серии "мелочь, а приятно". Нет, мне правда нравится:
[показать]
Другой городок пышнее, но он коммерческий, отчего ощущение сказки несколько страдает. Тем не менее:
Замок
[показать]
Ахх..
[показать]
[показать]
Еще лирика
[показать]
Вот эти - продаются...
[показать]
вот в этом павильоне:
[показать]
А эти вроде нет:
[показать]
[показать]
[показать]
Птичка. А как же.
[показать]
Бедняги.
[показать]
Эти, без сомнения, ворвутся прямо в снежную зарю
[показать]
Вечер.
[показать]
комментарии: 6
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_elga74 Оригинальное сообщение
А у нас так.
Выбралась пофотографировать ледяные городки.
С солнцем мне не везет: иду с работы - его уже почти нет, выбралась в город утром - его еще не было. А днем было, но мало и как-то не там, где хотелось. Не угадала, в общем. Жаль. Но уж что есть, то есть.
[показать]Вот такое
[показать]и такое
[показать]и такое
[показать]и такие
[показать]Последние, по-видимому, предназначены в основном для фотографирования на фоне:
[показать]Из серии "мелочь, а приятно". Нет, мне правда нравится:
[показать]Другой городок пышнее, но он коммерческий, отчего ощущение сказки несколько страдает. Тем не менее:
Замок
[показать]Ахх..
[показать] [показать]Еще лирика
[показать]Вот эти - продаются...
[показать]вот в этом павильоне:
[показать]А эти вроде нет:
[показать] [показать] [показать]Птичка. А как же.
[показать]Бедняги.
[показать]Эти, без сомнения, ворвутся прямо в снежную зарю
[показать]Вечер.
[показать]
Мечты и знания
27-12-2006 12:04
Это цитата сообщения Arciz Оригинальное сообщение
В середине позапрошлого века в одном из номеров газеты «Московские ведомости» есть заметка о том, что мещанина Никифора Никитина должны сослать в ссылку в дальнее селение за крамольные речи о полете человека на Луну. И сослали куда бы вы думали? В Байконур!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Arciz Оригинальное сообщение
В середине позапрошлого века в одном из номеров газеты «Московские ведомости» есть заметка о том, что мещанина Никифора Никитина должны сослать в ссылку в дальнее селение за крамольные речи о полете человека на Луну. И сослали куда бы вы думали? В Байконур!
Без заголовка
26-12-2006 17:15
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ф. Энгельс как этнолог-конструктивист
26-12-2006 14:27
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Я, кажется, нашел отца-основателя конструктивизма в этнологии. Им оказался Фридрих Энгельс (опять!).
В 1867 году после серии внутри- и внешне-политических неприятностей Австрийская империя Габсбургов была преобразована в двуединую ("лоскутную") Австро-Венгрию. Венгры стали второй титульной нацией с собственным правительством и парламентом. Общими остались только три министерства - военное, финансовое и иностранных дел. Австро-Венгрия неплохо существовала в таком виде до 1918 года и существовало бы по сю пору, если бы не первая мировая война.
В качестве отдаленной аналогии с мартовской реформой национально-государственного устройства 1867 года можно провести такое сравнение: это как если бы Горбачеву удалось-таки создать обновленный Союз и продлить существование СССР.
Ф. Энгельс откликнулся на это: жители западных областей империи "должны теперь, в конце концов, поставить перед собой вопрос о том, КЕМ ОНИ ХОТЯТ БЫТЬ - немцами или австрийцами?"
Молодец! Круто завернул. Э. Геллер и Б. Андерсен отдыхают. Я давно заметил, что наши родные "классики марксизма" при желании могут быть выданы за "основателей всего".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Я, кажется, нашел отца-основателя конструктивизма в этнологии. Им оказался Фридрих Энгельс (опять!).
В 1867 году после серии внутри- и внешне-политических неприятностей Австрийская империя Габсбургов была преобразована в двуединую ("лоскутную") Австро-Венгрию. Венгры стали второй титульной нацией с собственным правительством и парламентом. Общими остались только три министерства - военное, финансовое и иностранных дел. Австро-Венгрия неплохо существовала в таком виде до 1918 года и существовало бы по сю пору, если бы не первая мировая война.
В качестве отдаленной аналогии с мартовской реформой национально-государственного устройства 1867 года можно провести такое сравнение: это как если бы Горбачеву удалось-таки создать обновленный Союз и продлить существование СССР.
Ф. Энгельс откликнулся на это: жители западных областей империи "должны теперь, в конце концов, поставить перед собой вопрос о том, КЕМ ОНИ ХОТЯТ БЫТЬ - немцами или австрийцами?"
Молодец! Круто завернул. Э. Геллер и Б. Андерсен отдыхают. Я давно заметил, что наши родные "классики марксизма" при желании могут быть выданы за "основателей всего".
Так, ни о чем...
26-12-2006 14:14
Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение
Не уверен, заинтересовано ли в этом общество, но для того, чтоб уменьшить число удавшихся суицидов (и походу побочным эффектом число суицидов удавшихся частично - ну выбросилась девушка с 7 этажа выжила, но осталась инвалидом) нужно завести специальную службу.
Человек, решивший покончить собой, обращается в нее и после прохождения непродолжительного карантина, если не передумает, умерщвляется договорным способом. В течении карантина психологи уговаривают его оставить затею. Кроме того, у человека есть некоторое время уладить личные дела (что тоже может косвенно сыграть в пользу отмены первоначального решения).
Так как значительная часть суицидов происходит на почве сиюминутного состояния, к-во спасенных будет достаточно велико.
Однако, служба эта непременно должна определенное количество людей все же отправлять на тот свет, чтоб у потенциальных клиентов не было чувства, что они обращаются в "службу спасения". Также и религиозные институты, отвергающие самоубийц, должны делать для идущих этим путем исключение. Все это перенаправит большую часть суицидного потока в "цивилизованное русло", значительно уменьшив к-во реальных самоубийств.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение
Не уверен, заинтересовано ли в этом общество, но для того, чтоб уменьшить число удавшихся суицидов (и походу побочным эффектом число суицидов удавшихся частично - ну выбросилась девушка с 7 этажа выжила, но осталась инвалидом) нужно завести специальную службу.
Человек, решивший покончить собой, обращается в нее и после прохождения непродолжительного карантина, если не передумает, умерщвляется договорным способом. В течении карантина психологи уговаривают его оставить затею. Кроме того, у человека есть некоторое время уладить личные дела (что тоже может косвенно сыграть в пользу отмены первоначального решения).
Так как значительная часть суицидов происходит на почве сиюминутного состояния, к-во спасенных будет достаточно велико.
Однако, служба эта непременно должна определенное количество людей все же отправлять на тот свет, чтоб у потенциальных клиентов не было чувства, что они обращаются в "службу спасения". Также и религиозные институты, отвергающие самоубийц, должны делать для идущих этим путем исключение. Все это перенаправит большую часть суицидного потока в "цивилизованное русло", значительно уменьшив к-во реальных самоубийств.
Ещё одна интересная связка
26-12-2006 14:11
Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение
NB: Моё (
dead_art) предисловие/примечание:
Два текста. Представим их в связке. Первая "часть" - художественная, притчеобразная, цитировалась многократно всеми, кому не лень. Вторая "часть" - антилирика. Интересно воспринимаются в связке.
Взгляд в окно
В больнице, в двухместной палате, лежали два безнадежных больных. У них были совершенно одинаковые койки, совершенно равные условия... Разница была лишь в том, что один из них мог видеть единственное в палате окно, а другой - нет, зато у него рядом была кнопка вызова медсестры. Шло время, сменялись времена года... Тот, что лежал у окна, рассказывал соседу обо всем, что там видел: что на улице идет дождь, сыплет снег или светит солнце, что деревья то укрыты легким сверкающим кружевом, то подернуты легкой весенней дымкой, то убраны зеленью или прощальным желто-алым нарядом... Что по улице ходят люди, ездят машины... Что там есть МИР.
И вот однажды случилось так, что первому, тому, кто лежал у окна, ночью стало плохо. Он просил соседа вызвать медсестру, но тот почему-то этого не сделал. И больной, лежащий у окна, умер.
На следующий день в палату привезли другого больного, и старожил попросил, раз уж так получилось, положить его у окна. Его просьбу выполнили - и он увидел наконец... Что окно выходит на глухую серую стену, и кроме нее ничего за ним не видно. Он молчал какое-то время, а потом попросил своего нового соседа:
- Знаешь... если мне ночью станет плохо... не вызывай медсестру...
Счастье философов
Есть люди (боюсь что даже в избытке), которые считают, что невозможно быть счастливым не имея детей. Это потому, что они, видимо, не знали до появления собственных детей, что такое любовь (не путать с психосексуальной зависимостью, именуемой в обиходе тем же словом).
Но и те, кто догадался, что дело не в детях а в любви, тоже не доходят до конца. Счастье дает не любовь как таковая, а способность понять, что ты не самое главное в этом мире. Что ты уйдешь, а что то более значимое останется. Что с твоей смертью не заканчивается ВСЁ.
Увы, все они идут по ложному следу. Потому как на самом деле, счастье - это знать, что ВСЁ заканчивается, да не велика потеря.
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение
NB: Моё (
dead_art) предисловие/примечание:Два текста. Представим их в связке. Первая "часть" - художественная, притчеобразная, цитировалась многократно всеми, кому не лень. Вторая "часть" - антилирика. Интересно воспринимаются в связке.
Взгляд в окно
В больнице, в двухместной палате, лежали два безнадежных больных. У них были совершенно одинаковые койки, совершенно равные условия... Разница была лишь в том, что один из них мог видеть единственное в палате окно, а другой - нет, зато у него рядом была кнопка вызова медсестры. Шло время, сменялись времена года... Тот, что лежал у окна, рассказывал соседу обо всем, что там видел: что на улице идет дождь, сыплет снег или светит солнце, что деревья то укрыты легким сверкающим кружевом, то подернуты легкой весенней дымкой, то убраны зеленью или прощальным желто-алым нарядом... Что по улице ходят люди, ездят машины... Что там есть МИР.
И вот однажды случилось так, что первому, тому, кто лежал у окна, ночью стало плохо. Он просил соседа вызвать медсестру, но тот почему-то этого не сделал. И больной, лежащий у окна, умер.
На следующий день в палату привезли другого больного, и старожил попросил, раз уж так получилось, положить его у окна. Его просьбу выполнили - и он увидел наконец... Что окно выходит на глухую серую стену, и кроме нее ничего за ним не видно. Он молчал какое-то время, а потом попросил своего нового соседа:
- Знаешь... если мне ночью станет плохо... не вызывай медсестру...
Счастье философов
Есть люди (боюсь что даже в избытке), которые считают, что невозможно быть счастливым не имея детей. Это потому, что они, видимо, не знали до появления собственных детей, что такое любовь (не путать с психосексуальной зависимостью, именуемой в обиходе тем же словом).
Но и те, кто догадался, что дело не в детях а в любви, тоже не доходят до конца. Счастье дает не любовь как таковая, а способность понять, что ты не самое главное в этом мире. Что ты уйдешь, а что то более значимое останется. Что с твоей смертью не заканчивается ВСЁ.
Увы, все они идут по ложному следу. Потому как на самом деле, счастье - это знать, что ВСЁ заканчивается, да не велика потеря.
Ситуация vs. стратегия vs. концепция
26-12-2006 09:05
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Революция, занесшая ногу, но не поставившая ее
Есть такая "проверенная историей" схема раскручивания революции.
Сначала латентный конфликт между теми, кто правит в государстве, и теми, кто правит в обществе. Конфликт между "политическим классом" и "доминирующим классом", то есть горизонтальных сил, а не верхов и низов. Суть конфликта - политические решения принимают не те, кто обладают в обществе экономической, символической, культурной, знаниевой (и др.)властью. Конфликт обостряется какой-то проблемной ситуацией.
"Политический класс" предпринимает попытку поделиться властью с "доминирующим классом", так сказать, разделить ответственность и одновременно поднабраться ресурсов для разрешения кризисной ситуации. Для этого реанимируют (парламент, Генеральные штаты) или создают (Дума 1905 года, советы 1917 года, Съезд народных депутатов) какой-нибудь представительный орган, куда допускают "доминирующих". Те быстро делятся на умеренных и радикалов. Уменные готовы и хотят сотрудничать с "политиками". Радикалы готовы, используя инстинкт "восставших рабов", опереться на "улицу" (вынести сор из "элитарной избы"), опереться прямо на народ для того, чтобы усугубить проблемную ситуацию и, пользуясь угрозой обязательно возникающего в таких услових "консервативного реванша" (бегство короля Людовика, корниловский мятеж, ГКЧП), вырвать власть у "политиков" и поменять общественно-политический порядок. То есть превратить революцию из церемонии в практику, из потешного карнавала в террор. Обычно это им всегда удается. "Власть", стремившаяся поделиться властью, власть утрачивает. Потом срабатывает другая схема - "якобинское" уничтожение врагов-консерваторов вместе с умеренными, термидор (уничтожение радикалов), бонапартизм (Кромвель-Наполеон-Ельцин), реставрация, окончательно примиряющая элементы старого и нового революционного порядка.
Поэтому "власти" и не советуют делиться властью, ибо катастрофа, чаще всего, неизбежна. Политическому классу лучше управлять, как получается, но не допускать "доминирующих", ибо те подсунут козу.
Однако бывает удивительные ситуация, когда все развивается по описанной схеме, зависает на волоске, но механизм революционного развития не срабатывает.
1848 год - общеевропейская революция, заданная свержением Июльской монархии во Франции. 1 марта 1848 года начинаются стихийные выступления на улицах Вены. Император Фердинанд I идет на уступки - отправляет в отставку Меттерниха, разрешает создать национальную гвардию и... самый ответственный момент... дает добро на созвание собрания всех сословий для выработки конституции страны. В июле 1848 года начинает работу избранный рейхстаг (национальный парламент, в котором преобладают либеральные депутаты). Он даже отменяет феодальные повинности крестьян. В октябре "улица захватывает улицу" - повстанцы из социальных низов захватывают Вену. Все идет по плану. Радикалы из рейхстага, опираясь на возбужденную толпу, должны кончить Австрийскую монархию (а потом по накатанной) и Австрийский материал должен занять место в ряду "типичных" революций - английской, французской, русской, антисоветской...
Но этого не происходит. Армейские корпуса, истребив 4 тысячи человек, очищают Вену. На престол восходит восемнадцатилетний Франц Иосиф I, который продвигает конституцию, практически реанимирующую старые порядки, распускает рейхстаг (о выборах забыли на 11 лет), восстанавливает контроль над страной, с помощью русских штыков давит революцию в Венгрии (австрийцы устраивают резню венгерских пленных). Модель не срабатывает. Для удобства представим, что в 1991 году Горбачеву или какому-нибудь его преемнику (да хоть ГКЧП) удалось свернуть перестройку малой кровью, замирить национальные окраины большой кровью и продлить существование СССР - это тот же случай. Австрийская (потом Австро-Венгрия) монархия остается существовать вплоть до 1918 года.
Такую песню (любителей всегда работающих схем) испортили австрияки!
Еще об исторических схемах и дзенская интерпретация прогресса
1. Схема номер один: "феодализм - абсолютизм - буржуазная революция". Помню в одной книжке по историографии Франции обсуждались разные интерпретации феномена "фронды" (аристократической и городской оппозиции королевскому абсолютизму, устроившей заварушку, в которой даже приняли участие мушкетеры А. Дюма). Общий вывод был примерно такой: историки не могут договориться, была ли "фронда" ретроградным феодальным движением против королевской власти (то есть в ней не было ничего прогрессивного) или же она была прообразом будущих буржуазных революций против того же абсолютизма (то есть она была сверхпрогрессивной)?
Я был в восторге. Историки часто спорят о концептуальных печатях на тех или иных процессах, но чтобы в оценке "одного и того же" выбор был между глубокой архаикой и зарей прогрессивного будущегоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Революция, занесшая ногу, но не поставившая ее
Есть такая "проверенная историей" схема раскручивания революции.
Сначала латентный конфликт между теми, кто правит в государстве, и теми, кто правит в обществе. Конфликт между "политическим классом" и "доминирующим классом", то есть горизонтальных сил, а не верхов и низов. Суть конфликта - политические решения принимают не те, кто обладают в обществе экономической, символической, культурной, знаниевой (и др.)властью. Конфликт обостряется какой-то проблемной ситуацией.
"Политический класс" предпринимает попытку поделиться властью с "доминирующим классом", так сказать, разделить ответственность и одновременно поднабраться ресурсов для разрешения кризисной ситуации. Для этого реанимируют (парламент, Генеральные штаты) или создают (Дума 1905 года, советы 1917 года, Съезд народных депутатов) какой-нибудь представительный орган, куда допускают "доминирующих". Те быстро делятся на умеренных и радикалов. Уменные готовы и хотят сотрудничать с "политиками". Радикалы готовы, используя инстинкт "восставших рабов", опереться на "улицу" (вынести сор из "элитарной избы"), опереться прямо на народ для того, чтобы усугубить проблемную ситуацию и, пользуясь угрозой обязательно возникающего в таких услових "консервативного реванша" (бегство короля Людовика, корниловский мятеж, ГКЧП), вырвать власть у "политиков" и поменять общественно-политический порядок. То есть превратить революцию из церемонии в практику, из потешного карнавала в террор. Обычно это им всегда удается. "Власть", стремившаяся поделиться властью, власть утрачивает. Потом срабатывает другая схема - "якобинское" уничтожение врагов-консерваторов вместе с умеренными, термидор (уничтожение радикалов), бонапартизм (Кромвель-Наполеон-Ельцин), реставрация, окончательно примиряющая элементы старого и нового революционного порядка.
Поэтому "власти" и не советуют делиться властью, ибо катастрофа, чаще всего, неизбежна. Политическому классу лучше управлять, как получается, но не допускать "доминирующих", ибо те подсунут козу.
Однако бывает удивительные ситуация, когда все развивается по описанной схеме, зависает на волоске, но механизм революционного развития не срабатывает.
1848 год - общеевропейская революция, заданная свержением Июльской монархии во Франции. 1 марта 1848 года начинаются стихийные выступления на улицах Вены. Император Фердинанд I идет на уступки - отправляет в отставку Меттерниха, разрешает создать национальную гвардию и... самый ответственный момент... дает добро на созвание собрания всех сословий для выработки конституции страны. В июле 1848 года начинает работу избранный рейхстаг (национальный парламент, в котором преобладают либеральные депутаты). Он даже отменяет феодальные повинности крестьян. В октябре "улица захватывает улицу" - повстанцы из социальных низов захватывают Вену. Все идет по плану. Радикалы из рейхстага, опираясь на возбужденную толпу, должны кончить Австрийскую монархию (а потом по накатанной) и Австрийский материал должен занять место в ряду "типичных" революций - английской, французской, русской, антисоветской...
Но этого не происходит. Армейские корпуса, истребив 4 тысячи человек, очищают Вену. На престол восходит восемнадцатилетний Франц Иосиф I, который продвигает конституцию, практически реанимирующую старые порядки, распускает рейхстаг (о выборах забыли на 11 лет), восстанавливает контроль над страной, с помощью русских штыков давит революцию в Венгрии (австрийцы устраивают резню венгерских пленных). Модель не срабатывает. Для удобства представим, что в 1991 году Горбачеву или какому-нибудь его преемнику (да хоть ГКЧП) удалось свернуть перестройку малой кровью, замирить национальные окраины большой кровью и продлить существование СССР - это тот же случай. Австрийская (потом Австро-Венгрия) монархия остается существовать вплоть до 1918 года.
Такую песню (любителей всегда работающих схем) испортили австрияки!
Еще об исторических схемах и дзенская интерпретация прогресса
1. Схема номер один: "феодализм - абсолютизм - буржуазная революция". Помню в одной книжке по историографии Франции обсуждались разные интерпретации феномена "фронды" (аристократической и городской оппозиции королевскому абсолютизму, устроившей заварушку, в которой даже приняли участие мушкетеры А. Дюма). Общий вывод был примерно такой: историки не могут договориться, была ли "фронда" ретроградным феодальным движением против королевской власти (то есть в ней не было ничего прогрессивного) или же она была прообразом будущих буржуазных революций против того же абсолютизма (то есть она была сверхпрогрессивной)?
Я был в восторге. Историки часто спорят о концептуальных печатях на тех или иных процессах, но чтобы в оценке "одного и того же" выбор был между глубокой архаикой и зарей прогрессивного будущего
Литературогенные наблюдамбусы по поводу...
23-12-2006 13:38
Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение
Щяс срочноразвыступаюсь я, то естьdead_art (просьба не путать с подателем процитированного текста), буду читать куда-попало всторону себе нотации лекции об этике эстетике несуществования :)
Литературобредческие зарубки на полях:
Забавный феномен: если имеет место некая спорная мысль или фривольное рассуждение, которое достаточно сильно и в плане смысла и в плане художественной выразительности, чтобы литератору его было жалко выбросить, но одновременно, фривольность хода мысли разрушает лубочное представление о разумном-добром-вечном, бессмертные идеи которого "правильный" литератор считает своим долгом нести в тёмные народные массы, то литератор просто вкладывает эту мысль в уста отрицательного героя, и всё - и материал не потерян, и с "вечными ценностями" конфликта нет. А вот любопытно, какова бы была "правда инквизитора". Но это - так, к слову. Вообще, показательно, что в литературе отрицательные герои получаются, как правило, куда более и интеллектуальными и обаятельными, да что там... простоЧитать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение
Щяс срочно
dead_art (просьба не путать с подателем процитированного текста), буду читать Цитата из сообщения "РГ. Правда атеиста"
Проповедь дезертира
- Все молятся? - переспросил он, задумался. - Не все молятся... Я тебе так скажу, Паша: люди боятся взглянуть на эту жизнь прямо и честно. Людям хочется думать, что кто-то уже устроил ее за них, и от самих их поэтому ничего не зависит. Люди ленивые и слабые - те, кто хочет верить в то, что мир вокруг лучше, чем они видят своими глазами, кто не хочет сам ничего сделать в этой жизни - те и молятся. Понимаешь, Паша, всякий человек не может не видеть, что вокруг него, рядом с ним каждую минуту, постоянно - грязь, кровь, страдание, несправедливость. Но одни умеют честно взглянуть на это и сказать себе: мы, люди, сделали эту жизнь такой, и только мы и можем что-то изменить в ней. Такие люди начинают делать дело. А
другие говорят: слишком мало в этой жизни зависит от нас, ничего нам не дано понять в ней, и ничего мы не можем изменить; есть высший разум, только ему все подвластно, он сделает все за нас. Такие люди молятся. Но поди, спроси их - почему же решили они, что он есть, откуда известно им это? Да только потому и решили, что так спокойнее им, что можно, вообразив себе этот
высший разум, ни о чем уже не думать, не пытаться делать что-то, а жить в приятной расслабленности - потому что так проще. Вот понятный тебе пример, - Павел Кузьмич по обыкновению начинал увлекаться и обильно жестикулировать. - Представь себе, как если бы все люди - все человечество - шли в одно большое сражение, видели вокруг себя разрывы снарядов, опаленные воронки, разорванные тела, дым, кровь, смерть, сами стреляли
бы, кололи штыком и кричали бы во все горло. Но при этом почему-то воображали бы, что вон там, за теми австрийскими окопами, до которых нужно добежать им среди этого кошмара, их ожидает блаженство и радость, которых они даже и вообразить себе не могут...
Я, конечно, весьма приблизительно понимал, что он пытается объяснить мне, но представлял себе все очень ярко и старался запоминать.
- И вот стоило кому-то вообразить себе подобную чепуху, как все сразу поверили с радостью. Еще бы - вот ведь как получается - не зря мы месим ногами эту грязь, не зря мучаемся и мучаем других, нет! - мы вовсе не бежим, сами не зная куда и зачем - мы стремимся к высшему смыслу. А раз так, то не хотим ни о чем больше думать, вырвем себе глаза, если они соблазняют
нас и говорят об обратном. Так проще. А ведь стоит только на секунду задуматься, оглядеться вокруг, честно взглянуть на весь этот кошмар и задать себе самый простой вопрос. Да откуда же им взяться там -райским кущам - за окопами, где встречает нас смерть? Оттуда, что так нам очень хочется? Но разве не безумие это? Разве все, что творится вокруг, не твердит совсем о
другом?.. Ах да, конечно, забыл, - презрительно улыбнулся он воображаемому собеседнику. - "Пути Господни неисповедимы".
Пускай. Допускаю. Раз Господь, значит, неисповедимы. Ну, а доброта-то, а милосердие - обычная доброта, обычное милосердие, к которым так зовет он нас? А сострадание, а просто совесть - должны же у него быть?! Кто он такой, этот Господь, я спрашиваю. Для чего ему устроить было нужно, чтобы пробирались мы к блаженству сквозь кровь и слезы? Ему что, посмеяться над
нами захотелось? Полюбоваться, как мы тут карабкаться будем в грязи? Да если бы действительно был он - такой любвеобильный мудрец, которому все подвластно, все можно и все доступно, который добра нам желает, которому известна та цель, куда должны мы идти, который хотел бы, чтобы достигли мы этой цели - так что же стоило ему показать нам ее - смотрите! Вот я - я
есмь, а вот она, цель ваша, чады - идите! И не было бы больше слез... Нет, Пашка, - покачал он головой. - Проще всего поверить в то, во что хочется верить.
Литературобредческие зарубки на полях:
Забавный феномен: если имеет место некая спорная мысль или фривольное рассуждение, которое достаточно сильно и в плане смысла и в плане художественной выразительности, чтобы литератору его было жалко выбросить, но одновременно, фривольность хода мысли разрушает лубочное представление о разумном-добром-вечном, бессмертные идеи которого "правильный" литератор считает своим долгом нести в тёмные народные массы, то литератор просто вкладывает эту мысль в уста отрицательного героя, и всё - и материал не потерян, и с "вечными ценностями" конфликта нет. А вот любопытно, какова бы была "правда инквизитора". Но это - так, к слову. Вообще, показательно, что в литературе отрицательные герои получаются, как правило, куда более и интеллектуальными и обаятельными, да что там... просто
Концептуально о добре и зле.
22-12-2006 10:35
Это цитата сообщения Радана Оригинальное сообщение
острие_ру
русская сказка - добро побеждает зло
еврейская сказка - добро покупает зло
голландская сказка - добро тупо ржет над злом
пАдонкАвская сказка - дабро ниасиливает зло и посылает это жывотное в Бабруйск учить албанский!
каннибальская сказка - добро поедает зло
дзынбуддийская сказка - добру приснилось, что оно зло, которому снится, что оно добро, которому...
новорусская сказка - зло отвечает за базар
юридическая сказка - добро не несет ответственности за ущерб, причиненный злу согластно пункту 3.5.18 договора "Добро и зло" №666 от 1.1.1
рекламная сказка - добро побеждает зло! ... добро побеждает зло! ... добро побеждает зло!
политическая сказка - голосуете за добро и вместе мы победим зло
маркетинговая сказка - добро побеждает зло*. *при условии отсутствия зла
математическая сказка - добро + зло = добро
компьютерная сказка - добро побеждает зло!.. yes, no, cancel
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Радана Оригинальное сообщение
острие_ру
русская сказка - добро побеждает зло
еврейская сказка - добро покупает зло
голландская сказка - добро тупо ржет над злом
пАдонкАвская сказка - дабро ниасиливает зло и посылает это жывотное в Бабруйск учить албанский!
каннибальская сказка - добро поедает зло
дзынбуддийская сказка - добру приснилось, что оно зло, которому снится, что оно добро, которому...
новорусская сказка - зло отвечает за базар
юридическая сказка - добро не несет ответственности за ущерб, причиненный злу согластно пункту 3.5.18 договора "Добро и зло" №666 от 1.1.1
рекламная сказка - добро побеждает зло! ... добро побеждает зло! ... добро побеждает зло!
политическая сказка - голосуете за добро и вместе мы победим зло
маркетинговая сказка - добро побеждает зло*. *при условии отсутствия зла
математическая сказка - добро + зло = добро
компьютерная сказка - добро побеждает зло!.. yes, no, cancel
О МУЖСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
21-12-2006 07:05
Это цитата сообщения Вайлес Оригинальное сообщение
Мужчины абсолютно не правы, когда обвиняют женщину в лживости: на самом деле лгунами бывают только мужчины. Мужчина может соврать: сказать неправду, помня, что все было не так. Женщина же никогда не врет. Каждый раз, когда она говорит, что было так, она в это верит. Женщина абсолютно не помнит то, что говорила пару минут назад. Она каждый раз пребывает «здесь и сейчас», и каждое новое мгновение ее жизни – ее новая жизнь. Какая разница, что говорила она полчаса назад – ведь это было полчаса назад, в ее прошлой жизни.
Мужчины, например, считают, что в душе обязательно должен быть милиционер. Иногда они его называют Совестью. Иногда – просто Я. Этот контролер должен за его же мыслями и чувствами следить, чтобы соответствовать тому, что правильно, всегда выполнять договоренности, отвечать за свои поступки и слова, соблюдать логику и совершать другие не менее нудные глупости.
Женщина живет свободно, вне внутренней ответственности и вне логики. Вместо логики у женщины великолепно развит вкус, и она умеет убедительно рассказывать, почему хорошо то, что ей нравится. Кроме того, она наделена богатой фантазией и умеет ассоциативно связывать все с чем угодно. К интеллектуальной совести женщину можно приручить, но носить она ее будет, как бульдог намордник.
Она эту совесть не заказывала, и она ей тысячу лет как не нужна. Зачем? Ведь к мужчине и женщине – разные мерки. Когда хитрит женщина, ее назовут мудрой. Когда хитрит мужчина, его назовут подлецом. Он непорядочен. Ну, при чем тут порядочность, когда речь идет о поведении женщины?
Стащила у
Starushca
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Вайлес Оригинальное сообщение
Мужчины абсолютно не правы, когда обвиняют женщину в лживости: на самом деле лгунами бывают только мужчины. Мужчина может соврать: сказать неправду, помня, что все было не так. Женщина же никогда не врет. Каждый раз, когда она говорит, что было так, она в это верит. Женщина абсолютно не помнит то, что говорила пару минут назад. Она каждый раз пребывает «здесь и сейчас», и каждое новое мгновение ее жизни – ее новая жизнь. Какая разница, что говорила она полчаса назад – ведь это было полчаса назад, в ее прошлой жизни.
Мужчины, например, считают, что в душе обязательно должен быть милиционер. Иногда они его называют Совестью. Иногда – просто Я. Этот контролер должен за его же мыслями и чувствами следить, чтобы соответствовать тому, что правильно, всегда выполнять договоренности, отвечать за свои поступки и слова, соблюдать логику и совершать другие не менее нудные глупости.
Женщина живет свободно, вне внутренней ответственности и вне логики. Вместо логики у женщины великолепно развит вкус, и она умеет убедительно рассказывать, почему хорошо то, что ей нравится. Кроме того, она наделена богатой фантазией и умеет ассоциативно связывать все с чем угодно. К интеллектуальной совести женщину можно приручить, но носить она ее будет, как бульдог намордник.
Она эту совесть не заказывала, и она ей тысячу лет как не нужна. Зачем? Ведь к мужчине и женщине – разные мерки. Когда хитрит женщина, ее назовут мудрой. Когда хитрит мужчина, его назовут подлецом. Он непорядочен. Ну, при чем тут порядочность, когда речь идет о поведении женщины?
Стащила у
Starushca
Цитата из сообщения "Прощай, профессия"
14-12-2006 09:24
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
"Место пророков в церкви. Место демагогов на площади. В университете место собеседникам" - все переврал, но как-то так говорил товарищ Карл Ясперс.
Есть преподаватели, которые просто обманывают учеников (из-за того, что считают последних глупцами или в силу собственной глупости). Это бесполезно и бессмысленно. Есть преподаватели, которые учат учеников обманывать (прожженные циники, кичащиеся своим [реализмомk). Это полезно, но опять же бессмысленно. Я всегда старался учить не давать себя обманывать. В этом, мне кажется, есть и польза, и смысл. Смысловую модель такого преподавания я бессовестно украл у собственного учителя -![[info]](http://stat.livejournal.sup.com/img/userinfo.gif)
demchikov, но только она нравилась мне самому(научился сам - передай другому) - преподавателей первых двух типов я игнорировал - что в школе, что в университете.
Забавно, что я наслушался в своей профессии массу комплиментов и благодарностей, но ни разу не было, чтобы меня поблагодарили ЗА ЭТО. Наверное, все учатся не давать себя обманывать самостоятельно. И только первые две модели обучения имеют какой-то смысл
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
"Место пророков в церкви. Место демагогов на площади. В университете место собеседникам" - все переврал, но как-то так говорил товарищ Карл Ясперс.
Есть преподаватели, которые просто обманывают учеников (из-за того, что считают последних глупцами или в силу собственной глупости). Это бесполезно и бессмысленно. Есть преподаватели, которые учат учеников обманывать (прожженные циники, кичащиеся своим [реализмомk). Это полезно, но опять же бессмысленно. Я всегда старался учить не давать себя обманывать. В этом, мне кажется, есть и польза, и смысл. Смысловую модель такого преподавания я бессовестно украл у собственного учителя -
demchikov, но только она нравилась мне самому(научился сам - передай другому) - преподавателей первых двух типов я игнорировал - что в школе, что в университете. Забавно, что я наслушался в своей профессии массу комплиментов и благодарностей, но ни разу не было, чтобы меня поблагодарили ЗА ЭТО. Наверное, все учатся не давать себя обманывать самостоятельно. И только первые две модели обучения имеют какой-то смысл
Бруно Беттельгейм. Цитата.
12-12-2006 03:45
Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение
Вначале несколько предварительных замечаний.
1. Народные сказки собирают и записывают по всей земле уже очень давно.
Издаются сборники сказок в 50 и 100 томов. Сказки изучаются под разными углами
зрения, их классифицируют, выделяют типичные сюжеты, персонажи, волшебные предметы
и т. д. Это целая научная дисциплина. Перед нами сегодня «прикладная» задача:
понять, как читают сказку наши дети. Как сказка помогает навести порядок в своей душе.
2. Сказки бывают разные: сказки-страшилки, сказки-нравоучения, сказки-загадки,
волшебные сказки и т. д. Есть и замечательные «придуманные» сказки: сказка Андерсена,
Винни-пухи, мультипликационные паровозики и т. д. И все это по бедности нашего языка
называется одним словом «сказка» Сегодня для удобства условимся называть этим словом
только те сказки, которые я перечислил в самом начале.
3. Сказки – это художественное произведение. А это значит, что у нее не
существует единственного, канонического прочтения. Мы, взрослые, перечитываем любимый
роман по-многу раз в жизни, в каждом возрасте по-новому. Поэтому, когда я буду говорить,
что, например, «Спящая красавица» для девочки 12-13 лет имеет какой-то смысл в этот
переломный момент жизни, то это надо понимать скорее как то, что существует потенциальная
возможность такого прочтения. Та же девочка прочтет эту сказку, когда ей будет
и 7 и 20 лет, и каждый раз в зависимости от возраста и состояния своей души извлечет
из нее что-то нужное ей сейчас.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение
Вначале несколько предварительных замечаний.
1. Народные сказки собирают и записывают по всей земле уже очень давно.
Издаются сборники сказок в 50 и 100 томов. Сказки изучаются под разными углами
зрения, их классифицируют, выделяют типичные сюжеты, персонажи, волшебные предметы
и т. д. Это целая научная дисциплина. Перед нами сегодня «прикладная» задача:
понять, как читают сказку наши дети. Как сказка помогает навести порядок в своей душе.
2. Сказки бывают разные: сказки-страшилки, сказки-нравоучения, сказки-загадки,
волшебные сказки и т. д. Есть и замечательные «придуманные» сказки: сказка Андерсена,
Винни-пухи, мультипликационные паровозики и т. д. И все это по бедности нашего языка
называется одним словом «сказка» Сегодня для удобства условимся называть этим словом
только те сказки, которые я перечислил в самом начале.
3. Сказки – это художественное произведение. А это значит, что у нее не
существует единственного, канонического прочтения. Мы, взрослые, перечитываем любимый
роман по-многу раз в жизни, в каждом возрасте по-новому. Поэтому, когда я буду говорить,
что, например, «Спящая красавица» для девочки 12-13 лет имеет какой-то смысл в этот
переломный момент жизни, то это надо понимать скорее как то, что существует потенциальная
возможность такого прочтения. Та же девочка прочтет эту сказку, когда ей будет
и 7 и 20 лет, и каждый раз в зависимости от возраста и состояния своей души извлечет
из нее что-то нужное ей сейчас.
Цитата из сообщения "Без заголовка"
12-12-2006 01:18
Это цитата сообщения lj_hodebschik Оригинальное сообщение
От колдуна, занимающегося приворотом, ушла жена.
Психолог, помогающий своим пациентам освоить самоутверждающее поведение, вечно оправдывается.
Офтальмолог, рекомендующий операцию как лучший способ лечения близорукости, ходит в очках.
Руководитель русских националистов - нерусский.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_hodebschik Оригинальное сообщение
От колдуна, занимающегося приворотом, ушла жена.
Психолог, помогающий своим пациентам освоить самоутверждающее поведение, вечно оправдывается.
Офтальмолог, рекомендующий операцию как лучший способ лечения близорукости, ходит в очках.
Руководитель русских националистов - нерусский.
Восток погубила толерантность
12-12-2006 00:20
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Есть популярная точка зрения, что европейский либерализм возник как реакция на "кровоточащую" проблему религиозной нетерпимости в Европе XVI-XVII века. После религиозных войн, особенно после тридцатилетней войны, стало ясно, что надо как-то решать проблему совместного существования людей с разными религиозными убеждениями. Иначе все вырежут друг друг на фиг. Исходный принцип "чья власть - того и вера" так и не стал эффективным разрешением проблемы. Появился либерализм оставьте в покое личностные убеждения (они толком не важны, потому что все равно никто сможет найти истину в последней инстанции), пусть все зарабтывают деньгу, деньга всех объединяет.
Можно "катнуть телегу", что относительная веротепимость азиатских обществ помешала им прийти к либерализму самостоятельно или к либерализму собственному. Резали бы друг друга побольше по религиозному принципу, были бы теперь либералами.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Есть популярная точка зрения, что европейский либерализм возник как реакция на "кровоточащую" проблему религиозной нетерпимости в Европе XVI-XVII века. После религиозных войн, особенно после тридцатилетней войны, стало ясно, что надо как-то решать проблему совместного существования людей с разными религиозными убеждениями. Иначе все вырежут друг друг на фиг. Исходный принцип "чья власть - того и вера" так и не стал эффективным разрешением проблемы. Появился либерализм оставьте в покое личностные убеждения (они толком не важны, потому что все равно никто сможет найти истину в последней инстанции), пусть все зарабтывают деньгу, деньга всех объединяет.
Можно "катнуть телегу", что относительная веротепимость азиатских обществ помешала им прийти к либерализму самостоятельно или к либерализму собственному. Резали бы друг друга побольше по религиозному принципу, были бы теперь либералами.