Это цитата сообщения lj_holmogor Оригинальное сообщение



Старость, это когда двигатель внутреннего сгорания у тебя сменяется солнечными батареями.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_holmogor Оригинальное сообщение

Идеология бездельников

Случайно наткнулся в старых комментариях на цитату из годичной давности агитацию Широпаева за "Иную русскость".
И посмотрел на нее с несколько неожиданной стороны...

Широпаев пишет:

Один Егор Холмогоров считает, что предназначение русских "заселять небо" (помните, как говорил Горбатый в известном телефильме? "Мы тебя не больно зарежем. Чик и ты уже на небесах"). Другой лижет задницу "нормальному государству", отправляющему на это самое небо по миллиону русских ежегодно. Третий классик Проханов хочет тех, кто еще жив, "загрузить работой". Как будто мало мы въебывали за последнюю тысячу лет! Так нет же: надо опять [загрузитьk русских очередным Беломорканалом. Империя-мать зовет! На небо

Вольный, активный психотип ушкуйника, казака-первопроходца долженпотеснить столь любимого патриотами [русачкаk - неприхотливого ибезличного носителя [государева тяглаk.

Прочитав две эти фразы рядом, а не разнесенные большим количеством текста, я понял со всей ясностью - почему широпаевшина настолько популярна и почему она находит особенный резонанс среди жуликов вроде Яроврата и невежд вроде Пожарского.

Да потому, что это идеология юных бездельников и повес.

Один из многочисленных типов отягощенности русскостью на всем спектре от ультралибералов, до Лимонова. В данном случае - это отягощенность богемных мальчиков тем, что русскость предполагает в частности привычку к напряженному, постоянному труду. Тяга к труду является одной из отличительных особенностей русского и одним из важнейших его конкурентных преимуществ. Другое дело, что алгоритм этого труда у великоросса отличается от европейца. Он образован нашими климатическими условиями и аграрным бытом, предполагает чередование периодов сверхнапряжения и периодов длительного ожидания. Но это труд. Русские даже воюют как будто косят траву или молотят хлеб (замечено К.А.Крыловым). Отсюдо то исклюбчительное упорство, та непрошибаемость, с помощью которой русские и ухайдокали широпаевского любимца Адольфа.

Разумеется, малолетним рас-здяям, не умеющим и не желающим работать сколько-нибудь систематически, такой образ великоросса совершенно неприемлем. Им нужно что-нибудь погламурней - ушкуйники, казаки и т.д. Причем представляемые ими по образцу - махай саблей и пей горилку (благо всерьез махать саблей им сейчас не надо, достаточно молоть языком). Отсюда и вечное двоечничество, попытки с апломбом влезть во взрослые дела и разговоры, при нулевом или хуже нулевого уровне знаний... А постаревшие "папаши" (а какому интеллектуалу-ветерану не хочется быть окруженным под старость толпой жадно внимающих ему "юношей безумных"?) снабжают пацанов соответствующей идеологией. Вот и получается гламурный фашизм из крокодиловой кожи.

Впрочем, именно поэтому и не стоит эту публику слишком, все-таки, бояться. Русская равнина не любит бездельников. Она уничтожает их безжалостно и достаточно быстро. И в нашей богемной среде тоже - неумение и нежелание систематически трудиться ведет в лучшем случае к положению маргинала и попрошайки даже самых талантливых, одареных и способных людей, подающих сколь угодно большие надежды. Либо ты работаешь, либо тебя заносит снегом. Причем эта схема совсем не похожа на западную схему "делай или вылнтай", поскольку в России ситуация обратная: Твой вылет может зависеть от многих других обстоятельств, помимо собственно твоей работы. – Ты можешь "вылететь", но от необходимости работать это тебя не избавляет. Выразительнейший пример - знаменитые "шарашки". Возвращение из маргинального поля также обязаннастей работать с тебя не снимает. Обязанности работать вообще ничего не снимает, кроме смерти.

Помимо положения маргинала, в России существует только одна возможность "не работать" - это быть нерусским. То есть вписаться в какую-то из этнических диаспор, в которой есть свои законы, свое распределение обязанностей, которое может и освободить тебя от необходимости трудиться. За то, что ты поддерживаешь гевалт, или за то, что рэжэшь рюсский свинья... Но и в том и в другом случае есть маленькая опасность. Опасность того, что однажды русские придут, посадят в вагоны и увезут куда-нибудь в Кустанай или Сучан. Ребятки это, в общем-то понимают, поэтому и пытаются выговорить себе право быть русскими бездельниками. Но нет, субстанции у нас маловато, чтобы таких бездельников содержать. Маловато субстанции...

Ссылка

Надо очень хорошо понимать, что когда некто становится в позу и говорит: "Я свободный человек. Я не хочу горбатиться на дядю. Я хочу работать только на себя", то на самом деле это означает только одно: "Я бездельник и паразит. Я хочу, чтобы общество заботилось обо мне - обеспечивало мою безопасность, защищало меня от эпидемий и войн, от инопланетян и цунами. Но сам я при этом не хочу и пальцем о палец ударить ради Читать далее...

Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение

По ту сторону Стикса


Если потусторонний мир существует, то он состоит только из ада. А вот рай - элементарно невозможен.

Ведь как мы представляем рай? Это место, где ВСЕМ присутствующим хорошо. При этом под "хорошо" подразумевается, что каждый из нас находится в окружении близких нам людей. Детей встречают родители, жен мужья, возлюбленные обретают вечное "вместе" и т.д.

Но у каждого отдельного человека много "близких", и у этих "близких" свои "близкие", а иногда еще эта "близость" невзаимна. Каждому из обитателей рая нужно расщепиться на множество "я", чтоб отдать долю себя в пользование каждому "своему". Все "свои" тоже расщеплены и так до бесконечности. В итоге всеобщая гармония может быть достигнута только полным взаиморастворением.

В раю происходит воссоединение ВСЕХ со ВСЕМИ, то бишь полностью размывается индивидуальность. Ни о каком личном бессмертии в раю не может бытьи речи. То есть и рая как такового нет. Личность растворяется в Боге.

А вот ад - вещь сугубо индивидуального пользования. Грешники испытывают Вечную Муку каждый в отдельности.

Вообще то ничего странного: Любовь (а это пропуск в рай) ведь отказ от себя в угоду другому, а грех (билет в ад) действие за себя за счет другого. То бишь, абсолют Блага - в отказе от своего я, а абсолют Зла - в его центризме. Собственно и воздается так. Вечная мука - вечная жизнь.

Таким образом, несомненно, что личное потустороннее бессмертие возможно только в аду. Только грех обесспечивает бессмертие. И в этом смысле там есть только ад.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Если следовать этой логике, то в максимальной мере, насколько он в принципе возможен, рай – здесь.

Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение


Монолог

Мы кончены. Мы отступили.
Пересчитаем раны и трофеи.
Мы пили водку, пили «ерофеич»,
Но настоящего вина не пили.
Авантюристы, мы искали подвиг,
Мечтатели, мы бредили боями,
А век велел — на выгребные ямы!
А век командовал: «В колонну по два!»
Мы отступили. И тогда кривая
Нас понесла наверх. И мы как надо
Приняли бой, лица не закрывая,
Лицом к лицу и не прося пощады.
Мы отступали медленно, но честно.
Мы били в лоб. Мы не стреляли сбоку.
Но камень бил, но резала осока,
Но злобою на нас несло из окон
И горечью нас обжигала песня.
Мы кончены. Мы понимаем сами,
Потомки викингов, преемники пиратов:
Честнейшие — мы были подлецами,
Смелейшие — мы были ренегаты.
Я понимаю всё. И я не спорю.
Высокий век идет высоким трактом.
Я говорю: «Да здравствует история!» —
И головою падаю под трактор.


П. Коган; 1936

Это цитата сообщения lj_katrin2006 Оригинальное сообщение

— Мы с Диоталлеви планируем обновление науки. Организуется университет сравнительных ненужностей, где изучаются науки либо ненужные, либо невозможные. Цель учебного заведения – подготовка кадров, способных открывать и исследовать как можно большее количество Новых Ненужных Научных проблем.
— Сколько же там факультетов?
— Пока что четыре. Крупные научные силы сосредоточены на несусветном факультете, большая их часть – на кафедре невозможностей. Примеры: цыганская урбанистика или коневодство у ацтеков... Морфология азбуки Морзе. История хлебопашества в Антарктиде. Живопись острова Пасхи. Современная шумерская литература. Самуправление в специнтернатах. Ассиро-вавилонская филателия.

Ссылка

Это цитата сообщения Angel_can_Love Оригинальное сообщение

Овен

Представить себе мстительного Овна - дело достаточно сложное. Если кто наступает Овну на больную мозоль, то Овен, так правило дает обидчику в ухо безо всяческих задержек и предисловий.
А это как месть не рассматривается, ибо является нормальной реакцией здорового организма. Скажу больше, если наступление на означенную мозоль было виртуальным и для дачи в ухо обидчик был недосягаем, Овен через час запросто может обо всем забыть, а через день уже как ни в чем не бывало с этим обидчиком обниматься и лобызаться. Поэтому, для того, чтобы у Овна возникло желание мстить, его нужно доставать очень планомерно и достать-таки очень серьезно...
Ну, например, ежедневно и громко рассказывать о его (ее) слабых местах именно в тот момент, когда в непосредственной близости присутствует его (ее) пассия. В этом случае вы, правда, тоже сразу получите в ухо, но если у вас хватит мужества продолжать в том же духе и дальше, то через некоторое время Овен укоренится во мнении о том, что вас необходимо извести. Именно так. Месть Овна всегда радикальна. Он никогда не снизойдет до каких-нибудь там ответных мелких пакостей. Овну нужно только одного - чтобы объект мести перестал существовать (по крайней мере, в ближайшем обозримом пространстве). Чего Овен и будет последовательно добиваться:
- Сударь, Вы должны умереть.
- А может быть как-нибудь иначе? Может быть вас удовлетворит ну, хотя бы, отсечение руки или, скажем, уха? А? Ну, пожа-а-алуйста-а-а...
- Нет, сударь, вы должны умереть.
В общем, заставить вас, как минимум, перейти в другую организацию (а то и переехать со всей семьей в другой город) Овен, решивший отомстить запросто может. Причем, характерно, что сам Овен будет считать это не местью, а самообороной.


Телец

Для того, чтобы пробудить мстительность у Тельца, тоже в общем-то нужно как следует постараться. Тельцы укореняются во мнении о том, что человек - сволочь только после тщательного сбора статистических сведений на эту тему. Зато мстят они намного более извращенно, чем Овны.
По всей вероятности, основоположником вендетты стал именно этот знак (на пару со Скорпионом). Месть Тельца, как правило, заключается в планомерном и неумолимом перекрытии всех шлюзов и каналов обидчику. А Телец - такой знак, который, по каким-то причинам, завсегда оказывается владельцем тех самых крантиков, которыми эти шлюзы и каналы перекрываются. Например, в тусовке, Тельцы зачастую являются не только главными кормильцами, поильцами и принимальцами у себя дома, но и негласными законодателями мод и вкусов.
Это вовсе не значит, что они такие уж лидеры. Нет. Тут дело в другом. У них просто завсегда есть по любому поводу очень веское и весомое мнение. Поэтому новых людей и новые вкусы они никому не навязывают - они только одобряют или НЕ одобряют, то, что привносят другие. Так вот, ежели вы удостоитесь мести Тельца, то будьте готовы к тому, что Телец будет вас категорически не одобрять везде и всюду, куда только сможет дотянуться. А это значит, что вы, почти наверняка "останетесь без сладкого" и окажетесь в изоляции.
А если кто-то попробует за вас заступиться, то Телец "вычеркнет" и его - и так вплоть до двенадцатого колена. Причем, отмене эти санкции почти не подлежат. Для того, чтобы вновь заслужить доверие и уважение Тельца, вам придется столько каяться и лебезить, что проще сразу повеситься.


Близнецы

Вот это - одна из главных язв Зодиака. Дело в том, что большинство Близнецов страсть как жаждет быть великими и уважаемыми, а так их никто не воспринимает. Посему, заставить Близнеца воспылать жаждой мести очень легко. Удостоившись же мести Близнеца, вы наверняка станете объектом самых невероятных слухов и сплетен, безобразно плоских колкостей и неприкрытой дезинформации.
Юноши Близнецы могут даже полезть в драку с превосходящими силами противника (а они всегда превосходящие), но через две минуты эти дон-кихоты будут уже хныкать в уголке. Вот если бы это была компьютерная драка, в ней бы Близнец сделал кого угодно. Так что, всерьез отомстить вам Близнец может только если вы владеете компом - послать, например, какое-нито письмецо с вирусом - это завсегда пожалуйста.
При этом, настроение у большинства Близнецов меняется намного быстрее, чем погода. Собравшись утром мстить вам до пенсии, к обеду Близнец уже может предлагать вам взаимовыгодное дельце или делиться с вами свежепридуманными сплетнями о новом объекте, избранном для мести.
Впрочем, если вы решили, что мести Близнецов бояться не стоит, то вы ошиблись. Во-первых, люди склонны верить даже самым невероятным слухам (а потом поди отмойся).
А во-вторых, Близнецы имеют обыкновение знать все и обо всех, и потому, сочиняя очередную сплетню, могут выдать о вас что-нибудь действительно болезненное и компрометирующее - сами того не подозревая. Вообще, понимание того, что владеющий информацией, владеет миром заложено у этих деятелей на инстинктивном уровне.


Рак

Самый простой и распространенный способ рачьей мести - уйти без шапки в Читать далее...

Это цитата сообщения lj_holmogor Оригинальное сообщение

Думаю, что в случае продавливания думаками закона о символах и копиях Знамени Победы, необходимо будет на всенародном референдуме принять закон о символах и копиях членов Государствоенной Думы.

Согласно этому закону, депутаты, голосовавшие за закон о знамени, должны храниться в специальном месте и доступ к ним должен быть строго регламентирован. В то время как ходить на заседания ГД, принимать участия во всевозможных мероприятиях и фуршетах, жить дома с женой или любовником, должны символы и копии депутатов ГД, лишенные некоторых своих существенных частей.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение

Во имя будущего Европы

В своё время Европой были всего лишь Греческие острова, ... где зажглось пламя просвещения и гуманизма, которые распространялись медленно, но неуклонно. И когда греки боролись со вторжением персидских завоевателей, они защищали не только свою маленькую родину, Грецию, но и концепцию сегодняшней Европы. Затем дух Европы переместился из Греции в Рим. Римская мысль и римская государственность смешались с духом и культурой Греции. Была основана империя, значение и созидательная сила которой никогда — до этого самого дня — не были достигнуты, не то, что превзойдены. И когда римские легионы в трёх ужасных войнах защищали Италию от атак африканского Карфагена, в итоге одержав окончательную победу, в этом случае Рим тоже сражался не только за своё существование, но и во имя греко-римского мира, который тогда зачинался в Европе.

Следующее наступление против основ этой новой культуры человечества началось с широких пространств Востока. Ужасное нашествие бескультурных орд обрушилось из центра Азии в глубину Европейского континента, сжигая, разоряя и убивая, подобно истинному божьему бичу. В Каталонии римляне и германцы впервые сообща боролись на поле битвы в решающем сражении огромной важности — за культуру, которую зародили греки, сохранили и преумножили римляне, и которая затронула германские народы.

Европа созрела. Запад вырос из Эллады и Рима, и в течение многих столетий защищать его было задачей не только римлян, но [и] германских народов. То, что мы называем Европой, географически — Запад, просвещённый греческой культурой, вдохновлённый мощным наследием Римской империи, территориально увеличенный германской колонизацией. Были ли это германские императоры, сражающиеся под Унструтом и Лехфельдом против Востока, или другие, выбивающие мавров из Испании в течение многих лет, — всегда это была борьба развивающейся Европы с глубоко враждебным окружающим миром.

Когда греки в своё время противостояли персам, они защищали большее, нежели только Грецию. Когда римляне противостояли карфагенянам, они защищали большее, нежели только Рим. Когда римляне и германцы вместе противостояли гуннам, они защищали большее, нежели только Запад. Когда германские императоры противостояли монголам, они защищали большее, нежели только Германию. И когда испанские герои противостояли маврам, они защищали не только Испанию, но и всю Европу...

кто автор?

UPD.

Гм... Сразу раскусили. А я надеялся каких нибудь евроохранителей даже на ППКС развести. Особенно неарийского происхождения. Не вычистил текст как следует. Сам виноват:)

Это из Речи рейхсканцлера А. Гитлера в Рейхстаге об объявлении войны Соединённым Штатам Америки

Ссылка

Не брат (ли) ты мне (?) !

Несмотря на риск вызвать негодование френдов (самого разнообразного происхождения. От неприятия политики вообще до идейной несовместимости) не могу пройти мимо очередного парадокса.

Что греха таить, украинский политический национализм, если не полностью, то во многом питается противопоставлением себя России. "Украина - не Россия" - его пароль. В первую очередь, имеются в виду стилистические разногласия братских народов в вопросе государственного строительства и общественного устройства: "Мы" в отличии от "них" - Европа. "Мы" хотим демократии, верховенства закона и вообще Украина - Республика (Граждан). "Они" склонны к "сильной руке", вертикали власти, жизни по понятиям (русские братья поправляют - по совести!) и вообще Россия - Монархия/Империя (подданных).

Естественно, такая ситуация дает массу поводов для насмешек со стороны россиян. От доброжелательного подкалывания до злобного сарказма.

Один из таких поводов - параллель Россия 1991-1993 и Украина 2004-2007. Ну как "старшему брату" не похлопать малого по плечу: да ладно, знаю я все, ты под стол пешком ходил когда я девок...

Украинцам обидно. Они доказывают что "то, что у нас, это совсем не то что у вас". А как же иначе. Если так же, то какая тогда "Украина - не Россия"?

А вот вам парадокс.

Сегодня (в самом прямом смысле. Вчера еще нет), силой выступающей в качестве генератора самостийности, силой отстаивающей отличность Украины от России, является Антиоранжевая Коалиция Верховной Рады и Премьер Украины Виктор Федорович Янукович, известные тем, что до сих пор эту самую отличность норовили (якобы) попрать!

Представьте, Рада начинает судебную тяжбу. Подает в районные, Верховный и Конституционный суды и выигрывает, вынуждая Президента отступить. Разве может случиться что либо, более явно доказывающее, что "Украина - не Россия"?

Любой другой исход будет означать, что увы, "старшие братья" таки правы.

И как теперь быть украинскому националисту? А как русскому имперцу? Какому сценарию сочувствовать?

UPD. А вот и первая иллюстрация. Всегда очень чувствительный к конъюнктуре Читать далее...

Это цитата сообщения Gordeew Оригинальное сообщение

NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).

Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь один вопрос:
Причем тут фототехника?


Взято здесь

Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение

Есть мнение, что существует фундаментальная, внутренняя склонность к религии, некий "инстинкт веры", проявляющийся в разной степени у разных людей (подобно, скажем, музыкальному слуху) и по большому счету определяющий его отношение к богу.

Даже если это не так, все же вряд ли оспорим факт, что значительное количество людей выбор между "материализмом" и "идеализмом" (терминология условна) делает уже взрослым и часто вопреки "вектору воспитания".

Если человека воспитывать в жесткой увязке этических нормативов с божьим существованием, то в случае возможного (а как мы знаем он в некотрой степени неизбежен) перехода человека от "религии" к "атеизму" (термины опять таки условны), может произойти и девальвация моральных императивов. Более того даже простые "сомнения", без которых не бывает личности, могут расшатывать "мораль".

Напротив, если человек воспитан "атеистически" (тут не надо подставлять значение "воинствующий безбожник"), этические нормы преподнесены ему как абстрактные абсолюты, а не как предписания божьи, возможная смена "религиозного пола" либо ничего не изменит, либо укрепит его нравственность.

Очевиден вред, наносимый обществу религиозным воспитанием.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Бабушка подкузьмила...

Вспоминали историю одну. Реальную. Парень был (теперь уже "мужчина в возрасте") - способный. Из "интеллигентной семьи". В 1970 году закончил исторический факультет. Был принят на кафедру то ли в аспиранты, то ли в стажеры. В те времена это означало прекрасные перспективы. Аспирантура была не "отложенной безработицей", как сейчас, а гарантией научно-преподавательской работы. Повез группу студентов на архивно-музейную практику в Ленинград. Его бабушка попросила поставить свечку за кого-то из родных в каком-то знаковом для их семьи Питерском храме. Поставил.
Когда приехали, то одна из студенток накатала про эту свечку в какую-то инстанцию. Парня с факультета выгнали, как говорится, жизнь сломали. Инструктуры обкома партии еще несколько лет трясли его пример - так вот мол плохо поставлено научно-атеистическое воспитание на историческом факультете университета.

Перетерли эту историю. А потом началось... Началась главная общественно-экзистенциальная проблема интерпретации советской цивилизации. Студентка была сволочью или система была сволочной? Спорили часа два. Интересно было послушать. Ну не участвовать же.

Парень тот вырос и теперь работает в комитете по культуре. Театрами заведует. Мракобесничает", кстати, и довольно серьезно. Судьба той студентки неизвестно. Да и судьба той системы не сказать, что прояснена на все сто.

Ссылка

Братская могила

Томас Гоббс: "взаимный страх друг перед другом" творит общество и государство.
Джон Локк: "взаимный интерес друг в друге" творит общество и государство.

Так и бьются (уж четыре сотни лет) в социально-политической теории две этих мировоззренческих позиции. Надо было обоих этих великих англичан с удвоенными согласными похоронить в одной могиле. И поставить "памятник примирения".

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

В комментариях в исходной ветке кто-то предложил вот такую трактовку:

"взаимный страх друг перед другом" творит государство (Гоббс), а
"взаимный интерес друг в друге" творит общество (Локк).
И - примирение.

Вот только уж валить всё на бабушку, впрочем, как и прикрываться связями дедушки, если с бабушкой не прокатит, это у нас завсегда пожалуйста. – Дескать могила-то, всё равно, будет одна. Общая. Братская...

Это цитата сообщения lj_holmogor Оригинальное сообщение

Национализм и шовинизм

Чем "национализм" отличается от "шовинизма".

Националист объясняет хороший поступок представителя своего народа его национальным происхождением. "Такой-то поступил хорошо потому, что он шумер".

Шовинист с помощью национальной принадлежности оправдывает плохой поступок представителя своего народа. "Пусть такой-то поступил плохо, но он шумер и я буду его защищать, все равно эти поганый эламиты хуже нас".

Национализм есть качество безусловно положительное, поскольку предполагает воспитание добродетели в качестве составной части национальной идентичности.

Шовинизм есть качество не очень хорошее, но в некоторой ситуации полезное. Народы, обладающие этим качеством весьма эффективны и для противостояния им оно бывает нужно. Но стратегически подобный "шовинизм" не выгоден, поскольку в качестве составной части национальной идентичности воспитывает моральный релятивизм и порочность.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Ох уж эти перцы-имперцы... Что делает с человеком сверхценная идея. Как только человек из кого-нибудь, из демократов или даже националистов, перетекает в форму имперца-государственика, всё... Теряется куда-то и живость ума, и гибкость, и вообще, какая бы то ни было связь с реальностью... Человек превращается в этакую смесь глухаря и бульдозера. Ещё бы... Сопричастность к чему-то такому великому-развеликому становится идеей сверхценной, в силу чего всем остальным можно уже пренебречь. Например, логикой. (Об этике – я даже и не заикаюсь, ибо ныне общеизвестно и общепринято, что мораль – это неинтеллектуально, неактуально, неинтересно, неярко и непривлекательно, и вообще, скучно, ибо это всё – предрассудки.) И дальше всё сваливается в дремучую догматику и "метафизическое болото".
Чуток о рационализации мировоззренческих и этических предпочтений посредством мыслительной эквилибристики. Очень характерная особенность националистического менталитета: Автору суждения ну прямо так хочется представить национализм положительным явлением/качеством, что он даже не рассматривая явление, нарочито противопоставляет два проявления одной и той же оценочной модели, свойственной одной ценностной системе, как две совершенно разные, даже противоположные, модели, свойственные якобы разным ценностным системам. На самом же деле, человеку, кончившему ну хотя бы среднюю школу или ну хоть чуть-чуть поучившему там алгебру, ясно, что объяснение чьего-либо хорошего поступка его правильной национальной принадлежностью: "такой-то поступил хорошо потому что он шумер" и оправдание плохого поступка этой же национальной принадлежностью: "пусть такой-то поступил плохо, но он шумер и я буду его защищать, все равно эти поганый эламиты хуже нас" – это никакие не разные этические системы, а стопроцентное, нет, даже абсолютное одноитоже. Это одна и та же формула оценки, только первое – применение её к положительному действию, а второе – к отрицательному. Другими словами, человек, говорящий (думающий то есть) одно из вышеприведённых утверждений, обязательно скажет (то есть подумает) и другое, когда возбудительный сигнал поступит на фход соответствующего триггера. Причём, автор сам понимает несостоятельность выдвигаемой им концепции, но очень уж хочется выдать желаемое за действительное. (А ради такой сверхценной идеи какое-либо передёргивание – это сущая мелочь...) Итак, чтобы предать концепции "опрятный вид", он просто берёт закономерный продукт националистического мировоззрения и мышления, да и разбивает надвое, как в случае с самой моделью оценки. Только "хорошее" он присобачивает к "хорошему", а "плохое" – к "плохому". В результате вместо здравого умозаключения: "народы, обладающие этим качеством весьма эффективны в борьбе и для противостояния им оно бывает нужно, оно предполагает воспитание добродетели в качестве составной части национальной идентичности, однако, в качестве составной части национальной идентичности также воспитывает и моральный релятивизм, и порочность", мы лицезреем то, что изобразил заинтересованный автор. Но поскольку даже этот шулерский приём не спасает "теорему", идёт в ход последний "аргумент" – метафизика: автор обозначает национализм как "качество безусловно положительное", чем открыто заявляет, что концепция не требует доказательства, и ничего обосновывать никто не собирается, ибо безусловное не требует доказательств, более того, попытки обоснования трактуются как сомнения в истинности безусловного, а по отношению к безусловному сомнения недопустимы по определению, следовательно, даже попытка усомниться и обосновать – уже сама по себе, дурной тон, это не нужно, вредно, и вообще, недопустимо.. Де факто это означает: "положительное и точка", "учение Маркса всесильно потому, что оно верно" Аминь.

Собственно, примеры подобных подходов мы и вы имели возможность лицезреть совсем недавно, ну и неоднократно. Если есть некое явление, Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение



Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России.
В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

В книге «Происхождение мозга»С.В. Савельев представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Там же он привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, и основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.

Интервью. Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции
Читать. Не читать.

Это цитата сообщения lj_prostomimoshla Оригинальное сообщение

Нобелевская лекция академика Павлова, читанная им в 1918 году кажется мне крайне актуальной... Если собираетесь ругать российскую действительность, советую внимательно ее прочитать пару раз, а потом пересказывать своими словами, разбавляя современными примерами - произведете впечатление необычайно тонко понимающего ситуацию человека... А если собираетесь переделывать российскую действительность, положения этой речи нужно обязательно принимать в расчет...

Ссылка

Читать лекцию...

Это цитата сообщения lj_achi_lova Оригинальное сообщение

Мне, неведомый зритель мой, братом стань,
В наших жилах общая кровь.
Этот ситцевый занавес хрупкая грань
Двух знакомых похожих миров,
Никогда не прервется их разговор
Языком огней или нот.
Ты сегодня зритель, а я актер,
Завтра будет наоборот.
Человек душою слаб и велик,
От земли он и от небес.
По свидетельствам многих ученых книг,
Справа ангел, а слева бес.
Мир мистерий и фарсов, театр бытия,
Пробы грима: кто свят, кто враг
Меж природой игры и природой вранья
Справа пропасть, а слева шаг.
Во дворцах и дворах я играл, как мог,
Я свое ремесло люблю.
Правда, истинный смысл стихотворных строк
Я и сам не всегда ловлю.
Вот загадка сердцу или уму,
Не постигну, но, глядя в зал,
Я во веки веков благодарен тому,
Кто мне эту дорогу дал.
Ход песочных часов и точен, и прост.
Время дорого. Путь далек.
Но какой, позвольте, творческий рост
Сто песчинок на монолог?!
Был вчера часовщик неприступно строг,
Нынче бледен и спал с лица,
Он не верит глазам. А в часах песок
Так и сыплется без конца,
Да взгляните сами в часах песок
Так и сыплется без конца.

Екатерина Ачилова

Ссылка

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Что людей огорчает чаще всего? Что их обижает или расстраивает?
Невнимание к сказанному, сделанному. Равнодушие к порывам.
Возможно, человек однажды решился на редкий поступок, приоткрыл створки своей раковины, в которой прячет ранимую душу свою, сказал или сделал нечто, взывающее к пониманию или помощи.
Не обернулись, не ответили. Больше попыток не будет. Раковина замкнула створки

http://lori-a.livejournal.com/46377.html

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

... тусовок

Люди, пожившие и наблюдательные, знают во что превращается подавляющее большинство профессиональных "героев субкультурных тусовок". Они выплеснули в молодости так много энергии, что полностью теряют интерес к чему-либо - к людям, к жизни. Если вы видите человека, для которого действительно и естественно положить на все с прибором (без всякого наигрыша), то 9 шансов из 10, что это не урожденный флегматик, а бывший "герой тусовки". Правоту предположения можно проверить легко: такого человека раздражают новые люди (и это быстро проявится) и рядом с ним обязательно будут крутиться какие-то особы, падкие на "живых легенд" ("еле живых"), пытающиеся его как-то растормошить. То страдальческое выражение лица, что он будет делать при попытках такого тормошения, выдаст его прошлое с головой.

А тут еще одна примета.

Ссылка

ЗЫЖ
Еще одно наставление: Не надейся на русский атас.

Ссылка

Это цитата сообщения Old_Dragon Оригинальное сообщение

Инструменты дьявола

Много лет назад Дьявол решил продать все инструменты своего ремесла. Он аккуратно выставил их в стеклянной витрине на всеобщее обозрение. Что это была за коллекция! Здесь был блестящий кинжал Зависти, а рядом с ним красовался молот Гнева. На другой полке лежали лук Жадности и Желания, а рядом с ним живописно разместились отравленные стрелы Вожделения и Ревности. Еще там были орудия Страха, Гордыни и Ненависти. И все они были прекрасно представлены и снабжены ярлыками с названием и ценой.
А на самой красивой полке, отдельно ото всех остальных инструментов, лежал маленький, неказистый и довольно потрепанный на вид деревянный клинышек, на котором висел ярлык "Уныние". На удивление, цена этого инструмента была выше, чем всех остальных вместе взятых.
Один прохожий спросил Дьявола, почему он так дорого ценит этот странный клинышек, и он ответил:
— Я действительно ценю его выше всех, потому что это единственный инструмент в моем арсенале, на который я могу положиться, если все остальные окажутся бессильными.
И он с нежностью погладил деревянный клинышек.
— Если мне удается вбить этот клинышек в голову человека, — продолжал Дьявол, — он открывает двери и для всех остальных инструментов.
Он улыбнулся и добавил:
— Нет ничего смертоноснее уныния.

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Здесь два текста, один о кино, другой о мультфильмах. Первым был вот этот, а второй инициирован первым.

---

"13 призраков" by lj_Nataly_Hill.

Случилось мне посмотреть почти подряд два фильма с таким названием: один - 1960 года, другой - современный.
Второй фильм сделан "по мотивам" первого, однако схожи они только завязкой.
Обычная американская семья внезапно получает в наследство шикарный дом от одинокого дядюшки, умершего внезапной и странной смертью. Выясняется, что дядюшка при жизни охотился на привидений, и сейчас в доме обитают 12 призраков, а кто-то из злосчастного семейства обречен стать тринадцатым. Еще один общий элемент - особые очки, в которые можно видеть призраков. Дальше сюжет в обоих случаях развивается совсем по-разному.
Но интереснее наблюдать за переменами в атмосфере и настроении фильма. То и другое - "ужасы"; но за эти 40 лет мы как будто переместились в абсолютно другой мир - такая разница между "ужастиком" 50-х гг. и современным.

Прежде всего: в фильме 1960 года изображен целостный, стабильный и благополучный мир. Семья в фокусе кинокамеры - "классическая", полная (отец + мать + двое детей), очень дружная и любящая. Никаких ссор, никакого "детского бунта", никаких проблем и психопатологии. Члены семьи очень близки друг с другом и абсолютно друг другу доверяют (история с секретом мальчка). Отец работает: у него очень симпатичная работа (палеонтолог, сотрудник музея), она нам показана, мы видим, что он любит свою работу, что у него вполне безоблачные отношения с начальством. Единственная проблема - нехватка денег; но это не катастрофа, она неприятна, но не угрожает самому существованию семьи или семейным отношениям.
И вот эта идиллическая и идеальная семья вляпывается в Страшную Историю...
Сюжет развивается спокойно и неторопливо, в течение трех дней, с классическим членением: "На первую ночь... на вторую ночь... на третью ночь..." Сама история очень простенькая (кое-где - вплоть до явно "торчащих ниток") и очень "литературная". Подчеркнуто литературная: в прологе и эпилоге появляется рассказчик, а во время фильма "фокус с очками" все время напоминает нам, что все это не взаправду. Кажется, режиссер сознательно делает все возможное, чтобы не напугать зрителя всерьез.
Привидения в фильме действительно совсем не страшны - ни по идее (они либо не замечают героев, либо дружелюбны к ним), ни по воплощению. Кое-что страшное, пожалуй, есть - но оно локализовано в нашем мире и вполне твердо стоит на земле. Это злодей-адвокат - симпатичный парень с простоватой улыбчивой физиономией, уже совершивший, как минимум, одно убийство и теперь готовый хладнокровно пришить маленького ребенка из-за денег. Срываются его планы, в общем-то, чудом. Так что идиллический мир фильма не так уж идилличен: авторы не скрывают от зрителей, что зло существует, что оно сильно, хитроумно, умеет ловко маскироваться и способно натворить больших бед. Однако зло - это некое случайное отклонение, злой человек - одинокий пришелец, чужак в этом мире.
Более того: зло - и мистика (т.е. и покойный охотник на привидений, и его помощница-"ведьма", и собственно привидения) в фильме очень четко разделены. Правда, негодяй _подделывается_ под привидение - но обмануть может только наивную героиню. Настоящие призраки - на стороне героев. Впрочем, они не защищают героев - это было бы уж слишком слащаво, - а решают собственные проблемы; однако в конечном итоге именно они спасают мальчика и карают негодяя по заслугам. И заканчивается фильм буколической сценой: герои находят деньги покойного дядюшки - награду за все перенесенные страхи, и остаются жить в доме с привидениями, уже ничего не боясь и ничем не смущаясь.

Первое, что обращает на себя внимание в современном фильме - беспрерывное стремление расшатать нервы зрителю. Даже не столько напугать, сколько именно расшатать нервы, "покатать на американских горках", заставить беспрерывно дергаться, ахать, поражаться и напрягаться.
За два-три часа - именно столько длится действие - главный герой успевает погоревать о покойной жене, обрадоваться получению наследства, повосхищаться удивительным домом, познакомиться с подозрительным медиумом, пережить пропажу детей, вдоволь набегаться по лабиринтам, весьма близко познакомиться со всеми 12-ю призраками (с каждым в отдельности), проявить чудеса мужества, героизма и боевой подготовки, удивительные для скромного школьного учителя, встретиться и пообщаться с покойной женой, выяснить, что дядюшка вовсе не умер, одновременно выяснить, что дядюшка - человек очень нехороший и заманил его в дом с недобрыми целями, получить много новых сведений из области магии и оккультизма, принять решение пожертвовать собой ради детей, затем это решение отменить, затем все-таки рискнуть собой ради детей (уже не очень понятно, зачем), затем своими руками уничтожить полученное наследство...
Более мелкие перипетии я даже не описываю.
Все это - за Читать далее...

Это цитата сообщения lj_holmogor Оригинальное сообщение

...
... Еще один досадный пробел в присутствующих в рунете текстах - это отсутствие великолепной статьи Петра Палиевского о технологии изготовления "гениев" общемирового и местечкового интеллигентского разлива. Это одно из самих едких и беспощадно точных эссе в русской литературе второй половины ХХ века. Ссылаются на него регулярно, много раз перепечатывали, но полного текста в Сети нет.
Ну значит будет....

К понятию гения
П. В. Палиевский


В наши дни развилось одно явление, которое стоило бы получше изучить; особенно тем, кто ожидает чего-то от современного искусства.

Это — гений 6ез гения, но обладающий всеми призна­ками гениальности и умеющий заставить считать себя гением. Должно быть, это звучит как парадокс, но, к сожа­лению, он вполне реален, и с ним приходится считаться не только на бумаге.

Сам этот тип пришел к нам из столь часто поминаемых теперь 20-х годов. Раньше он не был так заметен, то есть существовал, но был не выявлен и только с того времени, можно сказать, расцвел. Своих первых наблюда­телей он поразил вот каким свойством: полнейшим неже­ланием считаться с чем бы то ни было, пока обстоя­тельства не приспособятся к нему,— то есть совершенным как будто бескорыстием и терпеливым, ожесточенным ожи­данием славы. Он требовал ответить всего лишь на один вопрос: гениально ли то, что он делает, а если нет и есть сомнения, пусть ему их изложат, и скажут почему.

И надо сказать, что этот оборот был замечательным изобретением. Он приводил в замешательство, и к нему не сразу удавалось подобрать ответ. Пока собравшиеся сообра­жали и наконец спохватывались, что не этот бы вопрос подобало ставить художнику, а совсем другой, именно: можно ли найти в нем новую и просветляющую прав­ду, — пока длилось их смущенное недоумение, было уже, как правило, поздно. Гений успевал организовать несколько скандалов и раскаяться, заявив, что это он только так, по молодости, шутил, а теперь хочет быть серьезным и т. д. и т. п., и имя его быстро обрастало слухами о мучительной сложности и о трагических исканиях души. Против этого не было тогда найдено — да и до сих пор не существует — достаточного противоядия. Наоборот, ге­нию обычно удавалось сделать так, что его начинали судить «по законам, им самим поставленным», то есть обсуждать не существо малоприятных его созданий, а вопрос — гений он или нет; образовывались партии «гения» и «не гения», где находили себе выход многие темпера­менты (что можно было, понятно, предусмотреть); и в до­вершение всего оказывалось что в отстаивании своего права гений готов был действительно пойти на отчаянные лише­ния и даже мученичество, так что и критика по отношению к нему начинала словно бы отдавать кощунством («травля»). С этого момента он становился неприкасае­мым и, прихватив двух-трех единомышленников, твердо всхо­дил на Олимп.

Чтобы представить себе действие этого типа, стоит при­помнить какой-нибудь сохранившийся его след, например бунинский портрет Хлебникова. Можно не согласиться с ним, но дело здесь не в личности.

«Хлебникова, — вспоминает Бунин, — имя которого было Виктор, хотя он переменил его на какого-то Велимира, я иногда встречал... Это был довольно мрачный малый, не то хмельной, не то притворявшийся хмельным... Элементар­ные залежи какого-то дикого художественного таланта были у него. Он слыл известным футуристом, кроме того, и сумасшедшим. Однако был ли впрямь сумасшедший? Нор­мальным он, конечно, никак не был, но все же играл роль сумасшедшего, спекулировал своим сумасшествием.

...Когда Хлебников умер, о нем в Москве писали без конца, читали лекции, называли его гением. На одном собра­нии, посвященном памяти Хлебникова, его друг П. читал о нем свои воспоминания. Он говорил, что давно считал Хлебникова величайшим человеком, давно собирался с ним познакомиться, поближе узнать его великую душу, помочь ему материально; Хлебников «благодаря своей житейской беспечности» крайне нуждался. Увы, все попытки сблизиться с Хлебниковым оказались тщетны, «Хлебников был непри­ступен». Но вот однажды П. удалось-таки вызвать Хлеб­никова по телефону. «Я стал звать его к себе, Хлебни­ков ответил, что придет, но только попозднее, так как сейчас он блуждает среди гор, в вечных снегах, между Лубянкой и Никольской. А затем слышу стук в дверь, отворяю и вижу: «Хлебников!»

У П., говорится далее, Хлебников поселился на пись­менном столе, перетащив туда подушки; там он писал свои «Доски Судьбы» с «мистическим числом 317», но был удален хозяйкой. Тогда... «его приютил у себя какой-то лабазник, который чрезвычайно заинтересовался «Досками Судьбы». Прожив у него недели две, Хлебников стал го­ворить, что ему для этой книги необходимо побывать в астраханских степях... Через некоторое время из Астраха­ни получилось письмо от какой-то Читать далее...