Это цитата сообщения PrimeFan Оригинальное сообщение

Безумие

"Постоянно повторять одно и то же действие и ожидать при этом различных результатов." © Эйнштейн

Это цитата сообщения Arciz Оригинальное сообщение

Для развития дикции

Помните:
"Шит колпак да не по-колпаковски..."
"Шла Маша по шоссе..."
"Во дворе - трава. на траве - дрова..."
А вот ещё кое-что
[400x231]

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

ВЫ, знайти! Наши помыслы просты,
и нам вы не отыщете замены! –
Для вас мы строим стены, не мосты,
но вам мостов дороже НАШИ стены!

Типа реклама.

Это цитата сообщения lj_prostomimoshla Оригинальное сообщение

Жила была женщина. Больше всего на свете она хотела, чтобы никто на нее не обращал внимания. Её ужасно раздражало, когда с ней пытались знакомиться на улице. Она терпеть не могла много чего, легче списком:
- когда в метро заглядывали через плечо в читаемую ею книгу,
- когда соседки у подъезда спрашивали, что это у нее был за шум и почему так пахло, например, луком,
- когда знакомые интересовались, почему у нее такое странное выражение лица,
- когда её узнавали продавцы в магазине и пытались продать то же самое, что она покупала вчера,
- когда продавцы-консультанты лезли с советами,
- когда её спрашивали как дела, и ждали долгого и подробного ответа...
Да вообще, она была нелюдимка.
Она нарочно растолстела, одевалась средне, ни плохо, ни хорошо, волосы завязывала в неаккуратный хвостик, коротко стригла ногти и не пользовалась косметикой. Она отключила дома телефон. И вот, постепенно, на неё обращали все меньше и меньше внимания, и ей это нравилось. Но потом начались странности.

Ссылка

И вообще, как утверждают последователи и поклонники Григория Грабового,

---

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение

Недуг уладау. (Еще кое-что о мегаполисе). Совместно с molnija

Здесь можно прочитать присказку:
http://www.castle.kulichki.net/myth/irish/nedugulad.shtml
А теперь - сказка. Страшная. читать всё.
И самая простая в излечении форма, как и у гепатита, суть "болезнь грязных рук" в социальном плане. То есть, если отставить в сторону аллегории и аналогии - неразборчивость в общении.
Вот это - вполне показательная ситуация с подобного рода инфекцией http://leit.livejournal.com/498675.html.
читать всё

---

Комментарий к цитате:Читать далееА вот в некоем смысле оппонирующая концепция. Точнее, не так, чтобы оппонирующая, а просто с другой стороны. http://www.wirade.ru/babylon/babylon_o_prirode_convencii.html

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение

Врать можно о том и в таких пределах, чтобы было возможно осуществить в течении последующей пары дней. Вранье метаморфизируется в "легкое опережение событий". Но горе тем, кто взял непосильное по выполнению вранье

Ссылка

Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение

В чем плюс кумиров, так в том, что разочароваться в них проще, в смысле менее больно, чем в людях близких. Но попробую объяснить, что я понимаю под "проще". Кумир – идеальная фигура, а значит, ты смотришь в любом случае на него отстранено. Так как его идеализируешь, то когда он скурвится со временем /окажется не тем /сделает тебе (своим родственникам/миру/…) гадость, то резко рушится образ. Обнаруженная отрицательная черта не допустима в идеале – и он сломан целиком. Конечно, это больно, но это сразу. А вот обнаруживать в близком, в дружеском – в это сложнее поверить и ты долго не понимаешь, ну как вообще такое может быть. Видел в этом человеке его слабости, свыкся с ними, поэтому человек и стал своим, родным. Отрицательные стороны приемлемы, мы к ним готовы, понимаем, что они должны быть (как есть и у нас). Поэтому так часто и бывает, что, очевидное для рядом находящихся, ты в упор не воспринимаешь. Это не от недостатка внимательности, это от того, что уже вроде как принял человека со всеми его заскоками, а тут оказывается (может было сокрыто или недавно развилось) есть нечто, что ты принять не можешь.
Так что иногда хочется пожалеть, что когда-то был прозорлив и не склонен к поклонению, стал относиться как к ровне и другу, а не как к гуру. Живого человека терять сложнее и сложнее признавать непорядочным, чем что бы то ни было.
Могут возразить и рассказать, как убивались, узнав про гениев то и то, как рушилась вера в великое и светлое, как почитали его за самое близкое и пр. Но, на мой взгляд, в таких историях всегда сразу. То есть, тут либо сразу во всем разочаровался и трындец, либо скажешь "какой кошмар" и дальше пойдешь. А вот с неидеализированными друзьями – долгая пытка, пытка попыток объяснить, придумать оправдания и смягчающие обстоятельства… и на выходе, когда уже не помогают натяжки про воспитание и т.п., а остается разочарование, тогда можно прекратить вообще искать друзей (а это не то, что прекратить создавать себе кумиров).

Ссылка

Это цитата сообщения lj_prostomimoshla Оригинальное сообщение

Жила-была волшебная говорящая корова. Она умела ходить по радуге, петь соловьиные песни, знала наизусть массу стихов и читала их с выражением, если выпадала подходящая ситуация. На вид она была совершенно обычной, питалась травой и сеном, влюблялась иногда в быков, а потом рожала телят и давала молоко. Поэтому никто не хотел не только слушать её пение, но даже и просто с ней разговаривать. Только она начнет какую-нибудь интеллигентную беседу, скажет, например доярке: "Как мило с вашей стороны, что вы вчера оставили тут журнал...", - как та крестится и убегает.
И вот однажды корова гуляла на лугу, как вдруг появился какой-то тип, одетый не по-деревенски и явно нетрезвый.
- О, корова! - сказал он. - Привет!
- Добрый день, - вежливо ответила корова. - А вы здесь проездом?
- Белая горячка, - обрадовался тип. - Я здесь случайно, и уж никак не надеялся встретить говорящую корову. А вас как зовут? Меня - Фёдором.
- Очень приятно. Тут сложный вопрос... Я считаю, что меня зовут Василисой, но по какой-то загадочной причине меня все называют Машкой. У вас, кстати, нету белой горячки, я на самом деле говорящая корова...
Так они гуляли по полям и беседовали, а потом Фёдор еще к ней приезжал специально, уже на трезвую голову. Он хотел ей помочь, предлагал переехать в город, поменять имидж, покраситься в платиновую блондинку, позолотить рога, повесить на шею бусы и уверял, что тогда с ней все будут с удовольствием разговаривать. Но она не соглашалась.
- Все равно они будут думать, что это какой-то трюк, - говорила она. - Кроме того, в городе нет ни травы, ни быков, да и рожать телят мне, на самом деле, нравится...
Шло время. Приближалась старость - коровы и живут-то всего лет двадцать. Однажды в очередной раз к Машке-Василисе приехал Федор и сказал:
- Ты что, не понимаешь! Тебя же могут просто зарезать на мясо, они же не знают, что ты волшебная! Давай я тебя уведу отсюда...
- Пожалуй, ты прав, - сказала корова. - Могут. Придется принимать меры. Есть запасная одежда?
- На тебя не налезет, - Фёдор развеселился, представив себе корову в джинсах.
- Налезет.
- Сейчас принесу...
Через час они стояли на лугу, надо было торопиться, пока Машку-Василису не начали загонять в стойло...
Она запела соловьем, с неба радуга спустилась, вокруг нее обвилась, вспыхнула, так что Фёдор на время зрение потерял. А пока он глаза протирал, превратилась корова в девицу-красу, лет семнадцати на вид. Одежда даже великовата пришлась, росту Василиса-девушка оказалась невеликого и веса небольшого.
- А почему же ты раньше в девушку не превращалась? - удивлялся потом Фёдор.
- Коровья жизнь имеет свои преимущества, - игриво отвечала Василиса. - Да не спрашивай...
Ему часто казалось, что она с удовольствием вспоминает общение с быками, поэтому никакого романа у них не завязалось, просто дружба. Но один вопрос он все-таки задал.
- А телята? У тебя же было много телят, тебе не интересно, что с ними?
- А они все в меня - когда захотят, в людей превратятся. Зато жизненного опыта наберутся вполне достаточно... А сразу их резать никто не будет, я породистая была, да и быки...
Фёдор поспешил замять тему, но часто после этого думал о том, какие еще чудеса и секреты можно узнать совершенно случайно, если не принимать их при первой встрече за белую горячку...

Ссылка

Это цитата сообщения Перелетная_рыба Оригинальное сообщение

Самое страшное свойство системы – это ощущение разумности и оправданности любых дикостей… когда находишься внутри.

Вопрос-тест.

Раннее майское утро. Вы прогуливаетесь по парку, любуясь свежей зеленой листвой. А вокруг стоят 140 человек и упорно твердят, что листва красная. Ну т.е. стоят буквально за каждым деревом и с пеной у рта доказывают.

Ваши действия:

а) вы думаете, что случайно забрели на территорию психбольницы;
б) вы начинаете неуверенно ерзать по гравийным дорожкам и чувствовать себя не в своей тарелке;
в) вы убеждаетесь, что все присутствующие – художники-абстракционисты;
г) вы кидаетесь к компьютеру, вводя в поисковую строку заветное слово «дальтонизм»;
д) вы начинаете утомительный забег по врачам, дабы оценить степень своей ненормальности;
е) вы меланхолично машете рукой со словами «да пошли вы…».

---

Комментарий писат к цитате читате:

Мои действия.

Итак раннее майское утро. Я прогуливаюсь по парку, любуясь свежей зеленой листвой. Представляете? Если вы такое обо мне представляете — чтобы я — сам — пошёл любоваться листвой, значит, вам уже в пору пускаться в утомительный, забег по врачам (д), чтобы хотя бы оценить степень своей ненормальности — может ещё не поздно? А может быть, вы просто переутомились и тогда вам не повредит побродить по территории психбольницы (а) — расслабиться, подумать о разумном, добром, вечном... Впрочем, это шутка. Вполне вероятно, что вы со мной просто слишком незнакомы, отсюда и такие предположения. Продолжаем эксперимент. Итак, значит, у нас, по-прежнему, раннее майское утро, и ятаки прогуливаюсь по парку, любуясь осенней листвой. А вокруг стоят 140 человек и упорно твердят, что листва красная. Ну т.е. стоят буквально за каждым деревом и с пеной у рта доказывают. Сразу становится понятно, что все присутствующие — художники-абстракционисты (в), вышедшие прогуляться в парк ранним майским утром, подышать свежим воздухом, а то, что люди они сплошь эксцентричные, так ить изящное искусство — дело тонкое, а тем более — попробуй-ка — подыши красками всё время — и правда, зелёное красным покажется, а тут — хоть на цвета естественные посмотрят — вот и свежие впечатления, потом будет, что вспомнить. Но чего это они мне так настойчиво доказывают истинность своих эстетических представлений о высокохудожественном видении мира, буквально из-за каждого дерева? Значит, они меня видят?! Хм... Тогда, может быть, они меня ещё и знают? Кошмар... Тут я начинаю обо всём догадываться, чувствовать себя не в своей тарелке (б), нервно озираться и неуверенно ёрзать по гравийным дорожкам: надо же, под каждым из 140 деревьев — по абстракционисту... Стоп! — А откуда эт я знаю, что в парке ровно 140 деревьев? Это мне кто-то сказал? Или...? Да и художников столько не бывает! Значит, их всего человек 14, по 10 деревьев на брата. Это хорошо. Но... Но они перемещаются. Неспроста это, ой, неспроста... Похоже, за мной следят. Наверное, им известен мой ник... Это плохо. Получается типичная схема организации цветных революций: у каждого специально обученного эксцентрика-авангардиста в подчинении десять дубов, дальше, вниз по иерархии, у каждого дуба — 10 кустов, ещё ниже — трава, на которую всем, вообще, плевать с метеозонда — её даже и не считают, а лишь по ней топчатся, да используют в массовке и как расходный материал. А может, кусты этим всем и руководят — вон ведь, как шушукаются. Кстати, а чего это они, абстракционисты эти, все друг-на-друга, как один, похожи? Художники не бывают такими безликими, лишёнными индивидуальности... Следовательно, никакие они не художники. А люди сооовсееем другой профессии. Уж эти-то любому растению втолкуют, что зелёное - это красное, а чёрное — это белое... Вот ужас то, вот попал... — Так значит, никакой это не парк совсем! А что тогда?... Где я?... — Похоже на центральную площадь! Гхосспади, что ж я тут делаю-то? И вообще, это ещё я или уже не я?... Далее, чтобы не выдать себя, что я всё про них знаю, и не привлекать внимание, я меланхолично машу рукой (е) со словами "да пошли вы... да ну вас..." — и тихо, бэс-шуму-бэс-пыли ретируюсь от-греха-подальше, изображая тормоза ленивое умиротворение, с мыслью о том, чтобы, когда доберусь до компьютера, не забыть ввести в поисковую строку слово "дальтонизм" (г) — "Ну интересно же, в конце концов! Тем более, что он, оказывается ну ооочень разный бывает".



Вот такие "мои действия"

Это цитата сообщения SelFishka Оригинальное сообщение

"Не надо думать о Смерти. О ней надо помнить" (с) Я

Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение

"Москва-Сухуми", за полцены билет

Я примерно также далека от литературоведения, как глупый пингвин от умного буревестника.
Поэтому я даже не знаю, обсуждался ли когда-нибудь литературоведами этот вопрос. С другой стороны, если этот вопрос обсуждался, то почему продолжается вкусовое сравнение результатов деятельности писателей? Напишу, а литературоведы в случае чего меня простят. Надеюсь.

Итак, об идеальном времени влияния книги.

Есть ощущение, что большая часть безуспешных споров о сравнительных достоинствах литературных произведений упирается в тот факт, что все читают книги в разное время. Одни и те же книги приходятся на разные точки развития. Разберем простой случай: поучительную историю Курочки-рябы. В детстве эта книга настолько меня увлекала, что я заставляла глубоко опечаленных этим фактом родителей перечитывать мне ее десять раз на дню. Теперь же вряд ли она меня бы так сильно заинтересовала – не тот момент.

Поскольку время со временем ускоряется и отдельные временные точки начинают сливаться как спицы в быстро катящемся колесе, при разборе книг «для взрослых» эффект не так очевиден, что и порождает споры. Казалось бы, какая разница, что N прочел, к примеру, Стругацких в 15 лет, а M – в 25? Но разница на самом деле очень велика: у N в15 лет уже была способность думать, но еще не было личного опыта. Поэтому у него и не возникало протеста в местах противоречия книги личному опыту, и он мог спокойно обдумывать любопытные места, не отвлекаясь на то, согласен ли он с автором. Что же касается М для него эти книги противоречат уже существующему личному опыту. (N и M начинают яростно спорить, постепенно теряя человеческий облик. Они никогда не столкуются, зато могут покалечить друг друга. Кстати, бывают книги, которые, наоборот, читаются, только если личный опыт есть. Обычно споры о них крутятся вокруг «потому что ты этого не видел сам, а я видел».)

Вообще для меня литература делится на два класса: выражающая мысль и провоцирующая мышление. Традиционно классическая литература в большинстве относится к первому типу. Описать его можно так: автор сидел на пеньке трое суток, размышляя о Вечных Вопросах, после чего пришел к однозначному выводу: Все - Суета Сует (о Всякой Суете читайте во следующем томе), каковой вывод и излагает в пухлом романе. Читателю остается только принять взгляд автора или отвергнуть, то есть читатель становится либо единомышленником, либо противником. Идеальный пример – Л.Н. Толстой. Видала множество людей, считающих его гением, и ровно столько же относившихся к нему с крайней неприязнью.

Литература, провоцирующая мышление – не ответ на вопрос, а сам вопрос. Поскольку люди часто предпочитают «точки зрения», «моральные устои» и «жизненные позиции», необходимо недюжинное мастерство, чтобы замаскировать свой вопрос увлекательным сюжетом, да так, чтобы у человека возник интерес к решению. Для традиционной литературы этот стиль не слишком приемлем, отчего имеющие интерес к этой игре часто оседают в фантастике. Ну, или в философии.

Литература второго типа ценна не для всех. И тут есть несколько возможных трактовок: часть людей просто не любит думать, предпочитая трясти, некоторые считают, что по возрасту вышли из категории "учащиеся" и знают о жизни достаточно, а кто-то действительно уже решил для себя все вопросы (уважаю), и им скучно.

Впрочем, это отступление от темы. Вернемся к идеальному времени.

Я очень хорошо помню идеальный момент прочтения одной книги.
Забавно, что книга никаким боком не входит в «сокровищницу мировой литературы» и, кажется, вообще важна только для меня. Это вполне проходная книга Хайнлайна: «Имею скафандр – готов путешествовать». Но я помню этот момент так четко, как иные люди – момент первой влюбленности.

Мне тринадцать лет, и я еду в электричке Краснодар-Туапсе. Электричка полупустая, поэтому я лежу на теплой деревянной скамье, подложив под голову рюкзак, и читаю Хайнлайна. Я еду к морю, а книга только начата – открыта там, где, говоря скупо, герой обнаруживает, что его школьного образования может не хватить для поступления в хороший университет.
(Лучше сами прочтите, там немного)

Это была вспышка понимания, сильная как удар. Наверное, вундеркинды, которые чертят пухлым пальчиком на слюнявчике математические формулы исключительно для своего удовольствия, параллельно сочиняя в уме поэму в 200 строк, знают об этом еще в колыбели, но я-то никогда не была вундеркиндом. И потому тот момент, когда я полностью поняла, или даже скорее почувствовала, как чувствуют силу ветра, холод снега, как чувствуют всем телом волну - что люди учатся просто для себя, для решения тех задач, которые им интересны – был на самом деле ярким.
Вероятно, было тогда в моем лице нечто такое, что встретишь не часто, видное издалека. Через несколько минут сидевший в Читать далее...

Это цитата сообщения lj_mareicheva Оригинальное сообщение

Ляп! Ляп! Ляп!

"есть такая категория читателей, которая и читает-то книги, кажется, с одной-единственной целью - найти ЛЯПЫ. Не знаю, может, это им для самоутверждения нужно. Почувствовать себя умнее какого-то там писателишки."
(с) - Яна Завацкая, blau_kraehe
И ладно бы искали - так ведь и нет ляпа, а все равно выдумают.
Не так давно я читала изумительную дискуссию об одной стимпанковской книге. Критик со всем своим критиканским пылом обрушился на дирижабли. Ну просто безобразие! Действие в 20-м веке происходит! А еще там - ха-ха-ха! - подлодки паровые! От самолетов, правда, отказались. Может и они, того-с, паровые были?
Ссылки на реально существовавшую технику критика не охладили. А вот не может такого быть в двадцатом веке!
Повторяю: речь шла о СТИМПАНКЕ. Который просто немыслим без пара, заклепок, паровозов, дирижаблей и прочих говномолотилок.
Довольно часто в подобных дискуссиях всплывает ссылка на вот этот текст. Ну да, ну да, многие замечания действительно толковы. Только вот смотрю я сейчас "Старгейт Атлантис". Вот ведь ляп на ляпе ляпом погоняет - а не оторваться! И пусть сотня профессионалов закатит глаза при виде того как герои сериала взламывают инопланетянские коды. Просто доктор Маккей гений, а вы - нет. И так как он все равно не сумеете. Ну так расслабьтесь и смотрите кино. Или не смотрите.
Да, физика - предмет полезный. И когда от нехватки энергии электрический ток не доходит до рубки космического корабля, а остается где-то в проводах, пото му как напора не хватает,читатель почему-то не волнуется о судьбе пилота, а принимается хохотать. Но когда читателю начинают объяснять, что и полет невозможен, и звездные войны вести незачем... Люди, ну вас же не напрягает, что в опере поют, а не говорят. Что "Горе от ума" написано стихами, хотя в жизни не разговаривают в рифму. Вот и космические битвы, пираты, портовые таверны - они оттуда же. Не нравится - читайте научно-популярную литературу, это тоже интересно.
Куда важнее соблюдать внутреннюю логику произведения. Если ваши герои умеют мгновенно перемещаться с Земли в Туманность Андромеды, вы не обязаны объяснять как это работает. Вы должны помнить, что такая возможность есть. И растолковать, почему если герои удрали из той самой Туманности, при помощи хрен-знает-какого-двигателя, следом не явились андромедцы на корабле, таким же двигателем снабженном, и не наваляли им горячих. Если у вас в королевстве Гдетотам благодаря эксперименту придворного мага развелись летающие козлы, то пусть все биологи дружно твердят о невозможности полета для козлов, ляпом это не будет. Магия - вообще замечательная штука, на нее многое можно валить. А вот если фермеры Гдетотама обходятся обычными оградами, которые козлы не пытаются перелететь, чтоб сожрать капусту в огороде, это уже недоработка.
Но делать фетиш из "проработанного мира" тоже не стоит. Я уже приводила пример в журнале Е.В. Хаецкой, повторюсь и здесь. Вспомним сценку из книги "Лев, Колдунья и Платяной Шкаф", когда бобры кормят детей обедом. Меню бобров обсуждению не подлежит, если бобриха способна на машинке шить, она и картошки наварит. Но откуда взялась картошка? Зима в Нарнии, по Льюису, длилась 100 лет. Они под снегом ее растили? Повидло для рулета 100 лет в кладовке валялось? Коровы чем питались? На столе молоко и масло - откуда? Ах, какой непроработанный мир!
А между тем, логика соблюдена безупречно. Четверо детей являются из Англии, которая ведет войну! Продовольствие по карточкам. А тут - пир горой. Свежайшая рыба, картошка, рулет. И сливочное масло, которое можно брать без всяких ограничений! Повторяю - БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ. В голодное военное время В общем - рай земной, только Эдмунду, попробовавшему волшебного лакомства, нормальная, хорошая еда уже не по вкусу. После обеда он предаст сестер и брата. Вот что важно. Сторонники же проработанности мира до мелочей рискуют в мелочах погрязнуть.
В начале статьи Злобный Ых задает вопрос:
"Предположим, что автор владеет языком, прекрасно излагает свои мысли, замечательно строит сюжет и вообще выдает нетленку. Достаточно ли этого, чтобы сделать высококлассный фантастический текст?"
Да! Вполне! Примером тому - "Человек-Невидимка", который не был слепым, "Собака Баскервилей", рассекавшая по болотам с пастью, перемазанной фосфором, инженер Гарин со своим гиперболоидом и оливиновым поясом и многие другие. Если автор может выдать нетленку, отстаньте от него со своими придирками. Таких авторов и без того мало.

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение

о профессиях

"Ещё стопку!" заорал господин в фиолетовом трико. Его манеру в трактире уже хорошо знали. Он страдал периодическими приступами дезориентации в пространстве и поэтому всегда начинал речь с этой фразы. Таким образом он мог определить, находится ли он на работе или на отдыхе, причем не попадая впросак. Если подносили стопку бумаги, то значит на работе и нужно будет что-то эдакое на ней написать. Если же оказывалась рюмка значит культурный отдых и нужно будет придумать в процессе потребления рюмки нечто умное. Сие потом можно будет записать на работе, используя другую стопку. Эх, хороша жизньЧитать далее!

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Правило "золотой середины" - наверное, самое загадочное из всех.

Вроде бы все просто в нем - вот крайности, от одной до другой дистанция, проводишь меж ними черту, делишь на два, то есть отмеряешь серединку и мудрость у тебя уже в кармане. Можно действовать.

Однако в реальности крайности всегда остаются на одних тех же местах, а вот положение "середины" между ними всегда меняется в зависимости от ситуации. Поэтому каждый раз приходится заново измерять расстояние и искать серединную точку между точками, что положений своих не изменяли.

Объяснить можно на вымышленном дурацком примере. Вот я смотрю из своего дома на дом напротив. Дома стоят на своих местах уже почти пятьдесят лет. Но серединное расстояние между ними каждый день - в разных местах. Сегодня в районе лавочки со старушками, завтра где-то возле бегущего пятилетнего мальчика с лопаткой.

И если впустить эти два дома в пространство моральной философии, политической философии, житейской философии, то главное не забыть об этом правиле двигающейся середины между двумя неподвижными точками.

Этатизм всегда остается этатизмом, анархия анархией, а вот "золотая середина" между ними сегодня не там, где вчера. Не меняют положений своих ни любовь, ни ненависть и только "середина" между ними каждый раз обнаруживается в новом месте.

Ссылка

Это цитата сообщения rss_elka Оригинальное сообщение

Предисловие под катом

Известно, что разведка ищет друзей, в том числе среди врагов. Контрразведка ищет врагов, в том числе - среди друзей. Эти качества не часто уживаются в одном человеке. А это значит, что всех людей по принципу взаимоотношений с другими людьми, из лагеря "не свои", можно условно разделить на две категории.

Одни склонны достигать взаимопонимания на позитиве, для них проще и "дешевле" подружиться с большим количеством людей, которые согласны общаться с вами добровольно, другие же пытаются ограничить, дистанцировать, запугать (поставить в зависимость, принудить к сотрудничеству) людей, а затем пресекать их постоянные попытки сбежать. При этом во втором случае эффект присутствия рядом "сподвижников" на первый взгляд тоже вполне "добровольный". Ну всем нам известен этот термин советских времен: "добровольно-принудительное участие" :) "А если не будут брать - отключим газ!", сказала бы героиня Ноны Мордюковой. И означает это лишь то, что эффект "добровольности" очень часто достигается дополнительными скрытыми условиями и компромиссами.

Две вышеописанных группы включают в себя людей, так или иначе заинтересованных в расширении вокруг себя "своих" и "соратников".
Однако есть еще одна категория людей, из тех, кто ищет врагов, в том числе - среди друзей, которые изначально не нацелены ни на дружбу, ни на соратников, и даже совершенно бескорыстные "добровольцы на общение" воспринимаются ими как "не свои", подозреваются в тайной корысти, скрытых целях и их существование хладнокровно оценивается на предмет: "а оно мне надо?"

Ссылка

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

404
Not found

Запрашиваемой Вами страницы не существует. Возможно, вы ошиблись в написании адреса или запрашиваемый документ был удалён или перемещён.

Это цитата сообщения lj_demchikov Оригинальное сообщение

сон в весеннюю ночь
...
война проиграна. Со дня на день в город должны войти оккупационные войска (какой страны - хоть убей не помню, но точно не Германии). По этому случаю происходит какая-то неторопливая суета (вроде пара дней еще есть в запасе). В ресторанах и прочих присутственных местах что-то убирают с виду, что-то наоборот оставляют и выставляют: "чтоб понравилось". Какие-то люди спокойно готовятся исчезнуть, уехать: "их точно убьют". Какие-то уверены, что им ничто не угрожает. Все очень размеренно. Да, война проиграна. Что ж, будем жить дальше.

Ссылка

(неизвестнооткудавзято) "Человек приятный и открытый Утром провалился в люк открытый. А под вечер выбрался из люка Меланхолик, мизантроп и злюка." ————————————Чтобы в мире было меньше мизантропов, прочих злюк, не спешите тех, кто рядом, спихивать в открытый люк. Ну а если уж случилось — кто-то шёл, да сам упал — закрывайте люк быстрее, чтобы злее мир не стал. Постепенно закрывайте день за днём за люком люк — избавляясь и от люков, и от всех зануд и злюк. Каждый мизантроп в итоге обретёт свой уголок, где рычать, шипеть и дуться сможет сколь угодный срок. Мир достанется открытым и приятнейшим людЯм, что в без(з)люковом пространстве воспарят... И улетят.

UPD: Автора исходного четверостишия зовут Николай Голь.

Это цитата сообщения rss_elka Оригинальное сообщение

о закрытости



При принятии решения, чем же заполнять пространство под названием "блог" - душевными движениями или умственными изысканиями - вдруг поняла одну вещь. Умственные изыскания становятся необходимы именно тогда, когда нет никакой реальной возможности справиться другим способом с теми самыми душевными движениями. А просто констатировать их по существу бессмысленно. Так уж устроен *русский* человек, что ему по зарез нужно найти для себя причины тех душевных движений, которые он испытывает. Ему позарез нужно понять почему ему плохо или хорошо, ибо он хомо, не побоюсь этого слова, сапиенс.

Но вот какая фигня. Делиться своими выводами о самом себе с кем попало не каждый будет. Это надо обладать завидным мужеством и стойкостью позиций чтобы:

а) не бояться дать врагам оружие против себя (а враг потенциально любой, кому не доверяешь - ни собственные мысли, ни собственные чувства, и чем больше таких людей, тем больше человек боится за собственную уязвимость), и

б) не бояться быть уличенным в лживости собственных обнародованных позиций (другим ли кем-то или, что гораздо вероятнее, самим собой). Себе врать легко, но только до той самой поры, пока умышленно или неумышленно ограждаешь себя от возможности любой критики.

Но уже само это ограждение себя от любых потенциальных посягательств на собственные жизненные позиции умному человеку даст понять что он себе все-таки врет. На этом тезисе построена вся современная психология с ее девизом: "построй для себя свою маленькую правду, забей нах на всех, кто с ней не согласен и будет тебе счастье". Пардон за вольно-лингвистическую трактовку :)

Да, я очень хорошо знаю, что такое счастье существует. А еще более будет счастлив человек, если сможет убедить в этой своей "правде" одного-двух "единомышленников" (а для собственного спокойствия больше и не надо, по большому счету). Но для умного человека ВСЕГДА останется показатель собственной лживости, выраженный в том, сколько мнений и чувств он проигнорировал в погоне за собственным спокойствием.

Похоже высокий показатель "лояльности" к чужому восприятию прямо-пропорционален степени личной внутренней лживости перед самим собой. Это приводит к выстраиванию вокруг себя "защитных баррикад", закрытости и, в конечном итоге, посылу нах всех, кто потенциально может думать и чувствовать по другому.

Причем этот посыл может быть совсем не грубым по форме, а замаскированным под ту самую "вежливую лояльность = пофигизм" или к примеру маску "меня никто не понимает - ну и не надо".

Озлобленность - это свойство людей, привыкших себе врать. Озлобленные люди - выглядят так же как и все остальные, но только могут "вдруг", ни с того ни с сего, сделать какую-нибудь гадость. Причем потом могут картинно раскаяться. Пальцем не пошевелив при этом, чтобы эту гадость чем-то компенсировать. Это ниже их "лояльного" достоинства, они все в процессе "самопонимания, самобичевания, самооправдания и самосовершенствования".

Ссылка