Это цитата сообщения Nema_Alex Оригинальное сообщение

Новый мир мы придумали сами -
Лишь мечтами, игрой и болью...
Человек стопроцентно занят -
Слишком занят, чтоб быть собою.
Кто нас знает и кто нас любит?
В паутине людского чувства
Бьются крылья заблудших судеб,
Не погибнуть там - вот искусство...
Мы уже не изменим правил -
Нашу жизнь создавало время,
Нам условие мир поставил -
Мы считаться должны со всеми,
Кто в веках создавал и думал,
Нам позируя в фас и в профиль -
От египетских желтых мумий
До создателей философий.
Но нашелся - смешно и просто -
Этот выход, быть может - ложный:
Новый мир, а точнее - остров,
НЕпростой, НЕ совсем возможный,
НЕпокорный и НЕреальный -
Отрицание - наше право! -
Этот новый мир виртуальный -
Наш наркотик.. беда... отрава...
Говорят, что мы все там - в масках:
Весельчак... Дон-Кихот... Зануда...
Только - может, лишь смыло краски,
Что в реале на всех повсюду?
И бегут по экрану строчки,
Забирая душИ частицы...
Мы живем ни днем и ни ночью -
Тут у времени нет границы,
Тут теряется смысл пространства -
Шар земной не такой огромный,
И не кажется больше странным,
Что мы, разные, все тут - дОма.
Пусть нас кто-то ругает, судит,
Пусть гадает - кем дальше станем...
Может, в детство играют люди?
В сны, в которых мы все летаем?
В детстве было все так понятно -
Тот - герой, тот - подлец ничтожный...
Может, мы лишь хотим обратно -
В мир, в котором творить возможно,
Строить зАмки, тянуться к звездам,
Жить во время, что было (будет)?
Может, мир этот нами создан,
Потому что мы просто люди?
Мы идем... Мы уходим сами -
В эту жизнь, что зовется сетью...
Не рыдайте - "что будет с вами?" -
Мы когда-нибудь вам ответим...

(rainlena)

Это цитата сообщения lj_neivid Оригинальное сообщение

dec

сделай мне одолжение, постучи по ёлке:
это же дерево, настоящее, как в учебнике.
мы обычно стучим по столу или стулу, а толку?
только живое может попасть в волшебники.
чтобы злой и добрый успокоились оба,
чтоб им обоим к мясу хватало соли.
чтобы здоровы были те, кто здоров и чтобы
выздоровели те, кто сегодня болен.
чтобы горела свечка и было пламя
оранжевым, как новогодние мандарины.
чтобы получше уметь говорить словами
и поменьше плакать над тем, что говорим мы.
чтобы болели руки от напряженья,
но не болело сердце от напряжения.
чтоб хорошо отпраздновать день рожденья
этого года - и прочие дни рождения.
чтобы случилось то, что должно случиться,
и не случалось того, о чем страшно думать.
чтобы не мучиться, если что, а лечиться,
мы же незакаленные, страшно дунуть.
разрешать нерешаемое и смеяться потом над этим,
всегда отвечать "конечно" на вопрос - хотите ли?
и, пожалуйста, чтобы были здоровы дети
и родители.
лепить из глины, шить, вышивать на шелке,
создавать миры, летать и гулять по крышам.
сделай мне одолжение, постучи по ёлке.
я услышу.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Как известно всякому любознательному посвящённому Третьего Круга, единственный действующий Храм Тьмы находился в земле Уц, что в стране Нод, — ну а где сейчас находится страна Нод, известно даже посвящённым Второго Круга, так что не будем утомлять читателя географическими подробностями.

В специальной литературе Храм предсказуемо называют Чёрным, а также Костяным — поскольку сложен он из костей тех, кто пытался продать свою душу Тьме, но не смог в ходе заключения сделки предъявить свой товар лицом. Ибо, как ведомо даже посвящённым Первого Круга, душа — редкая птица, и далеко не у каждого, кто готов её продать за земные блага, она имеется в наличии. Тьма же честно соблюдает все договорённости, но терпеть не может кидалова, и за непредъявление товара, предложенного на продажу, наказывает незадачливого продавца, отбирая у него то, что он имеет — то бишь тело.

Храм стоял прямо посередине земли Уц, в самом сердце каменистой равнины, где нет даже нефти и алмазов, столь скрашивающих иные пустынные места. Не было там и достопримечательностей, достойных внимания туристов с фотокамерами — а сам Храм, как и всякий действующий Храм Тьмы, не отображается на фотоплёнке и даже в цифре, и разглядеть его можно только собственными глазами. А турист, как известно даже непосвящённым, ездит по миру не для того, чтобы смотреть на всё собственными глазами, а для того, чтобы щёлкать клювом затвором камеры, в тщетной надежде когда-нибудь всё-таки проглядеть прощёлканное, и понять, где же он, собственно, побывал.

Потому-то Храм Тьмы — не самое популярное место в земле Уц.

Разумеется, во все времена находились люди, готовые расстаться с душой за деньги, власть и иные ценности. Правда, с каждым столетием душевладельцев становилось всё меньше и меньше. И вот, наконец, ко временам не столь отдалённым ручеёк паломников окончательно иссяк, и даже дорога к Храму была забыта.

Так или иначе, Храм стоял посреди пустыни, где нет нефти, пустой и заброшенный. И обитавшая там Сила — точнее, «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», как она сама себя аттестует — пребывала в себе, не беспокоясь, пока однажды на горизонте не показалась крошечная чёрная фигурка человека.

Тёмные Силы, как известно, любят делиться на ся. Вот и на сей раз Сила разделилась надвое, чтобы ей было интереснее вести разговор с собой, а не просто думать что-то в уме.

– Кто это идёт? — сказала Левая Часть Силы, простираясь к горизонту.

– Это идёт Последний Клиент, — сказала Правая Часть Силы. — И это значит, что конец мира сего близок.

– Хорошо, если так, — сказала Левая Часть Силы, — потому что мне надоела страна Нод.

И вот человек приблизился. Был он прилично одет, несмотря на жару, и благообразен с виду. Только глаза у него были нехорошие — впрочем, у клиентов Храма Тьмы других глаз и не бывает.

– Добрый день. Я принёс вам душу, — сказал клиент, завидев Тёмные Силы, — и хотел бы получить кое-что в обмен.

– Да, у него есть душа, — сказала Левая Часть Силы, всмотревшись в суть клиента.

– В таком случае, говори, чего ты хочешь, — сказала Правая Часть Силы.

– В общем-то, обычных вещей, — пожал плечами клиент. — Я хочу быть богатым, сильным, великим и знаменитым. В этом я не оригинален.

– Хорошо, — пожала отсутствием плеч Левая Часть Силы. — Значит, ты хочешь, чтобы мы дали тебе деньги, высокие должности, известность и…

– Нет, — твёрдо сказал клиент. — Я этого не сказал. Я сказал, что хочу быть богатым, сильным, великим и знаменитым.

– Разве это не одно и то же? — деланно удивилась Левая Часть Силы, посмотрев на клиента с некоторым интересом.

– Разумеется, не одно и то же, — сказал клиент. — Допустим, вы дадите мне мешок золота. Но у меня его отберут, как только я выйду за пределы земли Уц, ибо я не смогу защитить свои сокровища. Вы, конечно, можете дать мне стражу или вложить деньги в какой-нибудь банк страны Нод на моё имя. Но всё равно я их довольно быстро утрачу, так как я не умею управляться с большими деньгами, и у меня их выманят или я сам вложу их в неверное дело. То же самое произойдёт и с властью: я никогда не занимал высоких должностей и не имею к тому способностей. Поэтому во власти я не удержусь. Что касается известности, то об этом и говорить-то смешно: как только люди обратят на меня внимание, всем будет видно, сколь я ничтожен. Я же хочу именно того, чего хочу — быть богатым, сильным, великим и знаменитым, и не менее того.

– Что ж, ты трезво смотришь на вещи, — признала Левая Сторона Силы. — В таком случае мы могли бы изменить тебя, даровав тебе соответствующие способности. Ты сможешь заработать себе состояние, занять высокие должности, и в тебе даже пробудится величие…

– Нет, — сказал клиент, — меня это тоже не устраивает. Потому что люди, достойные богатства, власти и славы, как правило, не очень ценят эти блага, а стремятся к чему-то другому. Например, к тому, чтобы создать нечто масштабное, или осчастливить своим правлением народы, или познать природу вещей. На само же Читать далее...

Это цитата сообщения Бука_Грозная Оригинальное сообщение

Ссылка дня... а может и года

Новая социальная сеть

В Интернете уже давно слухи, что все социальные сети контролируются спецслужбами. Ведь какая колоссальная экономия получается на оперативной работе, если все жители страны добровольно выложат информацию о себе.
ФСБук.ру — социальная сеть, которая не пытается прикрыться «светлыми целями», типа поиска одноклассников или друзей из своего города.

После регистрации Вы сможете:

* Самостоятельно заполнить досье на себя (включая фотографии и контактную информацию).
* Найти на сайте (или пригласить) своих друзей, и узнать о них больше.
* Начать испытывать гордость за то, что вы помогаете специальным службам в сборе информации о себе.

Слушать этот музыкальный файл

У кого — Новый Год, а у кого годовщина, ажно целое десятилетие. Все тут, понимаете ли готовятся ко всякому там Новому Году, а между тем,сегодня у меня, можно сказать, личный юбилей. Сегодня, ровно 10 лет назад, то бишь 26 декабря 1997 года у меня появился Windows 98. (Тогда, кстати, только-только появились CD-рекордеры, и в компьютерных магазинах у нас стали продавать не CD, а их CDR-копии, и чтобы купить диск, приходилось полчаса ждать, пока они его запишут на двухскоростном CDR(W?) приводе и скопируют вкладыш (кстати, о цветных принтерах, да). Наверное, сейчас формат Blu-Ray примерно в том же положении, какое десять лет назад было с CDR, разве, что с поправкой на отсутствие такой потребности в нём, какая была в CDR(W) десять лет назад ввиду наличия альтернатив, коих тогда не водилось.) Это судьбоносное событие собылось на целых 5 дней раньше наступления одноимённого года. Вот с этим почтеным юбилеем, значится, я сегодня и поздравляю себя-любимого, вопреки, и конечно же, невзирая на. Да, в наши годы в те далёкие времена даже наличие Windows 95 на компьютере, вернее, не именно Windows, а любой системы с пользовательским интерфейсом, многими считалось не то, чтобы важным или неважным, а прям-таки вредным, а человек, желающий более-менее комфортно что-то делать на компьютере, а не упражняться в командной строке уже за это тогдашними гуру считался за идиота; о ненужности и даже вреде пользовательских интерфейсов в популярной и поп.тех. литературе писались соответствующие разгромные статьи.
[617x346]
В общем, юбилейству и долгожительству посвящается.

Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение

немного мозговедения

Я тут порой посещею лекции. Иногда - интересные. Например, последняя была про критические периоды в развитии мозгов. Для тех, кто никогда при них не слыхал и вообще считает, что критическими бывают исключительно дни и то только у женщин, объясню: есть вещи, которым можно научиться практически в любом возрасте, но есть и такие, освоение которых невозможно вне особых периодов в жизни. Приведу пример: стереозрение (грубо - способность определять на глаз расстояние до объектов) может не развиться полностью, если в определенный период в младенчестве ребенку по какой-то причине приходится носить повязку на одном глазу, то есть он не имеет опыта рассматривания предметов обоими глазами.
Вы не бойтесь, я подробно рассказывать про пластичность мозга не буду (и особенно не буду про влияние гаммааминомасляной кислоты), потому что всякая биохимия с физиологией интересна тут только нескольким душевнобольным вроде меня. Просто перескажу пару вещей, которые сгодятся и нормальным людям, особенно же (может быть) филологам.

1. Некто Ким с сотоварищами исследовали активность зон мозга во время использования родного языка и иностранного, причем у людей, которые выучили иностранный в разных возрастах. Оказалось, что критический период для изучения иностранного языка - 11 лет. У тех, кто начал учить раньше 11, формируется общая единая языковая зона (то есть, им как бы все равно, на каком языке они говорят), а у тех, кто позже - две разных для своего языка и иностранного, активности в которых не пересекаются. То есть, таким людям приходится "переключаться" с языка на язык.
[Kim KH, Relkin NR, Lee KM, Hirsch J. Distinct cortical areas associated with native and second languages. Nature. 1997]

2. Другие люди поставили занятный социальный эксперимент: американских младенцев всего по 30 минут в день 12 дней пестовали няни китайского происхождения, разговаривавшие с ними только по-китайски (в контрольной группе няни были англоязычные). Оказалось, что критический возраст для распознавания звуков человеческой речи 9-10 месяцев, и дети, прошедшие тренинг китайцами, оказались способны различать "китайские" звуки. И вот забавная деталь: эта способность развивается только в том случае, если в эксперименте участвуют настоящие живые няни. А видео или аудиокурсы той же продолжительности не дают результата. То есть, для освоения звуков речи необходимы социальные контакты.
[Kuhl PK, Tsao FM, Liu HM. Foreign-language experience in infancy: effects of short-term exposure and social interaction on phonetic learning. Proc Natl Acad Sci USA. 2003]

P.S. Пользуясь случаем, поздравляю всех с японским праздником Курицемасу (то бишь, Кристмасом).

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Формирование отделов мозга, отвечающих за речевую деятельность и оптимизирующих мозг для речевой деятельности, свойственной конкретному типу языка, к трём годам уже окончательно определилось с направлением, а к 5 годам уже закончилось. После 3-5 лет ещё можно успеть сформировать настоящего билингва, но изменить установки родного языка — невозможно. Как я понимаю, после 3 и до 11 лет возможно формирование некоего общего поля, области наложения для родного и неродного языка, а после 11 лет (или, наверное, имеется ввиду не именно одиннадцатилетие, а возраст полового созревания) эти области не совмещаются вовсе.

NBUPDPS: Вспоминаю собственный опыт изучения иностранных языков. Английский с 9 лет, немецкий, уже в вузе, с 20. Основа по части английского языка образовалась где-то за первые года два-три, причём, переключаться между русским и английским, действительно, не требовалось но вот навыки — к концу этого периода имели некоторую степень специфичности. При плотности погружения в среду выше какого-то значения языки получались примерно равноправные, с поправками на недостаток фактического знания английского по сравнению с русским, были даже случаи, когда я начинал что-то обдумывать "на английском", решая, что это имеет отношение к английскому предмету в школе, и спохватывался, что я то-то не знаю, как сказать по-английски, потом ещё то-то, это меня погружало в "горестные раздумья о судьбах человечества" на тему "а как же раньше-то обсуждали", ну и через некоторое время оказывалось, что эта тема и эта мысль относилась не к английскому, а к литературе или, например, истории, географии. Вероятно, полноценного билингва из меня сделать уже не получилось бы, но какой-то опыт существования на двух языках, "растущих" из общей базы, думаю, мне пережить — случилось. Востребованность и коммуникативные соответствие пассива и актива коммуникативным потребностям — это, конечно, отдельная тема, но тем не менее. Немецкий по грамматике более-менее похож в чём-то на русский, в чём-то на английский, корнеслов имеет во Читать далее...

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Аристотель | от добра

Когда начинаешь рассуждать о каком-либо предмете, никогда не следует исходить из так называемых «определений». Напротив, следует изучать как можно более широкий спектр использования данного слова (образа, символа, понятия), обращая самое пристальное внимание на обыденное словоупотребление.

«Среди интеллектуалов» это считается дурным тоном: определения должны быть точными, обыденное словоупотребление принято высокомерно игнорировать. А вот ввести своё определение и потом на этом что-то строить - это типа нормально. Назовём квадрат арбузом, человека – трёхчленом, гомосексуализм – аутопойесисом, а кошку – мышкой. И напишем по этому поводу трактат.

Но это ладно, это «французская философия». Возьмём менее клинические случаи.

Считается, что наиболее «строгими» (или «формальными») определениями пользуются математики. Площадь прямоугольника – это всегда произведение ширины на длину. Факториал числа n – это всегда произведение всех натуральных чисел от единицы до n. И так далее.

Однако, даже в этом случае возможны изменения. Так, функцию, которая именуется факториалом, раньше определяли как n! = 1* 2 * ... * n (в том числе и те, кто ввёл само понятие факториала). Сейчас это определение не используется. Современное определение: 0! = 1, и для любого натурального числа n имеет место равенство (n+1)!=n!*(n+1). Что позволяет брать факториал от любых чисел, не только целых. Кстати, натуральные числа, которые раньше определялись как «элементы естественного счёта», теперь определяются как «мощности конечных множеств», и так далее.

Что касается математического определения площади, то оно далеко не тождественно (а в чём-то и противоречит) «интуитивному» (догеометрическому) пониманию площади как «места, которое можно занять».

Поэтому «дефиниции» следует рассматривать так же, как и любые другие высказывания. Они могут быть сколь угодно точными, но они никогда не могут быть «исходным пунктом рассуждения». Всегда надо принимать во внимание то, что находится за их пределами.

А вот, к примеру, аристотелевский метод обращения с «определениями» предполагает тщательное рассмотрение наиболее распространённых вариантов словоупотребления. «Метафизика» построена на рассуждениях типа: «Этим [бытием, сущим, движением, etc.] называют, во-первых, то-то, во-вторых, то-то, и, в-третьих, то-то». Очень правильный, надо сказать, подход. Реальность зацепляется за мысли именно мелкими детальками, зубчиками, оттеночками. В которых иногда черти сидят.

Вот, например. Есть такая русская поговорка – «От добра добра не ищут». Обычное восприятие – "лучше синица в руках", "не нужно, имея кой-какое добро, искать большего". Или, в другом варианте - "не стоит ждать благодарности в ответ на благодеяния, таковы уж люди".

Настоящий смысл интереснее. Дело в том, что русское слово «добро» имеет значение «благо, творимое человеком». Блага бывают нематериальными и материальными. Поэтому «добром» раньше называли имущество: вещи, пожитки, скарб. В современном русском такое значение осталось, но с оттенком ироническим: «ну, этого добра у нас навалом», имея в виду что-нибудь нестоящее или ненужное. Ирония тут горькая – народ, ограбленный в двадцатом веке до последней ниточки, приучился относиться к «добру» как к явлению временному, обманному и опасному. «Есть у тебя что хорошее – прячь, не то отберут».

Но это в сторону. О чём же была русская пословица?

Во-первых, о том, что «от доброго дела не следует ждать материальной выгоды». Благотворительность не следует путать с инвестициями, грубо говоря. Сделал добро – не рассчитывай, что от этого у тебя мошна потяжелеет, даже в перспективе. Добро делают не для того, чтобы обогатиться.

Но есть и второй смысл, и более духовный, и более практический. Если переставить значения – «добро как имущество» поставить первым, а «добро как благодеяние» вторым – то получается: «от материальных вещей не стоит ждать блага». То есть иметь добро – хорошо, но вот особенного добра искать от него не следует, хоромы и наряды тебя не обласкают и слова доброго тебе не скажут, счастливым тебя не сделают, и главное – не затем они и нужны. От шмотья и барахлишка искать добра глупо. Что не означает, конечно, будто оно вовсе не нужно – нужно, конечно. Просто не стоит заблуждаться на этот счёт: обсыпался золотом и думаешь, что сейчас тебе хорошо станет. Нет, не станет.

)(

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

1. Чем в более сложную мыслительную конструкцию требуется встроить любое данное понятие или образ, тем выше необходимая точность определения. Бытовое — словоупотребление — штука хорошая, многозначительная "и вообще", но оно адаптировано под использование в простых, и как правило, шаблонных конструкциях, строимых преимущественно на базе навыка, а не Читать далее...

Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение

Не путать причины со следствием. А то стараются не допустить того, что на самом деле лишь следствие. Таким образом, как раз порождают причины для той ситуации, повторения (возникновения) которой хотели не допустить.
Простой пример. Запрещать (выказывать пренебрежение) ребенку читать (играть в комп.игры) чтобы он не свихнулся и не "оторвался от реальности", а общался с тобой. В то время как именно такое действие приводит к тому, что ребенок убеждается в "я ничего для них не значу", начинает действительно не "читать пару часов в день", а убегать в книги и избегать общения. Аналогично для взрослых.

Ссылка

Это цитата сообщения OO1 Оригинальное сообщение

Фреон был создан в 1931 году. Вещество было нетоксичным, негорючим и не вызывающим коррозию, а кроме того, простым и дешевым в производстве. Его использовали в производстве кондиционеров и холодильных агрегатов, аэрозольных препаратов, для создания пенообразующих композиций, в синтетических моющих средствах, строительстве, машиностроении, авиационной промышленности и космических аппаратах.

Довольно долго фреон производила только DuPont, но в конце концов право выпускать его получили и другие. С появлением конкуренции рынок насытился, спрос упал, а вместе с ним упали и доходы DuPont. Решением проблемы мог стать переход на новые запатентованные концерном газы, каковыми стали охладитель Suva для холодильников и кондиционеров и пропеллент Dymel для аэрозолей. Правда, у них были недостатки по сравнению с фреоном - они были в несколько раз дороже и при этом хуже. Как следствие, покупать их не особенно хотели.

И вот тут вдруг неожиданно выяснилось, что фреон страшно вреден для окружающей среды. Были опубликованы исследования американских учёных, что именно этот газ виновен в возникновении обнаруженной в 1957 году озоновой дыры. Потребительские организации начали призывать обывателей бойкотировать аэрозольные дезодоранты, «зеленые» пикетировали химкомбинаты, государства подписывали пакты о снижении применения фреоносодержащих веществ. В 1985 году была подписана Венская конвенция об охране озонового слоя, спустя два года - Монреальский протокол об озоноразрушающих веществах. В 1990 году в отношении фреона было введено полное торговое эмбарго.

А теперь внимание: инициатором создания Монреальского протокола была компания DuPont. В результате его действия фирма
а) мигом обанкротила огромное количество мелких конкурентов, занимавшихся производством фреона;
б) наладила сбыт более дорогой и более прибыльной продукции;
в) заставила весь мир менять холодильники и кондиционеры, утилизируя фреоновые и покупая «экологически чистые».
К 2005 году только в США холодильников «наменяли» более чем на $220 млрд. Россия, в соответствии с Монреальским соглашением, не производит фреон уже с 1996 года, а покупает его заменители у DuPont.

Тем временем уже давно доказана полная невиновность фреона в возникновении озоновой дыры. Потому что дыра и не возникала вовсе, а существовала всегда. А фреон может разрушать озон лишь в лабораторной пробирке, ведь он в четыре раза тяжелее воздуха, следовательно, попав в атмосферу, он не поднимается на высоту в 30 км, где находится озоновый слой, а опускается в низины. Кроме того, абсолютно непонятно, почему дыра образуется над Антарктидой, в которой никаких выбросов фреона нет и быть не может по определению, а над крупными городами, где фреона тонны, никакие дыры не фиксируются.

Похожая история произошла примерно в то же время с асбестом - он неожиданно был обвинен в нанесении непоправимого вреда здоровью людей.

Об опасных свойствах асбеста стало известно еще в начале прошлого века, когда у рабочего одного из английских карьеров была обнаружена спровоцированная асбестовой пылью похожая на пневмонию болезнь, названная «асбестозом». По странному стечению обстоятельств, эта болезнь не волновала общество до тех пор, пока не истощились европейские запасы асбеста и главным его поставщиком не стал СССР. Вот тогда-то общественность и забила в колокола. Исследования показали, что асбест может вызвать не только асбестоз, но и раковые опухоли. Минерал немедленно включили в группу веществ с достоверно доказанными канцерогенными свойствами. В СМИ прошло несколько ударных материалов об ужасном воздействии асбеста на организм человека. Европа занялась сносом зданий, при постройке которых применялся асбест, и заменой шифера на крышах, ибо именно в шифере доля опасного вещества была особенно велика. Были потрачены десятки миллиардов долларов. В конце концов Европейская комиссия вообще запретила использование асбеста.

Как ни странно, но у такого запрета были и противники, например Всемирная организация здравоохранения. ВОЗ удивило то, что из более чем 300 веществ, включенных в «опасный» список, для запрета было выбрано далеко не самое опасное. Ведь даже для того, чтобы заболеть асбестозом, нужно не просто долгое время работать с асбестом, но не менее 15 лет дышать мелкой асбестовой пылью, а раковые опухоли проявляются уже как осложнение асбестоза. Да и сам асбестоз – заболевание чрезвычайно редкое: за последние 30 лет в России и Канаде – странах, в которых асбест применялся наиболее широко, – не было зафиксировано ни одного случая заболевания.

В глаза бросается одно интересное обстоятельство: «асбестовые гонения» начались после того, как сотрудник DuPont изобрел синтетический заменитель асбеста – номекс. После запрета именно он стал основным противопожарным и огнеупорным материалом (из него шьют костюмы пожарных, им укрывают все, что необходимо защитить от огня).

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Жизнь, устроенная неправильно, напоминает тетрис: ты стоишь на месте, а на тебя валятся "дела". Время от времени на голову падают тяжёлые кирпичики "проблем", хитрогнутые "обстоятельства", и редко-редко красная палка "счастливого случая" позволяет списать хотя бы пару слоёв. Потом, правда, остатки этой палки торчат не пойми как и отчаянно мешают. В конце концов человека заваливает с головой - и кирдык. Выиграть в тетрис нельзя.

Жизнь, устроенная правильно, напоминает бродилку: ты идёшь, время от времени преодолевая препятствия, воюя с монстрами, собирая призы. Проиграть можно в любой момент, но выиграть тоже можно: в жизни есть цель, она в принципе достижима, пусть даже "с трудом и если повезёт". Цель ясна, хотя и далека, и надежда - твой компас земной. "Так жить можно".

Ссылка

---

Кстати, в комментате к цитате, тоже про тетрис:

Про бродилку-собиралку, а у кого — и убивалку, мне в голову аналогии не приходили, а вот о представлении жизни в виде тетриса, так по-моему, Крылов описал состояние уже вконец умученного игрока, который дооолго уже играет, и не по своей воле. А если чуть более локально, то я всегда представлял тетриз жизни вот, как: Играешь так, значит, в тетрис, играешь, играешь... Пока в игре всё неплохо, становится скучновато, возникает желание устроить себе небольшую горочку проблемочек, чтоб потом эффективно применить умищщще к их решению, после чего возгордиться собой, аки Сфинкс, которому потом ни одним вопросом не угодишь — только смотрит свысока и молчит — и не проймёшь его... Однако, игра вносит свои коррективы — и, как только чуууть-чуть расслабишься и позволяешь проблемкам появиться, так их почему-то появляется не чуть-чуть, а сразу несколько раз по чуть-чуть, потом — ещё несколько раз по чуть-чуть, только разрешения они уже не дожидаются. А потом — ррраз — и завалило, с головой. А всё почему?.. — А вот — потому что — нефиkk дразнить гусей, будить лихо, лить воду на мельницы, подливать масло в огонь, сворачивать с лесной тропинки и гулять по граблям, заплывать за буйки в мутной воде и заниматься прочими несертифицированными благоглупостями. Впрочем, занимайся, не занимайся...

UPD: Кстати, вот, что забавно и очень показательно: «красная палка счастливого случая». Часто приходилось слышать о так называемой «стратегии большого хапка», стремлении обогатиться, получив разовый куш как можно больше, чтобы потом можно было «всю жизнь не работать», что преподносится как то по очереди, то одновременно как стремление к халяве, к тёмным делишкам, авантюризм и тому подобное, но вот тетрис, например, никакого обогащения не сулит, и скорее, наоборот, есть шанс проиграть раньше, выстраивая такую комбинацию, решить которую можно одним ударом этой самой счастливой «красной палки», вышибив максимальнео количество слоёв за раз. О чём это говорит... В психологическом смысле — о том, что ценность «большого хапка» не столько в последствиях, сколько в самом «большом хапке», который, в отличие от утомительной рутины, воспринимается как изменение: пройденный барьер, рубеж, победа, свершение, ступень, даже этакий фазовый переход из одного состояния в другое, это, скажем так, универсальная самоценность. Кроме того, смотрится эффектно. А эффектно выглядеть победителем и достигателем человеку приятно, это тоже самоценность. Меркантилизм тут вещь глубоко опциональная.

Это цитата сообщения rss_elka Оригинальное сообщение

новые шахматы



Правила классической шахматной партии: ход - ответный ход - слишком предвказуемы и скучны. Побеждает в них, безусловно, сильнейший. Но жизнь гораздо более многовариантна чем шахматная партия.
Поэтому новые правила таковы: перед каждым ходом бросать монетку, чей ход следующий. Таким образом, каждый игрок получит возможность сделать подрят несколько ходов. Если сложится ситуация - шах королю противника, то у партнера автоматически появляется право подбросить монетку, чтобы решить, чей ход следующий.

Для более сильного игрока - тактически - главное не допустить шаха, т.к. в этой ситуации итог игры всецело зависит от расклада (орел-решка). Стратегически же - скрывать свою тактику и всегда иметь в виду, что несколько следующих ходов - не твои.

Более слабому же противнику остается всецело надеяться на удачу и действовать открыто и прямолинейно пока она на твоей стороне.

Вопрос. Уравнивает ли элемент удачи при такой игре шансы сильного и слабого?????

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Шансов такая игра не уравнивает, но обоим осложняет жизнь. Дальше вариантов может быть два:

1. Монетка бросается непосредственно перед ходом. В этом случае оба игрока одновременно продумывают следующий каждый ход в состоянии неопределённости — не зная, кому из них предстоит его сделать. Далее ситуация не меняется. Это, можно сказать, запретительно затрудняет продумывание партии на несколько (более двух) ходов вперёд, что снижает разнообразие вариантов ввиду их упрощения до комбинаций ёмкостью не более 2-3 ходов а ввиду отсутствия чередования ходов в принципе и постоянной подвешенности игроков в неопределённости (увеличение количества вариантов в купе с их краткосрочностью) это затруднение становится непреодолимым препятствием, но каждый отдельный шаг/ход для каждого игрока остаётся чисто логическим. В принципе, логическим остаётся и прогноз второго хода, а на третьем — уже туман.

2. Монетка бросается непосредственно после хода. В этом случае игроки точно знают, чей сейчас ход, следовательно, продумывают его, не находятся в условиях неопределённости, поэтому в каждый данный момент партия находится в состоянии одного хода перед положением в пункте 1. Таким образом, запрос на дальновидность игрока в этом пункте оказывается более актуальным, чем в пункте 1, игра может относительно уверенно просматриваться уже на три хода вперёд, а не на два, как в предыдущем варианте.

3. А чем плохо вот такое правило: очерёдность ходов строгая, как в классических шахматах, а вот то, чёрными или белыми игроку предстоит сделать свой ход, каждый раз решает случай. Выиграет тот, кто поставит мат, любыми. Вот это, и правда, будет уравнивать шансы на победу, не совсем, но будет. Такой способ игры, кстати, перекликается с существующей в шахматах практикой игры с самим собой, за обе стороны.

NB: Характер игры, мне кажется, в приведённых случаях будет довольно сильно различаться; конечно, при условии обладания игроками хоть каким-то уровнем. С другой стороны, во всех случаях вариантность игры резко падает, поскольку в классических шахматах за вариант считается, если не вся партия, то довольно масштабные её части, то при правилах, описанных в пункте 1 и 2 сами варианты уменьшаются по объёму, а чем меньше элементов в комбинации, тем меньше возможное разнообразие самих комбинаций. Так, что единственное, что такие азартные штучки дают, это снижение предсказуемости результата, но плата за него — общее снижение класса самой игры и, стань такая игра популярной, игроков. Третий вариант, мне думается, технически позволяет сохранить уровень игры, но катастрофически (в отличие от 1 и 2) девальвирует победу.
Но вообще-то, о каком бы то ни было уравнивании каких-либо шансов говорить можно весьма условно, поскольку в шахматной реальности никаких шансов не предусмотрено конструктивно, то есть сама категория вероятности отсутствует, а её введение перечёркивает саму суть шахмат.

PS: Ксстати, пункт 3 — это уже не просто азартные шахматы, а шахматы политические. В смысле, именно так устроены наиболее чистые политтехнологии, и именно по такому принципу работают наиболее честные политтехнологи. Грязные политтехнологии от чистых отличаются использованием средств перекоса равномерности распределения вероятностей, ну и отсутствием упреждения стихийного перекоса. Чистые политтехнологии предусматривают механизмы, обеспечивающие статистическую равновероятность хода для всех соперников. Пояснение: все действующие лица политической игры используют примерно одни и те же ценностные и идеологические ориентиры, там процветание, например. улучшение положения того и Читать далее...

Это цитата сообщения lj_merienn Оригинальное сообщение

Разное

Сегодня моя сестра позвонила и попросила подарить ее дочери (а моей племяннице) веник. Ибо - день Св. Варвары. Барбароба по-нашему. Веник дарят девушкам, чтобы они наконец убрались из дома и выперлись замуж.

Ссылка

---

Комментарий в цитариуме: :lazy3::feminist:

Но прогресс, как я понимаю, не стоит на месте, появляются более эффективные и функциональные тех.средства порешения всяческих незадач задач. Интересно, что сейчас, с учётом прогресса, да и вообще, современной реальности, могло бы стать адекватной заменой венику.... Наверное, нечто реактивное, которое измученные нарзаном добрые родственники из самых лучших заблуждений побуждений незаметно прицепили бы к дэушке перед тем, как нажать на заветную Кнопку. Или...хм... или, скорее, прицепили бы к этому нечту реактивному саму дэушку, если она феминистка, особенно, идейная.

Это цитата сообщения lj_neivid Оригинальное сообщение

- на что ты потратил всю свою жизнь целиком,
на что ушли твои зимы, лета, вторник, четверг, среда?
себя сглотнувший, как в горле стоявший ком,
и тут же поклявшийся не делать этого никогда
аскет, развратник, мелочник, лоботряс,
на что ты её растряс?
разменял, разболтал по ухабам, расколол сапогом
по камням случайным, расколотил, как дятел,
доевший муху - на что ты её потратил
всю свою жизнь целиком, умирающий пёс?
кого ты любил, бил, разговаривал
с кем, забывая, кто ты есть и зачем,
кого ты тратил, отдавал, бросал, разбазаривал,
сколько поднял ненужных вех, верст, тем?
во дворцах, в беседках, в тепле и поту конюшен
ты хотя бы помнишь, куда подевалось время?
зачем ходил, убеждал, уговаривал, умолял на коленях
за тебя выйти замуж женщину, которой ты был не нужен?
для чего тебе было все это - такие силы, такие страсти, такой угар?
а теперь ты стар. и каков гонорар? кошмар.

- слушай, ты, вездесущий, умеющий, знающий, умный самый,
чего ты вопишь, как прохожий, упавший в лужу?
мы с тобой не чужие, ты вложил в меня больше, чем папа с мамой,
и теперь недоволен, что я вышел такой непохожий на то, что нужно?
ты слепил фигурку, натыкал в неё иголок,
сделал голема, развивающегося из ничего,
убедил его, что он ничтожен, жалок, мелок, молод
и ставит свое удовольствие превыше всего -
осколок
всего задуманного и вложенного в него.
созданный слабым, бездомным, усталым, мающимся,
влюбленным в мороженое и прочую суету,
с трудом понимающим или не понимающим
ничего, а не как прочие схватывающим на лету,
ведь тебе все равно, как берет свои версты с боем
он, веселый, дикий, дурной, как ямщик в степи.
а до смерти нам с тобою пока обоим
далеко и долго.
я стараюсь.
терпи.
терпи.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_hildegart Оригинальное сообщение

...
Сначала будет страшно,
Сначала будет плохо,
А после мы погибнем,
И станет всё равно!

Ссылка

Это цитата сообщения golovy-net Оригинальное сообщение

Bubble Shooter (Флеш игра) Original resolution^ 570-427



flash=1140,854,http
865-640

Это цитата сообщения Unico_Unicornio Оригинальное сообщение

Магия математики



1 x 8 + 1 = 9
12 x 8 + 2 = 98
123 x 8 + 3 = 987
1234 x 8 + 4 = 9876
12345 x 8 + 5 = 98765
123456 x 8 + 6 = 987654
1234567 x 8 + 7 = 9876543
12345678 x 8 + 8 = 98765432
123456789 x 8 + 9 = 987654321

1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 +10= 1111111111

9 x 9 + 7 = 88
98 x 9 + 6 = 888
987 x 9 + 5 = 8888
9876 x 9 + 4 = 88888
98765 x 9 + 3 = 888888
987654 x 9 + 2 = 8888888
9876543 x 9 + 1 = 88888888
98765432 x 9 + 0 = 888888888

1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111 x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111=12345678987654321

Это цитата сообщения lj_prostomimoshla Оригинальное сообщение

Про президентшу

Жил был один богатый-пребогатый бизнесмен, а у него была жена - дура полная, но красивая, до неимоверности, и любила его - сил никаких нет. И вот она ему говорит:
- Милый, ты меня любишь, я чувствую, но мной не гордишься. Давай я стану президентом. И ты будешь мной гордиться, правда, я здорово придумала?
Он, конечно, сначала подумал, что она уху ела, но потом пораскинул мозгами, потряс связями, вложил туда-сюда по куче денег, всем всё объяснил... Дескать, баба-дура, амбиций - никаких, ничего не хочет, только чтоб я ей гордился, любит меня очень... Так вы там правьте сами, как хотите, а ей в ухо какой-нибудь там микрофон врастите, она и будет говорить все, чего вы ей напишете. А так она на вид вполне интеллектуальная, и два высших образования у нее есть - это тоже чтоб я ей гордился, ну такая влюбленная женщина, до сих пор балдею...
Ну, "они" и согласились. И так она хорошо правила, и такой пользовалась любовью народной, что потом даже и конституцию пересмотрели, чтобы другую такую дуру не искать... А она ради мужа своего любимого была и не на такое готова...

Ссылкинг

---

Комментайссоциаец к цитейтингу:

А чем не принцесса Диана? Пусть с некоторыми минимальными допусками, но по-моему, её портрет. Только актор там не муж, а другие невидимые лица, а началось всё с психоаналитика, к которому она пришла с тем, что вот, Двор её не принял, а самой ей в себе гордиться нечем, кроме "самой непосредственности", что в русском языке, как верно подмечено, является синонимом посредственности. Ну и дальше — в переносном смысле "микрофончик и наушник" (в волосах, например, хотя конкретно для Дианы — пожалуй все СМИ были и микрофончиком, и наушником), да бы держать двустороннюю связь с носителями "направляющих голосов".

Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение

Махровая махновщина


К нескольким давно известным формам государственного устройства (президентская и парламентская республики, абсолютная и конституционная монархии) украинцы добавили еще одну - конституционную анархию. Кстати являющуюся органичным продолжением предшествующей формы - анархии абсолютной.

Думаю пора вводить в украинский пантеон в качастве отца-основателя Нестора Ивановича Махно. Надо сказать, что именно Нестор Иванович и будет тем "восточным вкладом" в наполовину заполненный "уставный фонд" общеукраинской идеи, которого она безусловно заждалась и который так ей необходим для окончательного и бесповоротного триумфа.

Ссылка

---

Комментарий-писат к цитате-читате:

По ссылке из этой етки попал на статью, в которой канадец с русскими корнями, описывает представление о так называемой "русской душе", полученное в результате годового эксперимента по "погружению" в эту реальность методом перемены места жительства. Лично я не приемлю самой идеи о "загадочной русской душе", поскольку считаю, что загадочное — это либо "недообследованное", либо неадекватно описанное, так, что отношусь к этой идее иронически, поэтому смотрю на проблему с другого боку и вообще, из-за угла (а с какого именно боку и из-за какого именно угла, хорошо описано в трактате, к которому ведут ссылки в предыдущей цитате), поэтому описать объект "фас" мне затруднительно, а вот человек — прям описывает, да ещё как :)
Статья Тайна русской души глазами канадца внутри поста.

Читать всё

---

Но это более эмоциональный взгляд после погружения, а вот лекция на полит.ру, в которой делается интересный, по-настоящему, анализ, пусть и основанный на гипотезах. В данном случае, как мне представляется, подчёркивание того факта, что всё рассуждение строится на гипотезе, говорит о стремлении анализирующих к объективности, неуверенность в которой — может быть и не лучшее, но одно из лучших оснований полагать, что она, объективность, то есть, присутствует. Неуверенный тон "в наше смутное время", скорее, располагает к излагающему.

Это цитата сообщения rss_elka Оригинальное сообщение

Флоренский. Ниче не поняла, но очень интересно :)
http://hronos.km.ru/libris/lib_f/floren_1.html
http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_42.html

"Действительность описывается символами или образами. Но символ перестал бы быть символом и сделался бы в нашем сознании простою и самостоятельною реальностью, никак не связанною с символизируемым, если бы описание действительности предметом своим имело бы одну только эту действительность: описанию необходимо, вместе с тем, иметь в виду и символический характер самых символов, т. е. особым усилием все время держаться сразу и при символе и при символизируемом. Описанию надлежит быть двойственным. Это достигается через критику символов. "Мы требуем от такового описания, - говорит Г. Герц, - чтобы оно нам ясно показывало, какие свойства приписаны образам ради допустимости их, какие - ради их правильности и какие - ради целесообразности их. Только такое знание нам дает возможность изменять наши образы, исправлять их"
еще :
"нет такого механизма, как бы неимоверно сложен он ни был, который не мог бы быть описан словами. Нет и быть не может. Дар слова есть дар всеприменимый, и область слова - не менее области сознания, если только не более. Все, растворимое сознанием, претворяется в слово"
еще:
"Наука во всем серединна, задерживаясь на линии безразличия, и потому не приникает к полюсам творческой силы: ни жизнь природы, ни волнение личности в глубинах своих не доступны ей"
и еще:
"Повторяю, в полном смысле, – «объяснять» – принадлежность не наук, с их мнимо неизменными углами зрения, с их иллюзорно пребывающими посылками, классификациями, терминами и методами, – а принадлежность философии, с ее непрерывно-приспособляющимся вживанием в предмет познания, ибо одна только философия методом своим избрала диалектику"

---

Философия Принц Гамлет: «Есть многое на свете, друг мой Горацио, что и не снилось мудрецам». (Шекспир – Гамлет.) «Все – тайна» (Достоевский.)

---

Наука Г-жа Простакова:«Верь, друг мой Иванушка, все то пустяки, чего ты не знаешь». (Фонвизин – Недоросль.)М.А.Новоселов: «Но есть же, Лев Николаевич, в жизни кое-что таинственное?» Л.Н.Толстой (раздраженно напирая на аждое слово): «Ничего такого, друг Михаил, нет». (Разговор М.А.Новоселова с Л.Н.Толстым)

---

зы. (я давно подозревала что МММ расшифровывается как Мужчина Моей Мечты [показать])

Ссылка

---

UPD: Комментарий к цитате

Не, "на потом" — не вышло.

Пока не аасилил, оно не хотело отключаться.
"Так что ---"

Интересно, что лично у меня способы англосаксонского и континентального мышления сосуществуют и переключаются, находясь во взаимодействии внутри мыслительного процесса по функции, аналогичной тому, как автор трактата описывает взаимодействие и взаимовлияние "науки" и "жизни", причём, чем более направлено приложение умственного усилия и главное, чем дальше проходится некий путь мысли в каждом отдельном случае, тем более чётко для этого случая структурируются обе техники, обретая более чёткую функциональность и определённые границы применимости, ну и соответственно границы каждого отдельного и границы, отделяющие одно от другого. Ещё появляется некая... как сказать-то... стадийность чтоли... мыслительного процесса именно по этому критерию.

Ээхх...
Вот так всегда: "наугад, как ночью по тайге. Помню — всех главнее — королева — ходит взад-вперёд и вправо-влево, ну а кони — вроде только буквой ГЕ". Никак не удаётся прибиться хоть к какому-нибудь берегу роду...виду...классу... чтобы иметь хоть какую-то определённость в смысле пути vs. meтода. А ведь реально задолбало; в смысле мешает. Вот. Шоб оно фсё...

Это цитата сообщения lj_roni_14 Оригинальное сообщение

Они заботились друг о друге. Каждый по-своему. И убили друг друга такою заботою.
Нет, это не к тому, что лучше, когда сам по себе). Просто ну нет бы прислушаться, что каждый из них понимает под сей заботой.

Ссылка