Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

РГГУ, ноябрь 1995 г.

"Власть действует посредством механизма повторения", - произносит Валерий Подорога.

Возглас с последней парты: ""Ой, повторите еще раз последнюю фразу, я не успела записать!"

Ссылка

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Вклад в метафорическую политологию

«Разница между авторитаризмом и демократией заключается в том, что современная демократия это имитация участия народа в управлении своей судьбой, а авторитаризм это имитация неучастия народа в управлении своей судьбой».

Михаил Леонтьев

Ссылка

---

Из комментариев кстати:

"По поводу демократии сегодня _devol_ сказал неожиданное:
Для российского человека демократия - это не выбор или возможность выбора, а гарантия донесения своих жалоб, проблем и вопросов до власти.

Действительно, еще Ленин говорил, что советская власть в миллион раз демократичнее любой буржуазной республики - но апологеты СССР (вроде Кара-Мурзы) не знали, как подступиться к обоснованию этой фразы практикой. А тут такое изящное решение!"

Это цитата сообщения lj_merienn Оригинальное сообщение

1. * * *

Не нравится - не ешь.
Как говорится.
(Кстати, русские пословицы и поговорки я обожаю давно и страстно -

2. * * *

например, "Заставь дурака Богу молиться - он себе лоб расшибет".)

3. * * *

Последние исследования появляются с быстротой два в полчаса и купируют друг друга, кому верить - неизвестно.

4. * * *

Ну да, зато мне было весело.
И совсем не стыдно.
*Если вы не поняли, к чему последний эпизод, поясняю - не все то золото, что блестит (русская народная мудрость)*

Ссылка

---

Ассоциативные обрывки:

1. Интересно, как будет звучать это "не нравится - не ешь" по отношению к "хлебу с опилками" во время голода... Или... А когда "нравится, но есть нельзя" вульгаризованно трактуется как "не нравится", или в случае особой нагловатости "проницательности" толкователя — как "не нравится есть" , то есть и пшолнафик "не ешь". Высоцкого вот не послали вовремя, а уговорили выпить совсем-совсем чуть-чуть, за компанию, несмотря на состояние здоровья, ампулы, вшитые в сердце и т.п. Итог известен.

2. А вот "заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибёт". А Кому? Себе ли? Не уточняется. То, что "себе", это может показаться самоочевидным в быту, если не думать.
Варианты:
А. Заставь дурака Богу молиться — он себе лоб расшибёт.
Б. Заставь дурака Богу молиться — он всем лоб расшибёт (окружающим).
В. Заставь дурака Богу молиться — он лоб расшибёт... Богу.

Если слегка перестраховаться, то даже Богу лучше не будить лихо, пока оно тихо не тревожить дурака в суе.

И всё же, в наше время дурак пошёл грамотный, он чаще расшибает лбы другим, чем себе.

3. "Если на клетке с быком видишь надпись "буйвол", не верь глазам своим. Нет никакой ложки клетки.

4. Не всё то золото, что блестит. Есть ещё и ртуть, например.

Это цитата сообщения lj_kroopkin Оригинальное сообщение

Общество: Об особенностях консерватизма в России

[показать]

Великолепное рассуждение от out_of_frame:

Все же забавная игра – пытаться чисто логическим путем, без идеологического пафоса и привлечения ценностных суждений, силой одного лишь интеллекта попытаться обосновать превосходство «левых» над «правыми» (или наоборот).

Вот старик Никлас Луман. Никак его «леваком» не назовешь. И, тем не менее, в работе про парадокс и тавтологию в самоописаниях современного общества находим такой замечательный ход мысли.

Есть два типа самоописаний общества, возникающие в особенно кризисные периоды его эволюции: парадокс и тавтология. Тавтология – архетип консервативного дискурса. (Или, по-лумановски, инвариант «консервативной семантики»). Тавтология – это рассуждение в модели «Общество есть то, что оно есть». Пример такой тавтологии: «Закон есть закон».

Напротив, парадокс – это архетип прогрессивного, если не революционного дискурса. Мышление в модели «Общество есть то, что оно не есть». Примером тому великолепная формула Бурдье: «Закон – это произвол». Парадокс не лишает общество тождественности самому себе, он лишь делает видимой асимметрию должного и сущего. Например, «тождественность общества может быть перемещена в план некоей возможности, реализации которой препятствуют определенные силы: вспомним о популярных вариантах марксизма или о каргоизме». Это темпорализация парадокса: общество – «уже не есть» или «еще не есть».

А теперь следите за руками мастера! Тавтология и парадокс не являются функционально эквивалентными логическими формами. Тавтологии – суть «подвиды» парадоксов. Тавтологии парадоксальны, потому что «они эксплицитно отрицают то, что различают… само тавтологическое высказывание отрицает то, что само же и делает возможным, из-за чего и отрицание теряет свой смысл». Иными словами, тавтология – это тоже парадокс, потому что, претендуя на различение, не различает ничего, попросту блокирует наблюдение.

Обратное же не верно. Парадокс – не есть форма тавтологии. Тавтология парадоксальна, но парадокс не тавтологичен. Отсюда вывод о логическом приоритете парадокса. А значит, и о приоритете «левых» семантик над «правыми»: «Понятно тогда становится и то, почему, как это часто утверждают, дух предпочитает левую полосу интеллектуального и политического спектра. Разрешение парадоксов – занятие явно более плодотворное, чем развертывание тавтологий».

Луман – автор совсем не «левый». И все же логика его рассуждения

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_prostomimoshla Оригинальное сообщение

Образование

Я сегодня произносила речь... На Рождественских чтениях по поводу Года семьи.
Отвратительно произносила. Я умею произносить речи, но, наслушавшись того, что было до меня, я просто прочла по бумажке, притом не все... Желающим узнать то, что я не сказала, потом отдала распечатанный текст...
У меня масса впечатлений! Самое сильное впечатление на меня произвел Бестужев-Лада, который, в некотором роде, является легендой моей юности...
Он сказал, что, по его мнению, надо создавать колледжи для родителей. Принимать туда абсолютно здоровых детей, на основании медицинских справок, обучать их, чему надо, а потом платить им много денег за то, что они будут размножаться, и это будет новое дворянство...
Потом он сказал, что затраты, конечно, будут большие, но это недолго через двадцать лет, примерно, всё изменится, в связи с развитием интернета, и объяснил как. Одна из примет наступающего времени, по его мнению, то, что сажать будут не за преступление, а за намерение..
В tea-break я сидела с ним за одним столом. Он рассказывал, что образование должно быть двенадцатилетним, дети должны заканчивать школу в 15 лет и идти в армию, потмоу что что это за гражданин, который в армии не служил... И никаких паспортов до этого!
Не, у меня есть много такого, что я могла бы рассказывать долго... Но не охота :) Спросите, отвечу... Но, если кто интересуется, первому спросившему могу послать рекламные материалы Федерального института развития образования, Центра мониторинга и статистики образования, Центра проблем социализации детей и молодежи. Еще Концпции национальной образовательной политики Российской Федерации. Еще материалы совещания на тему: "Деятельность муниципальных органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере образования, по обеспечению реализации основных направлений государствненой образовательной политики". Может, кому-то это нужно :) Это материалы, которые давали всем... Ага, там еще был блокнотик, блокнотик тоже могу дать... По почте пошлю.
Когда совещание завершилось, а оно продлилось намного дольше, чем по расписанию, председатель произнес речь. Он сказал, что в этом зале уже должно состояться следующее мероприятие, поэтмоу он ничего подробно рассказывать не будет, но скажет, что, по его мнению, самое главное в семейном кодексе.
Вот угадайте.
Не угадаете ни за что.
То, что там написано, что брак - это союз между мужчиной и женщиной.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Ужась какая... А то всё национальные проекты, да нанотехнологии... Какие им нафиkk технологии... Что касается процитированного или тересказанного в цитате выше: есть вещи, действия, там, идеи, методы, приверженец которых может быть либо дураком, либо сволочью, третьего не дано. Я полностью солидарен с Крыловым в вопросе о том, что, если мывидим некий "театр абсурда", который с видуочень похож на глупость, то негоже идти по самому простому пути и объяснять это глупостью или какими-нибудь "искренними заблуждениями". Я думаю, чтои слова и действия, и идеи этих людей, как "божьего одуванчика", так и дамочки "с телефоном", желавшей, чтобы на её ведомство все учителя работали бесплатно, и прочьего такого же ... вещества, это не глупость, и не "театр абсурда", а злой умысел, и именно так к этим вещам следует относиться — как к злому умыслу,а к ним самим надо бы относиться как к целенаправленным вредителям. Значит, из правительств, минфинов и прочих атрибутов руководства страны их повыгоняли, так они в системе образования окопались. Что ж, хреново...

А материалы, будь они в электронном виде, я бы тоже попросил. Интересно, что там такое... стоит ли это отсканировать и выложить в сеть на всеобщее обозрение.

Это цитата сообщения lj_hildegart Оригинальное сообщение

Ария Бизе из оперы Хозе

Углубиться в текст, с чуйством-с толком-с-расстаноффкой... :)

Ссылка

---

Сразу комментарий к цитате, вводный, так сказать:

Значит, народ, как я погляжу, вновь в массовом порядке увлёкся своей любимой игрой: смакованием зависимого и созависимого поведения, сладострастной спекуляцией на "душевной боли" и отработкой шантажа манипуляции "самыми близкими человеками" посредством демонстрации им собственных "болей" с целью вызывания у них чувства непереносимой вины, имеющее целью приведение их в состояния паралича воли и, следовательно, тотального подчинения. Дык вот, вот специальнодля людей, принимающих участие в этом деле, вернее, как будто специально для них lj_hildegart проводит тренинг-мастер-класс с привлечением ярчайших хрестоматийных аналогий и классических, проверенных временем примеров В общем, всем-всем-всем: учиться, учиться и учиться!

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Политические системы современного Запада. Как угодно их можно называть - демократией, полиархией, "многовластием", поликратией (мне, например, кажется, что главное в них не выборы, а отсутствие "стопроцентных" центров власти), институционализированной конкуренцией элит, "олигархической властью, легитимизированной через народное волеизъявление"... короче, можно называть как угодно. Можно восхищаться, можно критиковать - например, за то, что массы были впущены в политику только после того, как удалось обустроить надежный контроль элит за этой политикой. И т.п.
Я про другое. Генетически эти политические системы связаны со средневековым феодализмом (в котором из варварских обычаев родилась, а потом и институционально закрепилась пресловутая "поликратия"), а не с античным политико-правовым наследием. По крайней мере, на уровне политических практик, а не дискурсов - так и было.
Однако выводить себя из "некрасивого феодализма" как-то непрестижно, поэтому тысячи политических мыслителей Запада со времен Возрождения были заняты и сейчас заняты ВЫДУМЫВАНИЕМ каких-то связей с античностью. Особенно этим увлечены сторонники так называемой "республиканской традиции", которые пытаются нейтрализовать "демократию индивидуальных благ" (с которой носятся дикие либералы) концепцией "демократии общего блага". Для "диких либералов" республиканизм это замаскированное шатание в сторону социализма, однако в плане общих поисков античных корней они от республиканистов мало чем отличаются.
Конструирование "чистенькой" истории "про идеи" для припрятывания "грязной" истории "про факты" - процесс симпатичный и увлекательный.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Ага, а к последнему я бы ещё добавил: и это не только "про политику"

Это цитата сообщения lj_hildegart Оригинальное сообщение

***
На пуфике перед залом религиозной литературы
- Нет, ты пойми, всё очень просто. Бог – един! Понимаешь – как бы его ни называли, как бы ему ни молились, Он всё равно – един! Даже если это идол какой-нибудь папуасский, даже если… ну, не знаю там, кто угодно… всё равно это – Бог. А ложных богов – их не бывает, все боги – это истинный Бог. Можно кому угодно молиться и кому угодно поклоняться, в любом случае это будет Бог.
- Да? Но, вообще-то, идол – это, наверное, всё-таки не то... И идолам, наверное, всё-таки не стоит поклоняться.
- С чего ты взяла? Кто это сказал?
- Он и сказал...
- Он – это кто?
- Ну.. Бог сказал.
- Чего это он сказал?
- «Я есть Господь Бог твой. Да не будет у тебя богов, кроме Меня»
- Нну-у.. Мало ли, что Он сказал!

Ссылка

Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение

Время от времени возникает призыв: перейдем от заморских слов к русским аналогам!
Как правило, призыв призывом и остается, слегка повеселив нас нелепыми примерами.

И тем не менее. Живой и могучий совсем уж неудобопроизносимое отторгает, рождая свое понятное и образное.
В прошлом веке Феофан Затворник не знал слова "пофигист", вот и приходилось ему мучаться с "Индиферентистом".

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Конспект эпохи

1. Кризис долженствования. Современного человека не поймать ни на какое «ты должен». Его можно либо заинтересовать, либо доставить ему удовольствие.
2. Рассогласованность институтов социализации. Грубо говоря, в школе учат не тому, чему в церкви. В школе не тому, чему по телевизору. Советская училка могла не бояться того, что по телевизору дитяти увидит нечто такое, что будет противоположна тому, чему она учит. Ничего радикальнее экстравагантных нарядов Пугачевой ребенок там увидеть не мог. Теперь он видит там все.
3. Опыт предшествующих поколений имеет все меньшее значение для поколений последующих. Значение это стремится к нулю. Всем плохо. И взрослым, ибо хреново, когда жизнь фактически коту под хвост. Ее итогами никто не может воспользоваться. И детям, наверное, тоже тяжело. Все-таки жить по обкатанным образцам попроще.
4. Полная катастрофа модели «однолинейной жизни». Еще недавно «правильной» считалась однолинейная жизнь: одно образование, одна профессия, одна семья, одна малая родина, одна главная родина. Теперь все, абзац! С детства надо привыкать, что образований, профессий, семей, родин будет много. Из хорошего – из жизни человека удаляется «страх судьбоносной ошибки», страх того, что можно совершить нечто такое, чем «испортишь всю жизнь». Жизнь теперь можно бесконечно начинать заново. Из плохого – ад это выбор, хотя все стыдливо называют выбор раем.
Блин, и как мы до сих пор еще живы?
Консервативный взгляд на человеческую природу (заключающийся в том, что изменить ее невозможно) помогает в том смысле, что никогда не поверишь в поколения, состоящие из хороших, в поколения, состоящие из плохих. Хорошие и плохие во всех поколениях. Люди не меняются. Однако условия их существования меняются и еще как. И если смотреть на людей не как на хороших и плохих, а чуть по другому, то видишь, что кое-что меняется и в них. Новые условия существования не убивают мораль, рационализм, чувственность, личность, но порождают другую мораль, другой рационализм, другой тип чувственности, другой тип личности.
И человек, который помнит, как все было другим, может ловить кайф от постижения этого нового. А которому не помнит - и посоветовать нечего. Пусть так живет

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Несколько поправочек...Ну или замечаний.

1. Скорее, кризис - это для/у тех, кто не понимает или не может приспособиться (например, старики-коммунисты), а так - трансформация мотивации долженствования в безличную форму, где "заинтересовать" - один из вариантов.

2. По-моему, рассогласованность была и раньше, началась с появлением светской культуры как таковой, а то, что есть сейчас, это уже антагонизм. Думаю, более важное отличие в том, что антагонизм заключается в том, что разница, даже противоречие между институами этими таково, что каждый перестал предполагать наличие других как таковых.

3. Скорее, опыт просто более сегментирован, поэтому каждому последующему поколению труднее находить подходящие для себя паттерны, особенно, с учётом возрастающего информационного давления и того, что их приходится всё более модифицировать.

4. Насчёт одной родины - пожалуй, да. Насчёт одной профессии и одного образования - это касается только неквалифицированного труда, высококвалифицированный труд, как и раньше, не предусматривает возможности частой смены областей деятельности. Так, что установки серьёзно пошатнулись, но не так, чтобы уж катастрофа. Насчёт удаления страха судьбоносной ошибки, думаю, некоторая тенденция, и правда, есть, но это зависмит в большей степени от особенностей нервной системы, чем от эпохи. Там ещё играют такие качества, как зарегулированность и уровень тревоги. Если "раньше" эту самую "судьбоносную ошибку" можно было совершить лишь несколько раз в жизни, то "теперь" возможность её совершить стала явлением регулярным, для кого-то и каждодневным, поэтому и отношение стало спокойнее. А уж то, что "ад это выбор" или "рай- это выбор" - вообще полная чушь. Выбора нет. Совсем нет. Есть свойства человеческого материала, который в предлагаемых условиях ведёт себя сообразно этим самым свойствам. Как вода, например, при температуре 100 градусов по Цельсию кипит, а при нуле - замерзает, а ртуть замерзает при температуре -39,другие вещества - по-другому. Но ни одно вещество не делает выбора, когда ему замерзать, течь кипеть и т.п. С людьми такая же история. Иллюзия выбора создаётся исключительно увеличившимся спектром ниш, по которым происходит распределение разных людей. Издалека или на бегло-наглый взгляд это похоже на выбор, но выбора тут - и рядом нележало.

5. Насчёт "другого типа".
Человек с уже сформированным типом всего перечисленного, что бы он там ни помнил, не может постигать никакую "чувственность другого типа" мораль или что ещё, явным образом типологически отличное от сформированного у него варианта. Единственное, что доступно Читать далее...

Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение

То есть возьмем, например, женщин, - говорил я, выходя из-за лекторской кафедры и становясь прямо перед первым рядом столов. - Одни жалеют, что лучшие годы, когда им было двадцать или двадцать пять, потратили на роды, на стирку. на запах мочи, а потом - раз, и уже тридцать семь. А другие мучаются, что вот уже тридцать семь, а лучшие годы прожиты впустую - карьера, тусовки, мужчины, - но вот детей заводить уже поздно. И штука в том, что и та, и другая страдает ровно от одного и того же. Ни у одной из них не получилось остаться двадцатилетней...
________________________________
Геласимов "Рахиль роман с клеймами".

Это цитата сообщения lj_gigienishvili Оригинальное сообщение

К теории демократии. Постсоветская практика

Вскрыв в свое время основной принцип плюралистической демократии, функционирующей, как оказалось, на базе отношения фракций к некоторому разводящему, но при этом и связывающему объекту (обменному параметру), мы не стали отрабатывать возможные варианты ее реализации, ограничившись константацией. Однако теперь, набрав достаточного эмпирического материалу мы можем подумать и об этом.

Некоторое время нам казалось, что в России возможно построение плюралистичнской политической среды, использующей в качестве обменного параметра личность Владимира Владимировича Путина. Примерно так: "условно правые": мы за моральное первенство ВВП, но против оформления его авторитета; "условно левые": мы за третий срок (пожизненное диктаторство) но против "культа личности". Однако политпроцесс пошёл иным путем не дав нам насладиться триумфом теории.

Читать далее...

Это цитата сообщения Latinist Оригинальное сообщение

НАРЕЧИЯ и ДИАЛЕКТЫ

Когда кто-то говорит БРАЗИЛЬСКИЙ ДИАЛЕКТ ПОРТУГАЛЬСКОГО или АВСТРАЛИЙСКИЙ ДИАЛЕКТ АНГЛИЙСКОГО, то это чистое невежество. Так нельзя сказать.
ДИАЛЕКТ и НАРЕЧИЕ. Это разные вещи. Диалект - это явление маленькое и местное. Например, есть Смоленский диалект, Черниговский, Витебский… Наречие - это группа близких диалектов. Иногда очень большая.
Очень часто из политических соображений, вместо слова НАРЕЧИЕ употребляют слово ЯЗЫК. Это всегда очень больная тема, и по условиям этого моего крохотного сообщения, я её не собираюсь развивать. Например, чехи и словаки говорят на двух наречиях одного чехословацкого языка. Но сказать об этом, значит, кого-то насмерть оскорбить, покоробить, навлечь на себя гнев и, чего доброго, судебное преследование. Точно так же норвежский язык - ни в коем случае не самостоятельный язык, а всего лишь наречие шведского языка. Сербы и хорваты вообще говорят на одном-единственном языке, но для них очень важно заявить, что они разные народы. Сказать, что у них два языка - абсолютно невозможно. Язык один, а разделяет оба народа - ненависть.
Болгары с македонцами - это трагедия. Один народ искусственно разделён на два, и обеим частям внушено, что они разные, и что у них разные языки. По-моему, это злодейство.
С точки зрения китайцев или арабов, все славяне говорят на одном-единственном языке, который делится на наречия. Китайцам и арабам очень важно доказать самим себе, что у них единая нация. Они тянутся друг к другу и не хотят дробиться на маленькие части.
У славян - противоположное явление. Постоянное соперничество, вражда, подколки, раскол по религиозному признаку. Всё это приводит к тому, что славянский мир раздроблен. Сказать простую и здравую мысль, что русские, украинцы и белорусы говорят на трёх наречиях одного и того же языка, означает вызвать бурю эмоций. Лично мне это непонятно и отвратительно. До брезгливости.
Почему немецкие наречия различаются сильнее, чем наши русский, украинский и белорусский, но немцы считают, что они одна нация? А почему мы так не можем?
Спорить и обсуждать эту тему не хочу. Очень занят, да и настроения нет. У меня есть старые статьи на эту тему. Потом поищу и опубликую у себя.

---

Писат Комментарий к читате цитате:

(Не)возможность окончательной определимости границ понятий, например, где кончается "маленькое и местное" и начинается большое, и каковы градации явлений в условиях неявности или недостаточной объективности критериев различия — в гуманитарных науках вопрос (из)вечный. А что до "финального вопроса", так если, во-первых, не считать его восклицанием, которым он, по сути и является (то есть, если не считать его риторическим псевдо-вопросом, выполняющим роль воззвания), а попытаться-таки дать хоть какой-то ответ, и во-вторых, если не исходить из теологической концепции сотворения мира, в которой бог создал разные народы и даровал им языки, и всё изначально находилось в порядке, а потом несознательные грешники всё поперепутали, то ответ на это самое "почему" прост: язык — не изначальная данность с выше и не причина, а следствие долговременной жизнедеятельности больших групп, тут уж, как "утром в газете — вечером в куплете", так и "сперва в жизни, а уж потом языке". Почему сербы и хорваты не хотят быть одним народом — ну не хотят, и всё. в причинах можно долго разбираться, там историю или психологию изучать, но этобудут конструкты, а отторжение — увы, медицинский факт, не зависящий ни от чьих-то вкусов, ни от порога брезгливости. Поэтому при одном желании можно слегка сузить масштабности — и вот, то, что раньше было наречием, в новом "уменьшенном" "формате" окажется целым языком, а диалекты вырастут в наречия, а при другом, противоположном желании можно, наоборот, растянуть спектр, и то, что, возможно, трактуется как праязык, общий предок для нескольких близко родственных языков, окажется собственно языком, сами эти родственные языки вырастут в наречия, а их наречия — в диалекты. Например, то, что автор цитаты назвал наречием, в лингвистике называется термином "вариант" (в смысле вариант языка), а наречие — единица более мелкая по отношению к варианту языка. Также, существует в лингвистике и другое понимание наречия, и в этом другом понимании наречие окажется более мелкой единицей, чем диалект, и более того, окажется привязанным не к территории, а к более-менее широкой (чтоб не считаться жаргоном) социальной страте (как, например, "кокни" — зовётся, именно и не иначе, наречием лондонской бедноты (19, кажется, века)), таким образом можно получить ситуацию, когда внутри одного варианта языка существуют наречия, в внутри наречий— территориальные диалекты, внутри которых, опять же, образуются наречия, которые для того, чтобы не запутаться, придётся уже назвать говорами или как-то ещё. В общем, мера условности зашкаливает, и если придираться к этой стороне вопроса, то упопа-былу-собаку Мёбиуса получить при желании довольно легко... Но по сути — да, все эти границы, на самом Читать далее...

Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение

**
Продавать маленькие модели храма Артемиды в Эфесе, из спичек - «Набор начинающего Герострата».

**
Параноик на больших сроках почти всегда оказывается прав, потому что вероятность фигни есть всегда (возьмем предельный случай: на длительности в жизнь всегда есть как минимум два неприятных события – рождение и, значится, наоборот). То есть, степень паранойи - только вопрос о том, какими отрезками нарезать жизнь, о достаточной для человека длительности интервалов планирования. У параноиков отрезки длиннее, так как чем больше интервал планирования, тем больше вероятность, что за этот срок хотя бы один раз на голову упадет кирпич. Если последовать совету «живите сегодняшним днем и не беспокойтесь о завтрашнем», то бишь сократить интервал планирования, можно стать довольно-таки счастливым и беззаботным (как и обещано советчиками). Просто надо иметь в виду, что общая длительность жизни при этом может быть существенно короче чем у параноика, потому что он задумывается о поведении кирпичей и старается по возможности избегать встреч с ними.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_mareicheva Оригинальное сообщение

О героях, плаче и разбитых коленках

Нет ничего удивительного в том, что ребенок, которому больно, плачет. И никуда не годится, если его начинают стыдить:
- Такой большой, а ревешь!
- Ты же мужчина, как тебе не стыдно нюни распускать.
И так человеку плохо, а тут еще и близкие люди издеваются. Можно подумать, взрослые не боятся боли, не запускают зубы, потому что их пугает бормашина, не избегают врачей, не вопят, когда порежутся, или молотком по пальцу попадут. А вот ребенка за это пристыдят.
Еще нелепее, когда это происходит в такой вот форме:
- А вот (имя любого героя) не плакал!
Будь то хоть пионер-герой, хоть святой, хоть персонаж любимого фильма. На этот родительский идиотизм, правда, есть давнее средство:
- В твои годы Джордж Вашингтон учился на "отлично"!
- Да, папа. А в твои годы он был президентом США.
Увы, действует не всегда. Потому что у родителей обычно готов ответ: "Слишком умный стал!". В зависимости от того, насколько семья цивилизованна, это может сопровождаться подзатыльником, или просто репликой: "уроки учи".
В общем, я согласна со всеми, кто высказал свое "фе" по поводу уродливого воспитания на героических примерах. Из чего вовсе не следует, будто бы такое воспитание уродливо само по себе.
Не стоит, разумеется, высмеивать ребенка, который плачет, разбив коленку. В дискуссиях мелькало, что сверстники задразнят. Тоже уродство на совести взрослых, не объяснивших, что смеяться над плачущим от боли человеком - гнусно. Кстати, у нас, насколько я помню, уржались бы над упавшим, но смех мнговенно прекращался, если было понятно, что человеку и правда больно.
Но вот если ребенок НЕ ПЛАЧЕТ, если старается сдержаться - пусть и в подражание идеалу, вот это надо всячески поддержать и похвалить. Даже если он сдерживался всего пять минут. Потому что, черт возьми, выдержка заслуживает уважения.
Показать образец для подражания - будь то книжный герой, или реальная личность, тоже дело правильное. С кого, в конце концов, брать пример, как не с идеальных персонажей? До идеала человек все равно не дотянется, но планку себе установит на достойном уровне. Только не надо при этом занимать позицию "он был героем/святым, а ты - ничтожество, у тебя силы воли нет, по физике двойка, варежку потерял, компот разлил, а от прививок орешь". Врать тоже не надо. Отличная учеба в школе никак не влияет на способность защитить свой дом, свое дело, свою страну. Спасти кого-то, выдержать пытки - совершить все то, что мы называем подвигами. Также не влияет на это умение чистить картошку, поход в магазин, или согласие отправиться спать в десять вечера. Гаврош вообще в школе не учился. Натти Бампо читать не умел. Том Сойер - признанный хулиган. Это я по книгам прошлась, у реальных людей тоже не все гладко.
Еще в спорах высказывалось мнение, что, мол, у позднесоветских детей была аллергия на пафос, потому-то они и пририсовывали рога пионерам-героям. Допускаю, что горе-воспитатели могли хоть к чему привить отвращение. Тем не менее, уродами эти рисовальщики быть не перестают. Даже если всему виной был пресловутый пафос. Пафосную чушь несли конкретные люди - завуч, парторг, классная руководительница. И выплескивать нелюбовь к завучу на покойную Зину Портнову - не акт борьбы с системой, а обыкновенное пакостничество. Оно, конечно, безопаснее, чем завучу возразить - особенно если никто не поймал за руку. Девочка с портрета характеристику не испортит, даже в глаз не даст. Хотя, сдается мне, что большинство рисовальщиков даже этим не озадачились, а портили портреты из тех же побуждений, из каких пишут трехбуквенное сакральное на свежепокрашенной стене, или курочат телефонные будки.
А герои не при чем. Они героями остаются.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Лично для меня возразить завучу, и даже высмеять чего прям в учительской, в которую меня 10 минут назад направили после того, как аналогично же возразил учителю, небыло предметом выбора, т.е. было самим собой разумеющимся делом, а вот разрисовывать портретики никакого желания не было, в "чистом" виде они все смотрелись куда лучше, чем в испорченном. А что до тех, кто разрисовывал, так это обычное возрастное, реакция на навязывание непонятного или неприятного. Конечно, это никакой не протест, но и на пакостничество не тянет, если не считать "порчу казённого имущества", но ведь она, порча имущества, не имеет никакого отношения к героям и их художественным образам. Как бы то ни было, а лично я считаю воспитание на героических примерах глупостью, если не сказать гнусностью. Собственно, основания для этого автор цитируемого текста благополучно объяснила, но для неё они основаниями для формирования отношения почему-то не являются... Все "герои" стали и были таковыми лишь потому, что были поставлены в экстремальные условия, а в экстремальных условиях человек может находиться какое-то Читать далее...

Это цитата сообщения NemoTe Оригинальное сообщение

–15
[показать] [показать]
[показать] [показать]
[показать]


Смотреть дальше. Ночь...

Слушать этот музыкальный файл

Так, значит, грузинская летающая тарелка у нас уже была, теперь пришла очередь латышской. Известнейшая в СССР в своё время "самая главная" композиция рок-группы студклуба Государственной консерватории Латвийской ССР.

Ещё одна безумно нравящаяся мне вещь, вот уже почти 30 лет тому, как.

Zodiac был переиздан на CD, но конкретно это вещь — не просто так, а с "цифровым ремастерингом по-русски", что означает грубоватое шумопонижение и... всё ту же динамическую компрессию. Кроме того, оригинальные плёнки, видимо, сохранились не в лучшем состоянии, поэтому чувствуется механическая потрёпанность края ленты в первом канале, а чтобы она меньше чувствовалась, при ремастеринге в студии операторы просто взяли и завалили в нём высокие. Ваш покорный слуга позволил себе вернуть их на место, естественно, дефекты ленты, скрытые (вернее, грубо замаскированные) операторами при ремастеринге записи для CD в студии, вылезли опять. Но по-моему, так, всё-таки, лучше, чем когда "глухо на одно ухо".

UPD: Не знаю, как теперь ссылку делать. А имя закачиваемого файла такое: 1811451_Zodiac_01eq_2.mp3

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Разум есть преступление против шизофрении.

Он её отрицает, губит, или, по крайней мере, не даёт ей развиваться.

Что, разумеется, нетерпимо для всякого честного, порядочного, разумного человека.

)(

Ссылка

---

Вспомнилось: "(Раз)Ум — это не состояние интеллекта, а характер его применения".

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

В 1537 году папа Павел III специальной буллой провозгласил, что "индейцы - люди, обладающие душами". Павел III даже написал, что их "нельзя лишать свободы, превращать в слуг, как животных".
Папа Павел III, кроме того, утвердил орден иезуитов, созывал знаменитый контрреформационный Тридентский собор, но запомнился этим приколом с "одушевлением индейцев".

Папа Павел III конечно не знал и знать не мог, что это одно из самых гуманистических решений в истории человечества вполне может рассматриваться как исток науки антропологии. Самый такой антропологический Папа Римский получился. Его изображения должны висеть в разных институтах и факультетах антропологии, но у нас не принято ценить истинных "пап-основателей".
Вместо милого и скромного Папы (изображенного, кстати, не кем-нибудь, а самим Тицианом) там висят всякие "Морганатические Леви-Стросы-Малиновские"

Ссылка

Это цитата сообщения Вольноопределяющийся Оригинальное сообщение

У слов, как и у людей, есть свои родословные. И точно так же, как у людей, эти родословные — штуки туманные и запутанные: пойди отследи сквозь толщу веков, какая там однокоренная бабушка с каким заморским дедушкой согрешила, прельстившись его длинным суффиксом. Граждане, посвятившие свою жизнь науке этимологии (наука о происхождении слов), ведут в своих тихих кабинетиках бурную жизнь Шерлоков Холмсов. А мы, которые вовсе не этимологи, обычно используем слова, совершенно не задумываясь о том, откуда они взялись и что на самом деле значат.

Лодырничать

Доктор Фердинанд Юстус Христиан Лодер, открывший в начале XIX века в Москве «заведение искусственных минеральных вод», конечно, рассчитывал на успех, но действительность превзошла самые смелые его ожидания. Кучера и лакеи, по три часа ожидавшие своих господ, лежавших под зонтиками в шезлонгах с кружками минералки, создали слово, точно описывающее вышеупомянутое занятие. «С самого полудня лодыря гоняют», – вздыхали они друг другу и удрученно почесывали взмокшие от пота кудлатые бороды.

Трагедия

Слово «трагедия» означает «песнь козлов». В Древней Греции трагедиями называли пьесы божественного содержания, которые сопровождались выступлениями хора, наряженного в маски, изображавшие головы этих божественных же парнокопытных. Кстати, печального в этих пьесах вполне могло и не быть, хотя, конечно, вмешательство богов до добра героев обычно не доводило. Так что в конце концов слово «трагедия» стало означать нечто вроде: «А сейчас прольется море крови, все сперва будут долго страдать, а потом в жутких мучениях скончаются».

Вернемся к нашим баранам

Этой фразе 537 лет. В 1469 году впервые был поставлен ставший знаменитым средневековый фарс «Адвокат Пьер Патлен». Сюжет фарса невероятно запутанный (на то он и фарс), но центральной ее частью является сцена в зале суда. Судят человека, подозреваемого в том, что он украл стадо баранов у своего патрона, однако судебное разбирательство постоянно запутывается из-за того, что все его участники ссорятся, скандалят и обвиняют друг друга в самых разных грехах. Так что судье приходится раз десять произносить фразу: «Revenons a nos moutons!» – «Так вернемся же к нашим баранам!»

Шаромыжник

Появилось словечко в самом начале XIX века, вскоре после наполеоновской кампании. Остатки французской армии, как тебе известно, отступали по смоленской дороге, лишенные какого бы то ни было снабжения. Снабжались сами – за счет набегов на близлежащие деревеньки. Причем с оружием нападали редко: нелегко обмороженными руками в голодном бреду отмахиваться от вил с косами. Поэтому к местным жителям обращались робко и ласково: «Мон шер ами! Дорогой друг, не найдется ли у тебя чего-нибудь пожевать, ибо все люди – братья и очень кушать хочется!» «Шер амыг» кое-как подкармливали, и те шли себе дальше, заселяя просторы нашей страны новым замечательным выражением.

Дайте две!

Фраза, которую последние пять лет все, кому не лень, гоняют в хвост и гриву, на самом деле конец некогда очень известного анекдота, который полностью звучит так:

– Девушка, а почем у вас эта фарфоровая кися с усами?

– Это никакая не кися, а маршал Семен Михайлович Буденный!

– Охренеть! Дайте две!

Катавасия

Коты и Васи тут ни при чем, хотя от тех и других тоже порой бывает много шуму и неприятностей. Это смешное для русского слуха словечко имеет самое высокопарное древнее происхождение: оно из греческого языка, да еще и прямиком из церковной службы. Означает оно «схождение» и описывает тот момент, когда в некоторых торжественных службах два хора (клироса) спускаются со своих мест в центр храма, сливаются в один и совместно исполняют песнопение. Даже после долгих репетиций это схождение не всегда проистекало гладко, так что неудивительно, что «Катавасия» стало означать путаницу, бедлам и неразбериху.

Глуп как пробка

Чем пробка глупее вилки, комода или, скажем, онтогносеологии, сможет объяснить только тот высокоэрудированный гражданин, который знает эту поговорку в полном, неусеченном варианте, звучавшем так: «Глуп как пробка, куда воткнешь – там и торчит». Конец этой очень распространенной фразы постепенно перестали произносить (зачем? И так все знают, что там дальше) и досокращались до того, что теперь почти никто и не помнит, из-за чего пробку так обидели.

До свадьбы заживет

Что именно должно зажить до свадьбы – уже никто не помнит. А зря. Потому что до свадьбы не заживает – это медицински установленный факт. Но сей анатомический момент был неизвестен необразованным деревенским барышням, которым развратные хлопцы шептали эти слова на ушко, пытаясь завлечь селянок на сеновал. Кстати, «ничего, все срастется» – из той же оперы, а вовсе не про сломанные руки и ноги.

Пролететь как фанера над Парижем

В начале эры воздухоплавания во Франции состоялась акция – пролет дирижабля «Фланер» над Парижем. В те времена любые события такого плана Читать далее...