Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение

друзья человека

ЖЖ, переполненные женской житейской мудростью (это особое состояние ума, центральными пунктами которого являются опыт, понимаемый как количество мужчин и детей, и практичность, проистекающая из презрения к абстрактному мышлению), разрушают мою мечту о том, что женщины когда-нибудь станут людьми. Я начинаю бояться, что не доживу.

Наличие свободная экологическая ниша «полуденный хищник саванн» приводит к улучшению у предков человека теплосброса за счет роста потоотделения и развития прямохождения – вертикально стоящий человек получает существенно меньше солнечной энергии, прямохождение сужает таз и заставляет рожать менее развитых детей, за которыми нужен длительный уход, удлинение периода детства вынуждает кооперироваться, поскольку мать неспособна одна прокормить и защитить себя и детеныша, растущая сложность социальной жизни вызвает рост интеллекта, и все это ведет в конечном итоге к возникновению той особенности, которая и отличает наш вид от других: к возможности создавать и передавать информацию внегенетически. Это и есть человеческое, а все остальное – любовь, материнство, получение удовольствия, еда, сон – животное. Животное не в том смысле, что отвратительно или от этого надо срочно отказаться, а в том, что у животных все похоже.

Конечно, женщине трудно стать человеком, слишком рано в ее распоряжении появляется ценный ресурс, который делает ненужным дальнейшее накопление и обработку информации – сокращает период детства в сравнении с мужским вариантом развития.
Но общее увеличение продолжительности жизни плюс важность образования для встраивания в иерархию сообщества теперь дают шанс и женщинам.

Ссылка

Читать далее...

Это цитата сообщения Сельский_житель_ Оригинальное сообщение

Дверь в преисподнюю

[показать]

Дарваз - таинственное и странное место в Туркменистане. Происхождение этого завораживающего зрелища весьма прозаично: в 1971 году здесь бурили разведочную скважину на газ и наткнулись на подземную пещеру. Буровая вышка со всем оборудованием и транспортом провалилась «в тартарары». Люди, слава Богу, не пострадали. Из техногенного кратера пошел природный газ. Чтобы не травились люди и скот, газ подожгли. С тех пор, вот уже 35 лет, горят негасимые факелы. Сколько с тех пор сгорело миллионов (миллиардов) кубометров ценнейшего природного сырья, не знает никто. Это место прозвали "Дверью в преисподнюю".

Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

"Реальная история реальных людей.
Дедушка - знаменитый актер Всеволод Санаев, бабушка - Лидия Санаева, мама - Елена Всеволодовна Санаева, отчим - единственный и неповторимый Ролан Быков, Саша - это сам Павел Санаев)
Спрашивали о судьбе Павла: Ролан Быков сделал все возможное, чтобы Паша и Елена Всеволодовна смогли жить нормальной жизнью. Они уехали на год на съемки "Чучела", а по возвращении уже слишком изменились, чтобы бабушка могла диктовать им свои условия жизни.
Потом Быков отправил подросшего Павла в Америку - учить язык. По выражению самого Павла: он настолько хорошо выучил английский, что стал переводчиком-синхронистом, переводил фильмы (не ставлю в кавычки, потому что не помню дословно, цитирую по памяти. Большое интервью с Павлом Санаевым было в журнале "Караван историй" в конце 2003-начале 2004г.)"
"Книга страшна как раз своей реальностью, но читая, понимаешь, что реальность на самом деле была еще страшнее... Павел - молодец, сумел не только перейти через это все, но и понять, и простить. "
"Книгу нельзя оценивать с точки зрения определений школьных сочинений советской поры - "герои нашего времени"... "типичные представители"... Это то, что происходит за стенами наших домов и о чем мы предпочитаем не догадываться и делать вид что не знаем, что это, дескать, "пурга" и "не нашего времени". Таких истеричных бабушек и мам - миллионы, и слава Богу, что есть люди выросшие в неведении что бывает и такое.
Книга пронзительна и беспощадна. Как хорошо что она есть..."

---

Похороните меня за плинтусом

Павел Санаев
Читать далее

Это цитата сообщения samalina Оригинальное сообщение


Помни, друзья появляются неожиданно, не сообщая заранее о размере....
[показать]

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение

На свете существует несколько десятков тысяч религий (одни только христианские конфессии со всеми нюансами исчисляются тысячами). Очевидно, все они одновременно истинными быть не могут. Истинна не более чем одна. Какая именно? Приведите аргументы в пользу этой единственно правильной религии, которые были бы одинаково убедительны не только для Кузьмы Потаповича Иванова, но также:

- для Чандрабинду Лакшмивари;
- для Берла Моисеевича Перельцвейга;
- для Абдуррахмана-ибн-Джалалуддина;
- для пана Збышека Ковальского;
- для сэра Джона Смита, эсквайра;
- для синьора Джузеппе Макарони;
- для дона Педро-Пабло-Мартина-Хуана Кастельнуово-Тедеско-Граупера-и-Каскарильи;
- для Надзимуры Кавамото-сана и многих-многих других.

А если вы скажете, что это задача непосильная, что я слишком много от вас хочу, что на всех не угодишь, то я почтительно вам напомню: все эти паны, доны, сэры, пэры и мэры почему-то (в самом деле - ну почему?!) в одинаковой степени признаЮт закон Ома, закон Архимеда, закон всемирного тяготения и многие другие. И национальности первооткрывателей всех этих законов - донам и сэрам не помеха. И - no problem.

Источник.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение

Девять доказательств божественной природы Гугля

Доказательство №1

Гугль наиболее близок к Всезнанию (всесведущ), что может быть доказано научно. Он индексирует более девяти с половиной миллиардов веб-страниц, что больше любого другого поисковика. Гугль не только наиболее близок к всезнанию, но и способен сортировать это колоссальное знание, применяя свою патентованную технологию PageRank, делая доступными данные для смертных.


Доказательство №2

Гугль буквально везде на Земле одновременно (вездесущ). Миллиарды индексированных страниц находятся во всех уголках мира. С распространением беспроводных сетей можно будет получить доступ к Гуглю из любого места, делая Его истинно вездесущим.


Доказательство №3

Гугль отвечает на молитвы. Можешь вознести молитву Ему, ища ответ на свой вопрос или проблему. Скажем, можешь быстро найти информацию про альтернативную терапию рака, про улучшение здоровья, про медицинские открытия, про буквально всё, что может быть в обычной молитве. Спроси Его, и Он укажет путь, но это всё, что Он может, дальше ты должен идти сам.


Доказательство №4

Гугль потенциально бессмертен. Он не может считаться физическим существом как мы. Его Алгоритмы распределены по многим серверам, и если что-то случается с одним, другие его замещают. Теоретически, Гугль может длиться вечно.


Доказательство №5

Гугль бесконечен. Интернет может расти безгранично, и Гугль всегда будет индексировать его безграниченный рост.


Доказательство №6

Гугль помнит всё. Гугль регулярно кэширует веб-страницы и сохраняет на мощных серверах. Фактически, публикуя свой материал в интернете, обретаешь вечную жизнь в кэше Гугля, даже после смерти.


Доказательство №7

Гугль не может причинить зла ("do no evil"), то есть всемилостив. Часть корпоративной философии Гугля в вере в то, что компания может зарабатывать, не будучи плохой.


Доказательство №8

Согласно Google trends, слово "Google" ищется чаще, чем слова "God", "Jesus", "Allah", "Buddha", "Christianity", "Islam", "Buddhism" и "Judaism" вместе взятые.

Бог есть сущность, к которой смертные обращаются в трудную минуту. Гугль с очевидностью соответвует этому гораздо больше, чем традиционные "боги".


Доказательство №9

Доказательства существования Гугля многочисленны. Их больше, чем доказательств существования любого другого божества. Сильные заявки требуют сильных доказательств. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать: ступай же на http://www.google.com и познай чудесную силу Гугля. Вера не требуется.


Источник.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение

Опасные религии и их верующие

Когда я говорю, что ислам - самая страшная религия в современном мире (опасней всех остальных, вместе взятых!), мне нередко возражают: "Как, неужто Вы обвиняете всех мусульман?! Но ведь среди них множество замечательных людей!".
То же самое я слышу и про другие религии, которые считаю пусть не столь страшными, как ислам, но все же далеко не безобидными. Поэтому объяснюсь раз и навсегда.

Я вижу разницу между религией и конкретным верующим!


При оценке большой группы людей я использую статистический подход, при оценке конкретного человека - только индивидуальный.

Возьмем условный лекарственный препарат X, который в 0,01% случаев приводит к тяжелому неизлечимому заболеванию Y.

Можно ли на этом основании говорить, что препарат X опасен?
Да, безусловно: ведь люди, принимающие его, имеют более высокую вероятность получить заболевание Y, чем не употребляющие его. Собственно говоря, данного побочного эффекта достаточно, чтобы вообще запретить применение такого лекарства!

Но можно ли говорить, что всех людей, когда-либо принимавших (либо принимающих сейчас) препарат X, следует считать имеющими заболевание Y?
Разумеется нет! Из 10 000 человек, принявших препарат X, в среднем пострадает лишь 1. А 9 999 будут ничуть не менее здоровыми, чем те, кто вообще не принимал его.



Итак, когда я рассуждаю про какую-либо религию с точки зрения политика или социолога, я смотрю на долю "заболевших" и на степень выраженности их "болезни" - религиозного фанатизма. Да, фанатики есть во всех религиях, но их доля-то среди всех верующих неодинакова! И последствия фанатизма тоже неодинаковы: одни громят художественные выставки (вандализм, но бескровный), а другие детей убивают. И чем опасней религия, тем жестче и бескомпромиссней следует противостоять ей (о том, как это следует делать, я напишу в другой раз).

Но если я рассуждаю о конкретном человеке, то статистический подход тут неприменим. Если человек был в группе риска, но ему повезло, то почему к нему следует относиться хуже? Если человек играл в "русскую рулетку", и в барабане револьвера была 1 пуля из 6, но ему повезло, то неужели он является менее живым, чем тот, кто в нее не играл вообще?

Среди моих друзей есть множество верующих, но нет ни одного религиозного фанатика. И к нормальным верующим я отношусь ничуть не хуже, чем к нормальным атеистам, а к верующим-отморозкам - чем к отморозкам-атеистам. Но это ни капли не мешает мне оценивать религии и ранжировать их по степени социальной опасности, ориентируясь на два вышеуказанных параметра: доля религиозных фанатиков в общем числе верующих и степень выраженности у них религиозного фанатизма.

На основе этих двух параметров мы получаем показатель удельной опасности данной религии (в пересчете на 1 верующего), а путем умножения его на общее число верующих - показатель реальной опасности.

По реальной опасности ислам, как я уже сказал ранее, превосходит сразу ВСЕ религии мира, вместе взятые, хотя по удельной опасности есть и пострашнее: та же сайентология, например.
Если брать Россию, то реальную опасность для нее представляют лишь православие и ислам, в то время как остальные религии слишком малочисленны для этого. Аналогично в Испании - католичество и ислам, в Израиле - иудаизм и ислам, в Индии - индуизм и ислам... В общем, ислам - единственная религия, которая обладает реальной опасностью в любой стране мира!

Теперь к вопросу о том, как оценивать религиозную ситуацию в какой-либо стране.
В первую очередь следует осознать и запомнить следующее:

Реальная опасность от разных религий неаддитивна!

Попросту говоря, если мы знаем реальную опасность от каждой религии в стране, то отсюда еще не следует, что мы можем их просуммировать и определить общий уровень опасности от религий в стране. На практике бывает так:

1) Если в стране 1 доминирующая религия, то реальная религиозная опасность в стране равна реальной опасности данной религии.

2) Если в стране 2 доминирующие религии, то реальная религиозная опасность в стране превышает сумму реальных опасностей этих религий. Если же они еще не равномерно перемешаны, а территориально дифференцированы, то высока опасность возникновения ситуации "И треснул мир напополам, дымит разлом". В общем, это самая худшая ситуация, какая только может быть.

3) Если в стране 3 доминирующие религии, то реальная религиозная опасность в стране зависит от множества факторов, и однозначно ответить здесь нельзя. Надо смотреть конкретно. Но все же это лучше, чем 2 доминирующие религии.

4) Если в стране более 3 доминирующих религий, то реальная религиозная опасность в стране равна реальной опасности Читать далее...

Это цитата сообщения кот СентЯбрьский Оригинальное сообщение

vsckm

Не, я конечно понимаю, что в женщине должна быть загадка, но когда там квест с неправильным переводом...

Окопавшись в чьём-то глубоком тылу, отвернувшись к стене, в самом тёмном углу, замерев и закрыв глаза, начинаем увлечённо читать-бормотать заклинанье: Кабала кабалы в кабале с кабалою — связана крепче пчелы с Брич-Муллою — духом по воздуху, буквой по духу — мечется-мчится и сеет разруху в умах и в сердцах и в помятых блокнотах, и каждый вдохнувший её, идиотом став на мгновенье, как снова родится, обрадуется — и — закабалится — всецело под нашей окажется властью! И! Вот она, радость! И! Вот оно, щястье! Но срок заклинанья проходит... — "И вот..?" — Всё снова становится... Наоборот

Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение

Построить Ракету.:)

И в тот момент, когда часы пробили полночь, в дверь постучали. Не ногой - ибо некрасиво, не рукой - потому как заняты, не головой - жалко ведь. Постучали клювом. Тихо и аккуратно: тук-тук-тук. Чуткое Ухо насторожил уши и призадумался: стоит ли идти в темный пустынный коридор открывать или сразу вызывать спецназ. Тихое постукивание за дверями сменилось громким шубуршанием и вздохами. Чуткое Ухо притворился, что никого нет дома. Шубуршание затихло. Звякнула железяка. Чуткое Ухо от неожиданности опрокинул табуретку и тем выдал себя неприятелю. Неприятель радостно хихикнул и стал выбивать клювом, морзянкой: "телеграмма-молния! вас срочно ожидают на стапелях, чтобы отметить начало испытаний нового космического шаттла "Земля-Луна-Марс". начало сейчас. просьба не опаздывать!".
-И полУчите ключи от ангара.
-В смысле? - машинально ответил Чуткое Ухо, тем самым окончательно выдав себя.
-Ключи. Вот. Возьмите, пожалуйста, а то Королева, Герцогиня, Соня, Шляпник и Заяц будут очень огорчены.
Пока мозг нашего героя пытался хоть как-то обработать полученную информацию, оставшееся без руководства тело открыло дверь, расписалось в бумагах и получило ключи, документы, карты, билеты и большого толстого пингвина в качестве провожатого.
А потом начались приключения.:) Мирные, тихие, неопасные и предсказуемые.:) А может, и какие-нибудь другие.:) И пусть их будет столько и таких, которых тебе хотелось бы, Серёжа.:))) С Днём Рождения!))))))))))))))))))

[525x700]

---

Комментарий прааавильный: Аагрооммная спасииибаа
Значится, каждый человек в жизни должен сделать три вещи:

Построить ракету.
Посадить аккумулятор.
И вырастить комплексы.

Это цитата сообщения lj_merienn Оригинальное сообщение

Свеццкие новости

Старушка Тина как-то в мае
(ну, в апреле, в апреле, вчера вечером, не придирайтесь - красота слога важнее смысла)
Причалив к берегу баркас,
Пошла на перформанс вечерний,
И был предъявлен ей атас.

Там всевозможный андеграунд
Концептуально плохо пел,
Старушка молча все терпела -
Никто и пикнуть там не смел.

Муж ейный заказал текилу -
И за шизоидов пил тост:
Вытье израненного сердца
Некстати в православный пост.

Панк-рокеры - друзья и братья,
Ведь кто-то должен выть за нас,
Да здравствуют: кто не стареет,
И когнитивный диссонанс!


- Мне бы лучше в оперу, иттить, - засыпая с гудящей головой, осмелилась вымолвить старушка Тина.
- Да после них даже попса за оперу сойдет!! - гнусно высказал крамолу опившийся текилы старичок Давид.

Ничего, ничего. Иногда надо вот так вылезать в свет и послушать разодранные нервы - чтобы с удовольствием вернуться в свой гармоничный мир

Ссылка

Это цитата сообщения lj_kroopkin Оригинальное сообщение

Статья на АПН: Мем доминирования: К проекту архаизации России

Последние 20 лет в интеллектуальных кругах страны развивается мода на сведение всего социального многообразия к иерархиям доминирования.

Рассуждения о статусах и рангах,альфах и омегах можно найти в привязке практически ко всем областям обществоведения. Особенно же это практикуется в российском политическом теоретизировании. Причем возникает ощущение, что популярность данной моды растет со временем, и это делает актуальным изучение данного мема в некоторых его контекстах.

Концепция иерархий доминирования пришла из этологии — науки об особенностях поведения животных в условиях естественной природной среды. Было замечено, что в поведении некоторых групп стадных млекопитающих, птиц, рыб имеется много общего, и это общее было выделено и обобщено в концепции иерархии доминирования.

Иерархия доминирования — это социальная структура, которая характеризуется тем, что каждая входящая в нее особь имеет какой-то определенный ранг, и распределение ресурсов в стае осуществляется в соответствии с данным рангом. Другими словами, сначала ресурсы потребляются высокоранговыми до их насыщения, и лишь затем другими, по порядку, в соответствии с их рангом. Упорядочение рангов особей происходит через парные конфликты — выигравший в таком конфликте получает более высокий ранг, чем проигравший. Самого высокорангового в стае принято называть альфой, за ним следуют беты, гаммы, и так далее, вплоть до самых низкостатусных омег.

Доступ к сексу также распределяется в соответствии с рангами, что повышает вероятность передачи потомству генов от высокоранговых особей. Видимо это и является причиной того, почему в процессе эволюционного отбора закрепилась именно иерархия доминирования — более сильные высокоранговые особи отправляют свои гены в будущее, а низкоранговые чаще гибнут при недостатке пищи и воды.

Соответственно, поведение, приводящее к воспроизводству именно данной социальной структуры, и было «прошито» генетически , определяя через инстинкты поведение особей этих видов.

То, что иерархии доминирования определяют жизнь наиболее близких человеку приматов (горилл, шимпанзе) обусловило интерес к ним со стороны антропологии, где общепринятым является положение о том, что в начале антропогенеза прото-люди были объеденены именно в иерархии доминирования. Считается, что поведение в соответствии с иерархией доминирования «прошито» биологически в генах людей, и унаследовано ими от далеких предков.

При этом поведение некоторых групп людей действительно сильно напоминает оное, наблюдаемое у животных. Таковым является, например, поведение групп подростков, или групп заключенных в местах лишения свободы.

При поверхностном рассмотрении иерархий доминирования в глаза бросается их аналогия с обычными иерархиями человеческого общества. Во-первых, мы имеем все-таки иерархию, во-вторых, взаимодействие высокоранговых особей с низкоранговыми напоминают взаимоотношение власти, в-третьих, доступность различного рода ресурсов смещена в сторону вершины.

По всей видимости, эта аналогия вместе с высокой долей биологизма в российской управленческой практике и обеспечило победное шествие этологических моделей в отечественной гуманитарной мысли. Однако попытка оценки степени универсальности явления приводит к обнаружению факта, что в западных политологических и социологических теориях упоминания об иерархиях доминирования отсутствуют.

Данный факт заставляет обратить особое внимание на обоснование значимости и продуктивности этого отечественного вклада в теорию общества.

Стандартный подход для подключения концепции доминирования к теории элиты основан на рассуждениях типа следующего.

В любом обществе есть управляющие и управляемые.
Управляющие обладают властью, и по факту данного обладания они доминируют над подчиненными.
При этом они стремятся к увеличению своего могущества, поэтому те, кто хочет побеждать в схватках за власть обязаны поддерживать свою жажду власти в актуальном состоянии, ибо в столкновениях и конфликтах побеждает сильнейший.
Однако внимательное рассмотрение подобной логики вызывает вопросы.

Почему обязательно побеждает сильнейший, а не удачливый?
Почему побеждает тот, кто жаждет власти, а не тот, кто хочет ограничить вред от первых, который они могут нанести обществу в силу своей бестолковости?
На каком основании мы считаем властные отношения только как отношения этологического доминирования? Ведь может быть реализована, например, ролевая власть: мы с тобой равны во всем, кроме принятия решения — я добровольно уступаю тебе эту функцию, поскольку признаю твою компетентность данных вопросах.
И так далее.

Таким образом мы видим, что включение концепции доминирования в теорию элиты является на самом деле не логически обусловленным актом, а трюком с использованием двух смыслов одного слова — слова «доминирование». Ведь если кто-то правит, то как он это может делать без доминирования? (1-й смысл — Читать далее...

Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение

Об угрожающих угрозах и Заговоре Людей

Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я) вернулся из творческой командировки, чтобы лично подготовить достойную встречу Дня Космонавтики. В тот момент, когда секретарь Н.Кудрявцев устанавливал на крыше ракеты, созданные мрачной фантазией проф. Инъязова, а я сам в серебристом шлафроке украшал астрами портрет Гагарина в кабинете -- ко мне прорвался посетитель. Усатый очкастый мужчина в пиджаке оцарапал своей маздой джип во дворе, с бешеным напором вдавил ко мне в кабинет помощницу секретаря Зайцеву и, представившись, убедил меня ознакомиться с его рукописью на флешке. Как оказалось, он разоблачил антимосковскую угрозу.

Будучи мировым светилом конспирологии, я не мог не ознакомиться. Как выяснилось, гость -- профессиональный авиационный инженер -- действительно поработал на совесть. Он привёл демографические таблицы, из которых видно, что москвичей действительно разбавляют приезжими. Он привёл 400 цитат из понаехавших, из которых видна ненависть мигрантов к коренным москвичам. Он привёл также высказывания разных лиц -- от телеюмористов до прокуроров -- о том, что уродование облика и духа российской столицы ведётся сознательно. В конце книги автор вполне доказательно разоблачил заговор "копроиндустрии", направленной на создание всё новых хреновых товаров -- интеллектуальных и промышленных. Доказывать, что именно москвичи являются главной мишенью этой атаки, за очевидностью факта ему не пришлось.

Я похвалил молодого человека, однако спросил:

-- А почему вы думаете, что это сознательная деятельность?

-- Но они же сами признаются. -- удивился гость и показал на цитаты юмористов и прокуроров. -- К тому же всё логично встраивается в интеллектуальную модель. Признаки планомерности налицо. Они хотят уничтожить весь наш уклад и превратить нас в...

Я вздохнул. Угрожающая Укладу Угроза (УУУ) -- давнее и верное оружие Внеземных Цивилизаций против Человечества. Симптомы ее общеизвестны. Интеллектуалы разных народов то тут, то там вдруг начинают преклоняться перед другими народами и группами людей, приписывая им феноменальную организованность, фантастическую сплоченность и невозможную коллективную волю. Как следствие -- вместо того, чтобы добродетельно и совместно трудиться на благо Человечества, лучшие умы отчаяно хвалят некие фантомные потайные центры мировой власти и тратят творческую энергию на борьбу с ними.

Любопытно, но до эпохи Возрождения УУУ едва прозябал. В Средние века расклады были слишком очевидны: сюзерены, церкви, имаматы, даже баро в степях и иешувы в гетто воевали за богатство и подданных. Всё изменилось с появлением широкого образованного класса, который прочёл много книжек, преисполнился самоуважения и принялся интеллектуализировать жизнь.

По сути, это был своеобразный шаг назад, нечто вроде обожествления тигров и грозы в древности. Как древние очеловечивали Великого Тигра и превращали бурю в Индру -- так интеллектуалы начали приписывать глобальным пацанским разборкам всех против всех, то есть мировой политике, черты задуманного, организованного и реализуемого Плана.

Наиболее популярными штаммами УУУ в прошедшие века были:

* В Европе Нового времени -- масонская, иллюминатская и розенкрейцерская Угрожающие Угрозы. Базировались они главным образом на анонимных письменных признаниях самих масонов и розенкрейцеров -- в них недостатка не было. Они приписывали себе все революции, войны и смены династий. Если в Англии казнили короля -- это приписывали себе масоны. Если происходила реставрация -- находились масоны, приписывавшие себе и это. Пораженные УУУ интеллектуалы велись на эту манию величия, как на шампанское, и увеличивали славу фантомных заговорщиков.

* В Оттоманской империи была популярна армянская УУУ. Согласно этой теории, армяне всегда старались подорвать дух турецкого народа изнутри. В частности, этому стремлению приписывалось появление перевода Корана на турецкий язык, осуществленного неким учёным армянином.

* Еврейская УУУ получила мощнейшее подкрепление в начале ХХ столетия, когда неведомый гений сделал римейк французского хита 60-х "диалоги с Монтескье в аду" и назвал его "Протоколами сионских мудрецов". Сейчас трудно сказать, кого больше вдохновил этот труд -- антисемитов или затюканных еврейских националистов, но публицистическая ценность произведения несомненна. Впрочем, всемирная власть не помогла сионским мудрецам даже в такой простой задаче, как победа над ливанским шейхом Насраллой пару лет назад. Причины устанавливаются.

* Христианская УУУ традиционно популярна в мусульманских странах и замкнутых еврейских общинах. Сегодня одна из любимейших тем исламских интеллектуалов -- "Мы теряем Африку". Ибо этот материк, в котором последнюю тысячу лет рулил Ислам, последние сто лет христианизируется ужасающими темпами. И Религия Истины ежегодно теряет до 6 миллионов последователей, переходящих к Читать далее...

Это цитата сообщения Совестилизатор Оригинальное сообщение

Я стою среди шума
разных мелких и крупных событий.
Я давно пережил состояние сюрреализма.
И мне нет больше дела
до великих научных открытий.
И меня авангард не волнует – в нём дух атавизма.

Я всегда генерал, я всегда рядовой
повсеместно,
без конца и начала, без гримас суеты многоточий.
Я же помню, как каждый пытался
занять своё место –
все мы очень старались, но получалось не очень.

Я ведь помню о том, как вручали
обильно награды
тем, кто в книжечках жизни мусолил листочки-страницы...
Я стою среди леса,
которому лет – миллиарды.
Здесь никто не умрёт и никто никогда не родится.

Сколько можно твердить о возможностях
вновь воплощаться?
Сколько можно купаться в астрале сердец человечьих?
Сколько можно опять уходить
и опять возвращаться,
не поняв, что ты страшно, безумно, загадочно вечен?

Мир един, когда плачет или
бездумно смеётся.
Так зачем сочинять массу глупых, ненужных пародий?
Всех нас нет –
и никто никогда нигде не остаётся.
Все мы есть –
и никто никогда никуда не уходит.
[640x480]

[показать]

Несмотря на то, что глобус не выбирают, как не выбирают родителей, а так называемый "Глобус Украины" — это раскрученная задорновская хохма, сама идея сувенира типа "глобус на выбор" — по-моему, ничего. Уже одно то, что приколы в этом жанре, действительно, существуют, говорит в пользу жизнеспособности идеи, несмотря на её истоки. На самом деле, можно было бы делать "суверены" — глобусы какой-нибудь одной страны, правда, если страна большая, то смысл затеи теряется, поскольку, площадь большой страны, и правда, сопоставима с площадью сухой поверхности естественного прототипа глобуса, и если "натянуть" на глобус большую страну, масштаб не очень-то и изменится. А вот из подробного глобуса небольшой страны получается вполне-себе интересный сувенирчик; только, чтобы всё получилось, придётся исказить геометрию карты страны так, чтобы её можно было бы уложить на глобус, так, чтобы противоположные границы соединялись и таким образом вычитались. Ещё одна "изюминка" в том, что, в этом случае карта может быть очень подробной. Конечно, для городов и деревень с домами и лесов с деревьями — наверное, мелковато, но тем не менее, подробная карта с железными и автомобильными дорогами и прочими справочно-развлекательными информационными атрибутами — это хорошо. Даже в эстетическом смысле; хотя, чтобы иметь эстетическую ценность, графическое исполнение должно быть безупречным. Не знаю, какая это аццкая работа совместить, например, географические карты и подробные спутниковые, вряд-ли это реально самому сделать на таком уровне, но такой "космический" сувенирчег был бы замечательный. Главное в этом — чтобы работа была сделана из ознакомительно-эстетических побуждений, а не из психологических, политических, националистических и т.п.
Ну и к дате: шоб карта естественного прототипа глобуса, которую показывают в иллюминаторе или как оно там называется у космического корабля, в один прекрасный момент не оказалась военной политической. В общем, с Днём Космонавтики всех.

UPD: Человек из Латвии рассказывает, что в школьное время, где-то в году 1992-94 они прям-таки изучали ничто иное, как глобус Латвии. Значит, идея с глобусом Украины — заимствованная, как минимум, у прибалтов, насчёт 91-92 годов не скажу уверенно, но к 94 пассаж Задорнова существовал, точно. Следовательно, его авторство идеи оспоримо. А в этом случае меня не оставляет один вопрос...

Тесты нынче проходят многие. Немало народа даже любят это дело. Всякого рода разоблачительные суждения о людях, связанные с этим увлечением, довольно распространены. Если человек любит, ну если даже и не любит, а хотя бы "балуется" тестами, найдутся вокруг любители упрекнуть его в суеверии, и хорошо, если только в нём. Дело бывает доходит до всяких завирально-оккультно-конспирологических теорий, на основании которых делаются выводы вроде того, что, если человек, говорящий, что он не суеверен и понимает бессмысленность разного рода "популярных тестов" и гороскопов, проходит эти самые тесты и/или, о ужас, прочитал или выказал хоть какой-то интерес к гороскопам в СМИ, то значит, он, на самом деле, суеверный, даже не просто суеверный, тёмный дремученевежественный, и вообще неумный, тип, скрывающий своё невежество и мракобесие, дабы "сойти за умного" в "приличном обществе", к которому эти разоблачители причисляют, разумеется, себя, ну и ещё парочку надутых снобов из круга "своих".
Суть и движущие силы подобного разоблачительства, в принципе, понятны, а вот настоящее объяснение пристрастию к развлекательным тестам крутилось-крутилось у меня в голове на языке, долго крутилось, а ну никак не получалось ухватить, а тут, с помощью lj_achi_lova, как-то неожиданно всё само сформулировалось и встало на свои места.
Проходя тесты, можно получать всякие неожиданные результаты действий, даже если это всего лишь выбирание одного из предложенных пунктов ответа. Позитивный развлекательный момент здесь в том, что от этих результатов ничто не меняется, но их можно сравнивать со своим представлением о себе, впечатлениями от опыта и т.п, таким образом, проходя тест, человек создаёт некую "картинку", которую помещает внутрь другой картинки — картинки собственных представлений о себе, тут же конструируемой в тематически связанном с тестом ключе. Таким образом человек получает своеобразный эффект "картинка в картинке", с картинками этими можно проводить всяческие манипуляции, которые, по условию игры "тест — это несерьёзно", не обременены психологическим грузом. Это и есть то, что людям нравится в прохождении гороскопов, точнее, сам механизм того, КАК именно это "нравится" происходит.
И метод действия и все сопутствующие и вызываеммые ощущения в общем аналогичны детским забавам с калейдоскопами, когда поворачиваешь калейдоскоп и смотришь, что на сей раз получится, потом ещё... То есть тесты как некий развлекательный атрибут массовой культуры — это такие "калейдоскопы для взрослых". Принцип "действия" гороскопов тот же, калейдоскопный, и он сам по себе не содержит мистической, религиозной, и прочих суеверно-магических составляющих.. Мне думается ещё, что компьютерные "логические игры", содержащие элемент азарта, будь то разного рода тетрисы, сапёры, танки и летательные фишки, да хоть всякие там карточные пасьянсы/косынки, всё это очередная, пусть и своеобразная, инкарнация всё тех же калейдоскопов.
И сразу летит на свалкувся трактовочная демагогия, накрученная вокруг этого занятия на тему, как это хорошо, плохо, умно, глупо и т. п. Проходя тесты и читая гороскопы, человек просто крутит калейдоскоп и смотрит псевдослучайные картинки с азартом типа: "а что получится на этот раз?".

Это цитата сообщения NemoTe Оригинальное сообщение

Любопытство заставляет в похожих ситуациях выбирать разные пути и принимать разные решения, но не смотря на итоги, внутренне расположение часто остается таким-же как и в других аналогичных ситуациях при других выборах... Внутри всё-же сохраняется какое-то устойчивое расположение, одна позиция, один взгляд, изменить это не могут ни успешность выбора, ни проигрыш. Устойчивость расположения к окружающему миру иногда серьёзно затрудняет жизнь.

Есть выбор - или меняешь себя под мир, а если не можешь адаптироваться с существующим, пытаешься изменить мир вокруг. Ещё, всегда можно уйти - кстати, возможность "УХОДА В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ" прекрасный повод помучатся подольше... Странно, но существование пусть даже псевдо-выбора, облегчает "отставание" в нежелаемых условиях. И как раз это и есть самый страшный тормоз...

Это цитата сообщения я-Михаил Оригинальное сообщение

Глобус Украины

.

---

Комментарий к цитате:

Несмотря на то, что это раскрученная задорновская хохма, сама идея сувенира — по-моему, ничего. Можно делать сувенирные глобусы какой-то одной страны, правда, если страна шибко большая, то смысла особого нетт, поскольку, если "натянуть" большую страну на глобус, не очень меняется масштаб. А вот, если взять страну небольшую, то получается вполне-себе интересный сувенирчик, только, чтобы всё получилось, следует изменить геометрию так, чтобы страна укладывалась на карту, которую можно было бы уложить на глобус так, чтобы противоположные границы соединялись и таким образом вычитались. Ещё одна "изюминка" в том, что, если страна небольшая, то карта может быть очень подробной. конечно, для городов и деревень с домами и лесов с деревьями — наверное, мелковато, но тем не менее, подробная карта с дорогами и прочими справочными атрибутами — это хорошо. Даже в эстетическом смысле.
Не знаю, какая это аццкая работа совместить, например, географические карты и подробные спутниковые, вряд-ли это реально самому сделать на таком уровне, но лично я бы с удовольствием имел такой сувенир.

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

О морализме

Читая сперматозоидно-совкоборческие полемики, я – в который раз уже – столкнулся вот с чем.

Во всяких разных разговорах на сколько-нибудь задевающие людей темы обязательно появляются моралисты. То есть люди, смело пользующиеся понятиями типа «хорошо вообще» и «плохо вообще». Вообще – в смысле не кому-то конкретно хорошо или плохо, а именно что «вообще». «В принципе».

Чаще всего это «вообще» и «в принципе» означает «никому». Ну или никому живому. Должны какой-нибудь придумке, чем-то пленившей душу моралиста.

Вот типичный разговор с моралистом:

— Все люди должны сдохнуть».
— Кому должны?
— Вообще должны, ибо они плохие.
— Кому они сделали плохо?
— Себе.
— Что именно?
— Они живут недостойно.
— Недостойно чего или кого?
— Недостойно себя.

Такой разговор может продолжаться очень долго, в конце концов выясняется, что люди должны умереть, потому что недостойны, скажем, духовного величия героев романов Стругацких. Или ценностей европейской цивилизации. Или духа евангельского. Или, наоборот, мрачного величия Тьмы. Или, ну я не знаю, какой-нибудь «екологии». «Вид живых существ, истребивший австралийского моржехвостого оцелота, должен быть сметён с лица нашей зелёной планеты». Тут простор – хучь Кораном оперируй, хучь Красной Книгой.

На самом деле с этим всё понятно: людям просто чешется кого-нибудь понаказывать, под любым предлогом. «Сажать на кол, отрезать груди, рок-н-роллом зудеть при этом» (с) Немиров. Ну а если не так, то словами помучить, поосуждать. Под любым, повторяю, предлогом.

На этом можно было бы и остановиться. Однако ведь и само желание кого-нибудь наказать что-то да значит, и с ним нужно разобраться.

«Стругацкие» или «екология» - это, конечно, всё надуманное. А вот боль и обида, как правило, настоящие. Люди чувствуют себя обманутыми и обиженными. И, в общем, правильно чувствуют. «Где-то совершается зло».

И они понимают, что зло нужно назвать по имени и осудить. Опять же, СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО понимают.

Зло всегда и непременно нужно называть по имени и осуждать.

Более того, уклонение от этой обязанности является грехом. Всё начинается с желания промолчать. «Потому что бесполезно говорить». «Что тут поделаешь». «Не наше это дело». «Всё в воле Божьей и присущего ему начальства». Поэтому всякий высказывающийся – даже криво и непродуманно – в чём-то лучше, чем угрюмо и молча соглашающийся с тем, что всё херово, и ему тоже херово, но «что тут скажешь».

На самом деле называние и осуждение зла есть тот самый первый шаг, с которого начинается его разрушение. Это, если угодно, магический акт. Без его совершения нельзя даже начать дело. Другой вопрос, что его недостаточно: просто назвать – этого мало. Но это первый шаг, да.

Проблема с моралистами не в том, что они кого-то осуждают, а в том, что они хреновые судьи. Смутное ощущение некузявости мироздания и желание кого-нибудь за это наказать – недостаточное основание для того, чтобы судить. Надо думать дальше. Моралист же, рассуждающий о «хорошем вообще» и «плохом вообще», не додумывает даже до второго предиката: кому именно хорошо, кому именно плохо. «Всех людей надо убить». – «Хорошо. Кому от этого станет лучше?» И если выясняется, что никому (или «героям Стругацких»), значит, это всё фигня. Если же субъект назван, то наступает время следующих вопросов – почему ему от этого станет лучше, и стоит ли вообще обращать внимание на его благополучие… То есть полноценного расследования, которое должно завершаться приговором, но не начинаться с него.

Сказанное, кстати, не исключает аргумента «то-то и то-то неугодно Богу». В некоторых случаях он работает. Но тогда уж нужно приводить полноценные аргументы – точно ли так. Богословские споры – штука серьёзная. Сейчас их практически не умеют вести – чему свидетельство тот же «сперматозоидный вопрос».

)(

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Тема, которую рассматривает автор цитаты, это не определение что есть зло, а отношение к уже определённому зву и действия, на него направленные. В качестве исходной аксиомы закладывается императив о том, что злу следует противостоять, а не культивировать его. Вопрос "почему именно следует" в рамках этого конкретного дискурса неактуален, поскольку заложен в аксиому. Если же говорить о возможности различения добра, зла и прочих сущностей аналогичного порядка, то наличие субъективной реальности никак не отрицает возможности такого определения. А вот, что именно в данной конкретной социум-системе определяется как добро и зло, зависит от свойств системы вцелом, а уж вторично от свойств индивидов, которых эта система продуцирует. В этом свете интересную ммысль обнаружил: в рамках какой-то определённой социум-системе категория "абсолютного зла" вполне-себе существует, и под неё Читать далее...