Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение

Обращаю внимание на пост

про органику от ptfenix.
Очень важный и правильный для юзеров типа "учитель" и "родитель".

Кому лень идти по ссылке, я объясняю, почему лень в данном случае имеет смысл преодолеть.
Там есть ответ на сакральный родительский вопрос "что тут можно не понимать" и объяснение того, почему это не злонамеренность или лень. Там есть объяснение того, почему прием "сорок раз повторить" работает не всегда и не со всеми и тонкий такой намек на то, что если вы о своих слабых местах не в курсе до сих пор, то возможно, это совсем не потому, что у вас их нет.

Ссылка

---

Дилетантское - про органику

Все люди рождаются с минимальной органикой. Такой процент, что считаю для простоты, что все, ога. Сложно организованная система нейронов, очень уязвимое мозговое вещество... Естественные роды с их сдавливанием, или кесарево с его внезапностью, - колоссальная нагрузка, практически нет шансов сохранить все нейроны до единого. Чистый жребий - куда попадет. Не верите? Покопайтесь в себе, и Вы наверняка вспомните, где лично у Вас эта "дырочка".

Вот у меня, к примеру, дырка в комбинаторике. Те вещи, которые надо решать перебором сложных разветвляющихся комбинаций, для меня вообще закрыты, например, шахматы. Вещи менее сложные требуют подпорок, психологических орудий в виде схем, опорных записей, которые я вырабатывала в течение жизни, совершенствуя и оттачивая интеллект в изобретении этих подпорок для себя самой. А есть люди, которым ничего этого не нужно! У них прямая дорога через нейроны там, где у меня дырка.

У везучих дырка может оказаться в таком месте, что они за всю жизнь так и не узнают, что она существует. Например, у моего мужа нет чувства ритма, он стихотворную строчку не может правильно произнести. Но если бы он на мне не женился, он бы никогда этого не узнал, зачем ему чувство ритма? Или фонематический слух. У меня его нет, поэтому мне трудно даются языки. Я выяснила это, еще когда работала практически логопедом, и сочла профнепригодностью. А потом репатриировалась, и до сих пор пугаю своим ивритом соотечественников. Но! Если бы моя жизнь сложилась иначе, и я бы, например, стала программистом после Политехнического института, а потом никуда бы не уезжала из недр своего родного языка, - я бы так никогда и не узнала бы, что фонематического слуха у меня нет, что там дырка.

В общем, тут мы имеем дело с некритичной органикой, а бывает критичная, можно сказать, судьбоносная. И дело не в размере поражения. Поражение может быть крохотным, но на очень неудобном месте. Именно это происходит сейчас с дислектиками и страдающими дис- и а-калькулиями.

Наша цивилизация начинает приведение ребенка в надлежащий взрослому человеку интеллектуальный вид с научения навыкам, для которых неспособность распознавать текст или отсутствие понимания смысла чисел является настоящей драмой. Имея огроменную дыру в какой-нибудь области музыкального слуха, или мертвую зону сохранения равновесия на неровной или движущейся поверхности, ребенок легко может быть первым учеником и солнышком любого масштаба. Главное для такого ребенка: в первом случае не петь громче соседа на уроке музыки, во втором - не лазить в горы и не пытаться стать капитаном яхты.

Но ребенок с малюсенькой дыркой, например, на том месте, где в норме развивается некая тонкая нервная связь, обеспечивающая понимание природы числа и соотношение абстрактного счета с реальностью, рискует уже в первом классе школы, в 6-7-летнем возрасте, стать клиентом многочисленных психологов и неврологов, с прицелом отправиться в какие-нибудь там "рамки специального обучения". Если же - а так бывает очень и очень часто - такое неврологическое поражение у него не единственное, а имеет он, дополнительно или в первую очередь, органику по типу сакраментального ADHD, и не имеет достаточно нервной энергии, чтобы удержать себя самого концентрированным на учебной деятельности...

Я тут сама себя перебью, потому что я как раз недавно объясняла про ADHD, то есть Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Что оно называется ровно противоположно тому, чем является на самом деле. Начнем от царя Гороха, то есть, от Ивана Петровича Павлова. Мы со школы помним, как завещал нам великий Павлов: есть нервный импульс - есть движение (например, руки), нет импульса - нет движения. Однако наука-то уж давно доказала, что все происходит ровно наоборот. По всем нервным каналам новорожденного ребенка распространяется бессчетное количество хаотически Читать далее...

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Есть такое явление, многих ставящее в тупик – хороший человек, занимающийся плохим делом. Мотивы у таких людей бывают разные – от незамутнённого идиотизма до сознательного решения в духе Носке: «что ж, кому-то надо быть кровавой собакой». Но чаще всего речь идёт о выборе так называемого меньшего зла. При этом довольно часто оказывается, что того «большего зла», которым оправдывается меньшее, просто не существует, или злом не является. Но кому-то оно кажется сущим дьяволом, страшным-престрашным – и они готовы служить любым его врагам, даже самым мерзким. Ибо глаза застит «проклятый царизм», «тюрьма народов», «империя зла», «русский фашизм». Или ещё какое-нибудь смоляное чучелко, которое слепили умные мерзавцы и приклеили к мозгам.

Так я о чём. «По статистике», хорошие люди, служащие злу – пусть и меньшему - обычно плохо кончают. Меньшее-то оно меньшее, а на вас хватит. Кормление крокодила, выгуливание крокодила, защита прав крокодила – всё кончается одинаково: крокодил съедает кормящего, выгуливающего и защищающего права. Не имейте дел с крокодилами, если вы сами не крокодил. Он сожрёт и вас, и ещё парочку тех, кто имел несчастье оказаться поблизости. А вашу смерть спишут на то самое «большее зло».

Это не обвинение в чей бы то ни было адрес. Это совет. Если вы увлечены какой-нибудь борьбой, отвлекитесь от мыслей о враге, оглянитесь вокруг и посмотрите, на чьей вы, собственно, оказались стороне. Не на противоположную сторону смотрите (с ней-то всё понятно, там враги), а на свою. И если у вас под носом творится что-то совсем уж неправильное (например, если вы адвокат, и представители защищаемой вами стороны вас же прилюдно бьют по лицу) – подумайте, во что вы, собственно, ввязались…

Впрочем, это всё равно никто не услышит.

)(

Ссылка

Это цитата сообщения lj_realcorwin Оригинальное сообщение

Единственный закон в мире

«Контролируйте выпуск денег и суды; все же прочее оставьте толпе». Так советует вам Падишах-Император. И он же учит: «Если хотите иметь прибыли — вы должны править».

readership:
Паркер, да и многие другие околополитики, пеняют Газпрому за "неадекватность ответа". Мол, не надо было выключать, а надо было качать и судиться, судиться и качать газ. С точки зрения психологии балаболок такого рода пассажи понятны, им бла-бла выдавать приходиться регулярно, и чтобы оригинально, и чтобы ни за что не отвечать. А вот если на ситуацию взглянуть непредвзято, то совершенно очевидно, что этот сценарий был бы наиболее благоприятным для Ющенко. Собственно, под него все и разыгрывалось. Но Путин, как и в августе, пошел на обострение или упреждение, как хотите называйте, ибо иначе могло случиться нечто похуже. Нетрудно представить ту задницу, в которой бы мы оказались, если бы в августе ограничились спасательными операциями, да лишь поставкой оружия и добровольцев в ЮО. А с газом бы вышло куда больше вони, поскольку вся Европа единым фронтом выступила бы против нас. Единым фронтом. Мы бы качали туда газ, газ бы туда доходил с перебоями, так как Ющ из трубы отбирал все больше и больше, оправдываясь заботой о замерзающем народе, но все же бы доходил, не вызывая критической ситуации. Поэтому Европа спокойно и с достоинством неприкосновенных давила бы на Россию, чтобы Газпром демократической Украине свой товар продавал подешевке, при этом устраивая истерику по каждому недопоставленному ей кубометру и перекладывая за то вину на Россию. Вот и случилась бы та же самая "потеря репутации". А Ющенко разжигал бы точно так же русофобию на Украине. Произошло бы все ровно то же. Отличие одно - и те, и другие сидели бы в тепле.

И длилось бы потому разбирательство долго, до самой весны или дефолта, случись который, тоже бы списали на российские происки. И на каждое газпромовское предложение следовал бы ответ о недопустимости национального унижения, Ющенко же не нужно было бы уже договариваться, ему достаточно было лишь протянуть до того момента, когда за него договариваться начнет новая американская администрация. А это и есть то самое "похуже".

realcorwin:
Когда я читаю про "судиться", мне практически всегда вспоминается "а судьи кто?". И "где". Как будто есть какая-то объективная надмировая правовая структура, составленная желательно не из людей, способная взять на себя эту задачу. Да это такой же "сферический конь", как и "мировое право". Есть сила. И есть воля. С ними не хотят считаться, но иногда вынуждены. И всё.

Вон Израиль, дай Б-г ему долгих лет жизни, является членом IAEO (International Atomic Energy Agency), но никаких контрольных мероприятий у себя проводить не дает и вообще чихал на все правила этой организации. И никого в IAEO такое положение вещей не волнует. Потому что "ну вы же сами всё понимаете". А сидит IAEO в Вене.

А Газпрому где судиться, в Стокгольме?..

Ту же самую бодягу толкают вечно применительно к спорту и российским атлетам. Мол, что ж вы слабенькие такие в правовом отношении? Обращайтесь в суд. А после: что ж в суде проиграли-то? И вывод: виноваты. И еще вывод: тупые у нас адвокаты, некомпетентные.

Вот только спортивные федерации, с которыми наши атлеты судятся, заполнены североамериканцами и западно-европейцами - нашими конкурентами. Штаб-квартиры у этих федераций - в Швейцарии. И суд - в Швейцарии. А судьи - те же европейцы.

Вместо "шведа-француза-испанца" в судьи "казаха-армянина-белоруса". И суд на Читать далее...

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

В.В.Жерихин. Искажение мира
"Искажённое представление о науке опасно и для неё самой, и для общества; в этой сфере насущно необходима демифологизация, критический анализ укоренившихся стереотипов. Культура перестала осознавать своё единство. Представители естественных (а точнее - природоведческих) дисциплин нередко высокомерно третируют гуманитарное знание ("есть науки точные, естественные, неестественные и противоестественные"), деятели гуманитарной культуры числят учёных порой чуть ли не воплощением мирового зла

...cамо понятие "наука" зачастую трактуется неоправданно широко. Задачи науки - это познание природных и общественных закономерностей, описание и объяснение мира на языке рациональных понятий.

...Разумеется, открываемые наукой закономерности могут и должны использоваться в прикладных целях технологией (включая сюда не только технику в узком смысле слова, но и агротехнику, практическую медицину, химическую технологию, биотехнологию и т. д.). Технология может и должна заказывать науке исследования (но именно научные исследования), в результатах которых она нуждается. Но объединять науку и технологию в рамках единого понятия бессмысленно - настолько различны их задачи, методы и психологическая ориентация специалистов. Смешение науки и технологии приводит к мысли - теперь уже прочно укоренившейся, - что наука существует именно ради своих приложений.

...Этот убого прагматический подход, который сродни утилитарному отношению к искусству, отвергает саму идею бескорыстного познания, начисто отрицает его самоценность. С невежественным высокомерием он поучает науку, указывая, чем ей надлежит и чем не надлежит заниматься, требуя "обращения к потребностям жизни", "к практике".

...Одновременно смешение науки с технологией порождает необоснованные претензии к ней - и по поводу якобы поглощаемых ею колоссальных затрат (хотя даже в развитых странах на науку тратятся в действительности жалкие гроши по сравнению с расходами на технологию), и по поводу губительных последствий технического прогресса (в которых виновата не столько давно предсказывающая и честно обнаруживающая их наука, сколько увлечённое технологией общество, всегда слышавшее только то, что хотело слышать, и финансировавшее то, что хотело финансировать). В результате невосполнимый ущерб наносится и науке, и технологии, и обществу. Теперь дело у нас дошло уже, кажется, до предела абсурда - до попытки воплощения в жизнь бредовой идеи о "переводе науки на хозрасчёт". Ближайшим результатом этого упоительного новшества, буде его удастся осуществить, может быть только окончательное искоренение науки, и без того уже теснимой технологией по всему фронту, а более отдалённым - гибель победившей её технологии и глубокий общественный кризис.

...Итак, первый миф, с которым необходимо расставаться - миф об обязанности науки "приносить пользу". Целью науки является не повышение благосостояния, а познание мира, которое потом можно использовать и для повышения благосостояния. Но по высшему счету культуры существование науки окупается самим удовлетворением жажды познания - одной из самых благородных и неистребимых потребностей человеческого духа.

...Но что, собственно, представляет собой научное знание? Часто полагают, что посредством наблюдений, экспериментов и теоретических моделей наука устанавливает Истину (в каждом случае одну единственную) и доказывает её истинность. Допускается, что в данный момент эта Истина, может быть, еще не доказана или даже не обнаружена нами, но это, как говорится, факт из нашей биографии, со временем разберёмся. Существование несогласных друг с другом научных школ признаётся законным и полезным, а монополия одной из них - нежелательной, но лишь по прагматически-перестраховочным соображениям: вдруг как раз она и не владеет Истиной? Проблема плюрализма в науке обычно понимается именно таким и совершенно недостаточным образом. Но дело обстоит сложнее: то, что нам неизвестна Истина - факт из биографии науки и самой Истины.

Современная наука использует богатейший арсенал методов исследования, в каждой её области своих и детально знакомых лишь специалистам. Но есть один важнейший и вполне универсальный приём познания, лежащий в самой основе науки и использующийся ею всегда. Этот приём - редукция, то есть выделение немногих аспектов предмета или явления, которые только и считаются существенными. Явление тем самым редуцируется до этих аспектов, условно сводится к ним; всеми прочими особенностями мы при этом пренебрегаем....Наука не может интересоваться сем богатством мира одновременно: вместо этого она тщательно рассматривает его с каждой стороны в отдельности. Это - её фундаментальное свойство, накладывающее на ее возможности фундаментальное же ограничение.

...Неоднократно обсуждалась, например, проблема редукции (сведения) биологических явлений к физическим и химическим или социальных - к биологическим. Но можно задать и другой, Читать далее...

Это цитата сообщения lj_voinodel Оригинальное сообщение

Смерть расставила

Ну, что, коллеги, помните, как нас третьего дня Медведев в Кремле всякими цацками награждал. Слова добрые говорил, какая у нас профессия для властей нужная да опасная...
Анастасии Бабуровой file_028 в наших героических рядах и близко не было. Ну, типа, недостойна, наверное...

Неудобно как-то перед девчонкой, правда?..

Ссылка

Народ занят любимым делом

Какой кризис?
Какая коррупция?
Какие банки, безработица, девальвация, протесты, пошлины и леворульный автопром?
Мы заняты важным делом. Мы тут убиваем друг дружку. Слишком в России развелось чеченцев, таджиков, русских, хохлов, евреев и прочей мрази.
Оставьте нас в покое, пожалуйста, гражданин начальник. И делайте что хотите.

Ссылка

---

Стихотворение Анастасии Бабуровой

Ночь со смехом руки греет
Над огнями чьих-то окон,
Окуная в чашку чая
Память о добре и зле.

Пустота уже за дверью,
Королева битых стекол
Серым пеплом осыпает
Все дороги на земле.

С сигаретой - под прицелом,
Новый год начнем с начала,
Чуть прищурясь, без причины,
Отрекайся! так легко...

Белым снегом, словно мелом,
Нас зима нарисовала -
Города, людей, машины, -
Без любимых, без врагов.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_herectus Оригинальное сообщение

Про газовый кризис. Мысли вслух...

Всё бы хорошо, если бы правительство Ющенко догадалось пусть даже за счёт украинских потребителей и даром вытянуть тех, кому приходится хуже всего - Словакию, Болгарию и т.д. Объёмы их потребления с украинскими несопоставимы, поэтому, пожертвовав 10%-15% собственного газа, можно было бы обернуть политику России против неё же самой, т.к. Россия теперь уже официально не поставляет газ, предназначенный для этих стран.

Ссылка

---

комментарий к цитате:

Собственно, вот она, позиция легендарного гангстера Диллинджера. Всё хорошо, когда вор и вымогатель сохраняет лицо. То есть, вообще, воровать – это прям замечательно, а плохо — лишь то, что при этом не удаётся сохранить благородно-респектабельный имидж. Во время "Дикого Запада" и, особенно, в так называемую "Эпоху Гангстеров" гангстеры, чтобы люди их не старались поймать, убегая, выбрасывали на улицу некоторую, довольно большую, но мизерную в сравнении с только что украденной суммой, тогда люди, то есть зеваки и случайные свидетели, начинали массово подбирать деньги с дороги, тем самым перекрывая эту дорогу и полиция не могла проехать, а значит, организовать погоню. Ну и репутационные бонусы — вряд-ли типичный бедняк захочет, обнаружив гангстера, сдавать его полиции, когда он типа "помогает людям".

Это цитата сообщения lj_holmogor Оригинальное сообщение

Русский обозреватель

Тариф «Разумное, доброе, вечное…»
Елена Чаусова 25.12.2008

Когда садишься смотреть «Тариф новогодний», нехорошие подозрения закрадываются уже в первые минут десять: когда главгерой заходит в фирменный салон МТС купить мобилу. Такого «прдктплсмнта» еще не видел свет. Не видел его даже Горсвет в обоих «Дозорах», прославившихся размещением рекламы в кадре ничуть не меньше, чем спецэффектами.

«Тариф новогодний» в качестве «лица» рекламируемого МТС предлагает нам целую добрую волшебницу. Она подсовывает герою в нагрузку к телефону красненькую коробочку с яйцом, содержащую, якобы, «тариф его мечты». И ты уже готовишься смотреть нудный рекламный ролик МТС, которые под новый год решили выделить на рекламу столько денег, что ролик растянулся на полтора часа и обзавелся мелодраматическим сюжетом о любви. Как бы не так!

После выдачи герою специального мобильного, из-за которого «все заверте…» МТС из кадра напрочь пропадает и не появляется там до самого-пресамого финала. Зато еще минут двадцать спустя оказывается, что сюжет сценаристы спи… во многом позаимстововали из фильма «Дом у озера» с Киану Ривзом и Сандрой Баллок. Герой, значит, звонит героине, назначает ей свидание, а когда они пытаются «свидаться» - выясняется, что героиня живет на год раньше, и у нее сейчас только начался 2008-й год, тогда как у героя уже вовсю 2009-й.

Иногда доходит до совсем уж прямого цитирования «прототипа», как, например, в сцене с рестораном. Тут, по-моему, все, кто «Дом у озера» видел, должны со смеху упасть под стол. Очень уж забавно из актера Максима Матвеева (который тоже работает архитектором, вот ведь удивительно!) пытаются сделать Ривза с помощью свитера и отсутствия крупных планов. Хотя фильм, определенно, является типичным представителем жанра «новогодняя комедия», этот момент все-таки задумывался как «романтическая сцена», и желание поржать явно говорит нам, что спи… экстраполяция сюжета съемочной группе удалась не очень.

Опять же, в ходе экстраполяции и смены жанра исчезла большая часть и без того незатейливого психологизма, сюжет стал топорнее и предсказуемей, а история двух людей превратилась в шумную вечерину с друзьями, в которой, помимо героев, участвуют еще полсотни человек, включая вагоновожатую и таджи… дорожных рабочих. И хотя ко второй половине фильм сюжетное сходство с «Домом у озера» безвозвратно утрачивает, осадочек, как ему и положено, остается.

Естественно, как это принято во многих современных российских фильмах, половина актеров играет плохо. И это можно было бы списать на жанр, который подразумевает гротеск и схематичность персонажей… Но некоторые сцены совсем уж явно напоминают капустник нижнеподтахтинского кружка художественной самодеятельности, и это, конечно, очень огорчительно и дурно.

***

А теперь забудьте все, что написано выше. Потому что «Тариф новогодний» - очень хорошая новогодняя романтическая комедия, которую непременно надо смотреть и получать удовольствие. Лучше всего, если вы при этом еще забудете о существовании фильма «Дом у озера», страшном слове «прдктплсмнт» и вообще обо всем, что может как-то смазать вам просмотр.

«Тариф новогодний» – фильм попросту удивительный. Там – кто бы мог подумать! – продвигаются вполне себе «традиционные» ценности: моногамные отношения, трудолюбие с профессионализмом, дружба и человечность… Я, признаться, долго терла глаза и все ждала подвоха: ну вот сейчас, сейчас главгерой изменит своей любви с бывшей пассией… ну вот сейчас, сейчас они решат не спасать 40 человек, а ограничиться своим личным счастьем, потому что «судьба»… ну вот сейчас уже произойдет что-нибудь такое, брутально-либеральное, потребительски-толерантное…

Но оно, вы представляете, так и не произошло! Вот на сайте журнала «Афиша» некто пишет, что ему весь фильм хотелось, чтоб герои умерли мучительной смертью. И я некта очень хорошо понимаю, некту, как и многим современным людям, с одной стороны, воспринимать людей с таким ценностным рядом, такими мыслями и такими поступками – противоестественно, они ему кажутся пластиковыми, с другой же стороны – некту наверняка в глубине души завидно, что у них все вот так вот, а «в жизни так не бывает».

В жизни, например, водитель бензовоза наверняка изнасиловал бы подругу главгероини, которая полезла в кабину к небритому мужику ночью одна. Вообще, жизнь – она суровая штука. И все «съемщики» новогодних комедий старались как-то об этом не забывать. Любая постсоветская новогодняя комедия должна начинаться именно с того, что жизнь – штука суровая. Скажем, так: «мать-одиночка с тремя детьми, измученная и всеми покинутая, однажды 31 декабря…»

Или так: «уволенный с работы спивающийся продюсер за неделю до нового года…» Смысл дальнейших событий – в том, чтобы «страшная реальность», каковой и является жизнь на самом деле, превратилась в «новогоднюю сказку», которой на самом деле не бывает. Вот и славно, трам-пам-пам, все Читать далее...

Это цитата сообщения lj_e_grishkovets Оригинальное сообщение

Здравствуйте!
С наступившим вас Новым годом! Надеюсь, что у большинства сегодня умиротворённое состояние и ровное, тихое настроение. На Калининград уже второй день сыплют снег. Просто какая-то рождественская сказка... Но я не буду писать про новогодние праздники и ощущения. Про это уже много сказано. Просто ещё раз всех поздравляю.

Вчера попытался сходить в кино на "Обитаемый остров". Сходить не удалось. Уже в районе трёх часов дня все билеты на дневные и вечерние сеансы были раскуплены. Везде были толпы взбудораженных людей. Все хотели продолжения праздника. Не могу сказать, что я хочу посмотреть это кинополотно. У меня решительно нет никакой надежды. Но посмотреть надо. Очередному "Адмиралу" нужно взглянуть в глаза.

А ещё я хочу перед отъездом затронуть вот какую тему... И мне приятно затронуть её в самом начале года... Я помню, во время автограф сессии в книжном доме "Москва" на Тверской мне был задан вопрос о том, как я отношусь к мату в интернете, который позволяют себе известные интернет персонажи. Вот про это я и хочу сказать в начале года.

Представлете, я очень хорошо знаю основные матерные слова и многие их сочетания. Когда я служил на флоте, у нас была поговорка: "Матрос без мата, что солдат без автомата". И именно со службы я помню верные интонации, удивительные формы и сочетания тех самых слов. Я помню выдающихся мастеров и виртуозов, которые употребляли мат так самобытно и изобретательно, что возникала гордость за то, чтоя таких людей знаю (улыбка). И ещё я совершенно уверен, что пришвартовать большой противолодочный корабль к стенке (пирсу) в конце октября, когда от холодного ветра не гнутся пальцы, а холодные и мокрые швартовы кажутся неподъёмными... так вот, без мата такое действие совершить невозможно. Это просто невозможно физически. И много таких тяжёлых, мужских дел, которые без мата неосуществимы. В этом мате нет злобы, в нём есть необходимость. Я знаю, как часто мат необходим в каких-то терапевтических целях. Выругался тихонечко себе под нос или громко, в одиночку, и как-то полегчало, как-то отпустило... Но интернет совсем другое дело. Во-первых, слышать мат и читать его - это сильно разные вещи. Во-вторх, в присутствии женщин и детей материться нельзя. Просто нельзя. И те самые люди, которые изощрённо матерятся на палубе, на стройке, в шахте или на нефтяной вышке, не позволяют себе мата в присутственных местах. Потому что они знают вес и силу этих слов. А те мальчики и девочки, которые безпрерывно набирают пальчиками матерные слова на клавиатуре, очевидно не знают ни веса, ни силы, ни меры, ни вкуса. А главное, они, конечно, не умеют материться. Неуместность их мата говорит о том, что они не умеют этого. Мальчиками и девочками я называю и вполне взрослых и известных в интернете персонажей. Просто, как только они начинают изъясняться при помощи мата, они сразу превращаются в мальчиков и девочек, которые вдруг почувствовали, что "ой, рядом нет мамы и папы" и можно не изображать из себя благовоспитанных детей.

Я помню отчётливо, как я в первый раз услышал так называемое "непечатное слово" с экрана. Это случилось в 1987 году, я тогда ещё служил. И в воскресенье в Доме офицеров мы смотрели фильм Швейцера "Крейцерова соната". Подавляющее большинство зрителей-матросов спали, а я смотрел этот фильм. И вдруг герой, которого играл Янковский сказал фразу: "Ты ведешь себя как б..." Я сначала не поверил своим ушам. Всё-таки это был Советский Союз, фильм снимал знаменитый режиссёр, да и материал был классический. Это слово прозвучало, как выстрел. Потом его заменили в этом фильме на слово кокотка. Но губы актёра произносят короткое слово. Помню,что я очень долго думал над тем, что услышал. И я понял, что для Швейцера совершить такое высказывание - был серьёзной поступок. Очень серьёзный, смелый и наверняка продуманный. И еу нужно было разбудаить зрителей. Ему нужно было этим словом вернуть давно привычному тексту остроту и жизнь. Ему нужно было передать невыносимый гнев и отвращение, которое испытывал герой. И после этого слова зритель воспринимал весь оставшийся фильм совершенно иначе. Я думал тогда, будучи матросом, многие дни. Хотя, вокруг меня был практически сплошной мат. Вот что значит точное и, можно сказать, выстраданное высказывание.

Когда кто-то в компании или даже в телевизоре и уж тем более в интернете беспрерывно сорит матом, когда экран телевизора воспроизводит движение губами, а динамик пикает - это всё мусор, это всё неряшливость, а самое главное, признание полной неспособности внятно высказаться и обозначить смысл своего высказывания. В этом есть даже не наглость и не смелость, в этом есть просто пренебрежение к окружающим, самому себе, к языку, на котором мы говорим, ну, и к смыслу в целом.

В моих текстах есть те самые слова. Их совсем не много. Для меня это всегда непростое решение. Но всегда очень взвешенное. Кто-то с этим несогласен, и я могу это понять. Но я уже испытал всю ту сложность, которая сопровождает момент физического написания этих слов на Читать далее...

Это цитата сообщения lj_realcorwin Оригинальное сообщение

За несколько дней до Нового года застал друга-немца в растрёпанных чувствах.

- Что же это за демократия такая?! - причитал он - Да это же полицейское государство!

Я покивал с энтузиазмом. Я всегда с энтузиазмом киваю рассказам о том, что Германия - полицейское государство. Оказалось, что надо брать выше: не Германия, но даже всё Европейское Содружество.

Так вот. Объединенная Европа с 1 января запретила к продаже на свой территории обыкновенные лампочки. Они-де "светят плохо", энергии расходуют много и вообще от них одно "глобальное потепление". Вот только специалисты говорят иное: на освещение одного домашнего хозяйства уходит не более 1,5 % общего потребления энергии, неудовлетворительно светят как раз новые, "энергосберегающие лампочки", они же на практике перегорают быстрее, чем официально считается, содержат ртуть, которая неминуемо попадает в мусор, излучают в диапазоне, опасном для здоровья, да и сам факт "сбережения" специалистами ставится под сомнение: заявления производителей значительно расходятся с действительностью, считают они. Только на изготовление "энергосберегающих" лампочек уходит гораздо больше энергии и материалов (в том числе вредных тяжёлых металлов), чем на производство обычных лампочек.

Решение ЕС профессионалы называют "бредом и акционизмом". Зато радуется промышленное лобби: делать новые "навороченные" лампочки гораздо веселее, чем простые старые. Ещё больше радуется государство: его доходы от НДС при продаже лампочек возрастут по самым скромным расчетам раз в двадцать. Разумеется, ни о здоровье, ни о защите окружающей среды, ни о сохранении энергии не думали. Снова выбран путь запрета вместо того, чтобы мотивировать производителей и торговлю экономическими методами.

"Теперь мне моих лампочек должно хватить до конца моих дней!" - говорил дальше друг, обводя руками люстры, бра, торшеры. "В крайнем случае в Швейцарию закупаться поеду... Но я запасливый!"- с гордостью добавил друг, вывалив на меня из шкафа огромную гору лампочек.

Так что вот - лампочками запасаться надо! А то всё соль, спички...

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

На мой субъективный взгляд, энергосберегающесть этих лампочек преувеличена, и она, по сравнению с обычными накальными лампами составляет не 5 раз, как пишут производители, а максимум — раза полтора. Это если говорить о количестве видимого света на единицу электрической мощности. Не уверен, в чём трюк, но скорее всего, в спекулятивных результатах измерений, сделаных специально в определённом диапазоне спектра, где у люминисцентных ламп отдача выше, чем у накальных, засчёт чего "белого" получается как бы больше. Скорее всего, это высокая часть видимого спектра.

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Оппозиция в ловушке маргинальности

Александр Кустарев
В последней части серии очерков, посвященных российской политической системе[1], обратимся к ее третьему агентурному компоненту - оппозиции. Напомним, что два других компонента в нашей схеме: картель власти, который мы называем «верх», с его партийно-парламентским крылом; и избирательное большинство, которое мы так и называем - «большинство».

Напомним также, что эти три агентуры в данном случае рассматриваются в связи с одной особенностью российской политической жизни: унизительным третированием политических меньшинств с тенденцией к остракизму-экскоммуникации. Назовем это «антименьшивистский синдром». Мы предполагали (в первом очерке), что инициатива такого отношения к меньшинствам исходит от «большинства». Во втором очерке мы предположили, что «верх» либо цинично потакает большинству, либо разделяет этот «антименьшевистский» синдром. Простая конспирологическая версия, согласно которой «верх» играет тут более зловещую, активную роль, не может быть забыта, но этот вариант кажется наименее вероятным и, уж во всяком случае, неинтересным. Не потому, что «верх» так уж благонравен и лелеет меньшинства, как детей родных, а потому, что «большинство» вовсе не благодушно и его нужно скорее сдерживать, чем возбуждать.

Обратимся теперь к оппозиции. Она сама как будто бы жертва враждебности к меньшинствам. Но и жертва причастна к своему злополучному положению. Попробуем объяснить и интерпретировать этот парадокс.

На протяжении последних двадцати лет российская политическая система никак не обнаруживала тенденции к возникновению двух электорально равноценных «всенародных» партий, способных в равной мере как править, так и находиться в оппозиции.

Это можно объяснить некоторой исторической инерцией. Как-никак, российская политическая система складывалась на развалинах не классического Старого режима, а однопартийной демократии. После радикальной перестройки всегда происходит реставрация (метаморфизированного в разной мере) предыдущего порядка. В постсоветском случае следовало ожидать реставрации однопартийной демократии с ее ролевыми нишами и риторическими ресурсами. Что и произошло.

При этом, в отличие от революций, устраняющих Старый режим, эмансипация российского общества в начале 1990-х годов не сопровождалась его расколом: оно единодушно поверило риторике «неокапитализма». «Отступническое» (поскольку реактивное) самогипнотизирование общества «запрещенной» и «спасительной» идеей сперва привело к возникновению стихийного антикоммунистического большинства, а когда гипноз прошел, «гипнотизеры» оказались в положении «лжепророков». Большинство как поверило им, так и «прокляло» их. В избираемую оппозицию они не превратились и вообще перестали быть «парламентопригодными» (patliamentary fit - выражение Сартори) и маргинализировались. В этом направлении движется и КПРФ.

В результате, в России формальное поле политики занято одной партией, эклектически и оппортунистически комбинирующей в своем имидже лево- и правоцентризм. Навсегда это или нет? Первое впечатление, что навсегда, по крайней мере, надолго.

Многие условия, благоприятные для широких общественных движений и больших потенциально общенародных партий, в современных обществах отсутствуют. Напомним вкратце то, что, кажется, хорошо всем известно. Когда-то большие политические партии зарождались вдоль линий конфликтов конструктивно-национального масштаба, например: федералисты против унитариев (США), монархисты против республиканцев (Франция, Англия, Германия), клерикалы против секуляристов (опять Франция, Италия). Это только несколько почти «чистых» и исторически важных случаев. Возникшие на этой основе политические партии давно уже забыли о том, по какому поводу они создавались. Они превратились в партийные машины, адаптирующиеся к новой исторической тематике политической жизни, и стали всенародными партиями, конкурирующими за мандат на управление обществом.

Отсутствуют и однородные, сознательные и наделенные политической волей общественные классы: рабочий класс и мелкая буржуазия ремесленно-крестьянского происхождения, создавшие в конце XIX века в европейских странах массовые партии для защиты своих материальных интересов. Гражданская масса постиндустриального общества фрагментирована, господствующие группы утратили свой социальный капитал (авторитет), а вместе с ним и свой традиционный клиентелистский электорат. Группы интересов с серьезными намерениями поэтому не склонны создавать свои партии, а предпочитают заниматься давлением или лоббированием - через одну из двух партий, а то и через обе. Не говоря уже о том, что множество индивидов вообще больше полагаются на самих себя и свои корпорации, чем на коллективные политические действия.

Нет и социальных философий (идеологий), эффективных (как по форме, так и по содержанию) для консолидации широких общественных движений. Такими идеологиями были когда-то христианский и марксистский социалреформизм, Читать далее...

Это цитата сообщения lj_shupaka Оригинальное сообщение

[показать]

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Одно из самых неприятных открытий в отношении себя и своих способностей – это осознание качественной ограниченности собственного ума. Не количественной, а именно качественной.

То есть. Относительно легко смириться с тем, что ты не понимаешь слёту многостраничные формулы или никогда не выучишь японский. Но когда до тебя доходит, что ты всю жизнь занимался тем, что перебирал пару-тройку не очень сложных мыслей, – ну, может быть, десяток, но это максимум, – становится как-то тоскливо.

Причём не то чтобы все эти мысли были твои: их высказывали и до тебя. Только высказывали походя, а для тебя они стали «главными и основными». Иногда оказывается, что именно эти мысли являются важными и для текущего исторического момента – и тогда у тебя есть шанс стать «великим» (неважно, «признают» это или нет). Но сам тот факт, что твой ум (кажущийся по молодости "потенциально бесконечным"), оказывается, способен лишь на это - - -

)(

Ссылка

Это цитата сообщения lj_ljnauka Оригинальное сообщение

Эзотерика как онанизм для мозга
Для начала, чтобы сэкономить время и обозначить суть того, что я хочу сказать, процитирую двух весьма известных авторов.
"...Татарский задумался. Ничего особенного он и не мог никому рассказать. Ведь не расскажешь пьяному Ханину, что это не солнце отражается в луже, а лужа в солнце и печалиться в жизни особо не о чем. То есть рассказать-то, конечно, можно, только вот... Татарский почесал в затылке. Он вспомнил, что это уже второе откровение такого рода в его жизни: наевшись вместе с Гиреевым мухоморов) он постиг нечто невыразимо важное, потом, правда, начисто забытое. В его памяти остались только слова, которым надлежало нести эту истину: "Смерти нет, потому что ниточки исчезают, а шарик остается".
-- Господи, -- пробормотал он, -- как все-таки трудно протащить сюда хоть что-то...
-- Вот именно, -- сказал тихий голосок. -- Откровение любой глубины и ширины неизбежно упрется в слова. А слова неизбежно упрутся в себя.
...
-- Да, все упирается в слова, -- повторил сирруф. -- Насколько я знаю, самое глубокое откровение, которое когда-либо посещало человека под влиянием наркотиков, было вызвано критической дозой эфира. Получатель нашел в себе силы записать его, хотя это было крайне сложно. Запись выглядела так: "Во всей вселенной пахнет нефтью". До таких глубин тебе еще очень далеко."

"... Кибернетика, как и всякая наука, ничего не может сказать о наличии трансцендентных сущностей или связей. Тем не менее вера в такие сущности и связи есть явление вполне земное и реальное. Ибо вера - это информация, иногда правдивая (я верю, что существует центр Солнца, хотя и никогда его не увижу), иногда ложная; так вот - к чему мы здесь и клоним, - ложная информация как руководство к действиям в реальном окружении обычно приводит к неудачам. Однако те же самые ложные сведения могут выполнять многочисленные важные функции внутри самого гомеостата. Вера может быть полезна как в психологическом аспекте, будучи источником душевного равновесия (в этом проявляется полезность всевозможных метафизических систем), так и в сфере телесных явлений. Определенные приемы, которые изменяют либо материальное состояние мозга (введение в него вместе с током крови определенных веществ), либо его функциональное состояние (молитва, процессы самоуглубления), благоприятствуют возникновению субъективных состояний, известных всем временам и религиям. Интерпретация этих состояний сознания остается произвольной, но в рамках той или иной метафизической системы этот произвол застывает в догму. Говорят, например, о "сверхсознании", о "космическом сознании", о слиянии личного "я" с миром, об уничтожении этого же "я", о состоянии благодати. Однако сами эти состояния с эмпирической точки зрения вполне реальны, ибо они повторимы и возникают вновь после соответствующего ритуала. Мистический характер этих состояний исчезает, если применить терминологию психиатрии, но эмоциональное содержание таких состояний для переживающего их человека может быть при всем этом ценней всякого другого опыта. Наука не подвергает сомнению ни существование подобных состояний, ни возможную ценность для переживающего их субъекта; она лишь считает, что такие переживания вопреки метафизическим тезисам не составляют актов познания, поскольку познание означает рост информации о мире, а этого роста здесь нет. Следует заметить, что мозг как чрезвычайно сложная система может приходить в состояния, характеризуемые большой или малой вероятностью. Весьма маловероятные состояния - это такие, когда в результате комбинаторной работы, опирающейся на уже полученную информацию, мозг приходит к формулировке утверждений типа "энергия равна квадрату скорости света, умноженному на массу". Это утверждение можно потом проверить, вывести из него различные следствия, ведущие в конечном итоге к астронавтике, к созданию устройств, образующих искусственные гравитационные поля, и т.п.
"Сверхсознание" также есть результат комбинаторной работы мозга, и хотя, пережив его, человек может обрести высочайший духовный опыт, информационная ценность такого состояния равна нулю. Ведь познание есть не что иное, как увеличение уже освоенной информации. Результат же мистических состояний - информационно нулевой; это видно из того, что их "сущность" непередаваема и никак не может обогатить наши знания о мире (чтобы их можно было применить подобно тому, как это было в предыдущем примере). Мы сделали это противопоставление не ради торжества атеизма; наша цель состоит в другом. Для нас важно лишь, что описанным состояниям сопутствует ощущение какой-то окончательной истины, настолько острое и всеобъемлющее, что человек потом с презрением или с жалостью глядит на "эмпириков", кои убого копошатся вокруг ничтожных материальных дел. В связи с этим следует сказать две вещи. Во-первых, Читать далее...

Это цитата сообщения lj_elga74 Оригинальное сообщение

Большая Луна

Вчера еду с хора в половине десятого вечера. В троллейбус заходят родители с мальчишкой лет трех или четырех. Мальчишка в истерике. Вопит, рыдает и требует немедленно Большую Луну: "Ы-Ы-Ы-Ы-Ы-Где Большая Луна-а-а-а-а?!!!"

Но родители были мудры. Не гавкали на него, как было принято раньше, и не прыгали вокруг него, как принято сейчас. А время от времени нормальным таким объясняющим тоном объясняли, что "вот сейчас выйдем - и будет Большая Луна!" Минуты через две он успокоился, а потом они вышли. И я, когда на своей остановке вышла, сразу стала на Луну смотреть, конечно. Ну такая... не очень большая пока что. Полнолуние дня через три. Но по случаю то ли мороза, то ли тумана - в серебристой дымке, размытая. Мне понравилась.

Что у них за история с Большой Луной, интересно?..

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Мне думается, здесь два варианта возможно.

Первый – "случайный", наиболее вероятный и простой:
С помощью басенок о "большой Луне" недавно пытались переключить внимание ребёнка – с чего-то, что ему нравилось/хотелось на что-то, чего ему крайне не хотелось. Например, если брать во внимание время, то, скорее всего, они шли из гостей, и например, ребёнок не хотел уходить, ну там хотел продолжать играть с хозяйским ребёнком, кино смотреть или ещё что, и родители манипулировали ребёнком – уговаривали "не плакать", соблазняя "большой Луной", вот, мол, выйдем на улицу, а там увидим большую Луну, и она тоже нас увидит, или как-то так... В общем, ребёнок "уговорился", веря с трудом, то есть его, по-просту, уболтали. Вот они вышли – и он требует, так сказать, сатисфакции, исполнения обещания, а поскольку он – ребёнок и метафор не понимает, то воспринимает всё буквально, то есть "большая" – это, действительно, БОЛЬШАЯ, в пол-неба :)
Такое бурное проявление связано в этом случае с тем, что он как бы сделал над собой усилие, поверил в нечто не очень правдоподобное, а его как бы обманули. Кстати, похоже, "выйдем – и будет большая Луна" – продолжение той же манипуляции в расчёте на то, что он истощится, смирится и т.п. Что, в конечном счёте, и произошло.

Второй вариант "симптоматический".

Есть такая категория детей, у которых в голове имеется некий "штырь" под названием "дай", во всём остальном они как бы обычные, и ничем не выделяются, но вот эта штука имеет свойство включаться, как приступ какой-то, в самые разные моменты, перебивая всё-всё остальное. Не знаю, может, и необязательно это именно "дай", но "дай" это – такое, очень яркое, заметное (про)явление.

Происходит примерно следующее: если "это" заработало, деть концентрируется на некоем объекте настолько, что идея становится сверхценной, и концентрация переходит в сверхусилие, направленное на получение желаемого. В этот момент он не может объяснить, зачем ему оно надо, и самое вразумительное, что он ответит, это "надо", а чаще всего будет просто игнорировать все возражения, вопросы и прочие "раздражители", отличные от удовлетворения запроса, и тупо требовать, чтобы ему дали данный предмет (впрочем, он и потом не может ничего объяснить). При этом ребёнок, бывает – трудно, а бывает – не_трудно, поддаётся "переключению", то есть, если то, что он требует, ему невозможно дать, его внимание можно переключить на какой-нибудь другой предмет, который дать можно, но всё, кроме самого предмета, остаётся прежним, то есть отрабатывается то же самое сверхусилие, не имеющее никакой целерациональной основы. Понятно, что подобное поведение, когда ребёнок имеет обыкновение прям-таки за горло брать – это ужас-ужас-ужас довольно серьёзная проблема, доставляющая родителям и взрослым всяческие беспокойствия, и они пользуются этим методом манипуляции – переключением внимания для приемлемого с их точки зрения разрешения ситуации, но не отдают себе отчёта, что они изменяют предмет требования, но не характер требования, и не моделль поведения (концентрацию на сверхусилии) и не модель разрешения напряжения, а ситуация-то, всё равно, разрешается тем же способом; и таким образом только закрепляют этот поведенческий шаблон у ребёнка.

Откуда оно такое берётся, я не возьмусь утверждать уверенно. Скорее всего, имеет место наложение каких-то особенностей психики ребёнка и особенностей общения с ним родителей, как, например, склонность к концентрации внимания в одной точке, и готовность на сверхусилие как на, фактически, единственный способ получения обратной связи плюс закрепляющее эту модель поведения, систематически применяемое "постоянными" взрослыми вышеупомянутое переключение внимания в качестве способа "разрешения" любой ситуации а ля "чтобы отвязался".
Что бы то ни было, это ну очень специфичная штука, что называется "глаз режет", когда проявляется.

Я с этим "плотно" столкнулся, когда мне было лет 12-14 (точнее не помню). Был у бабушки на каникулах, я жил непосредственно у бабушки, а младший двоюродный брат с Читать далее...

Это цитата сообщения lj_pepsikolka Оригинальное сообщение

Подумалось...

Вся лента кричит, как вы знаете, о некой слабослышащей, которая сделала аборт. История на самом деле очень необычная, поражает.
Но я вот одного не понимаю- почему люди так любят осуждать и пытаться впихнуть в свои рамки?
Кто знает, как это "надо" и как это "не надо".
Я очень отрицательно отношусь к абортам и да, считаю это убийством. То есть, если это сделаю я, я для себя буду убийцей. Благодарю Бога за то, что я никогда не оказывалась в такой ситуации.
Но я не могу и не буду ругать кого-то за это. Может, я не права. Но не буду. У каждого из нас будет свой суд.
Больше чем история, меня поражают комментаторы.
Чтобы много не расписывать, я проведу параллель, уверена, что вы поймёте.
Когда в 2005 году умер мой друг, его сестра не плакала вообще. До сих пор не могу без боли вспоминать её лицо и взгляд, направленный внутрь себя.
И тупым стеклом по мне слова, обращённые к ней "Почему ты сидишь, словно тебе всё-равно, хоть бы показала людям, как тебе плохо."
Это парралель не между той слабослышащей девушкой, я её знать не знаю и ручаться не могу, было ли ей больно.
Мне просто хотелось бы, чтобы люди чаще задавали себе вопрос "зачем?".

Ссылка

---

комментарий к цитате:

Я попал на эту историю из журнала, где психолог, расписывая, так сказать, внутреннюю механику поведения в определённом типе психологических зависимостей, приводит её среди прочих примеров просто как иллюстрацию к разбираемой поведенческой модели.
Так вот, как выясняется, резонанс эта история получила, во-первых, потому, что автор бурно обсуждаемого постинга с надёрганными цитатами намеренно утаила важную часть информации, чтобы было скандальнее и сподручне для глумления. Что касается комментаторов, так это какие-то сплошные, извините, гибриды лошади с каннибалом, кентаврики такие (имеются ввиду две вещи: "в чём смысл жизни настоящей лошади? – Найти предмет и оборжать", ну и образ жизни каннибала – найти, кто слабее, и сожрать.) Народ там в комментариях занимается именно этими двумя вещами (просто кошку мучить во дворе им – скучно уже и как-то несолидно), и в принципе, ничем более. Есть же, например, всякие уродцы, которые осуществляют разбой, грабёж, избиение или изнасилование, снимают это на видео, потом выкладывают в интернет, да друзьям похваляются. Вот эти комментарии – то же самое. Причём, там реально всё равно, чем именно слаб или уязвим объект травли, главное, чтобы он не мог себя защитить. И дело там не в аборте, аборт – это, вообще, просто деталь, не имеющая большого значения в той истории, там ну всё другое. Понятно, что, если человек, как та слабослышащая гражданочка, живёт в некоем подобии социального вакуума, ну или, как минимум, в области низкой социальной плотности, то она не понимает маркеров, по которым тусовочные заправилы, их подхалимы и прочие завсегдатаи всяческих свар, хоть в ЖЖ, хоть в подворотне выбирают себе жертв, предметы для травли и различают "своих" и "чужих", всё хуже, если человек не огрызается.
Вспоминается, как несколько лет назад в ЖЖ было некое (уже не помню деталей) обсуждение телепередачи, в которой интервьюируемым был театральный режиссёр Андрей Максимов, признанный, кстати, не только в России, то есть вряд-ли его можно, даже при большом желании, записать в посредственность (а в качестве повода для травли была взята якобы недалёкость лиц, обсуждаемых в упоминаемой склоке). Особенностью дискуссии в ЖЖ о телепередаче с участием режиссёра Максимова было присутствие там самого Максимова. То есть автор некоего журнала обглумился над какими-то словами Максимова в недавно прошедшей телепередаче, Максимов в комментариях попытался объяснить, что он имел ввиду и почему он сказал именно так. Получилось у него это плоховато, поскольку, как я понимаю, он режиссёр, занятой человек, ему некогда сидеть в ЖЖ и, подобно всяким кентаврам точить лясы зубы копить желчь и тренироваться в "опускании" оппонентов. Поэтому его формулировки заведомо были слабее, чем у этих кентавров, и он, не будучи натасканным на ЖЖшные избиения, просто не мог себя защитить, и они этим пользовались - заклевали напрочь. И всё - точно так же, как в этой истории с гражданочкой, которая даже вон и журнал-то удалила, а её всё полоскают.
И кстати, возвращаясь к началу, психолог, по ссылке откуда лично я попал на эту историю, будучи одним из, как я погляжу, ОЧЕНЬ немногих людей, правильно понимающих суть связи между поведением индивида и жизненными обстоятельствами, несмотря на общий негативистский настрой в вопросах, касающихся требований обобщённой морали, настойчиво предупреждала своих читателей об ошибочности большинства этических оценок, то есть, тот, кто является причиной ситуации и причиной характера поведения в ней остальных участников, на невнимательный или некомпетентный "житейский" взгляд кажется самым белым-пушистым из всех. Однако, даже люди, у кого оный психолог, скажем так, в Читать далее...

Рождественский – это заблаговременно, ибо только тот – экспромт, которого две недели готовили. А их, как раз, осталось ровно две.

Одиннадцать туристов на пикник собрались в лес, но дунул ветерок – и их осталось десять. И в этаком количестве они пришли на берег, но вдруг зубами кто-то – щёлк – и их осталось девять. Все возмущались, как же так, то ж не зима, а осень, один кричал "Теплыыынь! Жарааа!" – И перегрелся... – Восемь. Восемь туристов городских решили строить горку, один с неё скатился – и – Великолепная Весёлая Семёрка. Решили семеро друзей застыть на общем фото, Фотограф не смотрел под ноги – и... Шестеро их... То-то! :) Костёр решили развести, один стал поджигать, вдруг что-то – бааах, да засвистит... – И вот... Туристов пять. Один ворчал, мол лучше б я сидел в своей квартире, не шевелясь... Ну и замёрз. – И... – да, уже четыре.. Решили, значит, вчетвером – на льду каток устроить, но хрустнул лёд – какой облом – живых осталось трое. Сообразили на троих, еды-питья – навалом, один закашлялся – и сник. Ну что ж, "зато нас – пара", подумали уже вдвоём, "почти интим, приятно", но потеряли в темноте друг-друга безвозвратно. И потеряшкин загрустил: "Жизнь в одиночку – в тягость", – лишился чуйствий, и почил... А вот Она – осталась. И вот... – Одна. – И море звёзд... и снег... и под Луною за ней спустился звездолёт... Теперь Земля в покое.

Фотограффити

Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение

Теперь за использование пиратского ПО штрафовать будут всех



Граждан России будут штрафовать за использование нелицензионных программ.

Пленумы Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации подготовили проект постановления, в котором разъясняется вступившая в силу 1 января 2008 года 1250 статья Гражданского Кодекса РФ - «Защита интеллектуальных прав». В этой статье говорится, что отсутствие вины не освобождает нарушителя от необходимости прекратить использование контрафакта, а также не исключает применения к нему санкций.

Соответственно, если раньше наказание применялось лишь к юридическим лицам - пользователям контрафакта, то теперь эта практика распространится и на простых граждан. Так, человеку, использующему контрафакт неосознанно, могут снизить сумму штрафа, но не освободить от него совсем. В случае осознанного нарушения штраф составит от 10 тыс. до 5 млн руб. Пользователя могут оштрафовать, даже если он докажет, что не знал о нелегальности ПО, установленного на его домашнем ПК. Физических лиц будут штрафовать за размещение и загрузку контрафакта в сетях и на хостингах, даже если они не знали, что размещают и загружают пиратские копии.

---

@#$%@#$%@#$%
Запасайся-кто-может!

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Печальные новости из Третьяковской галереи

Ну, вот – можно считать, что давнишний самосвал выехал мне навстречу во всей своей красе. И поскольку проснуться никак не удастся, придется мне, наконец, обвязаться гранатами и выйти на тропу войны.
В принципе, я мог сделать это уже давно, поскольку давно уже был в курсе того, какой именно самосвал на нас надвигается. Удерживали меня от того, чтобы уйти в полный штопор, всего лишь несколько предрассудков, из которых главным была так называемая корпоративная этика – предполагающая, в частности, поддержку своих коллег, сопряженную с некоторым смирением, уважение к чужому мнению (предполагающее, что у всех у нас одна цель, к которой можно идти разными путями), терпимость, сдержанность и всяческое «невынесение сора из избы». Но после того, как в понедельник моё высокое начальство в лице директора и главного хранителя обломало эту этику об колено и попыталось манипулировать (без всякого, впрочем, успеха) группой людей, в десятки раз умнее, достойнее и благороднее него, я считаю себя свободным от всяких корпоративных обязательств – по крайней мере, перед Третьяковской галереей. И выхожу, как я уже сказал, на тропу войны.
Итак, речь идет о том, чтобы икона «Троица» преподобного Андрея Рублева была на три дня «отпущена» на праздничное богослужение на место своей прежней «прописки» - в Троице-Сергиеву лавру. Никаких официальных распоряжений (вроде приказа министра культуры) на этот счет пока не поступало, и в настоящее время мы имеем лишь кроткое письмо от Патриарха с трогательной просьбой уважить чувства верующих и с прибавлением какого-то невнятного лепета об ожидающих нас испытаниях, от которых сие мероприятие вроде бы должно нас оградить (это он про кризис, что ли?). При этом совершенно очевидно, что опытный функционер такого ранга никаких писем никому писать не стал бы, если бы не имел мощной поддержки «за спиной» и полной уверенности в успехе всего предприятия.
Про мощную поддержку начальство Третьяковской галереи, по-видимому, знало с самого начала – и, обливаясь холодным потом, кинулось, с одной стороны, заказывать супер-ящики для перевозки и хранения иконы, а, с другой – орать побелевшими от ужаса губами на всех, кто хотел на это что-то возразить. Главный и единственный аргумент галерейского начальства – «если вы сейчас будете рыпаться, то у вас её заберут навсегда и без всякого ящика» (от себя могу прибавить, что про «заберут навсегда» - это еще бабушка надвое сказала, а вот в том, что при малейшей попытке сопротивления это самое начальство мгновенно уволят – сомневаться не приходится).
Для тех, кто не понимает, о чем именно идет речь, – поясню. Речь идет о произведении со сложной исторической судьбой и сложным состоянием сохранности. О произведении, которое уже пережило несколько варварских поновлений и реставраций. О расходящихся досках, которые невозможно окончательно скрепить, не вызвав еще более серьезных разрушений. О разновременных красочных слоях, которые будут по-разному реагировать на изменения температуры и влажности – и, соответственно, раздирать то, что более или менее скрепилось друг с другом. О произведении, сохранить которое на более или менее длительное время можно только одним способом – НЕ ТРОГАТЬ и ДУТЬ ТЕПЛЫМ ВОЗДУХОМ СОХРАНЯТЬ ПОСТОЯННУЮ ТЕМПЕРАТУРУ И ВЛАЖНОСТЬ.
Которое при этом – так уж исторически сложилось – является самым знаменитым памятником русского искусства и самым употребительным символом русской духовной культуры.
И если мы, беспрекословно повинуясь чьему-то идиотскому капризу, повезем эту икону за семьдесят километров туда и обратно, поместим в тесном соборе, где горят сотни свечей и где толпы благочестивых паломников кинутся к ней «прикладываться», гарантий ее сохранности никто дать не сможет. Никаких. В чем предполагаемый создатель «чудо-ящика» признался честно и нелицемерно всей потрясенной научной общественности.
К этому можно прибавить ещё одно немаловажное обстоятельство. Ставшее традиционным противостояние музеев и церкви в этой ситуации почти не при чем. Думаю, что большинство представителей РПЦ, понимают, что «Троицу» надо сохранить – хотя бы для следующего поколения (за исключением особо бессовестных и отвязных «идеологов», которые любят повторять, что она «сохранит себя сама»). И даже представители Лавры, которые присутствовали на нашем реставрационном совете, в конце концов, произнесли нечто вроде «ну, раз уж совсем невозможно, тогда, наверное, не надо...» (правда, в кулуарах, а не с трибуны).
Речь – повторяю! – о бессмысленном капризе того, кто мнит себя поборником благочестия и восстановителем «исторической справедливости». И имеет неограниченные возможности для удовлетворения своих капризов. А еще – о трусливом и преступном галерейском начальстве, которое не готово защитить то сокровище, которое, волею судеб, оказалось в его распоряжении.
Чего я хочу от вас в связи с этим, друзья мои?
Во-первых, я хочу, чтобы вы об этом знали.
Во-вторых, я хочу, чтоб об это знало как можно большее Читать далее...

Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение

Над нью-йоркской древней биржей ветер тучи собирает. А над биржею токийской нет ни облачка, ни тучки. Тихо все и все спокойно, только брокеры играют, продавая то и это, собирая фишки в кучки.

Вдруг из гринспенской трясины, как собака баскервиллей, вылезает Алан Гринспен, привидению подобный. Словно призрак по Европе, он гуляет по конгрессу и трясет своим докладом, чем весьма пугает прессу.

И конечно, в этой прессе происходят опечатки, недомолвки, непонятки и ещё сто тыщ коллизий. Кто-то вместо слова “crazy” в заголовке, в поздней правке смело ставит слово «кризис». Ну, подумаешь – в газете опечатался наборщик. Кто-то взял – перепечатал, и уже гуляет ветер, раздувая слух всё больше.

Говорят, что рухнет йена. Что, к стагнации приблизясь, экономика Китая загнивает постепенно. Что вообще все очень плохо. Кризис! Скоро грянет кризис!

Это просто атмосфера – там погуще, тут пожиже. Ветер тучи собирает. Зреет паника на бирже. В норах прячутся медведи. И быки, не хорохорясь, в страхе прячутся по дуплам, опасаясь рынка Форекс.

Ипотечные кредиты резко падают куда-то. И крупнейшие банкиры исчезают с горизонта.
Выясняется, что в банках всё совсем не так пиздато, и давать кому-то бабки совершенно нет резона.

На отсутствии кредитов дешевеют нефть и сланцы. Сокращаются объемы европейской биржи в целом. Крона падает в два раза – незаметно, между делом. И о помощи взывают обнищавшие исландцы.

На токийской главной бирже – первый случай харакири. Брокер от груди до низа распорол себя в сортире платиновой картой Visa.

Штаты скромно сообщают перспективы роста долга. Перспективы там такие, что бамбук растет чуть ниже. Результат простой: на бирже резко вырастает доллар.

Словно супер-истребитель, не пугающийся бури, выше доллара и евро реет наш министр Кудрин! То крылом сшибая доллар, то касаясь клювом евро, он кричит, и крики эти сильно действуют на нервы.

У него бабла – как грязи, у него стабфонд в запасе, да и доллар, кстати, вырос. Он растил стабфонд три года, как цветок в красивой вазе. Он кричит, и все мы слышим: «Кррризис! Скоррро грянет кризис!»

Источник

Ссылка

Это цитата сообщения lj_neivid Оригинальное сообщение

Одноклассники

Жениться нужно было на той, изящной, без косметики, без каблуков. Теперь ты понял, дубина? Вон как она выглядит, через двадцать лет. А Кирюха уехал в Америку, уехал и был таков, а у Андрея машина, впрочем, машины у кого теперь только нет. Мальчики растолстели, девочки вышли замуж, девочки демонстрируют кольца и вырезы модных кофт. Кто-то родил тогда еще, а ведь кто-то еще тогда уже надеялся, что бездетен. Особенно из мужиков.

Половина родили девочек, половина не ладят с соседями, половина ушли в религию, хорошо хоть, не все в одну. Но даже и захотели бы, все равно не дружили бы семьями, мы ж не можем выбрать одну на всех - ладно школу, а то страну. В переодетых мадоннах пойди узнай девочек в белых фартуках. Какого черта ты тогда не женился на той, изящной? Какая была синица в руках! Стой теперь, рот разевай на чужой каравай, простая задача для школьника. А не ходил бы ты в школьниках – ходил бы в дворниках.

Бывший очкастый мальчик, ты лучше взбирайся в горы, или проветривай темя в автомобиле длинном, но не пересекайся с теми, кто помнит тебя летящего по школьному коридору цвета убитой глины. Тебя не позвали в кино в воскресенье, натравили собаку в субботу, в среду скинули без разрешенья в очень холодный сугроб, и ты бежишь, отплевываясь от собственного сопенья, откашливая терпение с жалобной рвотой взахлёб.

И прошло уже столько времени, ты осилил науку нежности, ты осилил науку странности и немного науку старости, а в том коридоре по-прежнему ты бежишь как дурак от горести, освещая дорогу пламенем оглушительной детской ярости. А тебя приглашают, радушные, не помня, что переброшены обиды горючие самые через твое плечо - и они ведь правы, послушай, они, да и та, хорошенькая, что вышла в итоге замуж за кого-то еще.

Половина родили мальчиков, половина гуляют за полночь, половина жалуется на горе: статистика теплых тел. И никто не может тебе помочь, потому что тебе уже не помочь, ты же умер в том коридоре, умер, пока летел. И сегодняшнее хотение, и сегодняшние сплетения согревают тебя настоящего, он-то вполне живой. А вот если бы та, хорошенькая, без каблуков, изящная, стала твоей тогда еще - была бы теперь вдовой.

А теперь и она не вдова никак, и тебе хорошо, ты давно не враг ни своих друзей, ни чужих собак, и не прячешь дневник на своем столе и не плачешь с утра "доколе". Только носишь под майкой товарный знак, как глубокий ожог, как командный флаг, как зрачок в глазу, как шрам на скуле, как сердечко, испачканное в золе, как татуировку "возьмем Рейхстаг", как коронный удар для дворовых драк: «я когда-то учился в школе».

Ссылка