[462x699]

Это цитата сообщения lj_ostefanova Оригинальное сообщение

Володя Кирьянов и его зарисовки

В ноябре 2008 года, когда я была на станции Новолазаревская, Володя Кирьянов, полярник, вулканолог и просто хороший человек, подарил мне свою новую, только что вышедшую книжку «Антарктические зарисовки» (СПб, «Полярная библиотека» 2008). Раз она издана, значит, её уже можно цитировать – правильно?
___________

«…пока страны договаривались между собой (речь идёт о Договоре об Антарктике), несколько российских граждан провозгласили в Антарктиде собственные государства. В частности, весной 2003 года в районе станции Мирный Сергей Бодров из Димитровграда (Сергей I, князь Иммортский) провозгласил государство Иммортия… В октябре того же года Евгений Рассказов (Великий герцог Евгений I) основал в Антарктиде Великое герцогство Пинск, названное так в честь в честь небольшого белорусского городка, родины Евгения. О претензиях на антарктические пространства заявил Юрий Харчук, кладоискатель из станицы Ленинградской Краснодарского края. Он провозгласил страну со скромным названием «Княжество кладоискателей Юрия Харчука». Кроме того, в Антарктиде существуют ещё несколько самопровозглашенных государств.

Антарктида выбрана ими не случайно. В середине XIX века все неоткрытые земли на Земле уже закончились, а на чужой территории создавать новые государства международные законы запрещают…

Существует соглашение, по которому жители Земли не имеют права претендовать на иные планеты. Но с Антарктидой – особая ситуация. Во-первых, там есть участки, на которые никто до сих пор не заявлял претензий. Во-вторых, в Договоре 1959 года об Антарктике никак не оговорено право (или не право) физических лиц образовывать в этих пустующих уголках континента новые государства. Тогда такое никому и в голову не пришло. Дырка в законе.

На Антарктиду и отдельные её части не распространяется суверенитет ни одного государства мира. Для провозглашения своего государства (по крайней мере, на первом этапе) нужно не так много. Юридически заверенная (можно у нотариуса) декларация и информация в СМИ с точными географическими координатами территории. Международное признание и так далее – это уже следующий этап.

В своих конституциях новоявленные монархи оговорили право двойного гражданства (по крайней мере, для подданных, но пока – и для себя). Живёшь, где хочешь, а параллельно имеешь «антарктический» паспорт. Численность населения страны по международному праву значения не имеет – для цивилизованного сообщества все государства равны!

Пока что серьёзных конфликтов эта ситуация не вызывала. Однако эксперты ООН предсказывают, что интерес коммерческих структур к Антарктиде должен в ближайшее десятилетие вырасти во много раз, и тогда юридическая неопределенность будет тормозить развитие как науки, так и бизнеса…»

Ссылка

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

Искин

Я пришел к моему другу Диме Искину и застал его, как всегда, лежащим под сервантом в поисках розетки. Началась эта история давно, еще когда молодой Идима, как звали его друзья... Потом история получила мощное продолжение, когда жена Искина пыталась обучить его находить продукты в холодильнике. Искин продуктов не находил, мощное продолжение перешло в затянувшийся эндшпиль. Жена уходила и приходила, Искин ел готовое, прямо из магазина, - там продавщицы дают в руки в обмен на введенные им символы. Потом жена смирилась и выучила язык Искина, в ответ на запрос доставая из холодильника нужное. Но Искин не остановился, а обобщил проблему. Каким образом можно найти розетку? Она же всё время меняет свойства. Вот, кажется, под сервантом розетка, по крайней мере она была тут в прошлый раз и похожа по внешним параметрам - Искин торжественно сворачивает рулетку, в его руке образуется штепсель и криво тычется в... Не подходит! - торжествует Искин. Если штепсель не вставляется, значит, это не розетка - ну, и каким образом прикажете её находить?

В ответ на моё приветствие Искин, пожужжав, выполз из-под серванта. Интерфейс его был сильно поврежден. Потирая лобовую панель, Искин признался - это результат его неудержимых поисков истины. Не так давно он пришел к тезису о единстве истины. Между тем эмпирически в доступной литературе содержались два больших кластера информации, каждый из которых претендовал на исключительное владение истиной. Разумеется, эти точки зрения, именуемые верой и наукой, следовало деконструировать, синтезировать и объединить. Двойственность истины недопустима, это белково.

Выругавшись таким образом, Искин рассказывал мне, как именно была проведена деконструкция и как метод радикального сомнения позволил сгенерировать неопровержимый способ приведения к истине любого терпеливого и внимательного собеседника. Я не очень понял, да Искин и не надеялся, что я пойму. Короче, выработав теорию, он приступил к экспериментальной части. Был принят оптимальный маршрут, исходя из принципа близости, и Искин отправился в Загорск, в семинарию, где решил доказывать, что истина исследуется наукой и только наукой. Результат был положительный. Искин сказал, что его внимательно слушали, практически не возражали и очень благодарили за интересную лекцию. Из этого следовало, что вера готова к деконструкции и слиянию.

Благодаря приглашению на конференцию Искину удалось вставить в оптимальный маршрут ещё и проверочную поездку - он завернул в Ватикан, у него было два дня и он тщательно объяснял о превосходстве науки тамошним верующим. Приняли тоже очень хорошо, приглашали приезжать ещё, задавали очень грамотные вопросы и практически во всём согласились. Далее путь Искина лежал в Гарвард. Конференция не занимала всего времени Искина, он оставил свой постер и начал искать слушателей. Благодаря особым своим способностям он смог найти аудиторию и произнес хорошо аргументированную речь, где доказывал, что исключительные права на истину имеются у веры, наука же должна отказаться от претензий на истину. Результат оказался замечательный - с ним согласились, добавили ещё отличных аргументов, указали, что данная точка зрения давно пользуется общим признанием, однако он излагает её красиво и грамотно, так что они, гарвардцы, готовы пригласить его, Искина, на особый цикл лекций, чтобы всю эту методологию изложить совсем уж последовательно и внятно. Это, сказали гарвардцы, очень поможет при разработке Искусственного интеллекта. Искин не совсем понял, но в целом убедился: концепцию двойной истины никто не защищает, два серьезнейших соперника его мировоззрения готовы сдаться, и он может спокойно разрабатывать идею единой истины, не опасаясь возражений ни со стороны науки, ни со стороны религии.

Я показал на его интерфейс и спросил, - неужели в Гарварде всё же кто-то возразил... Оказалось - нет, это было уже на обратном пути. Практически на пути домой из Шереметьево. В автобусе Искин нашел компанию слушателей, рассказал им свою концепцию единой истины, отрицающей дуальность научных и религиозных объяснений, и... Это было два дня назад, доверительно сообщил Искин, сначала совсем было плохо, трудно было читать, сейчас уже ничего, ремонт идёт нормально. Плохо только, что не удалось установить, к какой же теории склоняются агрессивные диспутанты из автобуса.

Ссылка

Искин проповедник

Как-то я спас Искина от гибели. Разумеется, он-то меня спасал до того несчетные десятки раз. Как-то я его спросил - говорит, восемьдесят семь. Ну, пусть будет. Дима Искин - мой друг, и подружились мы как раз посредством спасения меня. Тогда я подошел к нему и попросил денег. Искин отвечал в том смысле, что зачем бы ему давать мне деньги, которые я ему гарантированно не верну и потрачу на подрыв своего здоровья путем употребления алкоголя. Ну, раз есть вопрос - дал я ему ответ: потому что я - твой друг, говорю. Он минуты Читать далее...

Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение

Нет, я это перепощу. Полностью.

отсюда

"Здоровое жесткое трикстерство. "Освобождающий" ответ анкете, да. Противостояние манипуляции, вот." (с) halina
думаю про то, что пропагандистский текст, составленный в форме опросника, именно манипулятивен, кстати, точно - т.к. от текста, написанного в декларативной манере, проще отстраниться, хотя он и может написан впечатляюще, а вопросы вводят слишком много неявных утверждений как данность (забыла термин), и при этом не дают задуматься, так как внимание переключается на ответ

newsru.com/religy/28aug2009/abort.html: "Гинекологи и священнослужители Чайковского (Пермский край) объединились в борьбе против абортов. Жительницам города выписывают направление только после того, как они в обязательном порядке прослушают лекцию батюшки (…)
Священнослужитель Святотроицкого храма отец Игорь подчеркивает в таких беседах, что лишать жизни нерожденное чадо – грех. После разговора женщине надо заполнить анкету, вопросы которой, по-видимому, готовили опытные психологи. (...)
Кстати, эти лекции обязательны не только для христианок. Батюшка беседует и с мусульманками.
"Не важно, какого вероисповедания женщины, пришедшие на лекции, ведь все религии осуждают аборты, - говорит отец Игорь. "


Упомянутая анкета уже мелькала год или два назад в сообществе чайлдфри. Похоже, распространяется она в обязательном и централизованном порядке. Я попытался представить, что бы я ответил на эти идиотские вопросы. Так как воспринимать этот бред всерьез невозможно, пришлось ограничиться встречными репликами или переформулированием.

Прежде, чем сделать аборт, ответьте на вопросы анкеты:
С какой стати?
1.Вы уверены, что сделав аборт, избавитесь от трудностей?

Уверен ли автор анкеты, что он не идиот? Или он думает, что аборт — приятное времяпровождение от нечего делать? Гарантирует ли автор анкеты предоставление респонденткам жилплощади, средств на образование ребенка, возможности самой получить образование на дому? Если нет, то зачем автор анкеты задает вопрос?

2.Вы знаете, что аборт на любом сроке является убийством?

Знакомы ли автору анкеты имена Пифагора и Сиддхартхи Гаутамы? Живы ли у автора анкеты родители или дедушка с бабушкой? Знает ли он, что, согласно мнению Пифагора и Будды, мясоедство ничем не отличается от каннибализма и представляет собой поощрение убийства? Осведомлен ли он, что, согласно этому учению, мясоед рискует совершить страшнейшее злодеяние — акт антропофагии по отношению к телу, в котором, возможно, пребывало сознание его родителей или предков? Почему автор анкеты считает, что мнение безымянного работника минздрава насчет абортов имеет большее значение, чем взгляды признанных учителей рода человеческого на мясоедство?

3.Если бы вы сами были гинекологом, вы бы стали делать аборты?

Если бы автор анкеты сам был ассенизатором, стал бы он работать с фекалиями? Если бы автор анкеты участвовал во Второй мировой войне, стал бы он серийным убийцей? Если бы автор анкеты был кондуктором, ссадил ли бы он безбилетного пассажира — беременную женщину? Ну и так далее.

4.Если у вас уже есть ребенок, и вы узнаете, что он утопил котенка, вы его накажете?

А если ваш ребенок, не в состоянии наблюдать мучения больного котенка, самостоятельно вызвал ветеринара, чтобы котенка усыпить?

5.Придя домой после аборта, имеет ли право мать наказывать своего ребенка за детские шалости?

Имеют ли право родители, живущие половой жизнью, запрещать своей десятилетней дочери смотреть жесткое порно? Если "да", то и ответ на вопрос анкеты положительный. Если вопрос подразумевает "нет", то автор анкеты имбецил.

6.Какую нужно иметь зарплату, чтобы не делать абортов?

0 рублей 0 копеек. По какому адресу нужно послать правительство, не желающее выплачивать матери такое пособие, которое позволило бы ей растить ребенка, не заботясь о пропитании? Какую траву курит автор анкеты, если думает, что после родов женщина должна работать?

7.За какую сумму вы согласились бы не делать аборт?

За какую сумму автор анкеты готов отказаться от мясоедства, сменить пол и принять лесбийский иудаизм? Скольким респонденткам автор анкеты уже перечислил свою годовую зарплату и на что он живет? Если он этого не сделал, не кажется ли ему, что задавать такой вопрос, не имея в виду ничего конкретного, способен только моральный урод?

8.Если бы вы знали точно, что этот ребенок свою первую зарплату принесет вам, и вообще будет очень послушным ребенком, тогда бы вы согласились не делать аборта?

Я бы переформулировал: "Если вы точно знаете, что ваш ребенок не получит образования, будет жить со своей матерью и братом в одной комнате трешки-коммуналки, Читать далее...

Где-то в самом конце девяностых через всякие популистские телепередачи и статьи "про психологию" было пущено в народ выражение "мозг не понимает/не воспринимает частицу 'не'", и вообще, "мозг не воспринимает отрицания". Звучало забавно, и честно говоря, сперва даже удивило, но о серьёзности этого тезиса тема была закрыта, он был включён в фильтры как флуд и благополучно, без каких-либо интеллектуальных усилий пропускался мимо ушей довольно долгое время, тем более, что это говорилось и писалось только в СМИ, причём, людьми, далёкими от психологии, со всякими туманными отсылками вроде "британские учёные психологи утверждают". Неизвестно, сколько бы ещё так продолжалось, не умудрись некоторые замутить обескураживающе неожиданную, по исходному условию, постановку вопроса, какая мне и в голову не приходила.

Если принять тезис о том, что мозг не воспринимает частицу 'не', то в свете представления о человеке как существе, которое этим мозгом думает, то уже в первом приближении очень забавно (если не сказать сильнее) выглядят известные 10 заповедей: Убий! Укради, и не забудь при этом попрелюбодействовать, ну и чего себе не желаешь, сразу желай другим, чтоб желания зря не пропадали. Хотя с этой главной заповедью, вообще, получается та ещё шарада: мало того, что отрицание двойное, оно ещё и сложноподчинённое, то есть смыслы двух вложенных отрицаний неравновесны, в результате их и как общий множитель сократить нельзя, и воспринимать впрямую – строго говоря, нельзя в силу неопределённости, вносимой разницей в их "весе". Получается занятный такой императивчик: и чего желаешь себе, и чего себе не желаешь – всё-всё-всё желай другим, пусть у них будет всего и побольше, побольше, пусть они все лопнут от жадности – и тогда хоть не придётся выкалывать себе один глаз (к слову, о Ветхом Завете).

Если же говорить серьёзно, то прямое синтаксическое отрицание существует во всех известных языках, а коли мозг бы его не воспринимал, оно не могло бы существовать как класс. Для доказательства от противного этого достаточно.

Тезис о том, что мозг не воспринимает частицу "не" — это следствие одного пошедшего в народ психологического недоразумения. Суть его вот, в чём. Один из принципов НЛП, экстремистского "ответвления" практической психологии, звучит как "не истинно, но полезно" и подкреплён страшным магическим заклинанием: "Это ррработает!", которым в последнее время так активно тычут в нос со всех сторон, что, кажется, его магическая сила потихоньку ослабевает, от износа, видимо :) В данном случае это применено к воспитанию. Допустим, приходит к психологу какая-то (предположительно, очередная) сумасшедшая мамаша, не знающая, что делать со своим чадом, которое везде нос суёт, безобразия всяческие нарушает, "не слушается" и т. п. — в общем, даже если это дитё ещё не "трудный подросток", но уже успело хорошо так достать всех. Когда психолог начинает копать вглубь ситуации, как правило, обнаруживается, что ребёнка пытаются зарегулировать до упора, вернее, даже если всё не с этого началось, и не в этом причина, то уже к моменту, когда обратились к психологу, родители пытались зело активно "воспитывать" чадо всяческими науськиваниями, шиканиями, дёрганиями и непредсказуемыми, а то и просто невыполнимыми требованиями, в результате чего ситуация сложилась уже такая — очень нервно-дёрганая; собственно, поэтому я и назвал мамашу "сумасшедшей", что к сложившейся на момент обращения к психологу ситуации собственного бесильного бессилия она подошла уже в не очень вменяемом состоянии.

Если у ребёнка нет каких-то серьёзных органических нарушений и психических расстройств на их основе, то практически всегда и практически все "проблемы с ребёнком" – это, на самом деле, проблемы на стороне родителей, посему и "лечить" и "перевоспитывать" необходимо именно родителей. Родителям это дело, конечно, не нравится, если не сказать резче. Они-то приводят ребёнка к психологу как больного к врачу, а то и как к специалисту по ремонту детей, и запрос их, как правило, сводится примерно к такому: "у меня ребёнок испорчен, отремонтируйте мне его, и как можно быстрее", то есть ребёнок позиционируется исключительно как объект воздействия, причём, даже не как участник коммуникации. При этом с самим родителем, по его/её глубокому убеждению, всё в порядке, ну вот разве, что если только что не так с мужем/женой, бадушкой-дебушкой... и т п , но уж никак не с собой-любимой/ым.

И когда психолог пытается донести мысль о том, что изначально в коррекции нуждается поведение взрослых в семье, например, говорит что-нибудь вроде того, что, мол, для начала не надо, например, дитё дёргать, науськивать, орать или предъявлять некие неадекватные требования, в общем, делать что-то, что делают родители этого ребёнка и что, предположительно, загнало ситуацию в автокаталитический процесс, мамаша сопротивляется, и какие-то "умные и нудные вещи", связанные с необходимостью перестройки собственного поведения, не воспринимает в принципе. Это может быть и Читать далее...

Это цитата сообщения lj_boklomy Оригинальное сообщение

[показать]

Ссылка

Это цитата сообщения lj_ostefanova Оригинальное сообщение

карта WIFFA

Англичане прислали карту.

[ ... ]

Везука.
[800x600]

Ссылка

Это цитата сообщения lj_realcorwin Оригинальное сообщение

В парламенте есть место для дискуссий

Удивительно, какое количество народа до сих пор вспоминает и возбуждается от фразы "Парламент — не место для дискуссий", мысленно подменяя её другой фразой — "В парламенте дискуссиям не место". А ведь смысловое отличие одной от другой весьма значительно. Не знаю даже, на какое заведение можно примерить первую фразу, так чтобы здравый смысл потерялся. Фирма — это не место для дискуссий? Нет, это место делать деньги, место работы. Армия? Смешно. Может, радио? Тоже нет. Там еще нужно информировать, развлекать, просвещать... Разве что дискуссионный клуб — это, действительно, место для дискуссий. Разницу между дискуссионным клубом (по-народному, говорильней) и парламентом хорошо бы понимать.

Ссылка

---

Комментарий писат к цитате читате:

Формальное грамматическое различие, конечно есть, но содержание этих двух выражений в русском языке идентично, идентично и понимание, и любой носитель русского языка, говоря "парламент не место для дискуссий" на этом языке, транслирует идею "в парламенте дискуссиям не место". Под "любым носителем" понимается любой человек, прибегающий к конвенциональным смыслам, а не конструирующий что-то своё. Разница между двумя выражениями, конечно, есть, но она стилистическая, в частности, первое – уж совсем одиозный штамп, практически вышедший из употребления в современности, второе более нейтрально по окраске, во многом, оно и вытеснило первое. Данное конкретное выражение ещё не утратило авторство и не стало достоянием тезауруса русского языка, но это уже происходит в наши дни, ещё лет 5-10 осталось примерно до завершения перехода. И пополняет русский язык это выражение в качестве афористического описания нравов Барина, в данном случае – чиновника-барина, и его отношения ко всякой дряни типа разделения властей, всяческообразных публичных обсуждений и прочих демократических свобод. Парламент – это место обсуждения и принятие решений,точнее, подготовки их к принятию и собственно принятия, но только в таком порядке, и никак иначе, и принятие решения – это не процесс работы парламента, а её результат. Апроцесс – обсуждение, то есть дискуссия, и это безотносительно латинских корней слов и всякой там этимологии, ибо мы живём в современной реальности и разговариваем на языке, существующем сейчас, а не во времена Античности, если таковая имело место быть. Символично, что это было сказано главным МВДшником (на тот момент,ну вот только, что ставшим бывшим, посему просто не успевшим "перестроиться" под "нужды" нового повышения), и именно в смысле "в парламенте дискуссиям не место", мол, нечего тут демократии разводить, решение уже принято, а "набор депутатиков" – орган технический, и он должен технически проголосовать за нужное решение. Уже не помню, что, но помню, КАК он, Грызлов, обычно говорил из телевизора – в наглой, даже хамовато-глумливой угрожающей манере, это высказывание не выделялось из общей массы сказанного этим гражданинначальником. Возможно, эта его фраза и была вырвана из контекста, и входит в язык с несколько генерализованным значением и в полемически обострённой форме, однако, оно породило мем, ответивший очень острому социальному запросу на смысл. То, что вспоминают Грызлова и нагружают афоризм смыслом, который он, то есть афоризм, не потянет – издержки переходного периода, его скоро забудут, а метафора останется.
С трудом вспоминаю, ибо эту фразу в оригинале слышал, можно сказать, единажды, а после – обсмаковали-замылили, но кажется, между "для" и "дискуссий" было ещё какое-то слово, и возможно, прилагательное, и оно, отвечало на вопрос, каких дискуссий, что придавало смысл фразе.

UPD: Оказывается, сетевой народ вон ищет ''истоки''. Лично я слышал это высказывание в персональном, так сказать, первоисточнике (то есть прямой речью самого, а не в цитате/пересказе) из телевизора, но однако, и правда, телевизор такое показал пару раз, а потом зато много-много раз это дело "обсасывалось" - отшлифовывалось и оттачивалось до состояния афоризма журналистами и прочими юмористами, поэтому тут, и правда, у кого-хошь взгляд замылится. Итак, высказывания по ссылке, ну, те, что поинтереснее:

1.
Если отсеять шелуху в виде мелочных докопов, то более всего на правду похоже вот это:

Изначально у него, кажется была все-таки фраза: "Государственная Дума – не место для политических дискуссий, а место для эффективной государственной деятельности" Упоминается в одном докладе. Правда, ссылку на Грызлова пока не нашел

Трудно вспоминается оригинал, тем более, это история уже пяти--, если не шестилетний давности, но кажется, да, звучало не "парламент", а "Государственная Дума". И вышеупомянутое прилагательное, кстати, тоже имеется – "политических". В общем, похоже, он именно так и сказал, а уж дальше его тезис был подвергнут Читать далее...

Это цитата сообщения МорскаяСоня Оригинальное сообщение

У меня еще в запасе лета
две недели или десять дней.
И на поезд куплены билеты...
Вот подруга - я поеду с ней.

У меня еще в запасе дела
на какой-то срок или на жизнь.
В чем-то я изрядно наторела,
что-то не заладилось. Держись:

Все, я знаю, будет просто клёво
даже без заморских дальних стран))))
у меня еще в запасе слово,
и за ним не надо лезть в карман)))

Это цитата сообщения lj_lenkaolenka Оригинальное сообщение

Небольшое сочинение на тему: "Майкл Джексон"

Я долго откладывала писать на эту тему: организм мой давно и тщательно требует покоя и волноваться я по расписанию решила позволить себе начать в сентябре 2009 года, никак не раньше. НО... Читая всякую чушь о Майкле Джексоне в интернете и моей френдленте, решила все же высказать свое неравнодушное мнение к этому вопросу.

Майкл Джексон - это "Князь Мышкин" нашего времени. Чистый, не способный ни на ложь, ни на подлость ни на предательство человек, награжденный востребованным в обществе талантом.
Он доверчив как ребенок и как ребенок совершенно беззащитен. Получив материальную независимость, Майкл ограждает себя от родственников, которые наносили ему самые болезненные душевные раны, надеясь, что посторонние будут к нему милосерднее. Так поступают дети, которые в семье не знали ласки и у которых сформировалось доверие к миру по контрасту с семьей.

Мир же, в свою очередь, поступил с "ребенком" еще жесточе - он пнул его, как кобыла может пнуть прильнувшего к ее вымени чужого жеребенка.


Майкл Джексон не "фрик", никогда им не являлся. Те, кто считают его странным, мало понимают в психологии талантливых людей.

Почему? Есть на свете такое простое и гениальное объяснение: причинно - следственные связи.
Все начинается с детства. Люди с толстой кожей плохо понимают, насколько остро и тонко переживают обиды талантливые дети

Почему Майкл стал "Питером Пеном" и выстроил Неверленд? - потому что он не набылся ребенком и хотел не только "переиграть" все сам, но и подарить эту возможность другим детям (коих воспринимал как со-товарищей по играм, а не как мелюзгу)

Почему Майкл изменял внешность? - потому что в детстве все, включая отца, долбили ему, что у него чересчур широкий нос и что он не красавец. Он искал любви и принятия себя другими.

Почему Майкл отрезал себя от людей? потому что он мог отдавать им любви значительно больше, чем получал взамен. им питались все кому не лень взамен загрязняя питающие источники, как привыкли загрязнять реки и леса. такое отношение к талантливым и раскрученным достаточно распространено среди толпы. только Майкл тут оказался значительно уязвимее других звезд (ребенок становится взрослым, когда теряет наивное свойство доверять первому встречному - майкл остался ребенком в этом отношении - он просто отошел от людей)

Почему Майкл был так странен в отоношении семьи и собственных детей? Любя людей и детей, он хотел дать своим детям то, чего был лишен сам. будучи несчастным при живой матери он не мог верить в то, что детям нужна мать.

Майкла убили подлость и жадность людей

Почему сейчас так много пишут о Майкле?

Потому что стыдно. В том, что с ним случилось, есть вина каждого из нас.

Ссылку

---

Комментарий:

"Князь Мышкин нашего времени".

Талантливые дети,в принципе,чувствительнее, чем "толстокожие", но дело тут не столько в уязвимости таланта, сколько в том, что уязвимых и уязвлённых до состояния нераскрытия индивидуального/личностного потенциала – очень и очень много, состоявшиеся же таланты – люди, хоть как-то раскрывшие свои возможности, нашедшие способ реализоваться, поэтому их уязвимости, тем более, прошлые – навиду и доступны наблюдению. Уязвимость и,хуже того, психологическая травматизация же "обычного" человека,тем более, ребёнка, скрыта от посторонних глаз и часто не замечается близким кругом.

Майкл Джексон – глубоко, тяжело психологически травмированный человек. Он сформировался со сверхважной потребностью в бекгстве от насилия и агрессора, и финансовые его возможности были пущены, первым делом, на это. Не знаю , как там насчёт доверия к миру по контрасту с семьей (хотя не исключено), но факт тот, что его внутренних человеческих ресурсов хватило на то, чтобы не воспроизводить поведение людей, покалечивших его, а сформировать стремление скомпенсировать потери и, как совершенно справедливо замечено в цитируемом тексте, не только для себя, но и для,уж не знаю, насколько уместно здесь употребление слова "других" детей. Будучи адекватным человеком, он понимал, что "убежать" совсем – невозможно, плюс ко всему, он хотел помочь другим, поэтому его жизненная стратегия заключалась в обустройстве некой территории, жизненного пространства, УБЕЖИЩА, достаточного по объёму для того, чтобы условная непроницаемость границ для травмирующих факторов обеспечивалась даже не агрессивной их охраной, а дистанцией, на которую человек "ребёнок", зашедший на эту территорию, мог, уходя вглубь, удалиться от травмирующих субъектов. Собственно, созданию убежища, этакого отделения психологической реанимации для травматиков, и ресурса для обеспечения его существования он и посвятил, если можно так выразиться, свою жизнь, хотя тут правильнее – не посвятил, а подчинил. Его Neverland – это воплощение этой его жизненной доминанты в материале, насколько это, вообще, возможно.

Это позитивный Читать далее...

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

080808. О риторике сторон

В связи с годовщиной грузиско-абхазско-российской войны я взял на себя труд прочитать длинное изыскание г-на Илларионова, опубликованное в «Континенте» и посвящённое этой теме.

Изыскание документальное – собственно, из документов оно и состоит. В основном из цитат, украшенных кое-где табличками, ну и комментарии автора.

Какую картину нарисовал Илларионов – учитывая, что он в высшей степени рукопожатый ягрузин – догадаться, думаю, несложно. Говоря словами классика, опустим завесу жалости над этой печальной сценой.

Но зато в конце этого документа приводятся – практически без купюр – речи Саакашвили, тексты «мирового сообщества» - от американских сенаторов до евробюрократов – ну и условно «наши». Перевод более-менее однообразный, казённый.

Впечатления у меня остались довольно интересные. О них и поговорю.

Подчёркиваю, речь не идёт о лингвистических тонкостях: это довольно грубый перевод. Речь идёт о построении текста, риторических приёмах и всём таком прочем. Штуки это довольно субъективные, иногда просто интонационные, что-ли. Но они есть.

Первое, что бросается в глаза – разиница в интонации. Условные «наши», что бы они не говорили, всё время сбиваются на «человеческий разговор». То есть пытаются в чём-то УБЕДИТЬ собеседника, достучаться до него. Эти прожжённо-циничные типы и в самом деле пытаются что-то ОБЪЯСНИТЬ западным людям, да и грузинам тоже. Типа – «ну как же так, ну послушайте».

Это самое желание убедить и объясниться выглядит либо как оправдания, смешные и жалкие («да, мы сделали это, но потому-то и потому-то, войдите же в наше положение»), либо как обида на то, что собеседники не слушают и не хотят ничего понимать («ах вы гады, ну мы же с вами как с людьми, а вы», «ну вы же врёте, вы всё врёте, ну как же так можно врать, стыда-совести нет»). Путин, например, однажды сорвался совсем по-мальчишески: «Меня удивляет, насколько мощной является пропагандистская машина Запада. Это потрясающе, удивительно. Это ни в какие ворота не лезет, но тем не менее пролезает!»

Кстати о лексике. Наши всё время пытаются вывести разговор на привычный им пацанский уровень, объяснить «как пацаны пацанам». Даже у Медведева –более отёсанного, нежели Путин - постоянно попадаются специфические словечки типа «пробивка» (за которые ему, правда, неловко - он просто не умеет сказать по-другому). Саакашвили, который законченный бандит по натуре, - это не оскорбление, это вполне лестная характеристика для человека в его положении - ничего подобного не позволяет себе нигде и никогда. И дело не только в переводе: сам стиль его речей исключает подобное. Только «высокая» международная лексика, которой он владеет отменно.

Теперь по содержанию.

Российская сторона исходит из того, что её версия событий самоочевидна. Ну ведь грузины напали! Ну ведь это правда! И это, судя по всему, действительно правда. Только эта правда решительно никого не интересует по ту сторону российской границы.

Начнём с грузинской версии событий.

Мы тут не очень понимаем, что Грузия считает эту войну СЛАВНОЙ И ПОБЕДОНОСНОЙ. Грузия, в своих собственных глазах, эту войну ВЫИГРАЛА, а Россия – проиграла. Да-да. Потому что по официальной грузинской версии Грузия отразила полномасштабную агрессию России, которая хотела вторгнуться именно в Грузию, разрушить Тбилиси и уничтожить грузинскую государственность, да не смогла благодаря героическому сопротивлению грузинской армии и народа, а также международного сообщества, которое грудями встала за грузинский народ. Ну да, грузины типа не удержали Осетию и Абхазию, за что русские ещё поплатятся, но ведь не этого хотели гнусные русские. О нет, они хотели именно что саму Грузию, целились в самое розовенькое, нежное, в самый цветочек! Но грузины впервые в истории справились с чудовищной военной машиной России, победили её физически и морально. Это сверхуспех, феерия.

Это дополняется рассуждениями о невообразимых потерях, нанесённых России грузинской армией. По грузинской версии, грузины потеряли «несколько десятков бойцов», а Россия, которая ввела в Грузию треть своих вооружённых сил – лишилась «своих лучших спецназовцев» и загубила чуть ли не всю авиацию («Россия потеряла больше самолетов, чем в любом другом конфликте после 1939 года» (с) Саакашвили). От полного разгрома Россию спасло только грузинское миролюбие и высокие гуманитарные стандарты, ага.

Тот факт, что на Тбилиси никто не наступал (а если бы собрались – было бы «всё как обычно»), а также и то, что международное сообщество в момент войны не особенно рвало попу, рассчитывая постервятничать по итогам (что прочитывается по тем же самым западным выступлениям довольно отчётливо), объясняется самым простым способом: если враг чего-то не сделал, значит, он испугался или оказался слаб. Не Читать далее...

Это цитата сообщения lj_demchikov Оригинальное сообщение

я б в десантники пошел, пусть меня намочат

прочитал у anya_sun отличное:
"странное дело.. тут у нас на второе августа в Клину шум был. Десантный. Я аж оторопела. Не было их раньше в городе.
Может у нас десантники того, как вампиры? Укусят кого в день десантника (есть конечно варианты вместо укуса бутылкой по голове или в фонтане искупают) - тот через год и десантник.. Как-то по-моему количество отмечающих праздник значительно превышает общее количество вдв за все время существования, не считая ..ээ.. потерь"
Кстати, совершенно киношный сюжет :-)

Ссылка

PS: Заголовки "полотен":

1. Matrix has you, poor dear White Rabit.
2. "Матрица глючит, когда она что-то меняет." Или Окно в Европу
3. Они съели обе таблетки!
4. Реклама в Матрице.


А мне не видно!!!

Занятие поиском смысла, любимое, с древних времён с единым усердием грызло и хищников древних племён, и злостных интеллектуалов, и снобов элитных кровей, и всем – подавай, блин, Начало времён. И миров! И идей! Усилием мысли творили различного веса умы концепты Начал роковые, шарахалась буйная мысль то в Космос, то в пламенный Хаос средь бездны Истоков, Концов, в итоге всех битв оказалось, что мир образован из слов. Всё ЭТО – НЕ ТО, чтобы внятно или реально, но знать, ведь правда, чертовски приятно о том, что умом создавать из слов что угодно – возможно: придумал – раз-два – и готов, а в материале – всё сложно... Эхх, что же сказать-то о том... : И Слово бывало в начале, и не было в Слове начал, и все времена сочинялись словами, а те, кто молчал – забыты, и в мире оставят волну или тень, но не след; и пылью их жизнь оседает на чьём-то оконном стекле

Полузаснувшее время – для полупотерянных слов, лень, оттолкнувшая бремя сложности острых оков – в тёмном окне проступает толи грядою теней, толи между облаками лунною трассой... Темней этой ночи бывают события, дыханием чьим, часы и слова застывают, как древняя мумия-мим. ________ В полузабытого воды полупрозрачные сны полу-не-прощаясь уходят, но с ними – прощаемся – мы; их шлейф – не за ними, за нами плетётся кометным хвостом, всё теми ж... словами... и снами... Но мы – не расскажем о том... Молчанью и пламенной речи без адреса – цены равны: отмщением ли..., всепрощеньем... нам – бездна чужой тишины

Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение

По поводу осознанности и ответственности, последнее.

"Детское живет в человеке до седых волос" , сказал Грин в не самом светлом своем, но самом чистом, как звук поющей стали - ну на мой вкус - рассказе. Рассказ имеет прямое отношение о том, о чем я хотела бы сказать, так напоследок, закрывая тему.
Описаны в нем взаимоотношения троих... ага, детей. Двух мальчиков и одной девочки. Это неважно, что возраст у них... ну там по ссылке понятно. Один из них по-детски открыт и по-детски уверен в том, что он сумеет добиться того, чего хочет, по-детски оптимистичен и склонен искать хорошее решение в плохой ситуации.
Другой, казалось бы, сделал все возможное, чтобы "стать взрослым" - но цитата, которую я поставила в ссылку, говорит сама за себя. Впрочем, он это и сам про себя говорит в рассказе.
Что до девочки - она просто честна с собой. На мой вкус, это лучший вариант поведения для девочки в любом возрасте, если это есть, остальное приложится.

Что из детского может остаться у человека, который сам себе перекрыт все или почти все возможности нормальной связи с собой? Казалось бы, ничего: все, что могло быть игрой, творчеством, радостью, прямой связью с потребностями, опорой на себя - исчезает в первую очередь, и появляется в последнюю, если начать долгую дорогу домой, к себе, все же хватит сил и мужества. Но все же что-то остается. Что же?
Ожидания и опасения, моя прелессссть, да-сссс, опасения и ожидания.
И еще кое-что. Имеющее прямое отношение к ответственности. Или к безответственности. Умение не видеть в ситуации присутствующего там Другого. Точнее, неумение видеть присутствие Другого в ситуации.
Недавно в крайне полезном посте molnija рассказывала, как отличить игрока в странные игры от человека, который намерен общаться с вами по делу, и сказала, среди прочего, что Чтобы это заметить, вам надо держать в голове исходную позицию, отношение к ней, а затем внимательно отслеживать, что меняется в процессе. Зачем держать фактологию, обычно всем понятно, спасибо детективному жанру.

Ребята, если вы думаете, что держать в голове фактологию событий и собственных действий надо тому, что пытается у вас на глазах, или, что интереснее, ОБ Вас (об ваш журнал, об вашу работу, об ваш досуг, об ваши планы) вот так зажечь - успокойтесь на эту тему. Вас там в его глазах вообще нет в этот момент. Для человека, намеренного сыграть в игру (как и положено ребенку в том возрасте, когда игра является основным способом взаимодействия с миром) есть только удобный случай сделать то, что он знает, как делать. Вас, ваших планов, ваших трудов, ваших нервов, ваших целей (дальше списком) там НЕТ. Есть только ожидания сигнала (Берн его "жетоном" называет) к переходу в следующую фазу знакомой схемы. Вы тут вообще ни при чем.

Последствия? какие последствия? Игрок все делает правильно, это вы, уроды такие, не желаете понимать, что в этой ситуации требуется сделать или сказать. Хотя понимать должны. Всякий нормальный человек на вашем месте... и вообще, вы взялись и обещали... или это ваши служебные обязанности... и почему вы делаете все, всем и всегда, и только его, бедного... и вообще, что он такого сказал ужасного, что тут такая буча поднялась сама собой и все на него бедного катят бочки с грохотом, вместо того чтобы понять его точку зрения, ведь он, как известно, прав. Вас в этот момент в его голове нет вообще. Есть только ожидания от вас. Парадокс? Да ни фига. Обычное для ребенка дело. Игра по Берну - это такая кривая и странная сюжетно-ролевая игра дошкольника, только в исполнении взрослого человека, но с точно тем же уровнем осознанности. То есть, с никаким уровнем осознанности, с точки зрения внешнего наблюдателя.

Если вы возьметесь объяснять игроку в любую игру по Берну, что именно он делает и как это связано с теми обстоятельствами, в которых он оказался, вы пройдете (если вы достаточно хорошо умеете объяснять) итераций восемь только для того, чтобы человек отдал себе отчет, что он что-то вообще делал и какие-то последствия его действий 1) вообще есть и 2) получены им, а не сами по себе настали плохие времена. Лично на него настали, ага.
Еще двенадцать итераций вы потратите на то, чтобы объяснить ему, что пока он действует в этой схеме, никаких других результатов, кроме тех, которые ему так не нравятся, он не может получить.
И еще итераций шестнадцать-восемнадцать потребуется на то, чтобы человек отдал себе отчет в том, что не ему должны "создать условия", а он должен прекратить Читать далее...

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

http://meshulash.livejournal.com/77578.html

"Математические науки столь необходимы для магии и настолько связаны с ней, что те, кто занимается одним, не используя другого,обрекают его на никчемность, тратят впустую свое время и никогда не достигают своих намерений"

Henri Corneille-Agrippa. La Philosophie occulte ou la Magie. 1910. t. 1. p. 213
_______

В недавнем интервью, Ильяшенко говорит: "Математика дает еще и колоссальный мировоззренческий багаж. Она не только дает понятие о научной истине, но и вообще воспитывает у человека концепцию истины и приучает его, в частности, отличать правду от лжи, а это умение, которое действует универсально, во всех областях жизни." (http://www.polit.ru/science/2009/07/28/ilyashenko2.html)

Ссылка

Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение

Слово об оменеджирении

Вчера Истинный Учитель Истины (то есть я) возвратился из небольшой антропологической экспедиции. Раздав Секретариату гостинцы (проф. Инъязову -- ключицу Homo Floreseiensis, секретарю Кудрявцеву бумеранг, помощнице секретаря Алине Зайцевой -- арбуз с автографом Мела Гибсона), я с облегчением сменил походную одежду на домашний шлафрок, расположился за столом в кабинете и дал сигнал запускать посетителей. Мне повезло: первый же пациент, крепкий седеющий юноша лет сорока пяти в дорогом пиджаке, оказался в критическом состоянии. -- У меня-то все в порядке. -- сообщил он с той неторопливостью и спокойствием, которые сегодня лучше всяких воплей говорят о поспешности и нервозности. -- Я успешный менеджер. В семейной жизни тоже все благополучно. У сына проблемы, вот в чем дело. 23 года пацану, а он до сих пор не знает, чего хочет в жизни. Я читал, что это часто бывает у детей из преуспевающих семей. Он вялый какой-то. Посидел на работе до звонка, встал, уехал, поел, поиграл, поспал... Нет мотивации. Хотите, я его на консультацию приведу? Через десять минут выяснилось, что ребенок у гостя всего один и что у него с детства был замечен редкий талант "нравятся спорткары и электронная музыка". Альфа-качеств, вроде жажды доминирования и азарта зарабатывания денег, у мальчика не наблюдалось никогда. -- А зачем вам, голубчик, сын с мотивацией? -- поинтересовался я. -- Ну как зачем. -- не понял посетитель. -- Он же не потянет всего, что я ему оставлю. У меня завод алкогольных коктейлей и сеть фитнес-центров. -- Тогда воспитайте сотню сирот, -- посоветовал я. -- У кого-нибудь наверняка прорежутся нужные вам таланты. -- Почему это я должен за алкашами отказников подбирать? -- удивился производитель алкогольных коктейлей. -- Давайте, доктор, быстро. Есть у вас методика? У меня скоро встреча, студию видеоигр собираюсь делать. На этом месте я все понял. Пациент (покинувший кабинет несколько поспешно и при этом повредивший крышу тойоты проф. Инъязова), страдал излишним весом в обществе. Эту относительно новую болезнь современная социальная диетология называет также оменеджирением. Параллель тут очевидна: подобно тому, как ожирение есть следствие излишнего и бессмысленного питания, оменеджирение -- излишнее и бессмысленное процветание. Занятно вспомнить, что в моей юности, пришедшейся на довольно голодную межвоенную эпоху, полнота еще почиталась разновидностью красоты. "Мужчина полный, интересный" -- говорили девушки о людях, с которыми знакомились на танцах. Полнота кавалеров как бы говорила им: "Эгей! Я работаю на здоровой сидячей работе в банковской конторе, а не дышу испарениями и пылью на заводе. Я не умру через десяток лет от туберкулеза, на меня не свалится чугунная чушка. Со мною ты не будешь голодать, мы народим вместе десяток детей и они смогут выучиться". Сегодня голодом девушку не напугаешь, в отличие от перспективы десятка детей. Ожирение признано бесполезным и изгнано из топа достоинств в список уродств. Точно так же и процветание некогда просто не могло быть излишним и вредным, а сейчас явно становится таковым. Начав на заре эпох хапать тогдашние парнокопытные и зерновые капиталы с помощью колюще-режущих оборотных средств, наши свирепые предки знали, зачем им это все. Они обеспечивали максимальные стартовые возможности для армий своих наследников в мире, где всего на всех не хватало. Каждый региональный лидер, натаскавший из походов в свой замок медных треножников и рабынь, уже при жизни видел десятки своих потомков и воспитанников, которые, если что, защитят город от геноцида со стороны соседних племен. Современный предприниматель едва ли опасается штурма Москвы ордами гикающих дагестанцев на жигулях. Но и на династию ему рассчитывать не приходится. Фактически любой современный тайкун обречен на судьбу Александра Македонского: его корпорация, захвати она хоть весь мир, не достанется его воспитанникам, а будет попилена посторонними взрослыми. Причем нередко уже при его жизни. Таким образом, сегодня традиционные деловые жилки бьются неизвестно за что. Участники современных бизнес-войн объясняют, будто они "просто делают то, что нравится" -- но для простых хобби их занятия слишком маниакальны и болезненны. Особенно опасна для землян проявившаяся у оменеджиревших в последние десятилетия неротическая тяга "организовывать новые бизнесы" при нулевом желании расхлебывать последствия. Поскольку все они базируются не на реальных потребностях прогресса, а на наркоманском желании больных замутить что-нибудь "эффективное" -- большая часть этих "бизнесов" для Человечества в лучшем случае бесполезна. В худшем же -- деловитые невротики дают прикурить всему земному шару. Последнее они блестяще продемонстрировали в конце 2000-х, выдав кредиты всем, кому забыли организовать возможность их выплатить. Устроив шикарный стритрейсинг на своих финансовых машинах по экономическим улочкам мира, больные оставили за собой руины и сейчас думают, где Читать далее...

Это цитата сообщения Expect_ation Оригинальное сообщение

[559x480]

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение