Конъюнктурное есть актуальное,обладающее валентностью на темпоральную определённость
14-02-2010 14:45
Это цитата сообщения Мангуста Оригинальное сообщение
Конъюнктурное
на мэйле только что мелькнуло название, видимо, статьи "День не всех влюблённых" - и автоматом в голове продолжается "и всех не святых". Праздник "День не всех влюблённых и всех не святых". И ведь возможны варианты, например, День всех невлюблённых (а почему им свой день нельзя?! - и можно не дарить подарки, а отбирать что-нибудь. а отмечать - демонстративно не здороваясь и не разговаривая в этот день с другим невлюблёнными, а были бы, как обычно, протестующие, которые шумели бы "ну что это за праздник?! я вот, например, наоборот даже со всеми нарочно специально здороваюсь, назло этому дурацкому празднику!", а кто- нибудь бы говорил - "а я вот считаю, что его могут все отмечать, не только невлюблённые! поэтому и я в этот день не здороваюсь кое с кем, хотя очень даже пылко влюблён!"). Или там Ночь всех влюблённых - даже красивее звучит. А специально для элиты можно сделать отдельный, свой, особенный, исключительный, элитный праздник "День не всех, но только особых влюблённых", который бы не имели права праздновать всякие там... простолюдины. А ещё можно организовать Сумерки всех отвергнутых и невзаимно влюблённых. А ещё можно внести предложение дополнить существующее название праздника в соответствии с реалиями, чтобы был День всех влюблённых и торговли. А потом, через века, пусть останется (как оно и бывает) только вторая часть названия (или название неуловимо изменится до "день влюблённых в торговлю"), и люди будут помнить, что этот день положено отпраздновать бурными покупками и обязательным вручением как можно большему количеству окружающих всевозможных открыток и сувениров, приветствуется поддержка торговли приобретением золотых изделий и проч. Вероятно, этот день даже сделают официальным выходным, чтобы люди успевали обойти магазины и как следует поддержать торговлю. Откуда-то из тьмы XXI века дойдёт до потомков легенда, что в процессе приобретения необходимо поцеловать продавца или быстро-быстро произнести "всевлюбленывсевлюбленывсевлюбленывсе", иначе купленное будет плохо работать. Хотя Кому-То, вероятно, даже День торговли не помешает этот день вопреки обычаю провести не в магазине, а с Кем-Нибудь.
А ещё хороший был бы праздник День никого и нигде, праздновать - никогда-нибудь в число четверг, но со вкусом, всё равно ведь никто не поймёт/не заметит...
А вообще, скоро понадобится защищать год от праздников, как уже приходится защищать экологию-природу-птиц-животных от людей-производств. Начать, например, с введения Дня "Непраздник". и по всему миру запретить в этот день что-либо праздновать, кроме личных днёврожденьев нынеживущих рядомсуществующих уважаемообожаемых. Ещё удобнее отменять поводы - ну то есть свести к нулю количество конституций, моряков, солдат, космонавтов, врачей, учителей, милиционеров, влюблённых, победивших, побеждённых... ой...
11.02.2009
PS. 14 февраля 2010 - день влюблённых, масленица, прощённое воскресенье... убойная праздничная смесь под знаком "китайский новый год".
комментарии: 4
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Мангуста Оригинальное сообщение
Конъюнктурное
на мэйле только что мелькнуло название, видимо, статьи "День не всех влюблённых" - и автоматом в голове продолжается "и всех не святых". Праздник "День не всех влюблённых и всех не святых". И ведь возможны варианты, например, День всех невлюблённых (а почему им свой день нельзя?! - и можно не дарить подарки, а отбирать что-нибудь. а отмечать - демонстративно не здороваясь и не разговаривая в этот день с другим невлюблёнными, а были бы, как обычно, протестующие, которые шумели бы "ну что это за праздник?! я вот, например, наоборот даже со всеми нарочно специально здороваюсь, назло этому дурацкому празднику!", а кто- нибудь бы говорил - "а я вот считаю, что его могут все отмечать, не только невлюблённые! поэтому и я в этот день не здороваюсь кое с кем, хотя очень даже пылко влюблён!"). Или там Ночь всех влюблённых - даже красивее звучит. А специально для элиты можно сделать отдельный, свой, особенный, исключительный, элитный праздник "День не всех, но только особых влюблённых", который бы не имели права праздновать всякие там... простолюдины. А ещё можно организовать Сумерки всех отвергнутых и невзаимно влюблённых. А ещё можно внести предложение дополнить существующее название праздника в соответствии с реалиями, чтобы был День всех влюблённых и торговли. А потом, через века, пусть останется (как оно и бывает) только вторая часть названия (или название неуловимо изменится до "день влюблённых в торговлю"), и люди будут помнить, что этот день положено отпраздновать бурными покупками и обязательным вручением как можно большему количеству окружающих всевозможных открыток и сувениров, приветствуется поддержка торговли приобретением золотых изделий и проч. Вероятно, этот день даже сделают официальным выходным, чтобы люди успевали обойти магазины и как следует поддержать торговлю. Откуда-то из тьмы XXI века дойдёт до потомков легенда, что в процессе приобретения необходимо поцеловать продавца или быстро-быстро произнести "всевлюбленывсевлюбленывсевлюбленывсе", иначе купленное будет плохо работать. Хотя Кому-То, вероятно, даже День торговли не помешает этот день вопреки обычаю провести не в магазине, а с Кем-Нибудь.
А ещё хороший был бы праздник День никого и нигде, праздновать - никогда-нибудь в число четверг, но со вкусом, всё равно ведь никто не поймёт/не заметит...
А вообще, скоро понадобится защищать год от праздников, как уже приходится защищать экологию-природу-птиц-животных от людей-производств. Начать, например, с введения Дня "Непраздник". и по всему миру запретить в этот день что-либо праздновать, кроме личных днёврожденьев нынеживущих рядомсуществующих уважаемообожаемых. Ещё удобнее отменять поводы - ну то есть свести к нулю количество конституций, моряков, солдат, космонавтов, врачей, учителей, милиционеров, влюблённых, победивших, побеждённых... ой...
11.02.2009
PS. 14 февраля 2010 - день влюблённых, масленица, прощённое воскресенье... убойная праздничная смесь под знаком "китайский новый год".
Кстати, об унификации, оптимизации, автоматизации, роботизации, механизации или почему ушёл муж
07-02-2010 02:46
Это цитата сообщения lj_rubstein Оригинальное сообщение
почему ушел муж
26 Февраль, 2007
Дорогая редакция! Пишет вам Алла Павловна N. из города М. Пишу вам чтобы:
1. Выплакаться.
2. Попытаться понять свою ошибку.
3. Получить совет.
Мы прожили с мужем десять лет, но в годовщину нашей свадьбы он от меня ушел.
И не просто ушел, а опозорив перед всеми моими коллегами. Я работаю в школе преподавателем русского языка и литературы.
Если бы он ушел:
а) к любовнице;
б) потому, что я изменяла;
в) потому что мы плохо жили;
мне было бы гораздо легче и понятнее. А он ушел без видимой причины.
Самое обидное, что за десять лет мы ни разу не поссорились. Мы жили душа в душу тихой размеренной жизнью. Я, как могла, создавала ему семейный уют и облегчала быт. Я никогда не заставляла его помогать мне по хозяйству, потому что:
1. Он все равно все сделал бы не так.
2. Мне проще и быстрее было все делать самой.
3. Я привыкла к порядку, а он не помнил элементарных вещей, например:
какой губкой можно мыть чашки, а какой тарелки.
Мне также обидно, что 10 лет своей жизни я ограждала его от всех
Бытовых проблем и ухаживала за ним, как за ребенком. А он, в благодарность, опозорил меня перед всем коллективом.
Я подробно расскажу, как это было.
Мы отмечали свой юбилей свадьбы в субботу. Накануне я все приготовила, убрала дом. Утром мы поздравили друг друга. Я подарила своему мужу зеленые комнатные туфли в цвет его махрового халата, а он подарил мне шелковый шарф какой-то невообразимой расцветки, не подходящей ни к моему пальто, ни к плащу, хотя я много раз просила его не дарить мне вещи, если у человека нет элементарного вкуса. Но в то утро я поблагодарила своего мужа, чтобы не портить нам обоим праздник. Однако мой муж, видимо, почувствовал, что я недовольна и решил мне досадить: вместо комплекта 6 он вдруг взял и надел комплект 4, для четверга. Я сдержанно напомнила мужу, что сегодня суббота, и он должен надеть комплект 6, а вот вечером он наденет свой праздничный комплект 8.
Дело в том, что у моего мужа нет элементарного вкуса и я, чтобы не краснеть за его нелепый вид, раз и навсегда навела в его вещах порядок, распределив все по комплектам на каждый день недели, подобрав, естественно, галстуки к рубашкам, носки к брюкам. У него есть комплекты на лето, на зиму и на межсезонье. В комплект входит также нижнее белье, носовой платок, ремень, перчатки (если нужно) и так далее. А в карман рубашки я всегда кладу ему записку, где по пунктам написано, что ему делать дальше. Я отличаюсь пунктуальностью и аккуратностью, я считаю, что в любом деле успех зависит от правильно составленного плана. Так вот, я всегда составляла мужу план:
1. Каким одеколоном освежиться после бритья.
2. Какой комплект верхней одежды, в зависимости от прогноза погоды, надеть сегодня.
3. И какие ботинки обуть к этому комплекту.
В то утро он, после сделанного мной замечания, не переоделся молча, а вдруг спросил: может ли он сегодня по случаю субботы надеть дома нижнее белье от комплекта 6, а верхнее от комплекта 4. На что я ему, естественно, сдержанно ответила, что так делать не нужно, потому что в четверг у него могут возникнуть проблемы с носками от четвертого комплекта и ботинками от шестого. Дальше мой муж понес какую-то совершенную околесицу, что в четверг он обует ботинки от четвертого же комплекта и никак не нарушит мой шизофренический порядок. Так и сказал: шизофренический". После чего мы поссорились впервые в жизни и до самого вечера не разговаривали друг с другом. К приходу гостей я накрыла стол, переоделась, а муж все сидел в комплекте 4, но я специально молчала и ничего не говорила! И переодеваться мой муж пошел только тогда, когда в дверь позвонили (гости всегда приходят к нам точно в срок, зная о моей любви к пунктуальности).
Переодевался он очень долго. Мы все успели сесть за стол. Но я специально не заходила в спальню, чтобы его поторопить, потому что обиделась на шизофренический порядок". И вот мы сидим за столом: я во главе и все мои коллеги рядом, ждем. Я стараюсь показаться веселой, шучу, говорю, что мой муж сам накрывал на стол, поэтому я успела переодеться, а он нет... И тут вдруг выходит мой муж. Вы не представляете, но он специально надел на себя по одной вещи от каждого комплекта, а не праздничный комплект 8! Я, конечно, сделала вид, что все в порядке, но когда он сел рядом, сказала ему шепотом: Мы прожили с тобой 10 лет, и я не подозревала, что ты такой изощренный садист".
И тогда мой муж вышел из-за стола, встал посредине комнаты и совершил абсолютно хулиганский поступок. Он снял с себя пиджак и крикнул: "Пиджак от будничного комплекта 1, надевается по понедельникам!" Потом он снял с себя галстук, отшвырнул его в сторону и крикнул: "Галстук от будничного комплекта 2, надевается по вторникам". И так он дошел до воскресенья. То есть остался в одних трусах. Если бы он на этом остановился, может быть, я смогла бы его простить, но он снял трусы, бросил их в меня и сказал: "Трусы от праздничного комплекта 8, надеваются наЧитать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_rubstein Оригинальное сообщение
почему ушел муж
26 Февраль, 2007
Дорогая редакция! Пишет вам Алла Павловна N. из города М. Пишу вам чтобы:
1. Выплакаться.
2. Попытаться понять свою ошибку.
3. Получить совет.
Мы прожили с мужем десять лет, но в годовщину нашей свадьбы он от меня ушел.
И не просто ушел, а опозорив перед всеми моими коллегами. Я работаю в школе преподавателем русского языка и литературы.
Если бы он ушел:
а) к любовнице;
б) потому, что я изменяла;
в) потому что мы плохо жили;
мне было бы гораздо легче и понятнее. А он ушел без видимой причины.
Самое обидное, что за десять лет мы ни разу не поссорились. Мы жили душа в душу тихой размеренной жизнью. Я, как могла, создавала ему семейный уют и облегчала быт. Я никогда не заставляла его помогать мне по хозяйству, потому что:
1. Он все равно все сделал бы не так.
2. Мне проще и быстрее было все делать самой.
3. Я привыкла к порядку, а он не помнил элементарных вещей, например:
какой губкой можно мыть чашки, а какой тарелки.
Мне также обидно, что 10 лет своей жизни я ограждала его от всех
Бытовых проблем и ухаживала за ним, как за ребенком. А он, в благодарность, опозорил меня перед всем коллективом.
Я подробно расскажу, как это было.
Мы отмечали свой юбилей свадьбы в субботу. Накануне я все приготовила, убрала дом. Утром мы поздравили друг друга. Я подарила своему мужу зеленые комнатные туфли в цвет его махрового халата, а он подарил мне шелковый шарф какой-то невообразимой расцветки, не подходящей ни к моему пальто, ни к плащу, хотя я много раз просила его не дарить мне вещи, если у человека нет элементарного вкуса. Но в то утро я поблагодарила своего мужа, чтобы не портить нам обоим праздник. Однако мой муж, видимо, почувствовал, что я недовольна и решил мне досадить: вместо комплекта 6 он вдруг взял и надел комплект 4, для четверга. Я сдержанно напомнила мужу, что сегодня суббота, и он должен надеть комплект 6, а вот вечером он наденет свой праздничный комплект 8.
Дело в том, что у моего мужа нет элементарного вкуса и я, чтобы не краснеть за его нелепый вид, раз и навсегда навела в его вещах порядок, распределив все по комплектам на каждый день недели, подобрав, естественно, галстуки к рубашкам, носки к брюкам. У него есть комплекты на лето, на зиму и на межсезонье. В комплект входит также нижнее белье, носовой платок, ремень, перчатки (если нужно) и так далее. А в карман рубашки я всегда кладу ему записку, где по пунктам написано, что ему делать дальше. Я отличаюсь пунктуальностью и аккуратностью, я считаю, что в любом деле успех зависит от правильно составленного плана. Так вот, я всегда составляла мужу план:
1. Каким одеколоном освежиться после бритья.
2. Какой комплект верхней одежды, в зависимости от прогноза погоды, надеть сегодня.
3. И какие ботинки обуть к этому комплекту.
В то утро он, после сделанного мной замечания, не переоделся молча, а вдруг спросил: может ли он сегодня по случаю субботы надеть дома нижнее белье от комплекта 6, а верхнее от комплекта 4. На что я ему, естественно, сдержанно ответила, что так делать не нужно, потому что в четверг у него могут возникнуть проблемы с носками от четвертого комплекта и ботинками от шестого. Дальше мой муж понес какую-то совершенную околесицу, что в четверг он обует ботинки от четвертого же комплекта и никак не нарушит мой шизофренический порядок. Так и сказал: шизофренический". После чего мы поссорились впервые в жизни и до самого вечера не разговаривали друг с другом. К приходу гостей я накрыла стол, переоделась, а муж все сидел в комплекте 4, но я специально молчала и ничего не говорила! И переодеваться мой муж пошел только тогда, когда в дверь позвонили (гости всегда приходят к нам точно в срок, зная о моей любви к пунктуальности).
Переодевался он очень долго. Мы все успели сесть за стол. Но я специально не заходила в спальню, чтобы его поторопить, потому что обиделась на шизофренический порядок". И вот мы сидим за столом: я во главе и все мои коллеги рядом, ждем. Я стараюсь показаться веселой, шучу, говорю, что мой муж сам накрывал на стол, поэтому я успела переодеться, а он нет... И тут вдруг выходит мой муж. Вы не представляете, но он специально надел на себя по одной вещи от каждого комплекта, а не праздничный комплект 8! Я, конечно, сделала вид, что все в порядке, но когда он сел рядом, сказала ему шепотом: Мы прожили с тобой 10 лет, и я не подозревала, что ты такой изощренный садист".
И тогда мой муж вышел из-за стола, встал посредине комнаты и совершил абсолютно хулиганский поступок. Он снял с себя пиджак и крикнул: "Пиджак от будничного комплекта 1, надевается по понедельникам!" Потом он снял с себя галстук, отшвырнул его в сторону и крикнул: "Галстук от будничного комплекта 2, надевается по вторникам". И так он дошел до воскресенья. То есть остался в одних трусах. Если бы он на этом остановился, может быть, я смогла бы его простить, но он снял трусы, бросил их в меня и сказал: "Трусы от праздничного комплекта 8, надеваются на
Призраки. (Письма на ветер)
05-02-2010 17:49
комментарии: 8
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Когда-то в среде зарождается суть, конструктор объектов ли, просто виденье..., строкою в ещё не_разгаданный путь слова отправляются, их приключенья по свету разносят другие слова, сплетаются в карты событий, и мысли текут, словно реки-дороги, едва не срываясь в блаженные выси, но Час Перехода – последний удар – и бывший бездонною точкой на карте, до поры неприметно-пустой аватар, теперь уже Автор. Чего? – А гадайте... |
03-02-2010 21:26
Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение
О неизбежности Светлого Будущего
В минувшие выходные Истинный Учитель Истины (то есть я) с удовольствием закрыл тему нелюдимой социопатии современников -- мне больше нечего о ней сказать. Отметив это дело сигариллой и боксёрским поединком в клубе им. Поля Робсона, я отправился на публичный диспут в Тулу, где был атакован группой молодых людей, требующих от меня ответа на действительно важный вопрос.
А именно: с чего я взял, что Светлое Будущее, о котором я постоянно талдычу, неизбежно? И какое оно вообще?
Я пообещал молодым людям, что следующее эссе напишу именно об этом. Обещания надо выполнять, и вот оно висит перед вашими глазами.
Что это такое -- Светлое Будущее? Внеземные Цивилизации, неутомимо стремящиеся морально опустить Человечество и обидно поржать над его плачевным состоянием, вот уже века пытаются высмеять это понятие. Поначалу они его вообще отрицали. Человеку античности, к примеру, впаривалось, что в грядущем будет -- в лучшем случае -- как сейчас. А вообще будет только хуже, поскольку ты, быдло, забыл прежнее почтение.
После того, как Человечество посрамило врагов железнодорожным сообщением, прививками, холодостойкими сортами злаков и запустило в них Гагариным -- враги испугались и сменили тактику. Теперь они создают иллюзию, будто в грядущем нас подкарауливает возведённая в куб современность. Например, нашему современнику все уши прожужжали о том, как он будет беспроводно выплачивать свои кредиты через тридцать лет и какой будет его бюджетная машина, -- но забыли предупредить, что в будущем может не оказаться ни кредитов, ни бюджетных машин.
Этой пропагандой были отравлены многие. Так, Ф.В. Булгарин, описывая двадцать девятый век на заре девятнадцатого, упоённо рассказывал про паровые аэростаты и самодвижущиеся дроги, на коих крестьянки, одетые в парчу и бархат, подвозят "всякие припасы" в барские дома. Однако мысль о том, что не будет никаких бар и никаких крепостных, в его голове не возникла.
Герберт Уэллс сто лет назад, помещая в Лондон двадцать XXII столетия усовершенствованные радиорепродукторы, деревянные аэропланы и камеры-обскуры, также по-прежнему разделял лондонцев на изнуренное работой подземное быдло и несколько тысяч прилично одетых высших олигархов.
Похожим образом и герои советской фантастики продолжали жить в анаболизированных 1960-х -- с космической самодеятельностью, космическими общагами, отпусками, работой по распределению и доступом к информации путём запросов в Центральную Библиотеку.
В 1980-х "будущее" советских кинофильмов изображалось и вовсе позорно: в тогдашнем коммунизме все переехали в прибалтийские пансионаты с террасами и поголовно завели личный транспорт, и только.
Сегодня грядущее снова изображается как современность-переросток: мегаполисы, населённые полупрозрачными, окончательно виртуализированными типами, увешанные камерами слежения улицы, тотальный контроль со стороны корпораций -- и индейское замкадье между городами.
Между тем, нас ждет грядущее совсем иного рода, друзья мои.
Начнём с виртуальности, в которую якобы полупрозрачные ипохондрики сбегут от корпоративно-государственного контроля. Почему-то антиутописты забывают о том, что расширение информационных возможностей сделает не только человека прозрачным для мира, но и наоборот. Через считанные десятилетия человек, идущий по улице, будет одновременно находиться и в т.н. виртуальности. Встреченные ему люди будут окрашиваться в его линзах в разные оттенки -- в зависимости от того, какие критерии установит идущий. Когда кто-нибудь будет впаривать что-нибудь человеку будущего, тот сможет не вставая выяснить, насколько ему врёт собеседник и кто он вообще такой. Если можно так выразиться, виртуализация Человечества завершит диалектический круг -- и сбежавшие из реальности поколения взломают жизнь с внешней стороны, привинтив к ежедневности удобный интерфейс и спам-фильтр.
И о каком "тоталитарном контроле сознания" можно говорить в подобной ситуации? Нелепо думать, что некая каста сможет и далее сидеть по ту сторону телевизора, в одностороннем порядке заливая зрителю об успехах и самовыбираясь во власть. Если она так думает -- то она занимается самообманом. В эпоху, когда любое враньё становится явным с турбоскоростью, унаследованная от античного Рима система самонавязывания сильных слабым становится всё большим анахронизмом и ласковым маем. Потому что слабые век от века всё сильнее, всё неприкосновеннее и всё грамотнее. Когда же т.н. "виртуальность" сольётся с реальностью в режиме онлайн, самонавязываться обществу на некие чёткие сроки власть уже просто не сможет.
Колосса, затмевающего солнце мигалкой, из законника делает лишь делегированное ему на время Право Решать. Когда оно будет у него отнято системой ежедневных разнокалиберных онлайн-референдумов -- а так и будет -- власть превратится в довольно нервную организационную работу, и только.
Когда Человечество само начнёт устанавливать себе правила -- каста стряпчих, ныне правящаяЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_ab_pokoj Оригинальное сообщение
О неизбежности Светлого Будущего
В минувшие выходные Истинный Учитель Истины (то есть я) с удовольствием закрыл тему нелюдимой социопатии современников -- мне больше нечего о ней сказать. Отметив это дело сигариллой и боксёрским поединком в клубе им. Поля Робсона, я отправился на публичный диспут в Тулу, где был атакован группой молодых людей, требующих от меня ответа на действительно важный вопрос.
А именно: с чего я взял, что Светлое Будущее, о котором я постоянно талдычу, неизбежно? И какое оно вообще?
Я пообещал молодым людям, что следующее эссе напишу именно об этом. Обещания надо выполнять, и вот оно висит перед вашими глазами.
Что это такое -- Светлое Будущее? Внеземные Цивилизации, неутомимо стремящиеся морально опустить Человечество и обидно поржать над его плачевным состоянием, вот уже века пытаются высмеять это понятие. Поначалу они его вообще отрицали. Человеку античности, к примеру, впаривалось, что в грядущем будет -- в лучшем случае -- как сейчас. А вообще будет только хуже, поскольку ты, быдло, забыл прежнее почтение.
После того, как Человечество посрамило врагов железнодорожным сообщением, прививками, холодостойкими сортами злаков и запустило в них Гагариным -- враги испугались и сменили тактику. Теперь они создают иллюзию, будто в грядущем нас подкарауливает возведённая в куб современность. Например, нашему современнику все уши прожужжали о том, как он будет беспроводно выплачивать свои кредиты через тридцать лет и какой будет его бюджетная машина, -- но забыли предупредить, что в будущем может не оказаться ни кредитов, ни бюджетных машин.
Этой пропагандой были отравлены многие. Так, Ф.В. Булгарин, описывая двадцать девятый век на заре девятнадцатого, упоённо рассказывал про паровые аэростаты и самодвижущиеся дроги, на коих крестьянки, одетые в парчу и бархат, подвозят "всякие припасы" в барские дома. Однако мысль о том, что не будет никаких бар и никаких крепостных, в его голове не возникла.
Герберт Уэллс сто лет назад, помещая в Лондон двадцать XXII столетия усовершенствованные радиорепродукторы, деревянные аэропланы и камеры-обскуры, также по-прежнему разделял лондонцев на изнуренное работой подземное быдло и несколько тысяч прилично одетых высших олигархов.
Похожим образом и герои советской фантастики продолжали жить в анаболизированных 1960-х -- с космической самодеятельностью, космическими общагами, отпусками, работой по распределению и доступом к информации путём запросов в Центральную Библиотеку.
В 1980-х "будущее" советских кинофильмов изображалось и вовсе позорно: в тогдашнем коммунизме все переехали в прибалтийские пансионаты с террасами и поголовно завели личный транспорт, и только.
Сегодня грядущее снова изображается как современность-переросток: мегаполисы, населённые полупрозрачными, окончательно виртуализированными типами, увешанные камерами слежения улицы, тотальный контроль со стороны корпораций -- и индейское замкадье между городами.
Между тем, нас ждет грядущее совсем иного рода, друзья мои.
Начнём с виртуальности, в которую якобы полупрозрачные ипохондрики сбегут от корпоративно-государственного контроля. Почему-то антиутописты забывают о том, что расширение информационных возможностей сделает не только человека прозрачным для мира, но и наоборот. Через считанные десятилетия человек, идущий по улице, будет одновременно находиться и в т.н. виртуальности. Встреченные ему люди будут окрашиваться в его линзах в разные оттенки -- в зависимости от того, какие критерии установит идущий. Когда кто-нибудь будет впаривать что-нибудь человеку будущего, тот сможет не вставая выяснить, насколько ему врёт собеседник и кто он вообще такой. Если можно так выразиться, виртуализация Человечества завершит диалектический круг -- и сбежавшие из реальности поколения взломают жизнь с внешней стороны, привинтив к ежедневности удобный интерфейс и спам-фильтр.
И о каком "тоталитарном контроле сознания" можно говорить в подобной ситуации? Нелепо думать, что некая каста сможет и далее сидеть по ту сторону телевизора, в одностороннем порядке заливая зрителю об успехах и самовыбираясь во власть. Если она так думает -- то она занимается самообманом. В эпоху, когда любое враньё становится явным с турбоскоростью, унаследованная от античного Рима система самонавязывания сильных слабым становится всё большим анахронизмом и ласковым маем. Потому что слабые век от века всё сильнее, всё неприкосновеннее и всё грамотнее. Когда же т.н. "виртуальность" сольётся с реальностью в режиме онлайн, самонавязываться обществу на некие чёткие сроки власть уже просто не сможет.
Колосса, затмевающего солнце мигалкой, из законника делает лишь делегированное ему на время Право Решать. Когда оно будет у него отнято системой ежедневных разнокалиберных онлайн-референдумов -- а так и будет -- власть превратится в довольно нервную организационную работу, и только.
Когда Человечество само начнёт устанавливать себе правила -- каста стряпчих, ныне правящая
Аська, Скайп и AVATAR-2 в одном флаконе.
29-01-2010 13:56
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оптимизатор мышления
28-01-2010 22:57
Это цитата сообщения Жагуара Оригинальное сообщение
Flash-рисовалка. Очень-очень простенькая. В арсенале инструментов только кисть, палитра из множества цветов и возможность регулировать толщину линии и магическая кнопочка, исполняющая одно желание желание Print, на панели инструментов.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Жагуара Оригинальное сообщение
Flash-рисовалка. Очень-очень простенькая. В арсенале инструментов только кисть, палитра из множества цветов и возможность регулировать толщину линии и магическая кнопочка, исполняющая одно желание желание Print, на панели инструментов.
Abandonworld (Письма на ветер)
27-01-2010 22:22
UPD: А в ЖЖ-комментариях – чудо. Пронзительный ответ.
комментарии: 7
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Я помню, ты мне больше не ответишь – ты до меня программой заменён, но я, по-прежнему, пишу... Письмо на ветер. И с ветром отправляю. День за днём... Планет наоткрывали миллионы, на все не напасёшься душ, погон, их больше, чем замечено законов, хоть в физике, хоть в сотнях мегатонн пустого документооборота... Теперь – планеты стали закрывать: Вчера пришёл указ. Один! Всего-то. Что этой – больше не существовать: Финансы-шмансы, прочие "романсы", мол, средств-и-бредств на дальние миры не выдано – и участь наших станций отныне – чрево самой той дыры... Так, что привет, финита дольче вита. – Я здесь последним буду, и, гляжу, и мне здесь – дом последний; но, для вида подняв пустую рюмку, тост скажу: Посвящение административному ресурсу: 'Какую жуть считаем мы за счастье,какой кошмар считаем мы за рай, дельцов от административной власти ты в капсулу скорее собирай – и запускай гигантский реактивный ракетный двигатель – и пусть они летят, в тот рай, солярис, вечный, дальний, дивный, и пусть живут там, и пускай хотят чего угодно, больше или дольше, чем наш не столь уж быстротечный век, в конце которого от этого, быть может, хоть раз вздохнёт свободно человек. :-D И не беда, что штампы на страницах зияют через слово, не беда... Беда случится, если возвратиться они сумеют как-нибудь сюда, где нас не будет, и они погоней за нами устремятся... В мир иной... где тоже не укрыться – там мы вновь им дадим упрямый злой хардверный бой! – В материале, так сказать!'... Хотя... Чего там... Шучу, конечно; тоже мне – пират.... Мне тут энергии запас, на одного-то, с лихвою на три тыщи лет подряд... Как говорится, "нам ли быть в печали", "какие наши годы, господа", их "административный курс" – "отчалил" на год, на век, на три – и навсегда... Нет дрязг, проверок, вахт и экспедиций – тебе принадлежит забытый мир, в нём можно жить, и даже веселиться..., да слушать вечный радиоэфир, писать, как щяс, куда-нибудь, на ветер бессмысленных и бесконечных слов потоки-письма... Он на то и ветер, что примет всё. Ну ладно, будь здоров... Я напишу ещё, ведь ты… – не против? А что тут делать тыщу лет? :-) (И, да, тут важно – не влепиться в астероид.) Ты только слушай ветер... иногда |
UPD: А в ЖЖ-комментариях – чудо. Пронзительный ответ.
HEY-AH (Рассказ из книги Лори Андерсон "Stories From The Nerve Bible)
22-01-2010 14:00
Слушать этот музыкальный файл
В Канаде стоял необычно холодный август. Несколько дней я жила в резервации индейского племени Кри, так, без особых целей, по-туристски. Вдруг из ниоткуда нарисовались какие-то антропологи на маленьком самолёте с кленовыми листьями на крыльях и сообщили, что снимают документальный фильм об индейцах.
Они установили своё видеооборудование в железном ангаре рядом со зданием Хадсон Бэй Компани и попросили найти самого старого члена племени, и чтобы он спел для фильма несколько старинных индейских песен. В день съёмки к ним привели, уже слепого, деда в красной клетчатой рубашке. Оператор включил свет, и старый человек запел.
Он начинал, но всё время спотыкался, потел и начинал заново. Вскоре стало ясно, что никаких древних песен он, на самом деле, и не знает. А он всё начинал, спотыкался, ещё сильнее потел, раскачивался взад и вперёд, но казалось, что единственны слова, которые он уверенно знает были "Хэй-а… хэй-а-хэй … хэй хэй хэй а хэй … хэй …"
Хэй-а-хэй хэй хэй-а-хэй
Я пою песни,
древние песни
Хэй-хэй-а хэй-а-хэй
Но я не помню слов
этих песен
Хэй хэй-а хэй-а-хэй-а … хэй-а хэй-а
Я пою песни своихпрадедов дедов отцов…
и животных…, на которых они охотились.
Хэй хэй-а … хэй-а-хэй-а-хэй
Я никогда не знал слов старых песен
Хэй хэй-а … хэй-а-хэй
Я никогда не охотился.
Хэй хэй-а … хэй-а … хэй-а хэй
Я никогда не пел песен
моих предков.
Хэй хэй-а-хэй
Сейчас
я пою
на камеру,
Хэй-эхй-а … эхй-а-эхй-а … хэй … хэй-а
за деньги.
Хэй хэй-а … хэй-а-хэй-а … хэй хэй-а хэй
Я вспоминаю своего деда:
он лежит на спине и
умирает.
Хэй-хэй-а … хэй-а … хэй-а … хэй-а-хэй
По-моему,
меня нет
я…
никто
не……
Хэй хэй-а-хэй хэй
не …
… существую
Хэй-хэй-а … хэй-а-хэй-а …хэй-хэй-а … хэй-а-хэй
Текст в оригинале
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
В Канаде стоял необычно холодный август. Несколько дней я жила в резервации индейского племени Кри, так, без особых целей, по-туристски. Вдруг из ниоткуда нарисовались какие-то антропологи на маленьком самолёте с кленовыми листьями на крыльях и сообщили, что снимают документальный фильм об индейцах.
Они установили своё видеооборудование в железном ангаре рядом со зданием Хадсон Бэй Компани и попросили найти самого старого члена племени, и чтобы он спел для фильма несколько старинных индейских песен. В день съёмки к ним привели, уже слепого, деда в красной клетчатой рубашке. Оператор включил свет, и старый человек запел.
Он начинал, но всё время спотыкался, потел и начинал заново. Вскоре стало ясно, что никаких древних песен он, на самом деле, и не знает. А он всё начинал, спотыкался, ещё сильнее потел, раскачивался взад и вперёд, но казалось, что единственны слова, которые он уверенно знает были "Хэй-а… хэй-а-хэй … хэй хэй хэй а хэй … хэй …"
Хэй-а-хэй хэй хэй-а-хэй
Я пою песни,
древние песни
Хэй-хэй-а хэй-а-хэй
Но я не помню слов
этих песен
Хэй хэй-а хэй-а-хэй-а … хэй-а хэй-а
Я пою песни своих
и животных…, на которых они охотились.
Хэй хэй-а … хэй-а-хэй-а-хэй
Я никогда не знал слов старых песен
Хэй хэй-а … хэй-а-хэй
Я никогда не охотился.
Хэй хэй-а … хэй-а … хэй-а хэй
Я никогда не пел песен
моих предков.
Хэй хэй-а-хэй
Сейчас
я пою
на камеру,
Хэй-эхй-а … эхй-а-эхй-а … хэй … хэй-а
за деньги.
Хэй хэй-а … хэй-а-хэй-а … хэй хэй-а хэй
Я вспоминаю своего деда:
он лежит на спине и
умирает.
Хэй-хэй-а … хэй-а … хэй-а … хэй-а-хэй
По-моему,
я…
не……
Хэй хэй-а-хэй хэй
не …
… существую
Хэй-хэй-а … хэй-а-хэй-а …хэй-хэй-а … хэй-а-хэй
siderartica
21-01-2010 13:49
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Стена
13-01-2010 22:12
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Language Is A Virus
11-01-2010 18:55
комментарии: 5
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Мысль изреченная – ложь. Неизреченная – тож. |
| Язык союзов и предлогов, местоимений, междометий и мимики и жеста — много он говорит всего на свете. Он говорит с лихим напором и с убеждённостью Сократа, только поймут его нескоро, если, вообще, поймут когда-то... Задачи разные, вестимо — "сказать" и "говорить", тем паче, они не шибко совместимы в том языке. Вот незадача... Язык молчанья и утайки неменьшей верностью адептов питается, его питают и междометия, и жесты. Творец пустот, венец парадов тщеславия, вертляв, изменчив, бессмертный, словно злая радость, он, пустоте подобно, вечен |
Естественные и этические религии
11-01-2010 15:57
Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение
Все религии мира делятся на две большие группы: естественные религии и этические религии. В пределах каждой из групп отличия в основном декоративные (на взгляд атеиста, конечно: верующие из-за этих "мелочей" нередко убивать и умирать готовы!), но между этими группами разница колоссальная.
Чтобы объяснить, в чем отличие между ними, сначала разберемся с первоосновой - с мифом.
Иногда миф считают предшественником религий. Это в принципе верно, но неполно: миф предшествует и религии, и философии, и науке, и искусству, и этике, и политике, и... в общем, ВСЕМУ комплексу идей, описывающих устройство мира и предписывающих какое-либо поведение. Миф СИНКРЕТИЧЕН, т.е. является универсальной "объяснялкой" всего на свете, и это - его основная черта.
Для религиозной картины мира характерно деление на сакральное и профанное; в естественнонаучной - сакрального нет. Для мифологической же картины мира нет профанного. АБСОЛЮТНО ВСЕ является сакральным. Медведь ничуть не более "обычный" или "нормальный", чем сатир или кикимора. Охота или лепка горшков тоже ничуть не более "мирские", чем моление о дожде или победе в бою. Шаман не имеет монополии на магию, на контакт с миром духов: это доступно каждому. Он просто лучше помнит мифы.
Миф не только объясняет все на свете: откуда взялся мир и человек, как устроен мир и почему он именно такой, и т.д. и т.п. - но и предписывает правильный образ действий в любой ситуации. Что нужно, можно и нельзя делать в ЛЮБОЙ ситуации - на все есть ответ в мифе. Как плести рыболовецкие сети, как выбирать вождя, как искать жену или мужа... нет такой сферы деятельности, которая не была бы регламентирована мифом. Миф дает абсолютно целостную картину мира, не допускающую даже возможности существования чего-то не описанного в нем.
Очевидно, что миф может существовать длительное время только в стационарном обществе: в таком, в котором образ жизни не меняется веками и тысячелетиями. Это уровень первобытных людей, живущих охотой, рыболовством и собирательством; иногда - занимающихся скотоводством и земледелием на примитивном уровне. Миф живет только до тех пор, пока общество не дорастает в своем развитии до государства.
Как только возникает государство, миф начинает трещать по швам. Возникают новые общественные отношения, которые не регламентированы мифом; изобретаются вещи, про которые в мифе ничего не сказано; расширяются контакты с чужеземцами, у которых иные представления о мире... Миф теряет свою объясняющую и предписывающую силу.
Останки мифа превращаются в естественную религию.
В отличие от мифа, она уже не претендует на всеобщий охват: она допускает существование сферы профанного. Верующий естественной религии верит и в существование зайца, и какого-нибудь там драугра... но уже понимает, что они существуют как-то по-разному. Первый более "обычный", чем второй.
Такое отступление, сокращение сферы сакрального позволяет естественной религии хоть как-то выживать, но ее влияние на жизнь общества уже не сравнимо с тем, что имел миф в пору своего господства.
Так как естественные религии - прямые наследники мифа, они имеют с ним ряд общих черт, среди которых две являются характерными.
Первая - отсутствие основателя. И мифы, и естественные религии складываются стихийно. Никогда нельзя назвать человека, от которого была получена информация, например, о возникновении мира: вся информация идет как "всегда известная". События, у которых по мифу или вероучению естественной религии не было и быть не могло свидетелей, описываются с позиций очевидца, и нередко не дается никаких объяснений тому, как же люди узнали о них.
Вторая характерная черта связана с нормативными предписаниями. Она заключается в том, что есть длиннющий список предписаний для каждой возможной ситуации, но нет никаких общих принципов, позволяющих сформулировать норму поведения в какой-нибудь нестандартной ситуации. Миф вообще не допускает возможности существования не описанных в нем ситуаций, а естественные религии хоть и допускают, но выбор поведения в них полностью оставляют на усмотрение самого человека.
Такой подход к нормативным предписаниям не дает возможности ответить на вопрос, а ПОЧЕМУ, собственно, надо действовать именно так, а не иначе?
Почему, например, инцест запрещен? Как сказано в таком-то мифе, некто Х совершил его, и боги покарали его. Для человека с мифологическим мышлением этого вполне достаточно: в мифе сказано, что нельзя, значит нельзя.
Но для человека с более развитым, хотя бы с религиозным, мышлением, акцент в обосновании смещается с "так сказано в мифе" на "боги покарают". Ему уже недостаточно самого наличия предписания; ему важно понять, с какой стати ему надо следовать. Обычно сами боги в мифах отнюдь не являются образцами для подражания: Quod licet Jovi, поп licet bovi. Те нормы, которые они установили дляЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение
Все религии мира делятся на две большие группы: естественные религии и этические религии. В пределах каждой из групп отличия в основном декоративные (на взгляд атеиста, конечно: верующие из-за этих "мелочей" нередко убивать и умирать готовы!), но между этими группами разница колоссальная.
Чтобы объяснить, в чем отличие между ними, сначала разберемся с первоосновой - с мифом.
Иногда миф считают предшественником религий. Это в принципе верно, но неполно: миф предшествует и религии, и философии, и науке, и искусству, и этике, и политике, и... в общем, ВСЕМУ комплексу идей, описывающих устройство мира и предписывающих какое-либо поведение. Миф СИНКРЕТИЧЕН, т.е. является универсальной "объяснялкой" всего на свете, и это - его основная черта.
Для религиозной картины мира характерно деление на сакральное и профанное; в естественнонаучной - сакрального нет. Для мифологической же картины мира нет профанного. АБСОЛЮТНО ВСЕ является сакральным. Медведь ничуть не более "обычный" или "нормальный", чем сатир или кикимора. Охота или лепка горшков тоже ничуть не более "мирские", чем моление о дожде или победе в бою. Шаман не имеет монополии на магию, на контакт с миром духов: это доступно каждому. Он просто лучше помнит мифы.
Миф не только объясняет все на свете: откуда взялся мир и человек, как устроен мир и почему он именно такой, и т.д. и т.п. - но и предписывает правильный образ действий в любой ситуации. Что нужно, можно и нельзя делать в ЛЮБОЙ ситуации - на все есть ответ в мифе. Как плести рыболовецкие сети, как выбирать вождя, как искать жену или мужа... нет такой сферы деятельности, которая не была бы регламентирована мифом. Миф дает абсолютно целостную картину мира, не допускающую даже возможности существования чего-то не описанного в нем.
Очевидно, что миф может существовать длительное время только в стационарном обществе: в таком, в котором образ жизни не меняется веками и тысячелетиями. Это уровень первобытных людей, живущих охотой, рыболовством и собирательством; иногда - занимающихся скотоводством и земледелием на примитивном уровне. Миф живет только до тех пор, пока общество не дорастает в своем развитии до государства.
Как только возникает государство, миф начинает трещать по швам. Возникают новые общественные отношения, которые не регламентированы мифом; изобретаются вещи, про которые в мифе ничего не сказано; расширяются контакты с чужеземцами, у которых иные представления о мире... Миф теряет свою объясняющую и предписывающую силу.
Останки мифа превращаются в естественную религию.
В отличие от мифа, она уже не претендует на всеобщий охват: она допускает существование сферы профанного. Верующий естественной религии верит и в существование зайца, и какого-нибудь там драугра... но уже понимает, что они существуют как-то по-разному. Первый более "обычный", чем второй.
Такое отступление, сокращение сферы сакрального позволяет естественной религии хоть как-то выживать, но ее влияние на жизнь общества уже не сравнимо с тем, что имел миф в пору своего господства.
Так как естественные религии - прямые наследники мифа, они имеют с ним ряд общих черт, среди которых две являются характерными.
Первая - отсутствие основателя. И мифы, и естественные религии складываются стихийно. Никогда нельзя назвать человека, от которого была получена информация, например, о возникновении мира: вся информация идет как "всегда известная". События, у которых по мифу или вероучению естественной религии не было и быть не могло свидетелей, описываются с позиций очевидца, и нередко не дается никаких объяснений тому, как же люди узнали о них.
Вторая характерная черта связана с нормативными предписаниями. Она заключается в том, что есть длиннющий список предписаний для каждой возможной ситуации, но нет никаких общих принципов, позволяющих сформулировать норму поведения в какой-нибудь нестандартной ситуации. Миф вообще не допускает возможности существования не описанных в нем ситуаций, а естественные религии хоть и допускают, но выбор поведения в них полностью оставляют на усмотрение самого человека.
Такой подход к нормативным предписаниям не дает возможности ответить на вопрос, а ПОЧЕМУ, собственно, надо действовать именно так, а не иначе?
Почему, например, инцест запрещен? Как сказано в таком-то мифе, некто Х совершил его, и боги покарали его. Для человека с мифологическим мышлением этого вполне достаточно: в мифе сказано, что нельзя, значит нельзя.
Но для человека с более развитым, хотя бы с религиозным, мышлением, акцент в обосновании смещается с "так сказано в мифе" на "боги покарают". Ему уже недостаточно самого наличия предписания; ему важно понять, с какой стати ему надо следовать. Обычно сами боги в мифах отнюдь не являются образцами для подражания: Quod licet Jovi, поп licet bovi. Те нормы, которые они установили для
Об эффективном менеджменте
08-01-2010 06:43
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
Когда-нибудь менеджмент в России станет действительно эффективным. Одним из признаков наступления того благого состояния станет исчезновение слова «менеджмент» и запрет на использование слова «эффективный» в официальных документах.
Причина тому понятна. Иностранное слово в России используют обычно для одной простой цели: прикрыть этим словом какой-нибудь срам, а чаще несколько разных неприличий.
Так, в настоящее время слово «менеджер» используется в следующих значениях:
И про «эффективность».
Заметим, что «эффективный» - это не «успешный» (потому что в таком случае можно спросить, каковы же были успехи), не «хороший» (потому что возникает вопрос о том, что же было сделано хорошего), не «знающий» или «опытный» (потому что «эффективные менеджеры» довольно часто безграмотны и ничего не смыслят в деле).
Наиболее точный перевод слова «эффективный» примерно таков – «устраивающий начальство, но без откровенного вылизывания жопы». В некоторых случаях это расшифровывается как «приносящий начальству деньги», и тогда это слово получает хоть какой-то смысл.
Но куда чаще «эффективный» означает
или просто –
Последнее значение используется наиболее часто. Если сотрудник могёт уверенно держать морду и говорить гладко даже в ситуации полной жопы, его считают особо эффективным менеджером. И по реальным результатам вообще не оценивают. Потому что егойная морда действует на начальство успокаивающе, а оно в этом нуждается больше, чем в каких-то там прибылях.
Понятно, что всё это нехорошо. Впрочем, смотря с какой стороны смотреть – природа россиянского «бузиннеса» заслуживает отдельного обсуждения, так как описывать мотивации россиянского бизнесмена в категориях «прибыль – убытки» не всегда возможно.
Отметим только, что порядок в этой области наступит, когда «менеджеров» будут называть торговыми агентами, приказчиками, управляющими и так далее. А вместо фуфлыжной «эффективности» будут оценивать их деятельность в понятных : «грамотный», «исправный», «добычливый», «рисковый», «удачливый».
Жаль только, жить в эту пору прекрасную…
)(
Комментарий к цитате:
Я бы, пиша об "эффективных менеджерах" выразился жёстче, но автор цитаты сказал достаточно, поэтому просто ремарка к последнему, про то, как кого называть будут.
Существуетбредовая постмодернизменная идея о том, что сознание и отношение к вещам определяется языком, и мол, "кто как лодку назовёт, так она и поплывёт". На самом деле, названия и коннотации – это ВСЕГДА И ТОЛЬКО следствие картины мира. Обратное невозможно. Словами можно думать, но картина мира из них не создаётся, она ими описывается пост-фактум, какая уж есть. Попытки влиять на реальность посредством влияния на язык (в рамках психологии, лингвистики и обществоведческих дисциплин) аналогичны попыткам создать вечный двигатель (в рамках физики). Автор цитаты не предлагает этого как метод, но многозначительно к нему подводит, мол, вот, когда они Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
Когда-нибудь менеджмент в России станет действительно эффективным. Одним из признаков наступления того благого состояния станет исчезновение слова «менеджмент» и запрет на использование слова «эффективный» в официальных документах.
Причина тому понятна. Иностранное слово в России используют обычно для одной простой цели: прикрыть этим словом какой-нибудь срам, а чаще несколько разных неприличий.
Так, в настоящее время слово «менеджер» используется в следующих значениях:
- Для пристойного обозначения какой-нибудь малопочтенной работы, в том числе мелкой обслуги. Крайний случай – «менеджер по помещению». Этим словосочетанием в одной конторе обозначали обычную уборщицу. Или, например, общераспространённое «менеджер по продажам». Такими волшебными словами можно поименовать, например, лотошника, торгующего мороженым, или мелкого торгового агента, пытающегося втюхать лоху какую-нибудь ненужную хренотень, или ещё что-нибудь некузявое.
- Как синоним понятия «офисный работник» - кроме разве что самых-самых низкостатусных. «В офисах менеджеры сидят».
- Для обозначения какой-то околоруководящей работы, довольно часто - с плохо определёнными и непонятными обязанностями, а также структурных единиц, неясно чем занимающихся (всяких «министерств неизвестных дел», которые плодятся в любой крупной конторе). Тут начинаются совсем уж интересные игры со словами. Например, в организации может существовать «отдел стратегического менеджмента» (а то и целый «департамент»), у которого есть «начальник отдела стратегического менеджмента», но его-то как раз «менеджером» при этом отнюдь не называют. «Поди разбери».
- Для обозначения человека, который получает много денег и ещё больше так называемых «бонусов». В таких случаях используется приставка «топ».
- А также во всех остальных случаях, где нужно постелить досточку над какой-нибудь ямкой, из которой пованивает фиготой.
И про «эффективность».
Заметим, что «эффективный» - это не «успешный» (потому что в таком случае можно спросить, каковы же были успехи), не «хороший» (потому что возникает вопрос о том, что же было сделано хорошего), не «знающий» или «опытный» (потому что «эффективные менеджеры» довольно часто безграмотны и ничего не смыслят в деле).
Наиболее точный перевод слова «эффективный» примерно таков – «устраивающий начальство, но без откровенного вылизывания жопы». В некоторых случаях это расшифровывается как «приносящий начальству деньги», и тогда это слово получает хоть какой-то смысл.
Но куда чаще «эффективный» означает
- демонстрирующий рвение и лояльность, так что его удобно тыкать в нос другим менеджерам,
- способный придумывать планы, красиво выглядящие на стадии рассмотрения,
- хорошо проводящий презентации,
или просто –
- умеющий в любой ситуации выглядеть хорошо.
Последнее значение используется наиболее часто. Если сотрудник могёт уверенно держать морду и говорить гладко даже в ситуации полной жопы, его считают особо эффективным менеджером. И по реальным результатам вообще не оценивают. Потому что егойная морда действует на начальство успокаивающе, а оно в этом нуждается больше, чем в каких-то там прибылях.
Понятно, что всё это нехорошо. Впрочем, смотря с какой стороны смотреть – природа россиянского «бузиннеса» заслуживает отдельного обсуждения, так как описывать мотивации россиянского бизнесмена в категориях «прибыль – убытки» не всегда возможно.
Отметим только, что порядок в этой области наступит, когда «менеджеров» будут называть торговыми агентами, приказчиками, управляющими и так далее. А вместо фуфлыжной «эффективности» будут оценивать их деятельность в понятных : «грамотный», «исправный», «добычливый», «рисковый», «удачливый».
Жаль только, жить в эту пору прекрасную…
)(
Комментарий к цитате:
Я бы, пиша об "эффективных менеджерах" выразился жёстче, но автор цитаты сказал достаточно, поэтому просто ремарка к последнему, про то, как кого называть будут.
Существует
FOLK: (The Answer Is) Blowing In The Wind
07-01-2010 14:38
Слушать этот музыкальный файл
Послушал тут песенку "(the answer is) blowing in the wind" в исполнении дуэта из Веги и Ванессы Паради. Так вот, Ванесса паради – на удивление прям – как "взаправдошная" кантри-певица, несмотря на то, что "Он – француз!". А Вега, она – не ахтрысса, она – планета, она – такая, и только такая, она всё делать может только так, как Вега, и никак иначе; и тут, понимаете ли, она – прям матерь всея сущего, воплощение вселенского умиротворения "всё придёт, всё пройдёт, что бы оно ни было, когда бы оно ни было".
Содержания песни это – набор риторических вопросов, обычно выкрикиваемых во время истерики, вымучиваемых во время эмоциональных жеваний "вечных тем", или вышёптывания в метафорических трюизмах бытового философствования, это вопросы из серии "Сколько раз..?" "Сколько ещё...?" и "Сколько надо...?", "Доколе?!" "Когда же,наконец?" – сколько сколько сколько сколько ещё... и вообще, "доколе!"... ещё... Хочется ответить: "А вам сколько надо?" А сколько ветер принесёт. И насемь бед все вопросы – один ответ, в припеве: "The answer is blowing in the wind".
А на самом деле, это – песня о синтезе сигналов. В ней описываются две теории синтеза, одна из которых говорит, что, теоретически, любой сигнал можно получить из шума методом фильтрации, а другая говорит о том, что любой сигнал можно получить сложением некоего количества простейших синусоидальных сигналов, а они из шума выфильтровываются просто.
В песне пропеваются всякие гуманитарные вопросы, а в припеве говорится, мол, the answer is blowing in the wind. То есть, буквально, ветер – дует, он несёт всё, что угодно, он шумит, следовательно любой сигнал, то есть все возможные, а тем более, нужные, ответы на все возможные, а тем более, заданные,запросы вопросы можно получить как непосредственно из его шума, или, для тех, кто не ищет прямых путей, из него можно получить любое требуемое количество синусоидальных сигналов, элементарных частиц строительного материала для будущих откровений, для последующего создания любого требуемого сигнала, то есть любого нужного риторического ответа.
То есть гуманитарные ответы на гуманитарные вопросы, они же, как те сигналы, либо выфильтровываются из шума ветра, всякого там пульса времени, в общем, из воспринимаемых субъектом процессов, знаменующих собой жизнь всей среды, либо синтезируются из упорядоченных элементарных сигналов, выфильтрованных всё из той же среды.
Так-то. А вы всё – попса, попса...
комментарии: 8
понравилось!
вверх^
к полной версии
Послушал тут песенку "(the answer is) blowing in the wind" в исполнении дуэта из Веги и Ванессы Паради. Так вот, Ванесса паради – на удивление прям – как "взаправдошная" кантри-певица, несмотря на то, что "Он – француз!". А Вега, она – не ахтрысса, она – планета, она – такая, и только такая, она всё делать может только так, как Вега, и никак иначе; и тут, понимаете ли, она – прям матерь всея сущего, воплощение вселенского умиротворения "всё придёт, всё пройдёт, что бы оно ни было, когда бы оно ни было".
Содержания песни это – набор риторических вопросов, обычно выкрикиваемых во время истерики, вымучиваемых во время эмоциональных жеваний "вечных тем", или вышёптывания в метафорических трюизмах бытового философствования, это вопросы из серии "Сколько раз..?" "Сколько ещё...?" и "Сколько надо...?", "Доколе?!" "Когда же,наконец?" – сколько сколько сколько сколько ещё... и вообще, "доколе!"... ещё... Хочется ответить: "А вам сколько надо?" А сколько ветер принесёт. И на
А на самом деле, это – песня о синтезе сигналов. В ней описываются две теории синтеза, одна из которых говорит, что, теоретически, любой сигнал можно получить из шума методом фильтрации, а другая говорит о том, что любой сигнал можно получить сложением некоего количества простейших синусоидальных сигналов, а они из шума выфильтровываются просто.
В песне пропеваются всякие гуманитарные вопросы, а в припеве говорится, мол, the answer is blowing in the wind. То есть, буквально, ветер – дует, он несёт всё, что угодно, он шумит, следовательно любой сигнал, то есть все возможные, а тем более, нужные, ответы на все возможные, а тем более, заданные,
То есть гуманитарные ответы на гуманитарные вопросы, они же, как те сигналы, либо выфильтровываются из шума ветра, всякого там пульса времени, в общем, из воспринимаемых субъектом процессов, знаменующих собой жизнь всей среды, либо синтезируются из упорядоченных элементарных сигналов, выфильтрованных всё из той же среды.
Так-то. А вы всё – попса, попса...
...и тут глокая куздра с дрызгом ляпнулась да так и изжухла, хацки гоготаясь пацталом
06-01-2010 18:09
Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение
Маклохий и Альмивия (опера опер)
Картина 1-я
Вонтамбург конца стонадцатого века. Задворк центринца де Надвсяма. Центринц празднует день яркания своей своячери центрицессы Альмивии. Альмивия пивякает о том, что этот день - самый брильезный день в ее движности.
Альмивия
Я сегодня вся пивакаю,
Вся заскокую
И хахакую!
Я с утречера сегодня накудрявилась,
Намазюкалась,
Намоднявилась!
Вместе с Альмивией гудякает весь сбормот. Не гудякает только стертая трюха центринца де Навсяма - заглохая Шлямба.
Центринц де Навсям (громко вуткает заглохую Шлямбу). Почему ты не гудякаешь вместе со всем честнявым сбормотом?
Заглохая Шлямба (еще громчей отвуткает ему). Потому что ты допустякал одну спотычку. Ты не притямкал в свой задворк злопукого барбуна Кривчака!
Но центринц ее уже не чучухает. Он прудлиняет праздновать день яркания центрицессы Альмивии.
Хор
Альмивию будем мы возвызникать!
Всегда и везде хором возвызникать!
Воз-выз-ни-кать! Воз-выз-ни-кать!
Возвы... Возвы...
Возвызникать, возвызникать!
...икать!
Картина 2-я
Вдруг разтрескается жваткий бамс! Это прикандычил злопукий барбун Кривчак. Своими мергапанными кочерягами он хапециет центрицессу Альмивию и ушваркивает ее в свое подпадунье.
Все ошумлены.
Хор
Какая клизь!
Какая глусть!
Какая мрызь!
Какая хрусть!
Картина 3-я
Жмачное подпадунье Кривчака. Он пытается облюлить Альмивию. Припаргует ей развисюльные дарцупаги и разутяпистые махамотки. Но Альмивия не желает промухлять свою люлюку на все эти блеснувщие звяки. Начинаются кривчаковые тряски.
Каватина
Кривчак
Вот вам сверкульки!
Альмивия
Ах, но, но, но!
Кривчак
Вот вам висюльки!
Альмивия
Ах, но, но, но!
Кривчак
Но почему же? - я не бумбу!
Альмивия
Свою люлюку я никому!
Кривчак
Но почему?
Альмивия
А потому!
Кривчак
Я вас сюсю!
Альмивия
Вы все дунду!
Вы все так одинаково дунду!
Одновременно:
Кривчак и Альмивия
Я вас сюсю! Вы все дунду!
Я не дунду! Вас не сюсю!
Кого ж сюсю! Я не дунду!
Мы все дунду! Мы все дунду!
Картина 4-я
Задворк центринца де Навсяма.
Центринц де Навсям
О, жмучно мне! Хочу я загробиться!
С глызырок хлюпки кап-кап-кап.
О, как мне без Альмивии смешиться?
Отвуткайте, о, как?
Речитатив
Кто шмаргнет от Кривчака Альмивию,
Тот станет ее парнехой!
Но никто не бумкает, как шмаргнуть пресосную центрицессу от злопукой кобяки.
Тут из толпы выхляпывает замхатый Маклохий.
Маклохий (вуткает на весь задворк). Я шмаргну Альмивию!
Но масявки над ним бубулькают.
Самый носявый масявка. Как же ты, долбуха, шмаргнешь пресосную Альмивию, если у тебя даже чекрыжа нет?!
Маклохий. Вот мой чекрыж! (И вынякивает из шидрюких ножнин мощнявый трампас).
Все ошумлены.
Хор
Какой же ты долбук!
Его не перехарк!
Он самый ужутюк!
Тебя он перехарк!
Тебя он, долбукаху, перехарк!
Картина 5-я
Жмачное подпадунье Кривчака.
Альмивия
Я больше не пивакаю,
Легла на сердце мша.
Я больше не скакакую,
В стеконц таращуся.
Кривчак дрободунькает: он чучухает, что Маклохий к нему цуцокает верхом на коберуле. Вдруг разтрескается жваткий бамс! Это Маклохий сцуцокался вниз со своей коберели и разблиндал себе весь нюхамыльник.
Маклохий (вуткает на все подпадунье). Эй, ты, Кривчак, так тебя растопчак! Выхляпывай на каючный драй!
Кривчак. Ладно, выхляпну. Только не урякай так в мое чучухо!
Картина 7-я
Драй Маклохия с Кривчаком. Сначала Кривчак тютюкнул Маклохия. Потом Маклохий тютюкнул Кривчака. Оба трюп трюпа тютюкают и, если еще могут, пивакают. Но вот Маклохий смизыкал все чему его учили в шалаге, и одним тютюком отбаркасил Кривчаку чердачину. Кривчак ошумлен. Без чердачины он уже не злопукий Кривчак, а добрюхий Кравчук.
Кривчак-Кравчук
(пивакает, держа за лохохомки свою чердачину)
Мои глазырки
Затмила буча!
Я ухайдукан.
Спокойной тьмучи!
Картина последняя
Задворк центринца де Навсяма. Маклохий и Альмивия всех притямкали на свою жевадьбу.
Альмивия
И снова я пивакаю,
И снова я заскокую,
И снова я хахакую,
Ведь замуж я выскокую!
Маклохий
Я ухайдукал Кривчака!
Я ухайдукал Кривчака!
Я у! Я хай! Я дукал Кривчака!
Чака! Чака! Чака, кача, кака!
Хор
Все ты! Все ты! Все ты, ты, ты, ты, ты,!
Ты у! Ты хай! Ты, ух, какой махай!
Ты самый-пересамый размахай!
Все вместе
Ах, какой кукуйный день-то-то!
Вот какая бредедень-то-то!
Маклохий и Альмивия сюсюмкаются. Все пивакают и закусякают.
комментарии: 4
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение
Картина 1-я
Вонтамбург конца стонадцатого века. Задворк центринца де Надвсяма. Центринц празднует день яркания своей своячери центрицессы Альмивии. Альмивия пивякает о том, что этот день - самый брильезный день в ее движности.
Альмивия
Я сегодня вся пивакаю,
Вся заскокую
И хахакую!
Я с утречера сегодня накудрявилась,
Намазюкалась,
Намоднявилась!
Вместе с Альмивией гудякает весь сбормот. Не гудякает только стертая трюха центринца де Навсяма - заглохая Шлямба.
Центринц де Навсям (громко вуткает заглохую Шлямбу). Почему ты не гудякаешь вместе со всем честнявым сбормотом?
Заглохая Шлямба (еще громчей отвуткает ему). Потому что ты допустякал одну спотычку. Ты не притямкал в свой задворк злопукого барбуна Кривчака!
Но центринц ее уже не чучухает. Он прудлиняет праздновать день яркания центрицессы Альмивии.
Хор
Альмивию будем мы возвызникать!
Всегда и везде хором возвызникать!
Воз-выз-ни-кать! Воз-выз-ни-кать!
Возвы... Возвы...
Возвызникать, возвызникать!
...икать!
Картина 2-я
Вдруг разтрескается жваткий бамс! Это прикандычил злопукий барбун Кривчак. Своими мергапанными кочерягами он хапециет центрицессу Альмивию и ушваркивает ее в свое подпадунье.
Все ошумлены.
Хор
Какая клизь!
Какая глусть!
Какая мрызь!
Какая хрусть!
Картина 3-я
Жмачное подпадунье Кривчака. Он пытается облюлить Альмивию. Припаргует ей развисюльные дарцупаги и разутяпистые махамотки. Но Альмивия не желает промухлять свою люлюку на все эти блеснувщие звяки. Начинаются кривчаковые тряски.
Каватина
Кривчак
Вот вам сверкульки!
Альмивия
Ах, но, но, но!
Кривчак
Вот вам висюльки!
Альмивия
Ах, но, но, но!
Кривчак
Но почему же? - я не бумбу!
Альмивия
Свою люлюку я никому!
Кривчак
Но почему?
Альмивия
А потому!
Кривчак
Я вас сюсю!
Альмивия
Вы все дунду!
Вы все так одинаково дунду!
Одновременно:
Кривчак и Альмивия
Я вас сюсю! Вы все дунду!
Я не дунду! Вас не сюсю!
Кого ж сюсю! Я не дунду!
Мы все дунду! Мы все дунду!
Картина 4-я
Задворк центринца де Навсяма.
Центринц де Навсям
О, жмучно мне! Хочу я загробиться!
С глызырок хлюпки кап-кап-кап.
О, как мне без Альмивии смешиться?
Отвуткайте, о, как?
Речитатив
Кто шмаргнет от Кривчака Альмивию,
Тот станет ее парнехой!
Но никто не бумкает, как шмаргнуть пресосную центрицессу от злопукой кобяки.
Тут из толпы выхляпывает замхатый Маклохий.
Маклохий (вуткает на весь задворк). Я шмаргну Альмивию!
Но масявки над ним бубулькают.
Самый носявый масявка. Как же ты, долбуха, шмаргнешь пресосную Альмивию, если у тебя даже чекрыжа нет?!
Маклохий. Вот мой чекрыж! (И вынякивает из шидрюких ножнин мощнявый трампас).
Все ошумлены.
Хор
Какой же ты долбук!
Его не перехарк!
Он самый ужутюк!
Тебя он перехарк!
Тебя он, долбукаху, перехарк!
Картина 5-я
Жмачное подпадунье Кривчака.
Альмивия
Я больше не пивакаю,
Легла на сердце мша.
Я больше не скакакую,
В стеконц таращуся.
Кривчак дрободунькает: он чучухает, что Маклохий к нему цуцокает верхом на коберуле. Вдруг разтрескается жваткий бамс! Это Маклохий сцуцокался вниз со своей коберели и разблиндал себе весь нюхамыльник.
Маклохий (вуткает на все подпадунье). Эй, ты, Кривчак, так тебя растопчак! Выхляпывай на каючный драй!
Кривчак. Ладно, выхляпну. Только не урякай так в мое чучухо!
Картина 7-я
Драй Маклохия с Кривчаком. Сначала Кривчак тютюкнул Маклохия. Потом Маклохий тютюкнул Кривчака. Оба трюп трюпа тютюкают и, если еще могут, пивакают. Но вот Маклохий смизыкал все чему его учили в шалаге, и одним тютюком отбаркасил Кривчаку чердачину. Кривчак ошумлен. Без чердачины он уже не злопукий Кривчак, а добрюхий Кравчук.
Кривчак-Кравчук
(пивакает, держа за лохохомки свою чердачину)
Мои глазырки
Затмила буча!
Я ухайдукан.
Спокойной тьмучи!
Картина последняя
Задворк центринца де Навсяма. Маклохий и Альмивия всех притямкали на свою жевадьбу.
Альмивия
И снова я пивакаю,
И снова я заскокую,
И снова я хахакую,
Ведь замуж я выскокую!
Маклохий
Я ухайдукал Кривчака!
Я ухайдукал Кривчака!
Я у! Я хай! Я дукал Кривчака!
Чака! Чака! Чака, кача, кака!
Хор
Все ты! Все ты! Все ты, ты, ты, ты, ты,!
Ты у! Ты хай! Ты, ух, какой махай!
Ты самый-пересамый размахай!
Все вместе
Ах, какой кукуйный день-то-то!
Вот какая бредедень-то-то!
Маклохий и Альмивия сюсюмкаются. Все пивакают и закусякают.
Аватар - 2 +
05-01-2010 01:20
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
Аватар - 2 +
АПН: 2010-01-04 Константин Крылов
Коробка Пандоры: два президента и два сержанта
Вместо того, чтобы сделать что-нибудь хозяйственно-полезное, я напишу про популярный в этом сезоне фильм «Аватар». Не то чтобы рецензию — с этим прекрасно справятся и без меня — а так, «взгляд и нечто». Ну и вообще: сказка ложь, в ней намёк, и, наверное, какие-нибудь уроки. В общем, велкам.
1
Сразу скажу: историософствовать и измышлять чего-то сложное я не буду. Потому что это уже сделали за меня. Начиная с самого Кэмерона, который отрекомендовал фильм как протест против войны в Иракеи кончая Павлом Святенковым, который увидел в нём родовую травму Америки. И всё это, наверное, правильно.
Можно подойти, впрочем, и по-другому. Например, через кино и литературу.
С литературной точки зрения всё просто. Декорации и сюжетообразующий ход — паралитик, управляющий новым инопланетным телом, которое он не хочет покидать и в которое в конце концов переселяется полностью — цельностянуты из старого фантастического рассказа Пола Андерсона «Зовите меня Джо». Даже внешний вид героя — синее кошкоподобное существо с хвостом — оттуда.
Сам сюжет тоже очень узнаваемый: это хайлайновская «Звёздная пехота», а, точнее, верхувенская киношка «Звёздный десант», снятая аккуратно «наоборот». Там американцы воюют с мерзкими на вид и скверными по манерам пришельцами-завоевателями и в конце концов пленят огромный жукомозг, чтобы выпытать из него военные тайны. Здесь мерзкие на вид и скверные по манерам американцы приходят на хорошую планету, пытаются выведать тайны местных, но в конце человекомозг сам вселяется в местное тело и выдаёт человеческие военные тайны. Кстати, Хайлайн и такое писал, несколько позже. Если бы старичок был жив, он вполне мог бы быть автором сценария.
Но это так, про аллюзии. Можно ведь взглянуть и по-другому. Почему, собственно, цепляет эта история? Чем она интересна — помимо спецэффектов и т. п?
2
Начну вот с чего. Ещё не посмотрев фильма, я где-то прочёл вот такое рассуждение — «не буду смотреть Аватара, потому что не хочу видеть фильм, который против людей и за нелюдей», и где «человек предаёт человечество».
Народ такой патриотизм поддержал. Мне же он показался очень понятным, но заведомо неверным. Ибо переносит жутковатые местные реалии в чистый, неизуродованный мир. Ибо написать книжку или снять киношку против своих и за чужих ВСЕРЬЁЗ могут только в Эрефии, которая на этом-то и стоит. А нормальная здоровая национальная культура — американская же культура здорова как стадо быков-двухлеток — такой мерзости не породит ни за что. То есть породить-то она может всё что угодно, но это ни читать, ни смотреть не будут. В принципе. Абсолютно.
Более того. Внутри здоровой культуры поддерживается табу на демонстрацию и обсуждение внутренних конфликтов. Сор из избы выносить нельзя. Поскольку же и в грязюке жить тоже не хочется, нужно выносить его (в том числе — выносить на обсуждение) каким-нибудь хитрым образом.
Один из таких способов — художественное изображение внутреннего конфликта как внешнего. То есть борьбу двух партий представлять как войну с захватчиками, интеллектуальный конфликт — как естественное непонимание между разными культурами, а соперничество двух укладов — как столкновение разных планет.
Тут есть тонкость. Правильным ходом является изображение представителей «своей» партии как маркированных «чужих». Якобы чужих, напоминаю — поскольку речь идёт о сугубо внутреннем конфликте.
Почему себя любимого нужно изображать в виде чужака? Да потому, что себя полезно отождествлять с новым, а не со старым. Ведь новое приносит то, чего не хватает старому. А символическое изображение «нового» — это «чужое». «Я из будущего, и у меня есть то, чего вам так недостаёт» = «я извне и у меня есть то, чего у вас нет».
И ещё одна тонкость. «Новое» у нас на биологическом уровне связано с рождением, детством, ростом. Поэтому в изображении нового как чужого полезна символика «простоты и чистоты», «неиспорченности», «ребячливости», «женского» и так далее. Как именно навешивается данная символика на свою партию — вопрос технический. Но приклеить себе эти пёрышки обязательно надо, иначе не покатит.
Сам этот риторический ход придуман в эпоху Просвещения. В «Персидских письмах» Монтескье критикует Францию от имени «персиянина», Вольтер провозглашает свою философию то устами индейца-Гурона, то органами речи космического пришельца Микромегаса. Ну, Свифта с прекрасными гуигнгнмами и мерзкими йеху не поминали только ленивые. И так далее — список выйдет очень длинный, вплоть до Стругацких, которые под видомЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
Аватар - 2 +
АПН: 2010-01-04 Константин Крылов
Коробка Пандоры: два президента и два сержанта
Вместо того, чтобы сделать что-нибудь хозяйственно-полезное, я напишу про популярный в этом сезоне фильм «Аватар». Не то чтобы рецензию — с этим прекрасно справятся и без меня — а так, «взгляд и нечто». Ну и вообще: сказка ложь, в ней намёк, и, наверное, какие-нибудь уроки. В общем, велкам.
1
Сразу скажу: историософствовать и измышлять чего-то сложное я не буду. Потому что это уже сделали за меня. Начиная с самого Кэмерона, который отрекомендовал фильм как протест против войны в Иракеи кончая Павлом Святенковым, который увидел в нём родовую травму Америки. И всё это, наверное, правильно.
Можно подойти, впрочем, и по-другому. Например, через кино и литературу.
С литературной точки зрения всё просто. Декорации и сюжетообразующий ход — паралитик, управляющий новым инопланетным телом, которое он не хочет покидать и в которое в конце концов переселяется полностью — цельностянуты из старого фантастического рассказа Пола Андерсона «Зовите меня Джо». Даже внешний вид героя — синее кошкоподобное существо с хвостом — оттуда.
Сам сюжет тоже очень узнаваемый: это хайлайновская «Звёздная пехота», а, точнее, верхувенская киношка «Звёздный десант», снятая аккуратно «наоборот». Там американцы воюют с мерзкими на вид и скверными по манерам пришельцами-завоевателями и в конце концов пленят огромный жукомозг, чтобы выпытать из него военные тайны. Здесь мерзкие на вид и скверные по манерам американцы приходят на хорошую планету, пытаются выведать тайны местных, но в конце человекомозг сам вселяется в местное тело и выдаёт человеческие военные тайны. Кстати, Хайлайн и такое писал, несколько позже. Если бы старичок был жив, он вполне мог бы быть автором сценария.
Но это так, про аллюзии. Можно ведь взглянуть и по-другому. Почему, собственно, цепляет эта история? Чем она интересна — помимо спецэффектов и т. п?
2
Начну вот с чего. Ещё не посмотрев фильма, я где-то прочёл вот такое рассуждение — «не буду смотреть Аватара, потому что не хочу видеть фильм, который против людей и за нелюдей», и где «человек предаёт человечество».
Народ такой патриотизм поддержал. Мне же он показался очень понятным, но заведомо неверным. Ибо переносит жутковатые местные реалии в чистый, неизуродованный мир. Ибо написать книжку или снять киношку против своих и за чужих ВСЕРЬЁЗ могут только в Эрефии, которая на этом-то и стоит. А нормальная здоровая национальная культура — американская же культура здорова как стадо быков-двухлеток — такой мерзости не породит ни за что. То есть породить-то она может всё что угодно, но это ни читать, ни смотреть не будут. В принципе. Абсолютно.
Более того. Внутри здоровой культуры поддерживается табу на демонстрацию и обсуждение внутренних конфликтов. Сор из избы выносить нельзя. Поскольку же и в грязюке жить тоже не хочется, нужно выносить его (в том числе — выносить на обсуждение) каким-нибудь хитрым образом.
Один из таких способов — художественное изображение внутреннего конфликта как внешнего. То есть борьбу двух партий представлять как войну с захватчиками, интеллектуальный конфликт — как естественное непонимание между разными культурами, а соперничество двух укладов — как столкновение разных планет.
Тут есть тонкость. Правильным ходом является изображение представителей «своей» партии как маркированных «чужих». Якобы чужих, напоминаю — поскольку речь идёт о сугубо внутреннем конфликте.
Почему себя любимого нужно изображать в виде чужака? Да потому, что себя полезно отождествлять с новым, а не со старым. Ведь новое приносит то, чего не хватает старому. А символическое изображение «нового» — это «чужое». «Я из будущего, и у меня есть то, чего вам так недостаёт» = «я извне и у меня есть то, чего у вас нет».
И ещё одна тонкость. «Новое» у нас на биологическом уровне связано с рождением, детством, ростом. Поэтому в изображении нового как чужого полезна символика «простоты и чистоты», «неиспорченности», «ребячливости», «женского» и так далее. Как именно навешивается данная символика на свою партию — вопрос технический. Но приклеить себе эти пёрышки обязательно надо, иначе не покатит.
Сам этот риторический ход придуман в эпоху Просвещения. В «Персидских письмах» Монтескье критикует Францию от имени «персиянина», Вольтер провозглашает свою философию то устами индейца-Гурона, то органами речи космического пришельца Микромегаса. Ну, Свифта с прекрасными гуигнгнмами и мерзкими йеху не поминали только ленивые. И так далее — список выйдет очень длинный, вплоть до Стругацких, которые под видом
О философии и философах
02-01-2010 21:30
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
Якеменко, глава Росмолодёжи:
Философы, вообще говоря, изобретают людей. Философы изобрели и людей, которые открыли электричество, и людей, которые изобрели стиральные машины. А также людей, которые покупают новые модели стиральных машин, выбрасывая старые - это тоже изделие философов.
Увы, философы изобрели и Якеменко. Конкретно его зробил, кажется, Ницше, когда придумал "последнего человека". Вон он теперь и стоит, моргает и произносит речи о стиральных машинах.
)(
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
Якеменко, глава Росмолодёжи:
Человек, который изобрёл стиральную машину или холодильник, сделал больше для нас, чем все философы мира.
Философы, вообще говоря, изобретают людей. Философы изобрели и людей, которые открыли электричество, и людей, которые изобрели стиральные машины. А также людей, которые покупают новые модели стиральных машин, выбрасывая старые - это тоже изделие философов.
Увы, философы изобрели и Якеменко. Конкретно его зробил, кажется, Ницше, когда придумал "последнего человека". Вон он теперь и стоит, моргает и произносит речи о стиральных машинах.
)(
Поздравляпсус
31-12-2009 17:06
В уходящем году священное имя Великого Ядрёного Коллайдера поминалось всуе столько раз и с таким выражением лиц, что перестало быть именем собственным, а в своём нарицательном качестве стало обозначать любой коллапс-дедлайн-цугцванг-цейтнот-шельмец-стервец-шмыг-во-дворец от стихийного бедствия и пожарной инспекции до стихийных ссор, генеральных уборок и неожиданных гостей. А началось всё с растиражированных восторженной прессой ошибочно проинтерпретированных утверждений неких теофизиков о том, что в коллайдере, мол, будет создана чёрнаякошка дыра, которая нас всех съест ещё до того, как мы успеем поместить её в тёмную комнату. Так вот, спешим с прискорбием сообщить, что, по результатам этого года, человечество неспособно сотворить ничего глобального, даже потепления, куда уж там до тёмной материи, и вообще, люди мало, что способны принести в мир, кроме себе подобных. Особенность чёрной дыры в том, что плотность вещества, из которого она состоит, такова, что её Же (g), также известное как ускорение свободного падения, измеренное в метрах в секунду за секунду превышает скорость света в вакууме, которая примерно равна 0.3 млн. км/с, для Земли это самое g равно всего лишь 9.81 м/сек. за 1 сек. Из чего примерно следует, что критическая масса тела, даже представленного в виде материальной точки, необходимая для способности стать чёрной дырой, должна превышать массу нашего общего космического кораблика более, чем в 30 млн. раз. В коллайдере же можно на какие-то миллионные доли секунды довести пару-тройку атомов некоего вещества до состояния, отдалённо напоминающего состояние материи чёрной дыры, да и только. Посему Дорогая Редакция с ещё большим прискорбием сообщает, что всеобщий стрелец отменяется, и вам всем придётся жить и мучиться на этом звездолёте и дальше. Но вообще, если бы поглощение нашего звездолёта чёрной дырой состоялось, оно бы заняло сотые доли секунды, а такой смерти можно было бы пожелать кому угодно, это ничем не хуже, чем умереть счастливым во сне.
Так, что всех с праздником, по случаю вышеобъявленного всем приговора о пожизненном заточении всех на этом звездолёте, и хоть вы все такие разные, общий язык вам придётся находить, чего бы то ни стоило.
[699x381]
Ну и напоследок.. Чего можно пожелать всем в штрашную зимнюю ночь, когда сверху твёрдым дигидромонооксидом посыпают земную поверхность? – А тепла!
[699x484]
Всем – тепла! Кому какого надо, тому такого и...! :)
UPDPS: Как справедливо отметил ЖЖ-Комментатор, пожелавший остаться ЖЖ-Неизвестным: всем – тепла, а самой крио-злостной Снегурочке, для которой нет ничего на свете дороже сверхпроводимости – мороженого. Самого-самого морожеN/Nого.
комментарии: 5
понравилось!
вверх^
к полной версии
В уходящем году священное имя Великого Ядрёного Коллайдера поминалось всуе столько раз и с таким выражением лиц, что перестало быть именем собственным, а в своём нарицательном качестве стало обозначать любой коллапс-дедлайн-цугцванг-цейтнот-шельмец-стервец-шмыг-во-дворец от стихийного бедствия и пожарной инспекции до стихийных ссор, генеральных уборок и неожиданных гостей. А началось всё с растиражированных восторженной прессой ошибочно проинтерпретированных утверждений неких теофизиков о том, что в коллайдере, мол, будет создана чёрная
Так, что всех с праздником, по случаю вышеобъявленного всем приговора о пожизненном заточении всех на этом звездолёте, и хоть вы все такие разные, общий язык вам придётся находить, чего бы то ни стоило.
[699x381]Ну и напоследок.. Чего можно пожелать всем в штрашную зимнюю ночь, когда сверху твёрдым дигидромонооксидом посыпают земную поверхность? – А тепла!
[699x484]Всем – тепла! Кому какого надо, тому такого и...! :)
UPDPS: Как справедливо отметил ЖЖ-Комментатор, пожелавший остаться ЖЖ-Неизвестным: всем – тепла, а самой крио-злостной Снегурочке, для которой нет ничего на свете дороже сверхпроводимости – мороженого. Самого-самого морожеN/Nого.
... "а то гражданское общество-гражданское общество" :-D
26-12-2009 17:45
Это цитата сообщения lj_marina_yudenich Оригинальное сообщение
Конспирологам на заметку
Так вот почему правительство отказалось запретить "праворукие" машинки А то - "гражданское общество, гражданское общество".... )))
[600x414]
via![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
aleshru
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_marina_yudenich Оригинальное сообщение
Конспирологам на заметку
Так вот почему правительство отказалось запретить "праворукие" машинки А то - "гражданское общество, гражданское общество".... )))
[600x414]via
aleshru
23-12-2009 20:12
Это цитата сообщения Мангуста Оригинальное сообщение
сказанность-несвязанность
как говорить, чтобы в труху не превращались
слова мои? чтоб фразы не кривлялись,
чтоб бубенцами разномастного веселья
не обряжалась мысль, меняя цели.
***
полгода жизни поменяли цвет,
полгода жизни поменяли вкус,
и кто-то где-то отвечает "нет"
на самый притягательный искус.
кому-то где-то будет не до сна -
теперь раздумьям времени - вся жизнь,
и можно мир свой не спеша листать,
и каждый день, и каждый опыт - лист.
кто пишет набело - по чёрному листу,
кто начерно - на белом впопыхах,
а кто-то смотрит в небо на звезду,
которая зарыта в облаках.
всё врут календари - дороги нет,
такой, чтоб взглядом выбрать и шагать,
но каждый наш вопрос или ответ
ведут вперёд, наверх, вслепую и назад -
скругляя повороты, к тупикам,
углы срезая или вечно в горизонт, -
кто мог подумать - и всего-то лишь словам
такая власть дана... но мы тут ни при чём.
кто разбирает камни на пути,
кто в небе ищет метки и маршрут,
кто паузу берёт, страшась идти,
а кто-то сам - другому будет путь.
обставив дом портретами врага,
покрыв обои бранью и хулой,
изображеньем смерти - зеркала -
живи, как видишь. это образ твой.
невероятности - не более, чем факт,
они случаются не реже, чем дожди,
но так же исчезают - без следа,
бездоказательно, беззвучно, просто пшик.
***
и я романтику, пожалуй, завершу -
негоже штампы под рукой перебирать.
зима - зимой. что знаю, то пишу,
а что не помню - так не след и вспоминать.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Мангуста Оригинальное сообщение
сказанность-несвязанность
как говорить, чтобы в труху не превращались
слова мои? чтоб фразы не кривлялись,
чтоб бубенцами разномастного веселья
не обряжалась мысль, меняя цели.
***
полгода жизни поменяли цвет,
полгода жизни поменяли вкус,
и кто-то где-то отвечает "нет"
на самый притягательный искус.
кому-то где-то будет не до сна -
теперь раздумьям времени - вся жизнь,
и можно мир свой не спеша листать,
и каждый день, и каждый опыт - лист.
кто пишет набело - по чёрному листу,
кто начерно - на белом впопыхах,
а кто-то смотрит в небо на звезду,
которая зарыта в облаках.
всё врут календари - дороги нет,
такой, чтоб взглядом выбрать и шагать,
но каждый наш вопрос или ответ
ведут вперёд, наверх, вслепую и назад -
скругляя повороты, к тупикам,
углы срезая или вечно в горизонт, -
кто мог подумать - и всего-то лишь словам
такая власть дана... но мы тут ни при чём.
кто разбирает камни на пути,
кто в небе ищет метки и маршрут,
кто паузу берёт, страшась идти,
а кто-то сам - другому будет путь.
обставив дом портретами врага,
покрыв обои бранью и хулой,
изображеньем смерти - зеркала -
живи, как видишь. это образ твой.
невероятности - не более, чем факт,
они случаются не реже, чем дожди,
но так же исчезают - без следа,
бездоказательно, беззвучно, просто пшик.
***
и я романтику, пожалуй, завершу -
негоже штампы под рукой перебирать.
зима - зимой. что знаю, то пишу,
а что не помню - так не след и вспоминать.