Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

кстати, о рациональности

Существует довольно надёжный критерий, позволяющий понять, мыслит человек рационально или нет. И более того – он позволяет указать, где именно оно рационально, а где не очень.

А именно. Это отношение – интеллектуальное, эмоциональное, всякое – к фактам, сильно меняющим картину мира.

Допустим, что людям открылось: Солнце на самом деле зелёное и с дыркой посередине. Ну вот выяснилось, что его окружает некий преломляющий спектр слой пространства, который искажает цвет до жёлто-белого. А на самом деле Солнце зелёное. Как огромное сияющее яблоко. Да, и в середине у него дырка. Добрался до него космический зонд и сфоткал.

Человек уровнем выше рационального – хороший учёный, например – узнав такую новость, будет просто счастлив. Потому что зелёное Солнце – это удивительно, а удивление доставляет ему удовольствие. Как здорово, что мы, оказывается, во всём ошибались, как прекрасно, что мир устроен иначе, чем мы думаем! Вперёд, астрономы и физики, вперёд!

Человек просто рациональный не почувствует ничего. Ну, Солнце зелёное, ну с дыркой. Значит, оно устроено как-то иначе, чем мы думали. Это несколько неприятно, потому что на наших представлениях о строении Солнца кое-что основано. Но не так уж и смертельно, потому что старые модели нормально работают. Ладно, посмотрим.

А вот люди, рационалистами не являющиеся, дадут два типа реакций.

Первый тип: ощущение того, что вся картина мира рушится, летит к чертям, и вообще всё стало возможно. Человек при этом чувствует своего рода головокружение от возбуждения и страха одновременно. Потому что если Солнце зелёное и с дыркой… тогда, наверное, всё есть? И пришельцы на тарелочках летают – небось, через ту самую дырку и летят? И ведьмы есть, и вампиры, чем чёрт не шутит, если он так с Солнцем пошутил? А власти-то скрывают! Значит, и они с ними? Да уж конечно, демоны, сущие демоны, ауууу, ыыыы.

Второй тип: ощущение досадной помехи, на которую и обращать-то внимания не следует. Опять эти яйцеголовые чегой-то придумали. Солнце у них зелёное? Сами они зелёные. Мало ли что они там болтают, пущай промеж собой разберутся. Пошло оно на юх. Нас до всего того не касаемо. Чувства при этом – досадливое нежелание знать, обращать внимание на неприятную новость.

Вот эти два типа реакций – назовём их дионисийской и апполонической, или, точнее, люциферической и ариманической, или, ещё точнее, «прокидом» и «откидом» – и являются примерами «иррационального». Когда картина мира не меняется, а рушится под воздействием новой информации – или когда она давит новую информацию, чтобы не меняться.

Самая же маналула начинается, когда оба типа реакций сосуществуют в одной голове. «Вот здесь всему верю, вот здесь ничему не верю». Тараканы совокупляются, порождая причудливейших мутантов.

Так и живём.

О прогнозах: Лем о троллинге

Плохой предсказатель предсказывает не то, что сбывается. Более-менее средний – что-то похожее на то, что реализуется на самом деле. Хороший – попадает в точку. А бывают случаи, когда предсказывается какое-то явление, предсказывается очень точно, в деталях и подробностях, причём автор предсказания вовсе не имел в виду что-то предвидеть. Не знаю, считать ли такое предсказание отличным или же очень плохим.

Ну вот например. Станислав Лем в «Осмотре на месте» описывает общество, где – в силу постоянного вмешательства сверхмалых наноботов – никто никому не может нанести существенного вреда. То есть можно ударить – но противнику больно не будет. Убить – нереально. И вот как у него выглядит этот мир:

Из-за живой изгороди вышел малыш - не старше, чем те, и что-то стал говорить. Его не слушали, тогда он принялся передразнивать играющих, все грубей и грубей, пока не вывел их из себя. Они бросились на него, но, хотя они были выше и шли втроем на одного, он вовсе не испугался, и неудивительно - они ничего не могли ему сделать. Не знаю, что парировало их удары, но этот мальчишка, самый маленький из них, спокойно стоял посреди напирающих на него, рассерженных уже не на шутку детей; в конце концов все вместе они опрокинули его и принялись по нему прыгать. Но он словно бы стал скользким, как лед, и они падали; напрасно пытались они держаться друг за друга или прыгать с разбега.

Перед тем гомонившие, дети вдруг замолчали и начали раздеваться, чтобы разделаться с обидчиком голышом. Двое держали его, а третий, связав из шнурка петлю, забросил ее на шею жертве и затянул. Я непроизвольно рванулся с места, но не успел я встать, как шнурок лопнул.

Тогда эти мальцы пришли в настоящее бешенство. В песочнице началась такая кутерьма, что взметнулось облако пыли. Из него поминутно кто-то показывался, чтобы поднять валяющуюся возле песочницы лопатку или грабельки, и с занесенной рукой бросался на

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_demchikov Оригинальное сообщение

Голос Камчатки, или Критика вне формата

Краткий толковый словарь юного критика

(Рецензия-словарь на антологию Новая русская критика. Нулевые годы / Сост. Р. Сенчин. М.: “Олимп”, 2009).
Абсурд — “тотальный”, точно переводится на русский как “херня”.

Автор — первая из двух надписей на обложке книги.

Авторитет — “криминальный”, автор устной традиции.

Авторитетное идейное поле — поле, где зреют идеи (вычитано у Алисы Ганиевой).

Авторский мир — см. мир.

Актуальный язык — “новые слова” для повторения.

Аллегория — иносказание, сравнение, притянутое обычно за уши и др. части.

Аллюзия — ссылка без приведения источников, см. контекст, подтекст, ссылка.

Алогизм — см. абсурд.

Амбивалентность — как захочешь (если захочешь...).

Аналогия — сравнение, менее притянутое за уши, чем аллегория.

Андеграунд — подпол, метро, см. также контркультура.

Антилитература — я сам придумал.

Архетип — тот ещё тип, см. типаж.

Атмосфера романа — запах свежей печати.

Бессознательное — думает за нас.

Большая литература — толстые непонятные книги.

Большой роман — свыше 500 страниц.

Большой стиль — необходим, чтобы написать большой роман.

Бредовая фантасмагория — абсурд, но с выдумкой.

Вечный вопрос — неправильно поставленный вопрос.

Внутренняя цензура — цензура, которая внутри.

Героика — что-то связанное с героем.

Герой — тот, кого все ищут, но не могут найти.

Гламур — “грамматика” по-шотландски.

Деталь — всегда “дефицитная”.

Детектив — в отличие от большой лит-ры там не только ищут, но и находят.

Диалог — короткие предложения, начинающиеся с тире.

Дидактика — это очень плохо.

Дискурс — диалог с самим собой, некогда “новое” слово.

Драматическое начало — “из-за чего” в отличие от “почему”.

Духовность — 1) что-то в этом духе, 2) запах немытого человека.

Душа — это слово лучше не употреблять, см. психика.

Душевность — это слово тем более лучше не употреблять, см. душа.

Жанр — 1) слово, которое всё что угодно превращает в жанр, 2) что-то в этом роде.

Жизненность — то же что духовность, только жизненно.

Журналистика — не литература.

Зарисовки — см. очерк.

Знаковая система — см. знаковая и см. система.

Знаковый — оч. важный.

Идеал — хорошая идея.

Идейная суть — самая суть.

Идейное содержание — противоречие в определении.

Идея — то, что приходит в голову.

— Изм — продуктивный ругательно-поощрительный суффикс.

Интонация — голос.

Информация — см. идея, но много и ненужных.

Ирония — издевательство.

Искренность — “предельная”.

Карнавал — 1) мясоед, 2) сумбур, но поощрительно, 3) точно переводится на русский как “х...ета”.

Кафкианский — непонятный.

Качественная литература — хорошая плохая литература, см. трэш.

Классика — книги, которые проходят в школе.

Композиция — для вящей умности заменяется словом “архитектоника”.

Контекст — ищут, чтобы сослаться на.

Контркультура — см. культура.

Конфликт — непонятки, рамсы.

Концентрация — гуща.

Критика — хула/ хвала, воздаваемая мздообразно.

Культовый — оч. хороший.

Культура — см. контркультура.

Лейтмотив — “почему в конце концов...”.

Лирика — то, что не обязательно понимать.

Литература — письменность.

Логика абсурда — другая логика.

Лозунг — см. слоган.

Лубок — то, что уж слишком просто, см. наивный.

Манера — см. стиль.

Манифест — “я знаю, как надо”.

Маргинальный — другой, “не наш”.

Материал произведений — то, о чём.

Мейнстрим — что только что было модно: “я говорю, что говорят все”.

Ментальность — неподвижные идеи, “умственность, значит...”.

Мир — 1) договор, 2) чёрт знает что, 3) см. авторский мир.

Мировоззрение — см. ментальность, но более мечтательно.

Мода — “новое”, форма одежды, см. форма.

Модель — худая девушка Худая.

Молодой писатель — писатель младше 50-ти.

Морализм — оч. ругательный —изм.

Мотив — “ну чё ты полез-то?..”.

Наивный — политкорректное слово для “глупый”, простой.

Направление — см. тренд.

Нарратив — см. дискурс.

Настроение — см. атмосфера.

Нелитература — литература, которая не нравится критику.

Новая волна — новой крови.

Новелла — короткий рассказ без настроения, но с действием.

Новый реализм — противоречие в определении.

Нон-фикшн — предельно честная неправда.

Носитель информации — бумага, жёсткий диск итд.

Образная система — видимо, иконостас.

Онтологический — очень важный.

Офисный роман — роман про офис.

Очерк — рассказ без настроения и без действия.

Паралитература — литература, которая не нравится критику.

Пафос — самая суть, очень ходовое слово.

Перипетии — превратности, много всего.

Персонаж — имярек.

Перспектива — “что делать?”.

Писатель — тот, кто пишет.

Повесть — большой рассказ или небольшой роман, 100—200 стр.

Повесть-проект — “Ура” Шаргунова.

Подтекст — развратные толкования, см. контекст.

Позитив — что-то хорошее.

Позиция — Читать далее...

Фемины играются в Кошек... И в Мышек. Их кошкинг и мышкинг известен с_покон... : считать себя Кошкой – из сферы привычек, а Мышкой... – ну, те, кто НЕ Кошки... – Канон. Есть, кроме Канона, и мельче законы о том, как им видятся будни и свет: У Кошек тождественно белое с чёрным, у Мышек – ни бела, ни чёрного нет, а есть миллионы неброских оттенков, в отличье от ярких (шестнадцати штук) "кошачьих" цветов. Одни впечатленье яркое ценят и ярким берут; другие до цели идут незаметно, а там – раз и в дамки. Так и живут... Гуляют вокруг, заселяют планету, однажды захватят совсем. И умрут.

Это цитата сообщения Tokareva Оригинальное сообщение

Это не спам!

Срочно! Нужна помощь! Разошлите всем, пожалуйста!!!
Ребенку (21 год) срочно нужен Cadillac CTS и 3х комнатная квартира! Это не спам!!!
Контакты: 307798657 , http://vkontakte.ru/id2169311
[показать]

Настроение сейчас - приподнятое

Это цитата сообщения Лучиэнь_ищущая_Тень Оригинальное сообщение

Палестинцы. Постоянно нападают на Израиль.

Как сказал Бенджамин Франклин про войну в 100-м эпизоде Саус Парка (7х01) - "Вы только представьте! Вся нация говорит говорит одно - а делает другое!"

[700x611]

---

Комментарий-моментарий к цитате-читате:

"А нет ли в этом антисемитизъма?" :):

Это цитата сообщения определить_ограничить Оригинальное сообщение

[260x296]
Иоганн Пахельбель (1653-1706) — немецкий композитор и органист эпохи барокко, творчество которого является одной из вершин южнонемецкой органной музыки. Cочинил огромное количество светских и церковных произведений, а его вклад в развитие форм фуги и хоральной прелюдии делает его одним из крупнейших композиторов эпохи среднего барокко.
Сегодня широкой публике Пахельбель известен прежде всего благодаря Канону ре мажор; это был единственный написанный им канон, и по одному этому произведению сложно представить себе его стиль. Кроме упомянутого канона, хорошо известны Чакона фа минор, Чакона ре минор и Токката до минор для органа, а также цикл клавирных вариаций «Hexachordum Apollinis» (Википедия)




Канон Д-мажор:



Ре-мажор:



Ре-минор:



В современной обработке:



Не канон:




Сайты про Пахельбеля:
http://www.pachelbel.us/

http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=41:7804~T1

Аудио подворовывались здесь:
http://pachelbel.net/

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Последние слова

Гениальные люди иногда способны на прозрение/предвидение. Периодическая таблица элементов привиделась Менделееву во сне. Технологические фантазии Жюля Верна воплотились в жизнь спустя десятки лет. А многие гениальные русские писатели не просто предчувствовали, но в своих произведениях даже угадывали атмосферу и обстоятельства своей кончины. Многие в течение жизни задумываются - как это будет, каким я буду в этот момент...
____________
- Шотландский историк Томас Карлейль, умирая, спокойно сказал: "Так вот она какая, эта смерть!".

- Композитор Эдвард Григ: "Ну что ж, если это неизбежно...".

- Отец диалектики Фридрих Гегель и перед лицом смерти остался верен принципам противоположности, на которых основана вся его философия: "Только один человек меня понял на протяжении всей моей жизни, - прошептал он, но, помолчав, добавил: - А в сущности, и он меня не понимал!".

- Королева Мария Антуанетта перед казнью была совершенно спокойна. Всходя на эшафот, она оступилась и наступила палачу на ногу: "Простите, пожалуйста, месье, я это сделала случайно...".

- Римский император и тиран Нерон перед смертью вскричал: "Какой великий артист умирает!".

- Вацлав Нижинский, Анатоль Франс, Гарибальди, Байрон перед смертью прошептали одно и то же слово: "Мама!".

- Когда умирал прусский король Фридрих I, священник у его одра читал молитвы. На словах "нагим я пришел в этот мир и нагим уйду" Фридрих оттолкнул его рукой и воскликнул: "Не смейте хоронить меня нагим, не в парадной форме!".

- Умирая, Бальзак вспоминал одного из персонажей своих рассказов, опытного врача Бианшона: "Он бы меня спас...".

- В последний момент перед смертью великий Леонардо да Винчи воскликнул: "Я оскорбил Бога и людей! Мои произведения не достигли той высоты, к которой я стремился!".

- Автор известного высказывания "мысль изреченная есть ложь" Федор Тютчев перед смертью сказал: "Какая мука, что не можешь найти слово, чтобы передать мысль".

- Михаил Романов перед казнью отдал палачам свои сапоги - "Пользуйтесь, ребята, все-таки царские".

- Шпионка-танцовщица Мата Хари послала целящимся в нее солдатам воздушный поцелуй: "Я готова, мальчики".

- Философ Иммануил Кант произнес: "Das ist gut".

- Больная Анна Ахматова после укола камфоры: "Все-таки мне очень плохо!".

- Один из братьев-кинематографистов, 92-летний О. Люмьер: "Моя пленка кончается".

- Ибсен, пролежав несколько лет в параличе, привстав, сказал: "Напротив!" - и умер.

- Надежда Мандельштам - своей сиделке: "Да ты не бойся".

- Последние слова Эйнштейна остались неизвестны, потому что сиделка не понимала по-немецки.

Полина ОРЛОВА: Писатели знают заранее, как это будет?

Иван Сергеевич Тургенев умер 22 августа 1883 года в возрасте 65 лет в местечке Буживаль под Парижем. Последние слова его были странными: "Прощайте, мои милые, мои белесоватые...".
Вокруг постели умирающего не стояли убитые горем родные: несмотря на несколько пережитых романов, писатель так никогда и не женился, проведя жизнь в двусмысленной роли верного друга семейства Полины Виардо. Смерть Тургенева, всю жизнь, по собственному признанию, "ютившегося на краешке чужого гнезда", в чем-то походила на смерть его знаменитого героя - Евгения Базарова. Обоих в мир иной провожала горячо любимая и никогда полностью не принадлежавшая женщина.

Федор Михайлович Достоевский проснулся на рассвете 28 января 1881 года с ясным осознанием того, что сегодня - последний день его жизни. Он молча дождался, пока проснется жена. Анна Григорьевна не поверила словам мужа, ведь накануне ему было лучше. Но Достоевский настоял, чтобы привели священника, причастился, исповедался и вскоре умер.
Когда умирал старец Зосима, один из ключевых персонажей романа "Братья Карамазовы", друзья его были поражены этим, потому что "убеждены были даже, что в здоровье его произошло заметное улучшение". Старец почувствовал приближение смерти и смиренно встретил ее: "Он склонился лицом ниц к земле... и, как бы в радостном восторге, целуя землю и молясь, тихо и радостно отдал душу Богу".

Антон Павлович Чехов умер в ночь на 2 июля 1904 года в гостиничном номере в немецком курортном городке Баденвейлер. Немецкий врач решил, что смерть уже стоит за его плечами. По древней немецкой врачебной традиции доктор, поставивший своему коллеге смертельный диагноз, угощает умирающего шампанским... Антон Павлович сказал по-немецки: "Я умираю" - и выпил до дна бокал шампанского.
Жена писателя, Ольга Леонардовна, напишет потом, что "страшную тишину" той ночи, когда умер Чехов, нарушала только "огромных размеров черная ночная бабочка, которая мучительно билась о горящие ночные лампочки и моталась по комнате".
Вот и его герой, купец Лопахин, купивший вишневый сад и собравшийся срубить его под корень, предлагал Читать далее...

Это цитата сообщения lj_egor_13 Оригинальное сообщение

<премаломногозначащее>

В оркестре были:
специальная маленькая флейта пикколо,
специальная надтреснутая флейта дрюкколо
и специальная надутая флейта квакколо.
На самом деле, впрочем, музыка раздавалась не из инструментов, а из хитро запрятанных за сценою колонок системы "Окколо".

Ссылка

---

Моментарий:

Жил-да-был лихой гитарист,
он влюблён был, такой вот каприз.
Он любимой играл,
но в гитаре менял
иногда он кассеты. Сюр-приииз :)

Был ли прав он... или неправ,
но любимая, это узнав,
вся к юристу ушла,
чтобы не смел нарушать
он закона про авторских прав.

А юрист – ой, речистым бывал,
он в судах за права воевал,
но в свободное время –
работал ДиДжеем
и чужие хиты продавал.

А любитель экзотики Ваня
усилитель на лампах сварганил,
звук никто не слыхал,
зато всякий видал
по ночам над деревней сиянье.

Во, чего вспомнил. Это образца года, кажется. 1995.

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

Закон – вправо, этика – влево

Интересно, только у вашего покорного слуги такое впечатление, что тема авторских прав стала активно-протестной?

[269x224]

Ощущается, что общественное мнение по поводу авторских прав (и интеллектуальной собственности вообще) подошло к критическому уровню. Переливаясь с позиции "закон, в общем, нужен, но он несовершенен и исполняется криво, полезно было бы его пересмотреть" на позицию "закон несправедлив, его соблюдение есть нанесение ущерба народу, стране, экономике, человечеству, прогрессу".

Отсюда вывод. Позиционирование фирмы как правообладателя, публичное выступление её в качестве истца или потерпевшего по делу об авторских правах сразу же опускает репутацию компании. Пираты ныне в моде, "правообглодатели" – в презрении.

В повести Полякова "Гипсовый трубач" был описан случай из советской действительности, который, как мне показалось, рифмуется с обсуждаемой ситуацией. На карнавале герой нарядился в костюм хиппи вместо предложенного ему костюма пирата. Эта выходка вызвала резкую реакцию со стороны КГБ, и герой чуть было не стал жертвой тоталитарного режима. Изображение же из себя морского грабителя и убийцы (пирата) считалось тогда социально приемлемым (как, впрочем, считается и ныне, если только это не пират-нарушитель авторских прав).

Так что, с точки зрения пиара и "деловой репутации", сегодня не слишком выгодно быть "первым учеником", ЕВПОЧЯ.

---

Кстати, сегодня, 10 марта День архивирования. Год назад я рассказывал про этот праздник. Поздравьте своего бэкап-админа.

Ссылка

---

Из комментариев:

1.
Вообще, то так и должно быть. Есть некоторая точка равновесия. Если закон отклоняется от нее в одну сторону, то этика начинает дрейфовать в противоположную.

2.
Началось с появлением общедоступных средств копирования. И вот тут-то появилось неразрешимое противоречие: я заплатил деньги за продукт, поэтому могу с ним делать всё, что захочу, но если каждый будет этот продукт копировать, производитель не получит прибыли.
Проблема интеллектуального продукта в том, что его стоимость для производителя и для потребителя различаются на порядки. Никому из потребителей программа или фильм не нужны по той цене, по которой они достаются производителям. За теми редкими исключениями, когда софт пишется полностью под заказчика. В то же время, если разрешить любому купившему экземпляр раздавать копии, то продавать экземпляры уже не получится. Проект не будет окупаться. Это с первого взгляда. Подробно эту тему я рассматривал здесь (процитировано ниже).

3.
А что тут, собственно, неразрешимого? Просто права потребителя надо ограничивать адекватно. А еще прописать ответственность производителя. Вы видели когда-нибудь колбасу "as is"? Телевизоры, игрушки? А вы видели софт не "as is"? Вы когда-нибудь видели, колбасу, съев которую вы должны пожизненно отчислять производителю деньги и еще 50 лет после его смерти? Или такую, которой вы не имеете права угостить друга? Если вы отравились колбасой вы можете подать в суд на производителя. А если из-за кривости Windows вы потеряли результаты работы за последний год (да, я знаю, что надо архивировать) вы можете засудить Майкрософт? Купив книгу, вы можете потребовать деньги назад (и возмещение морального ущерба) на том основании, что написанное в ней - пурга жуткая?
Пора озаботиться защитой прав потребителя не только материального, но и интеллектуального продукта
Пора.

---

Жизнь после копирайта

«Авторское право — это монополия,
и вызывает все те последствия, которые общее
мнение человечества приписывает монополиям
[...]
обычный эффект монополии — это оскудение
предложения товаров, их дороговизна и низкое
качество…
[...]
попробуйте отыскать хоть какое-нибудь отличие
между авторским правом и другими привилегиями
того же рода; любую причину, по которой
монополия на книги должна произвести эффект,
прямо противоположный тому, который она
произвела в случае монополии Ост-Индской
компании на торговлю чаем или монополии
лорда Эссекса на торговлю сладкими винами…
Желательно, чтобы авторы были вознаграждены;
вызывающий наименьшие возражения способ
такого вознаграждения — это монополия. С другой
стороны, монополия — это зло. В интересах
общего блага мы должны прибегнуть ко злу; но

Читать далее...

Точнее, гимн японских электронных котов  фирмы Sony. Правда, они, вообще-то, собаки, но кому на русском языке какая во Всемирный День Котоff разница...

В пластмассовом корпусе, на батарейках, Мы — чудо искусства, Мы — Божество. Нам стоимость центы, иены, копейки, а электричество нам — естество. Мы вас развлекаем и в будни и в праздник, урчим и киваем, и делаем вид, что Нам угощение рыбою красной ваше приятно, а не вредит... Хоть в красную рыбу — да розовым носом, чёрным хвостищем — на белый диван, задавшись извечным сакральным вопросом «А хде колбаса?» мир евклидных пространств Мы покидаем, выходим в астралы, приветы знакомым, коллегам, друзьям шлём по эфиру и жестом усталым шлём окружающих к славным чертям, и черти Нам чертят наброски желаний, что в воображении разместить чуть-чуть не хватило ресурсов, мол «память — йerror», мол «Извольте сменить пред тем, как устраивать планы на вечность, в голове микросхемы, всего пару штук». — К Нам черти добры, они с доброй усмешкой для Нас из конструктора Путь соберут. А Мы — позаботимся, Мы — обсчитаем, чтоб в нужный момент, век и год, день и час в путь в направлении, выбранном нами, кого запустить? — Да конечно же, ВАС!

Это цитата сообщения lj_vokintrop Оригинальное сообщение

Предвосхищенный суд

Виталий Портников

Утверждать, что за заседанием Высшего административного суда Украины с волнением следит вся страна, было бы большим преувеличением. Решение этого суда известно заранее – он откажет в иске Юлии Тимошенко.

Реакция на это решение Юлии Тимошенко тоже предопределена – она назовёт его политическим. Сам иск кандидата на пост президента страны, заседание суда, реакция на его решения – события прежде всего политические, а не правовые. При этом мало кого в стране интересует, были ли сфальсифицированы выборы на самом деле. Как мало кого интересовало это в 2004 году.

Тем, кто негодует по поводу предопределённости решения ВАСУ, следовало бы оглянуться на самих себя и задаться вопросом: а согласились бы они с решением Верховного суда Украины в 2004 году, если бы он отказал в иске кандидату на пост президента страны Виктору Ющенко и не назначил бы дополнительного второго тура выборов главы государства? Увы, и то решение было политически предопределённым и направленным на обеспечение беспрепятственного въезда Ющенко в президентскую резиденцию.

Именно оно стало могильным камнем на месте упокоения и без того уже холодеющей в клановых разборках украинской судебной системы. Политическая предопределённость решения 2004 года привела к политической предопределённости решения 2010 года.

Адепты Оранжевой революции вряд ли с этим готовы смириться, вряд ли готовы понять, что настоящие революции завершаются не судебными решениями, а банальными переворотами, в ходе которых возбужденная толпа вносит в президентские хоромы очередного Робеспьера, а народные выступления против лживой власти – новыми выборами, а не повторением второго тура.

Но на постсоветском пространстве придумали новую форму революционной активности – чтобы и мыши – в смысле народ – были довольны, и кошки – в смысле номенклатура – были целы. Именно поэтому и политическая элита, и сами избиратели весьма спокойно восприняли странную формулу согласия, согласно которой Верховному суду предназначалось просто проштамповать решение политиков, собиравшихся в Мариинском дворце.

В результате мы должны были очутиться в государстве демократии и свободы слова, о которых так много любит говорить победитель дополнительного второго тура выборов 2004 года – и о которых, наверное, ещё не раз вспомнит победитель второго тура выборов 2010 года. А очутились там, где и должны были очутиться – в державе правового беспредела, в которой никто не верит в возможность беспристрастного судебного решения, начиная от дел по краже спичечных коробков и завершая делом о фальсификации президентских выборов.

www.newsru.ua

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

По-моему, совершенно всё равно, кто именно из имеющихся двух претендентов пришёл к власти на Украине сейчас, разница между нимив смысле управления страной мала по сравнению с тем, что говорит об украинской власти то, КАК пришёл к власти победивший кандидат. События 2004 года вывели из равновесия систему государственного управления страны посредством применения технологии Soft Power, к которой у общества не было иммунитета, в результате чего к власти был приведён внешний агент влияния, и интересы и командный центр и ресурс которого находился за рубежом. В результате этого работа самой системы была, фактически, парализована. Разница между кандидатами не очень значима потому, что интересы обоих, причём в равной степени, лежат внутри страны, а не за её пределами, внутри страны сосредоточены и ресурсы, которые оба способны привлечь для достижения своих целей, и это – в принципе бОльшее, чего можно ожидать от выведенной из строя 5 лет назад украинской государственной машины, ибо она, машина, будучи выведенной из нормального режима работы, вообще-то, "устаканивается" десятками и даже сотнями лет, а на этих выборах – не было беды большей, чем разница в количестве голосов, теряющаяся в статистической погрешности (в отличие от прошлых, на которых сторонникам оранжата был нужен только один результат, и никакого другого они не признавали).

Тимошенко формально попыталась выразить возмущение, ну может, даже и не формально, а искренне, ибо президентом быть, всё-таки, кузявее, чем ещёнеяснокакогоцветакардиналом при, скажем так, не очень-то дружелюбном президенте, но всё же, бессмысленность попыток повторить не к месту ввёрнутый автором, явно, для красного словца сценарий Soft Power, тот, что про мышек и кошек, разработанный, кстати, мягко говоря, далековато от постсоветского пространства, понимает и, главное, принимает даже она (наверное, всё-таки, потому что ей-таки в этой стране жить).

Отсутствие массового интереса к процессу и решению суда объясняется не тем, что никто ни во что не верит, а скорее, наоборот, тем, что независимо чьих-то верований общий здравый смысл берёт верх: как ни крути, при любом раскладе пол-страны Читать далее...

Слушать этот музыкальный файл



Laurie Anderson – Language Is A Virus
Uploaded by Irena_P. -

Слушать этот музыкальный файл

Laurie Anderson — Muddy River

Слушать этот музыкальный файл

Laurie Anderson — Same Time Tomorrow

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Есть такая шуточка: Бог существует, но он атеист.

На самом деле всё может быть и неприятнее. Бог, к примеру, может оказаться и верующим. И веровать в другого Бога, которого именно что нет. Или, ещё того хуже, это не Бог, а «дрянь какая-то вроде кошки».

И это многое бы объяснило.

)(

Ссылка

Это цитата сообщения Окря_Ниров Оригинальное сообщение

Вчера, в конце дурного дня,
Придя домой в тоске и в мыле,
Увидел я, что вы меня
Без объяснений удалили.

Как жаль. Мы больше не друзья,
Чтоб вместе плакать и смеяться.
Жизнь виртуальная моя
Не с вами будет продолжаться,

Но вас в ответ не удалю
И вам для поддержанья духу,
Назло обидам, отошлю
Свою большую симпатуху.

Вы сами в мой явились блог,
Своим вниманием согрели.
Как жаль, что всё же я не смог
Стать тем для вас, чем вы хотели.

Потеря, как ни тяжела,
Я не хочу, чтоб вы скучали.
Любовь без радости была,
Разлука будет без печали.

---

Комментарий: Ну разве не прелесть?

Предыстория

Я всегда... эээ... ну ладно, просто очень давно говорил, и не раз, что, мол youtube – образовано не из 'You и 'Tube', как выглядит (хотя "труба", будь то подзорная, телеобъектив, кинескоп, телескоп или замочная скважина, и есть общепризнанное средство подглядывания), а всё же изначально из 'You To Be', только в сленговом варианте (как, например, и Twitter "трещётка/щебетальник") как 'U Tu Be'. Я читаю youtube не как склоняемое "ютуб", а как несклоняемое "ютуби", такая трактовка логична в свете изначальной концепции сайта как ресурса, дающего людям возможность выкладывать собственное видео.
Сама фраза 'you to be', как раз и переводится как "чтобы ты был" или "тебе быть" или "ты будешь" или "ты должен быть" или просто "БУДЬ!"

Пусть всегда будешь ТЫ! Все винты и порты занимай на сервере нашем, свои будни снимай — и в сети размещай, ну а мы — всему миру покажем! В форум-чатах едва набивал ты слова, пальцы путая в клавиатуре, а теперь – будь актёр, будь оратор, тапёр — и сияй в сингулярной культуре! Не смотри тележуть, ты же — ЕСТЬ! — Вот и БУДЬ! — На тебя пусть другие глазеют, они — ЕСТЬ, как и ТЫ — вот и стройте мосты и любуйтесь друг-другом балдея! Но года — как всегда.. — Всё меняют года… И реальность — зело прозаична: You To Be? — Нет, you… — туп, алчен, мелок и груб, развращён и ленив неприлично человек… Человек и в двух… -тысячный век не желает расти над собою, всё забито — кино, телешоу, порно, клипы с музыкой… — чьей-то — чужою… Вот такие дела… Лишь родясь, умерла техно-хиппи-синтезатЕя. Утомительно — БЫТЬ кем-то, проще забыть, жить косвенно, собой не владея. Завершить нарратив можно — хоть возопив: "Кто я есть?!", "Где я?", но в заключенье — ищем мозг, жмём на Del, на вопрос "Обалдел?!" тычем в 'Yes' — "Подтвердить удаленье". Так реальность прошлась, словно злобная власть, по романтике светлой идеи. Свет — семь бед — не вернуть, НО ТЫ — ВСЁ РАВНО — БУДЬ!!! Ну а я… — се ля ви… Поглазею.

Это цитата сообщения lj_as_merlin Оригинальное сообщение

http://sapojnik.livejournal.com/816051.html

Любой стране было бы тяжело существовать без милиции. Все-таки эта структура выполняет довольно важную общественную функцию.

Наша страна – не исключение. Долгие годы без милиции уже наложили сильный отпечаток буквально на все стороны жизни общества. Много забавных, странных, диких новшеств появилось в нашей жизни… А как иначе? Жить надо, пусть и без милиции. Приходится приспосабливаться, ничего не поделаешь. Историк-социолог какого-нибудь 23 века с огромным любопытством будет изучать свидетельства наших современников, даже напишет диссертацию, доказывая, что уникальное общественное устройство «Без Милиции» было все ж возможно в начале второго тысячелетия! Давайте посмотрим на наш удивительный социум его глазами.

«Лежачие полицейские» Россия в 19-м и 20-м веках славилась чрезвычайно дурными дорогами, и всегда очень страдала от этого. Однако в 21 веке к обычным для россиянина напастям – ямам, колдобинам, рытвинам на проезжей части – добавились рукотворные надолбы, быстро, подобно коросте, усеявшие улицы всех российских городов.
Казалось бы – зачем россиянам дополнительно портить свои дороги, и без того не очень проезжие? Ответ прост: таким образом в России контролируют скоростной режим. Конечно, если бы в России была милиция, то, наверно, контролировать скорость автомобилей можно было бы как-то по-другому – например, при помощи штрафов за превышение; однако милиции в России 21 века нет, и штрафы, соответственно, взимать некому.
Милиции нет – но как-то бороться с лихачами надо; они ведь детей давят! Вот и вынуждены россияне самолично перекапывать свои улицы, снижая скорость передвижения до 15 км/ч – скорости конных экипажей. Да, медленно; да, жалко улицы; да, при разгоне-торможении у каждого надолба авто выбрасывает в воздух повышенную дозу выхлопных газов. А что делать?

«Кодовые замки на подъездах» Во всех российских многоэтажных домах входы в подъезды закрыты кодовыми замками. Бывает, что россияне забывают код от своего подъезда или теряют электронный ключ – и тогда им приходится подолгу стоять под дверью на улице, ожидая, пока кто-нибудь пустит их в собственную квартиру. Точно так же маются под кодовыми дверями гости, особенно неурочные. Иногда эти кодовые замки ломаются и перестают пускать в подъезд кого бы то ни было; тогда все жильцы выстраиваются на улице и громко скандалят, требуя, чтобы кто-нибудь пустил их в собственное жилище.
Жильцы знают, зачем им нужны на подъезде кодовые замки: это чтобы у них под лестницей не поселились страшные, вонючие БАМЖЫ. Все россияне очень боятся БАМЖЕЙ и очень не хотят жить с ними по соседству. Конечно, если бы у них в стране была милиция, они, может быть, имели бы другие возможности бороться с нежелательным соседством; но, поскольку милиции нет, россиянам приходится полагаться на кодовые запоры.

«Система «Антизаяц» в общественном транспорте» В Москве каждый автобус и троллейбус оборудован интересным устройством – турникетом, пропускающим строго по одному человеку через одну-единственную дверь. Из-за этого в часы пик на станциях возле метро выстраиваются вереницы автобусов и троллейбусов. К каждому змеится очередь, в чрево каждого из них по капле просачивается людской поток; посадка занимает 15-20 минут, узкие улицы оказываются перегорожены, за принимающим народ общественным транспортом образуются пробки. Люди опаздывают на работу, сердятся, если приходится стоять под палящим солнцем, в мороз или в дождь… Но понимают, что турникет на входе неизбежен: ведь надо же как-то бороться с «зайцами»!
Конечно, если бы в стране была милиция, то, возможно, и в Москве с «зайцами» боролись бы более традиционным способом – при помощи контролеров. Там, где есть милиция, «зайцы» обычно боятся контролеров и понуро платят им штраф. Однако в России милиции нет, и в ней, наоборот, контролеры боятся «зайцев». Что делать, пришлось переделывать вход в автобус и впускать туда людей через узкую щель. Тяжело без милиции – но ездить-то как-то надо!

«Заборы вокруг дворов» Гулять по старой Москве в 21 веке стало очень неудобно. Все больше и больше дворов огорожено заборами. Вход через калитку, войти могут только жильцы дома, и то не все – только те, кто не забыл дома электронный ключ. Московские дворы стали напоминать дачи на Рублевке – кругом заборы, заборы, и только оставлены узкие проходы между ними.
Жильцы знают, зачем нужны заборы, и голосуют за них двумя руками. Конечно, они очень не хотят, чтобы в их родном дворе сидели гоп-компании, бросали бычки и пустые бутылки на детскую площадку, орали по ночам песни и просили закурить у прохожих. Конечно, если бы в городе была милиция, жильцы могли бы справляться с гоп-компаниями как-нибудь иначе, не превращая свой двор в укрепрайон; но увы – милиции нет, и с этим фактом приходится считаться.

«Укрепленные школы» Все школы в российских городах принято обносить глухим забором в человеческий рост. На территорию школы два входа – через ворота, в которых открыта маленькая Читать далее...

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

Цена анонимности и цена учёта


Чуть ли не первый случай, когда отказ от исполнения правоохранительных требований дал провайдеру реально наблюдаемое конкурентное преимущество. "Ведомости" написали про то, как оператор предоставляет анонимные услуги связи.

Суть заметки в том, что провайдер "Скартел" (Yota) позволил себе оказывать услуги пользователям без предъявления паспорта. Чем покусился на Основы. На святое посягнул – на интересы правоохранительных органов. Которые всегда должны иметь возможность узнать фамилию, адрес и номер паспорта абонента.

[264x240]

Не беда, что при помощи этих баз данных (а количество учтённых абонентов в РФ давно уже превысило численность населения) раскрывается по три с половиной преступления в год. Даже если бы при помощи тотальной регистрации удалось бы избежать всего одной слезинки участкового, такая работа уже оправдана. Во сколько обязанность "явиться лично с паспортом" обходится гражданам, и во сколько встаёт операторам бюрократический аппарат для их регистрации – вопрос не существенный. Пред достоевской слезинкой меркнут любые затраты и неудобства. Тем более, чужие.

Кстати, как специалист по компьютерной криминалистике ваш покорный слуга берётся (при помощи уже имеющихся и реально работающих криминалистических методов) установить личность любого абонента мобильной связи и любого пользователя Интернета, каким бы аккаунтом он ни пользовался: анонимным, чужим, служебным, пиратским. Примерно для 99,8% пользователей это займёт сутки, для прочих параноиков – не более недели.

При чём тут утечки информации, спросите вы. Нет персональных данных – нет утечек. Одной проблемой меньше. Если, конечно, этому оператору позволят и далее пренебрегать Высшими Интересами.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

Виновный должен быть найден!

В древности люди не склонны были признавать случайностей. У каждого события обязательно должна быть персонифицированная причина. В каждой беде кто-то должен быть виноват. Наши собственные грехи, злые духи, ведьмы, происки вражеских шаманов, невовремя принесённая жертва, глупый царь, жадные бояре или невыученные уроки. Выражение "никто не виноват" трактовалось как попытка уйти от ответственности или скрыть виновника.

Но с появлением концепции гуманизма и атеизма дело сдвинулось. Юристы придумали термины "стихийная сила" и "форс-мажор". Отныне наука допускала ситуацию "никто не виноват". Но лишь ограниченно. В большинстве неприятных случаев всё же предполагался виновный. Стихийная сила ограничивалась климатически-геологическими бедствиями. Социальные волнения и революции хоть и попадали в форс-мажор, но виновные всё же предполагались.

Это пока шутка. Пока.

Ныне сделан ещё один шаг на пути деперсонификации и объективизации бедствий. Появилась концепция техногенных катастроф. Юристы наконец признали, что искусственный мир, созданный человеком, слишком сложен, чтобы считать его детерминированным. В нём может произойти нечто "стихийное", которое невозможно предусмотреть и предотвратить разумными усилиями. Можно лишь снижать вероятность и готовиться к последствиям.

Например, все мы, ИТ-специалисты, понимаем, что компьютерная программа лишь формально ведёт себя детерминированно. На практике же на её результаты влияет такое количество неконтролируемых факторов, что проще считать её поведение случайным. Компьютерные вирусы гораздо больше напоминают природную заразу, чем строгий расчёт программиста. Программные глюки и баги хорошо подчиняются статистическим законам, но отказываются подчиняться предписаниям сертифицирующих органов. И так далее.

Как следствие – целый ряд ситуаций, когда виноватого легче назначить, чем выявить. Если последнее вообще возможно.

Иными словами, действие компьютерной программы в некоторых случаях вполне можно рассматривать как стихийную силу, как техногенную катастрофу. (Уже есть первые робкие судебные прецеденты.) Со всеми вытекающими правовыми последствиями для авторов, операторов и владельцев компьютеров.

Ссылка