…что частный человечек-непричёмчик настрочил

В чафирню «Семь чаёв» В чаёвню «Семь чертей» чертовски зачастили мальчик-ниочёмчик с чупчиком пучком и девочка-никчёмочка с чарующею чёлочкой, чураются чрезмерности и спичей ниочём; чураются чрезмерности речей о вечной верности, и прочих тем чураются: «А чё?» — «Ничё» — «Да фиг…», — молчат, и молча чавкают, чеплашками и чашками стуча всегда нечаянно, и чмакают чафир.

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

Если вы впадая в раж что-то сделали неловко к вам приходит демон Таж с во-от такой демонтировкой. Он взмахнёт разок-другой этой палочкой волшебной и не станет ничего. Абсолютно. Совершенно.

Ссылка

Источник

Это уже было, в другом формате.log Захотелось в краткость.tmp

Хочешь — трать, пускай по ветру; хочешь — прячь, храни, копи... Всё имеет в мире этом расширенье .TMP

Всяк, кто в мире долго жил, что-нибудь, да породил; а как только взял и помер, сразу превратился в номер, в буквы, в символы, в число… в общем, в вереницу слов; в этом виде и поныне жив, как дырка на картине

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

Где ищут выход

В разной фантастике народ пишет, что хочет - и тем самым нелживо рассказывает, каким ему видится выход из положения. Положение понятное - то, что вокруг, совершенно не устраивает, и разные граждане, владеющие клавиатурой, стремятся сфантазировать, как бы страна (или даже планета) могла развиваться в будущем.

Один, два, десять - это могут быть случайности, но такое ощущение, что самым массовым считается выход - уникальное изобретение, техническая инновация. Не так важно, это военное изобретение или смартфон, превосходящий айфон (есть и такие варианты будущего... Фантастике рот не закроешь). Важно, что именно технология, нечто, для чего строят завод (один... ну два) и выпускают эту самую сверхтехнологию, аналогов которой у Америки нет. И так побеждают.

Романов таких множество. Отличаются детали - это про суперматериал или пространственную технику, про заимствованное у инопланетян или гениально изобретенное. Часто это некий "тяжелый черный металл", который, конечно, нельзя пробить и еще он что-нибудь типа проводит магию. Ну или там позволяет обшивать звездолеты или строить межпространственные врата.

Важно, что книг, где Земля (или Россия, это заменимые персонажи) справляется со своими проблемами путем удивительного технического открытия - очень много.

А книг, где бы использовалось что-то другое, я не помню. Что другое? Что угодно. Религия. Гуманитарные технологии. Этические открытия. Новые способы общения людей. Социальные институты. Экономические изменения.

Ничего этого нет даже в неумелым воздействием распадленных головах писателей-фантастов. Даже такие технические вещи, как что-нибудь "психическое", типа гипноза или там "силы мысли", и даже химическое, вроде какой-нибудь "сыворотки", или хоть "компьютерное" вроде "нашей секретной программы" - ничего этого нет. Только металл, только хардкор.

Стимпанк в головах, его не надо натужно вымечтывать - век пара длится и когда он закончится, со своей ставкой на индустрию и идеологией масс - кто знает. Такое странное ощущение. Говорят о соцсетях, бигдата и прочих чудесах, а желания с надеждами - такие металлические-кристаллические.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Вот уж воистину, ради красного словца… Фантастика — это жанр такой, индустриально-технологический, это, собственно, и есть основной критерий, по которому этот жанр выделяется. Мягко говоря, странно удивляться тому, что дескать в фантастике какие-то там проблемы решаются технологиями. Ещё можно сделать оригинальное глубокомысленное культурологическое замечание, что мы разговариваем прозой. Фантастика — это именно про технологии, а технология — это нечто, по умолчанию, достигаемое, повторяемое и прикладное, следовательно, меняющее качественно некие стороны жизни человечества, именно это и рассматривается как некая возможность некого решения неких проблем и какого-нибудь выхода из какого-нибудь положения. Казалось бы, хотите иного, не технологического решения, пути и взгляда — возьмите другой жанр, ну там фентези, тут будет и магия, и эзотерика, и нетехнологический мультиверсум с эльфами и гномами и их загадочной мудростью, и черта лысого, и костей волосатых в ассортименте. Но нет, мы же оригиналы, посему будем многозначительно есть кактус :)

Некоторые тут говорят, мол не вся фантастика научная и техническая, есть ещё и социальная. И вот как раз, по этому поводу у меня есть следующее, на мой взгляд, важное замечание.
Утопия и антиутопия — отдельные от фантастики жанры-близнецы, но являющиеся, по умолчанию, её обязательным, компонентом, ответственным за оформление контекста. Близнецы эти одинаковы в плане пропозиции, а вся разница между ними — в области коннотаций. У утопии коннотация строительства «совершенного мира» положительная, а у антиутопии — отрицательная. Утопия позиционирует среду как что-то условно хорошее, желаемое, антиутопия — как «плохое», опасное, недопустимое. Жанр утопии исторически появился раньше антиутопии, а сама антиутопия — явление, вторичное по отношению к утопии, представляющее собой ничто иное, как результат рефлексии и переосмысления утопии и взгляд на утопию через призму идеи о том, что попытка решения всех проблем сразу и навсегда и/или построения некого «совершенного» общества неизбежно порождает нечто противоположное — античеловеческое, человеконенавистническое итп; в общем, приводит ко всякой жути и кончается фатально. За последние двести лет очень повысился (особенно, если считать, что повышался он от практического нуля) уровень и степень распространения массовой культуры, особенно, в двадцатом веке, в результате чего это представление было доведено до сознания человека массового грамотного, вошло в массовую культуру и стало культурной нормой; таким образом утопия оказалась приравнена к антиутопии, в силу чего исчезла не как жанр и как нарратив, влившись и растворившись в этой самой Читать далее...

Это цитата сообщения lj_alex_leshy Оригинальное сообщение

Имперские звездные разрушители во Владивостоке.



Потрясающее фото. В честь Дня Космического флота России в небе над Владивостоком прошли в парадном строю имперские звездные разрушители. :)

Ссылка

Это цитата сообщения lj_anlazz Оригинальное сообщение

Об осознании мирового разделения.

Часть первая Читать далее...

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

О расследованиях - наглядно :)

https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1040501

Ссылка

Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение

Источнег

О проблемах сословного общества

Михаил Хазин

Те наши граждане, которые интересуются жизнь чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относится и принимаемые законы, и выписываемые премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).

Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие?; и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее).

При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила.

Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас происходит).

Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?» Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой … Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?» Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать …» И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создает управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!» Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там, где-то, наша армия использует, и больше их никто не делает … Голову не оторвут?»

Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто … Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель обойтись сложно. Тут нужна революция.

Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А нас это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.

Напомню, что революции 1917 года как раз были следствием ненависти общества к сословному его характеру. Государство вообще не может существовать нормально, если общество ненавидит правящую верхушку. А уж если есть еще и внешне давление, то взрыв практически неизбежен, недаром в ХХ веке развалились все европейские империи (Османская, Австро-Венгерская, Германская, Российская и даже, чуть позже, Британская). СССР возродился на территории Российской империи только благодаря тому, что сословность была ликвидирована. Читать далее...

Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение

Ссылка

О быдловатой челяди:

1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы
2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения
3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда
4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах
5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей
6. М.Орешкин: Заявил, что перенос возрастного рубежа неизбежен и об этом давно говорили, однако вокруг «очень много довольно дурацких спекуляций»
7. А.Силуанов. Сообщил о возможности изменения стажа для выхода военных на пенсию, хотя в предложенном пакете пенсионных поправок это не упоминается
8. Т.Голикова. Пообещала позаботиться о женщинах после 45 лет и усилить функции трудовой инспекции
9. М.Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой
10. Д.Песков. Заявил, что глава государства не участвует проработке вопросов, имеющих отношение к повышению планки пенсионного возраста
11. Т.Яковлева (замглавы Минздрава). Призвала экстренно запустить в России программы активного долголетия
12. А.Вовченко (первый замминистра труда). Предложил создавать специальные подразделения в службах занятости для содействия в трудоустройстве граждан пожилого возраста
13. О.Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человека эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно»
14. Т.Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни
15. А.Калинин (глава «Опоры России»). Заявил, что повышение пенсионного возраста в стране приведет к росту пенсий и заставит работодателей активнее брать специалистов старше 45 лет
16. В.Мау (РАНХиГС). Объяснил, что все развитые страны пенсионный возраст уже повысили, а в стране через 5-6 лет может «не хватить рабочих рук», чтобы обеспечивать выплаты пенсий пожилым
17. Н.Акиндинова (директор института «Центр развития» ВШЭ). Заявила, что именно повышение пенсионного возраста позволит в перспективе ощутимо увеличить размер пенсии - не пропорционально инфляции, как это происходит сейчас, а параллельно уровню заработной платы
18. Н.Сванидзе. Отметил, что никаких протестов за повышением пенсионного возраста не последует, а уровень жизни будет продолжать падать в России
19. Е.Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает»
20. В.Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого
21. М.Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом, старость «отодвигается» и это стимулирует людей
22. В.Гутенев (зампред комитета Госдумы по экономической политике). Отметил, что реформа поможет сохранить высококвалифицированные кадры
23. В.Рязанский (глава комитета СФ по социальной политике): Назвал повышение пенсионного возраста объективной и подготовленной мерой, альтернативой которому было бы серьезное повышение налогов на бизнес и производство
24. Е.Бибикова (член комитета СФ по социальной политике). Отметила, что предложение по увеличению пенсионного возраста - это приемлемая мера, а не шоковое решение вопроса
25. О.Баталина (член Комитета Госдумы по госстроительству). Сообщила, что перед первым чтением законопроект будет направлен для обсуждения в регионы
26. А.Сидякин (первый зампред комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ). Пообещал, что проект закона о повышении пенсионного возраста пройдет широкое общественное обсуждение
27. А.Шхагошев (первый замглавы фракции «Единая Россия» в Госдуме). Не поддержал инициативу провести общенациональный референдум по вопросу пенсионной реформы
28. А.Шохин. Заявил, что правительство РФ помимо принятия решения о повышении пенсионного возраста должно разработать меры, которые стимулировали бы бизнес принимать на работу пожилых людей и предусматривали софинансирование программ их обучения
29. А.Турчак. Пообещал, что ЕР организует в регионах дискуссии, назначив ответственных за законодательное сопровождение реформы
30. А.Жилкин. Назвал вариант реформы «жестким», напомнив, что еще год назад случилось повышение пенсионного возраста для госслужащих
31. Г.Зюганов. Пообещал подготовить референдум о пенсионной реформе за месяц
32. В.Жириновский. Заявил, что ЛДПР инициативу правительства поддерживать не хочет, но вместе с тем нужно объяснить избирателям, что в перспективе это все равно неизбежно
33. М.Емельянов (первый зампред фракции СР в Госдуме). Отметил, что законопроект не решит существующих проблем в долгосрочной перспективе
34. Ю.Афонин (заместитель Председателя ЦК КПРФ). Назвал «людоедским» план правительства поднять пенсионный возраст, добавив, что правительство не может разумно обосновать повышение пенсионного возраста
35. М.Шмаков. Заявил, что пенсионная реформа «деформирует майский указ президента от 2018 года», добавив, что «люди, разрабатывающие этот законопроект, имеют другие доходы, и у них все будет хорошо»
36. О.Шеин. Предположил, что власть готова сделать для женщин повышение только на 5 лет вместо объявленных 8 лет
37. В.Веркеенко (мэр Владивостока). Призвал сограждан подписать петицию об отмене повышения пенсионного возраста
38. И.Гурьев (мэр Воркуты): Привал учитывать тот фактор, что более ранний выход на пенсию является одной из причин работать в Заполярье
39. И.Чистюхин (зампред Мособлдумы). Заявил, что государство должно искать альтернативные источники пополнения пенсионного фонда вместо решения проблем за счет граждан России через повышение пенсионного возраста
40. В.Богодухов (член Комитета ГД по обороне). Сообщил, что правительственная инициатива по повышению пенсионного возраста на военнослужащих, силовиках и работниках МЧС пока никак не отразится
41. П.Медведев (финансовый омбудсмен). Заявил, что решение кабмина о повышении пенсионного возраста может вызвать в России волну негодования
42. В.Федоров (ВЦИОМ). Заявил, что население против повышения пенсионного возраста
43. А.Нечаев (председатель партии Гражданская инициатива). Назвал чемпионат мира по футболу спецоперацией прикрытия правительственных нововведений
44. С.Удальцов. Предложил вынести вопрос повышения пенсионного возраста на общероссийский референдум
45. А.Пожалов (ИСЭПИ). Предположил, что негативную установку населения по отношению к реформе будет сложно перебороть за несколько летних месяцев, в Госдуме стоит собрать широкие парламентские слушания
46. Н.Кричевский (экономист). Объяснил, что повышение пенсионного возраста стало следствием странного нежелания правительства навести порядок в работе негосударственных пенсионных фондов
47. А.Сафонов (проректор Академии труда и социальных отношений). Отметил, что ему непонятно, откуда возьмутся рабочие места для тех, кто должен был стать пенсионером, и напомнил о существующей на рынке труда возрастной дискриминации
48. А.Проханов. Назвал рост пенсионного возраста чрезвычайной мерой от безысходности, указав на отсутствие прямой связи развития российской экономики от пенсионного возраста»
49. В.Ерофеев. Заявил, что размер пенсий столь мизерен, что нет смысла переноса этих копеек с одного возраста на другой»
50. М.Арбатова. Выступила против повышения пенсионного возраста, предположив, что лучше сделать выход на пенсию для обоих полов одновременно

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

Источник

Это цитата сообщения lj_anlazz Оригинальное сообщение


Лярвы и шарикоподшипники

Как уже говорилось в прошлом посте, в настоящее время популярным явлением выступает «кормление лярв». То есть, крайне деструктивное действие, состоящее в том, что человек все силы – по крайней мере, интеллектуальные – тратит на борьбу с тем, чего давно уже не существует. (Напомню, что лярвами в римской мифологии именовали зловредные духи умерших людей, привидения, могущие вредить живущим людям – в общем, нечто несуществующее, однако влияющее на жизнь реальных людей.) К данной категории относится, например, всем известная «борьба со сталинизмом», основный свойством которой является то, что ведется она в условиях, когда никакого «сталинизма» давно уже не существует: даже «первая десталинизация», проводимая Н. С. Хрущевым, началась через три (!) года после смерти Сталина! Что же говорить про «вторую десталинизацию» образца 1986 года, или про подобные процессы, идущие сегодня. (Как говориться, хорошо бороться с врагом, который давно уже умер!)

Однако на эту борьбу с давно уже умершим политическим деятелем уходят реальные силы и средства – которые могли бы быть брошены на решение реальных проблем. В ту же Перестройку сколько умных и честных людей было увлечено этими самыми «репрессиями», проглядев за «ужасами Гулага» окружающие их настоящие проблемы? И очнулись только тогда, когда эти самые проблемы привели к гибели страны, и вокруг стали реально грабить и убивать. (Не «виртуально», в книгах и статьях – в самой, что ни на есть, физической жизни. Причем, в некоторых «национальных республиках» делать это стали весьма активно.) Впрочем, даже для многих даже этого (!) оказалось недостаточным – скажем, тот же Б.Н. Ельцин в 1996 году сумел собрать, как минимум, третью часть всех имеющихся избирателей, именно пугая их «ужасами совка». Еще раз: был самый разгар «бандитского капитализма», на юге страны шла реальная война, где города обстреливали из «градов», а в Сибири и на Дальнем Востоке в прямом смысле слова замерзали города. К этому еще следует прибавить тот факт, что примерно 80% жили на уровне нищеты, чтобы понять – какова же должна быть реальная поддержка проводимого руководством страны курса. (Поэтому все предварительные расчеты давали Ельцину где-то 5% голосов.) Но для примерно 30-40% граждан все это оказалось менее значимым, нежели мифический тоталитаризм и прочие «ужасы приходя КПРФ к власти».

* * *
То есть, можно сказать, что «лярва антисоветизма» буквальным образом выела россиянам мозг, как это делают мифические зомби. А без мозга, как известно, прожить практически невозможно – что и привело к катастрофической смертности населения в последующий период. (Выйти из которой ужалось более, чем через десять лет после указанного 1996 года – да и то, благодаря крайне благоприятной ценовой конъюнктуре.) Тем не менее, даже этот пример оказался недостаточным для того, чтобы понять, насколько дорого во всех отношениях пытаться строить жизнь, рассчитывая ее не на будущее, а на прошлое. Скажем, опасаясь возвращения советского дефицита товаров в то время, когда существует катастрофический дефицит зарплат. Кстати, указанный страх перед «пустыми полками магазинов» существует до сих пор: скажем, года два-три назад украинские «аналитики» любили приводить примеры «пустых полок» в Крыму или в самой России: дескать, из-за «санкций» там не осталось никаких товаров! (Именно на полках, а не в холодильниках. ) Да и «наши», простите, «аналитики» до сих пор любят пугать этими самыми «полками». (Это относится к «оппозиции»). Или, наоборот, показывать забитые прилавки – и говорить, что у нас «все ОК». (Те, кто находится на провластной позиции.)

Хотя в реальности при существующем типе экономики дефицита товаров быть просто не может. Более того, именно забитые прилавки и склады являются признаком экономического кризиса – скажем, во времена Великой Депрессии те же продукты приходилось просто уничтожать, поскольку не было спроса. И одновременно с ними люди умирали от голода – поскольку у них не было денег, чтобы заплатить за все это. (А те, которые пытались взять товары без денег – умирали уже от «переизбытка свинца в организме» или, в самом лучшем случае, садились в тюрьму.) Да что там «Великая Депрессия» - в уже помянутые 1990 годы, когда большинство людей питалось со своего огорода или отоваривая «заводские талоны на еду» (сейчас все давно уже забыли, что это такое), прилавки были забиты разного рода товарами. (Примем, многие из них, как та же колбаса или сыр, производимые еще по советским ГОСТам, были крайне высокого качества.) Однако все равно – в головах россиян до сих пор намертво забит известный штамп: кризис – это когда в магазинах нечего купить. (Тут еще можно упомянуть, что именно когда купить было нечего – то есть, во второй половине 1980 годов – потребление граждан России достигло максимального уровня во всей ее истории. Что не просто зафиксировано статистикой – но подтверждается многими косвенными параметрами, вроде обследования Читать далее...

Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение


Секты, диссиденты и подражание Западу

Александр Степанов

Реформы в России — затянувшееся на 25, если не на 125 лет - упражнение в подражании Западу. Многие западные институты переносятся на российскую почву без изучения и понимания, слепо и целиком. Иногда пересаженные институты приживаются, приобретая иной смысл, зачастую противоположный тому, который имели на Западе. Иногда не приживаются и становятся благодатной почвой для всякого рода диссидентских групп, или механизмом, разрывающим общество.

Тех, кто хоть краем глаза следит за американскими политическими дебатами, удивляет привычка американцев ругать государство и подозревать его во всех смертных грехах. Государство, дескать, спит и видит, как бы отнять у граждан свободу и устроить социализм. Притащив эту американскую привычку в Россию, проповедники Запада разъясняют удивленным гражданам, что править должно не государство, а «гражданское общество», состоящее из всякого рода негосударственных общественных организаций.

Сами американцы объясняют свою государствофобию тем, что отцы основатели США натерпелись от произвола государства и в Англии и под колониальным гнетом и больше такого не хотели. Однако, перечитывая книгу Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», понимаешь, что это объяснение весьма односторонне. Важный срез проблемы не проговаривается и остается за кадром.

Если Вы еще не читали «Протестантскую этику» очень рекомендую прочесть. Если кратко — протестантская реформация началась как протест против продажи индульгенций. Католики, как и православные, верят, что грехи можно искупить, а душу спасти добрыми делами. Например, пожертвованиями церкви. Католики поставили дело на поток и стали продавать прощение не только прошлых, но и будущих грехов. Возмущенные этим монахи придумали теорию, что еще до сотворения мира Бог решил, кто будет спасен и кто нет, и изменить его решения земными делами невозможно. Людей поделили на «избранных» и «отверженных». Избранные еще до сотворения мира были предназначены умножать славу Господа. А отверженные мало чем отличаются от животных и не имеют шанса на спасение. Это повлекло за собой массу последствий, в том числе и недоверие к церковной иерархии и государству:

«Чем большее значение придавалось принадлежности проповедника и всех причащающихся к кругу избранных, тем невыносимее становилось всякое вмешательство со стороны государства... Представление, что слава Господня требует подчинения церковной дисциплине и отверженных, постепенно вытеснилось другой идеей, согласно которой причащение, совершаемое совместно с отринутыми Богом людьми, — оскорбление Всевышнего во славе Его. Это неизбежно... вело к созданию «Церкви верующих» — религиозного общества, состоявшего исключительно из возрожденных. Наиболее радикальные выводы из этих идей были сделаны кальвинистским баптизмом, к которому принадлежал и глава «парламента святых» Прайсгод Бэрбон... баптистские секты... настойчиво и последовательно, придерживались принципа, что в церковную общину можно допускать лишь возрожденных, и потому решительно отвергали и «институциональный» характер церкви, и всякое вмешательство светской власти.»

Выражение «парламент святых» впечатляет. Это не метафора. Протестанты, уверенные в своей избранности, на полном серьезе считают себя святыми. По этой причине, протестантские церкви начали быстро дробиться на множество сект. С чего вдруг слушать каких-то иерархов, если ты сам святой, а иерархи еще не известно?

Государство, как и официальная церковная иерархия, стали подозрительны. Секта - община святых со справкой, а государство открыто всем. Среди государственных служащих наверняка полно отверженных. Доверять этому сброду нельзя. И уж тем более, нельзя позволять ему лезть в дела «святых».

Основатель американского баптизма Роджер Вильямс, приехавший в Америку в 1631 году и ставший пастором в Салеме штат Массачусетс, призывал оградить «сад церкви» от «дикости мира» «разделяющей стеной». Пуритане мечтали о государстве-церкви и изгнали пастора, после чего он основал новую колонию на Род Айленде. Баптисты были главной силой, проповедующей отделение церкви от государства и свободу личности в Америке. Вот принципы баптистских сект, утвержденные на всемирном съезде баптистов в Лондоне в 1905 году:

• Библия — единственный непогрешимый авторитет в делах веры и практической жизни.
• Церковь должна состоять только из духовно возрожденных людей.
• Крещение и Вечеря Господня преподаются только возрожденным людям.
• Независимость поместных общин в духовных и практических вопросах.
• Равноправие всех членов поместной общины, всеобщее священство.
• Свобода совести для всех верующих и неверующих.
• Отделение церкви от государства.

Заняв командные высоты в американском государстве, сектанты отделили церковь от государства. Патриоты Запада иногда указывают на нашу Читать далее...

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

Дао послевыборной философии

Жили-были два советника великого и мудрого Государя, любимого народом, ужасающего врагов и дарующего надежду друзьям.

Одного звали Ку Дрин, а другого Гла Зьев.

И сказал им Государь: "О, мудрецы! Пусть каждый из вас кинет камень в воду в полнолуние и по отблескам ночного светила в волнах предскажет путь, которым мне направить свои ступни!".

И бросили мудрецы камни.

И открыла им вода лунные дорожки.

И принесли они свои трактаты Государю.

Почитал государь их советы, прислушался к своим ощущениям и поблагодарил обоих.

"Быть тебе, о мудрый Ку Дрин, ведающим тайными смыслами, и делать тебе их явными. Считай золотые монеты, кои идут к чиновному люду, да следи, чтобы к рукам их ничего не прилипло. А что прилипнет - немедля докладывай", - молвил Государь.
Поклонился Ку Дрин и пошел считать золотые монеты.

"А тебе, мудрый Гла Зьев, быть свободным ученым. Стесняют полет твоей мысли стены палат белокаменных, простор тебе нужен. Простор и свобода. Ступай!", - снова молвил Государь.
И пошел Гла Зьев дорогами свободными, где золота нет и считать его не придется.

Ссылка

---

Комментарий финализирующий сессию связи с Космосом:

А вольные философы Ха Зинъ и Де Ля Гинъ не были советниками Государя, и им он ничего не сказал. Зато теперь их, свободных учёных стало трое.

UPD 2020: притча оказалась пророческой. Чтобы быть свободным учёным, нужна мудрость и трудолюбие. Мудрый и трудолюбивый Гла Зьев не мог позволить себе распущенность бездельничать на государевой службе, и по своей воле отказался от неё и ушёл в паб.

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

Желанное будущее

Очень широкое распространение сейчас получили беспилотники. Я их вижу каждый день чуть ли не десятками.
Идет такой навстречу - и ясно видно, что в кабине никого нет.

https://gatoazul.livejournal.com/562857.html

Ссылка

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

«Закон Вована, Лексуса и Володина». Комментарий Георгия Бовта. Что будет, если Госдума поддержит инициативу молодых блогеров и журналистов о наказании за распространение недостоверной информации в соцсетях.

В экспертном совете молодых журналистов и блогеров при Госдуме известные пранкеры Алексей Столяров (Лексус) и Владимир Кузнецов (Вован) выступили с предложением о введении ответственности за распространение недостоверной информации в социальных сетях. Поводом стали случаи распространения непроверенных сообщений якобы о сотнях погибших в Кемерове. Почти одновременно спикер Думы Вячеслав Володин заявил, что распространение фейковых новостей является одним из способов реализовать «цветную революцию» в России. Подробнее — в комментарии Георгия Бовта.

Если называть вещи своими именами, то речь идет о запрете на распространение слухов. Если бы законопроекты у нас носили имена их инициаторов, то соответствующую новеллу, происходящую из Думы и ее молодежных окрестностей, можно было бы потом назвать «Законом Лексуса, Вована и Володина». Приняв его, а затем добившись воплощения в нашу жизнь со всей строгостью, законодатели решили бы вековую проблему человечества, вернее, человеческих правителей всех времен и народов — освободили бы нашу жизнь от слухов.

Вся информация, распространяемая в стране, — что в СМИ, что в соцсетях — отныне и во веки веков обрела бы характер выверенных пресс-релизов, спущенных из соответствующих ведомств. Нет пресс-релиза — нет информации и даже события нет. Общество, наконец, успокоится, перестанет задавать и, главное, задаваться ненужными вопросами и будет, открыв рот, во всякой ситуации терпеливо ждать, что же наконец скажет начальство. А как только начальство соизволит что-нибудь сказать, обывателю останется глубоко и, главное, с чувством глубокого удовлетворения, вздохнуть и выдохнуть: «О, боже, как вы правы, господа начальство. Мы, собственно так и думали, только боялись молвить слово без команды».

Закон против так называемых «панических слухов» приняли недавно в Китае, и представляет он собой не что иное, как политическую цензуру. У нас радетели удобной для начальства правды уже давно подкапываются под свободу слова даже в ее нынешнем виде. Едва находится повод, как начинаются рассуждения о том, что информация должна быть заведомо правдивой, а заведомо неправдивую надо запретить уже на уровне подсознания. Разумеется, определять, какая информация может считаться заведомо ложной, будут специально обученные люди, осененные высочайшим знанием сути всех вещей. Ведь слово «заведомо»не поддается юридически точному определению, поэтому тут без высшего знания не обойтись.

Если же серьезно, то спор о том, от чего наших граждан, наш «народ-ребенок» нужно бесконечно ограждать стараниями заботливого отца-начальства, ведется давно. Он сродни спору о том, стоит ли доверять «народу-ребенку», скажем, свободу политического выбора, ведь он же выберет не то и не тех, поэтому лучше заранее отфильтровать кандидатов, за которых потом позволить проголосовать.[/quote]

В последнее время для пущей серьезности к дискуссиям про заведомые ложь и правду пристегивают тезис о «цветных революциях». Мол, «фейковые новости» — они ведь не от человеческой дури или подлости, а коварно направляются на нас грязным потоком мировой закулисой с центрами в Вашингтоне и филиалом теперь еще и в Киеве. Что, конечно, тут переводит дискуссию из шутовской в жанр звериной серьезности.

Признаюсь, мне и самому в эти дни было противно видеть публикации в соцсетях, где люди из числа «заклятых друзей» России, а также ее нынешних властей откровенно злорадствовали по поводу трагедии и гибели людей или же действительно пытались словить «политический хайп» на крови. Справедливости ради заметим, что любая оппозиция в любой стране непременно использует такие случаи в политических целях. Однако мне кажется, что общество должно само научиться распознавать тех, кто делает это не из злорадства и ненависти, а желая как лучше. Оно должно само учиться, кому можно доверять, а кому нет. В том числе должно иметь право на ошибку в своих оценках. Оно никогда ничему не научится, в том числе ответственному поведению, если его все время опекать и решать за него. Иммунитет от лжи и умение отличать ее от правды не вырабатывается сам собой.

А если уж довести логику предлагаемой инициативы до конца, то сами пранкеры Вован и Лексус — это, в сущности, тот же фейк. Они заведомо лживо притворяются другими людьми, стало быть, тоже будут поставлены под запрет. Впрочем, так всегда бывает с инициаторами всяческих репрессий: они никогда не подозревают, что могут сами пасть их жертвами.

https://www.bfm.ru/news/381070

Ссылка

Неистовый треш улетающих крыш… И в нём, при любом устремлении, сколь ни копайся, не отличишь обострение — от — отупения. Вот мысли ушли. И молчит голова. Чтоли дать объявленье, комичное… Например: «Превращаю любые слова! ЛЮБЫЕ слова — В НЕПРИЛИЧНЫЕ!»

          Или так: Сонет+

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

Капитан ГРУ Волк.

ПРАВДА О ВОЛКЕ из " Ну, погоди!"

XXX: Сегодня с утра показывали "Ну погоди".
XXX: И вот прикинул я, чем занимался Волк до всей этой карусели с Зайцем, просто наблюдая, как он себя ведет.
По моим прикидкам, в первой серии лет ему 20-25.
Наверняка отслужил в армии. Причем служил отнюдь не в стройбате, а как минимум в ВДВ. Откуда? А давай посмотрим.
YYY: Интересно. Излагай.
XXX: Прекрасная техника владения оружием. Причем нестандартным.
С гарпуна по движущийся мишени перебить веревку.
Использование лассо. Прекрасная физическая подготовка.
Смог кочергой обезоружить противника вооруженного холодным оружием.
Разбирается в оружие прошлого (катапульта)
Спокоен под обстрелом (сцена в музее).
И это только начало...
YYY: Продолжай
XXX: Водит практически все, что ездит и плавает/летает...
Мотоцикл, гоночный автомобиль, каток, экскаватор, тележку из аэропорта, катер...
YYY: Наш ответ Джеймсу Бонду? Волк-007.
XXX: Да ДБ смиренно завидует в сторонке! Вот ДБ прыгал без парашюта? А Волк легко. Ни капли не сомневаясь. И, заметь, какая техника планирования! Это же каким глазомером и чутьем воздушного потока нужно обладать, чтобы рассчитать траекторию движения по трём куполам!
XXX: Опять же... Это отношение к ментам. Этакое снисходительно-издевательское... У нас такое только десантники 2-го августа себе позволяют.
YYY: И развязное поведение
XXX: Именно.
XXX: Так что ставлю на капитана ГРУ.
XXX: Уволен, скорее всего, за склочный характер.
XXX: А судя по тому, что Заяц натуральный мажор (чуть ниже почему), то скорее всего поцапался с чьим-нибудь сыночком.
XXX: Заяц мажор.
Итак. Вроде пацан еще, но своя квартира.
Постоянно на ведущих ролях. Шо на концерте, шо на телевидение. Нигде не работает, но везде его встречают, пропускают.
Даже участвовал на встрече иностранцев на Олимпиаде-80. А это уже ого-го...
YYY: Вот я тоже о ГРУ думал. Но поведение хулиганское… Не то воспитание.
XXX: Это напускное, прикинь, что ты элита ! А тут бац! И тебя "на заслуженный отдых".
YYY: Не знаю-не знаю.
XXX: Ещё в копилку. Прекрасное поведение в толпе. Обучен слежке и распознаванию противника. Вспомни, как быстро отыскал Зайца в многолюдном парке с колеса обозрения. Весьма вероятна снайперская подготовка.
YYY: Да, набор качеств и умений неординарный
XXX: Может работа за кордоном под прикрытием?

(не знаю, чьё)

Ссылка

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение


Метро в скрытом виде присутствует везде, надо только отрыть лишнее...

Ссылка

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Пара вопросов, которые прежде не приходили мне в голове.

Царапающийся котик (Антон Красовский) рассказал на "Эхе Мск", что хорошо помнит смерть Брежнева, потому что Антон как-то описался на уроке (училка не отпустила его в туалет), и тут зашла директриса и сообщила, что умер Брежнев.
В первой части воспоминаний я не могу солидаризироваться с Красовским, но вот сюжет - посреди урока входит директор школы и сообщает, что умер Брежнев - мне знаком.
Я учился в пятом классе, был урок математики, вошла директор Галина Ивановна и торжественно-скорбным голосом сообщила о смерти Леонида Ильича.
Как шутил потом один мой одношкольник: "Директриса появилась среди урока с таким выражением лица, что я собирался сам признаться, что это я год назад забил спичку в замок в кабинете русского".
Но я вот тут задался вопросом. Это была личная инициатива директоров школ отправляться на уроки и сообщать школьникам о смерти Генсека? Или такова была установка из гор- и рай- оно?
И еще. Товарищи, которые тогда учились в вузах! А в вузах деканы приходили на занятия и сообщали о смерти Брежнева?

Ссылка

---

Комментарий-мемуарий:

Вот уж не знаю, как оно там было в ВУЗах, да и про школу и последующих двух генсеков — не помню, а вот в детском саду у нас это было так:

На прогулке, в самом её конце, на участке воспитательница собрала всех нас, детей, в круг, сама встала в него же (такое «построение» обычно делалось либо для игры какой-нибудь, либо для инструктажа, либо если идти куда, в общем, для любого короткого орг-момента) и стала таким громким механистичным голосом, паузами отделяя слова друг от друга, объявлять, мол блаблабла «… после тяжёлой болезни. скончался. генеральный… (немного слов) Леонид. Ильич. Брежнев. (ещё немного слов)». Когда она закончила, мы строем, точнее, змейкой пошли «в группу» на обед. Потом сон-час. («Группой» в детсадах называли комнату, где размещалась, как ни странно, группа.)

Вечером дома услышал из телевизора очень похожий текст: диктор произносил все те же слова таким же механистичным голосом с той же интонацией, так же «торжественно» церемонно и тяжеловесно отделяя слова друг от друга паузами. В тот день я, кажется, в первый раз осознал, что это, во-первых, Брежнев, а не «брежнево», а во-вторых, человек, а не газовый ключ.

ЗЫ: А как «Брежнев» стал газовым ключом, я помню куда точнее. Самый мелкий свой возраст с постоянной памятью, а не эпизодической я отношу условно к четырём годам, так значит, допустим, мне было четыре, скорее всего, чуть меньше, неважно. Мой дед в частном доме делал что-то с батареей отопления, что-то там ремонтировал, я подошёл к нему, увидел этот самый газовый ключ и спросил, что это такое; дед в ответ на это, не отрываясь от дела, пробурчал нечто, где присутствовала фамилия Брежнева в родительном падеже (или винительном, хотя скорее, всё же, в родительном). Вот это примечательное слово, занимавшее в «ответе» центральное место, я и принял за ответ на свой вопрос, решив, что вот эта штука называется «брежнево» (как топливо, курево, огниво, чтиво) . На самом деле, бурчал он, скорее всего,что-то про плохое качество труб, сетуя на которое и упоминул фамилию.