Это цитата сообщения Snowy-Owl Оригинальное сообщение

Бывает и так...

***
Сила разочарования
прямо пропорциональна
квадрату силы иллюзий...
***

---

Метакомментарий к метацитате:

Сила разочарования прямо пропорциональна квадрату силы иллюзий. Мощность прямо пропорциональна квадрату напряжения. И тока. Если ток переменный, то истинное пиковое напряжение — квадрат номинального. Качественная иллюзия идёт через тебя током. А разочарование либо разряжает об тебя конденсатор (при замыкании — весь его накопленный заряд), либо вызывает самоиндукцию (при разрыве), (последствия самоиндукции, вообще, плохопредсказуемы) при этом яркость искр из глаз прямо пропорционально квадрату мощности разряда.

Электричество, оно — везде — электричество.

Это цитата сообщения Цирцис Оригинальное сообщение

"Любите звукопёра, друзья мои. Он - подлинный герой!''

Искала материал о Концертном зале им.Чайковского и нашла интересные сведения об... акустике на концертах.
Нередко бывает, приходишь на концерт и плюёшься - музыканты, певцы, вроде бы замечательные, ожидаешь наслаждения творчеством, а вместо музыки получаешь невнятный гул, режущие ухо пронзительные звуки, либо певца вообще не слышно за оркестром, либо ещё какие неприятные впечатления.
Но ни музыканты, ни певцы не виноваты. Это недостатки акустики того помещения, в котором проходит концерт.
В этом отношении Концертный зал им. Чайковского, увы, очень отличился - поэтому его не любят высококлассные исполнители.
В нижеприведённом материале рассказывается об акустике на концертах. Считаю сведения очень интересными.

Концертный звук: памятка посетителю рок-концерта
Сергей Калугин (группа «Оргия Праведников»)


"Сразу хочу сказать, что нижеследующее читать профессиональным музыкантам, звукорежам и глубоко погружённым в тему товарисчам нет нужды. Но, как мне кажется, для остальных подобную телегу давно следовало прогнать. Музыканту очень сложно понять, что есть на свете люди, не играющие на музыкальных инструментах и даже не различающие звучания оных при прослушивании записей. Но тем не менее - большинство слушает именно так, не разбирая, где звучит бас, а где - клавиши. И большинство публики, приходящей на концерт, совершенно неосведомлено о технической стороне дела, народ просто колбасится от души, а потом, придя домой, в сердцах ругает звукорежа, в очередной раз обосравшего (по мнению посетителя) весь звук. Некоторые, способные к различению нюансов, формулируют своё недовольство так : "Слов опять не было слышно, всё забивала гитара (барабаны, бас - вставить нужное)", звук был слишком резкий, уши болят, сплошная каша". Интересно, что другой недовольный назовёт в качестве инструмента, забившего всё, не гитару, а бас; а кто-то поделится радостью - "Такого классного звука никогда ещё не слышал!".

Что же НА САМОМ ДЕЛЕ происходит на рок-концерте? Неужели наши звукорежиссеры действительно такие лохи, что не способны отстроить группе нормальное звучание? Куда регулярно пропадают слова, отчего болят уши, и почему, когда ты выходишь пописать - из туалета всё прекрасно слышно, особенно текст, а в зале - один грохот и вокалист как рыба безмолвно открывает рот ("сделайте вокал громче" - регулярно советуют звукорежу доброхоты)?

Тем, кто хочет понять происходящее, адресуются эти печальные строки. Итак:
Начать придется сначала. А для начала нам понадобится прорубить природу электроинструментов, в особенности - электрогитар. что такое электрогитара и как в ней образуется звук
Инструкция по выживанию на рок-концерте, часть вторая.

http://orgia.ru/contacts.html - перед тем, как читать дальше, сходите по этой ссылке .что стоит на сцене

Итак, музыкант на сцене слышит :1) Собственный комбик 2) комбики коллег 3) акустический грохот барабанов 4) свои мониторы, в которые ему подмешивают звучание тех инструментов, которые он плохо слышит или на которые ему нужно обращать особое внимание. Это в идеальных условиях , например - "Опен Эйр"а, то есть концерта на открытом воздухе. Но при концерте в замкнутом пространстве к звучанию этих источников добавляется ВОЗВРАТ ИЗ ЗАЛА - то есть идиотский гул и грохот, происходящий от того, что звуковые волны отражаются от стен помещения и обрушиваются на сцену, учиняя на ней хаос. Что же из этих источникое звука должен слышать зритель? Ответ - НИЧЕГО. В идеале - ничего. Эти источники касаются ТОЛЬКО музыкантов и предназначены исключительно для них. Зрителю же надлежит слушать ПОРТАЛЫ.

Обращали внимание на огромные чёрные гробы, стоящие справа и слева от сцены? Это ПОРТАЛЫ, гигантские колонки с усилителями, обращённые на зал.о порталах В общем, это всё была присказка, без которой смысл собственно сказки был бы непонятен непосвящённому. Итак, сказка начинается.....
Постскриптум к присказке, или Боль Прострелов.

"If it's possible - lumbago please" - так мы чуть было не обозначили в тексте нашего англоязычного райдера необходимейшую на сцене вещь. Речь идет о ПРОСТРЕЛАХ. О, эти прострелы! Какая боль, какая боль! Как они нужны, и никогда их нет!

Прострелами называются стоящие на сцене, (публике их не видно), справа и слева от нее, колонки, направленные на музыкантов. В эти колонки подаётся тот же звук, что и в порталы, то есть общий, конечный зальный звук. Таким образом музыканты слышат, что же у них в целом получилось. Этот звук окутывает и приносит блаженство, от него у музыкантов происходит оргиазм, музыкантов прёт и плющит и играть они начинают ЗА**ИСЬ. Без прострелов звук на сцене сухой и скучный, технологический, не приносящий радости, негармоничный. Ты тупо выполняешь свою функцию, без ощущения того, к чему в целом приводят твои усилия. Так вот - этих прострелов НИКОГДА НЕТ!!!! НИКОГДА!!!! Если ты не в Луже и твоя фамилия не Кипелов, разумеется. Настолько никогда, что я даже не обозначил их в источниках звука, которые слышит на сцене музыкант. Единственный клуб в Москве, оснащенный прострелами (супер -понты, аренда которых стоит 20 000 баксов за вечер, не в счёт) - это Б2. И эти прострелы по жизни не работают. Я ещё помню, как много лет назад работал один - левый, но он давно присоединился к правому, то есть сдох. И никто даже не порывается попробовать их починить. А нафига? Пиво продаётся, музыкантишки струны дёргают. Всё ништяк, ребза. Жизнь идёт.

Будет возможность - посмотрите концерт АC/ДС за 77й (!!!!!!!!) год. Много познавательного. Там у ребят вообще нет мониторов - им без нужды. Во всех четырех углах сцены стоит по гигантскому рупорному прострелу, и сбоку притулился специальный сценический оператор с отдельным пультом, отстраивающий на них звук. Ребята просто купаются в звуке, плавают и балдеют. Про то, какие стеки, в каком количестве и как закоммутированные у них стоят я вообще молчу. 77й год....Беда.
Инструкция. Пять минут до конкретики. Старт. частоты,пищалки,сабвуферы

Подобьём бабки. Итак, мы пришли на концерт. На сцене стоят музыканты, за спиной музыкантов -их комбики, на полу перед музыкантами - их мониторы, сбоку от музыкантов, невидимые нам ( это же только буквы, пусть наши музыканты будут счастливы хоть на экране компьютера) - стоят прострелы, а по бокам сцены возвышаются предназначенные для слушателя ПОРТАЛЫ. В центре зала - пульт, за ним - вспотевший звукорежиссёр. Куда же устремимся мы, в предвкушении концерта? Правильно, к самой сцене, где будет слэм, где всё видно, где кайф.

А вот теперь вспомните, плиз, где у вас дома стоят колонки, и где сидите вы, вкушая альбом любимой группы. Колонки у вас стоят по бокам от музыкального центра (телевизора с ДВД), под небольшим углом, так, чтобы этот угол своей вершиной имел диван, на котором вы сидите слушая музыку. А теперь представьте, что вы зачем-то вскочили с дивана, и, подойдя вплотную к вашему музыкальному центру засунули башку МЕЖДУ колонок так, что колонки оказались у вас по бокам. Нормальный ход? Что вы услышите? Сигнал из колонок ударится о противоположную стену, разобьётся о бабушкин секретер, потеряет по-дороге высокие частоты и со спины вернётся к вам, гулкий, глухой, кашеобразный и противный. Миленькие, это именно то, что вы слышите, слэмясь у сцены. Ведь порталы - те же колонки, сцена - тот же музыкальный центр, и когда вы подходите к сцене - порталы оказываются у вас по бокам!!! Вы их попросту не слышите, а слышите тот гул, который образуется при ударе звука порталов о стены, столики и барную стойку далеко за вашей спиной и который с запозданием возвращается к вам со спины. Порталы, так же как и ваши домашние колонки стоят под углом, и их сигналы сходятся в центре зала - там, где стоит пульт. Вот куда надо переться, чтобы услышать по крайней мере то, что отстроил звукореж.

Мощный возвратный гул порталов - это далеко не всё, что вы услышите. Вы стоите перед сценой, и автоматом получаете то, что по-хорошему слышать НИКАК не должны, а именно - звук музыкантских комбиков, направленных прямо вам в лоб, и мониторов ( они лежат, направленные на музыкантов, и поэтому их звук долетает до вас в отражении от потолка сцены, задника, и любых находящихся на сцене твердых предметов, например - лба барабанщика. Шутка.). Еще вас заваливает акустическим, необработанным грохотом барабанов, от которых вы оказались в непосредственной близости. Публика в центре зала слышит сигналы барабанов, снятых микрофонами, обработанных звукорежиссером и отправленных в порталы. Вы же - непосредственно звуки ударов палками по кадушкам. Звук комбиков - очень мощный и направленный, поэтому, если вы стоите напротив комбика гитариста - весь концерт вам предстоит слушать одну гитару плюс пробившийся сквозь её рёв срач возвратного звука порталов. Напротив барабанщика - будете слушать бум-бум. Напротив басиста- ... Лучше не надо. Удивительно, но до вас долетают обрывки слов. Как вы думаете, откуда? А из мониторов вокалиста. На возврат от порталов не рассчитывайте - там один гул и эхо. А если вокалист стоит в УШНЫХ МОНИТОРАХ (замечательное изобретение, наушники, вроде плейерных, только намного круче. В них подаётся такой же сигнал, как в монитор, музыкант отстраивает себе удобный баланс, ощущение - как в раю, никаких лишних призвуков, никакого гула, при этом можно очень громко раскачать, например, микрофон. Обычные мониторы при высокой громкости часто вступают с микрофоном в ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ, в результате мы слышим противнейший свист, а наушники позволяют сделать сигнал с микрофона в пять раз громче - и никакого свиста.) - то мы вообще никаких слов не услышим. Неоткуда.

Нормальна ли такая ситуация? Нормально ли то, что самая важная часть публики, та, от которой музыканты получают непосредственную реакцию так им необходимую,что именно те, кто рубятся и слэмятся перед сценой повышая драйв и угар действа, фактически - соратники музыкантов в проведении концерта вынуждены обходиться БЕЗ ЗВУКА, слов , смысла - и слышать лишь безумный бардак и рев толкущихся хаотических звуковых волн, отраженных сигналов, не предназначенные публике сигналы комбиков - короче, всю эту х**ню?

Это ненормально, друзья. В цивилизованных местах на публику, стоящую перед сценой, направляют специальные колонки, вроде порталов, но поменьше. Обращали внимание, что на мега-концертах в зале стоят два пульта -один близко от сцены, второй -далеко? Ближний обеспечивает звуком партер, где слэм, а дальний -рулит гигантскими порталами бьющими на весь стадион. В зале "Россия" передние ряды обслуживал ряд колонок стоящих вдоль сцены, а порталы работали на центр зала. В клубах, где играем мы - такого нет. Поэтому ребята , кто хочет слушать -подбирайтесь поближе к пульту звукорежа. Кто слэмиться -к сцене, но помните - У СЦЕНЫ ЗВУКА НЕТ И НЕ БУДЕТ.

Также никому не посоветую садиться за дорогущие столики около боковых стен. Туда обычно садятся безобидные снобы, потягивают весь концерт текилу, а потом говорят - "Б*я, опять один гул". Не, ну а как? Товарищ сидит сбоку от порталов, портал дует мимо него, поэтому коротких высокочастоных волн он не слышит. Да и средних тоже. Зато он великолепно слышит бас, который (как мы помним) - куда и как не поставь -всё равно затопит всё помещение. Вот товарищ и слушает бас и бухающую бочку (большой барабан, в который барабанщик колотит ногами) под текилу. Плюс гудящую стену, на которую, конечно же, никто не догадался укрепить звукопоглощающее покрытие. Но это - уже следующая и ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНАЯ тема.
Инструкция по выживанию. Стены и тряпки.

Благословен Опен-Эйр (концерт на открытом воздухе)! Как любят его музыканты, как хорош он для зрителя ! А знаете почему? Потому, что звук порталов , осчастливив публику, уносится в лазоревую даль, всё дальше...дальше..... То есть публика слышит ОДИН источник звука, и звук этот -правильный, он несёт именно ту информацию, которую хотят донести музыканты.

Совсем другая история - концерт в замкнутом пространстве, в помещении. В этом случае мы фактически оказываемся ВНУТРИ резонаторной коробки, как бы внутри виолончели или акустической гитары. Коробка зала ничем не отлична от любой другой коробки. Приходилось ставить будильник в кастрюлю? Попробуйте. Эффект гарантирован. Весь зал , возбуждаемый звучащей в нём музыкой, его стены, пол, потолок начинают вибрировать, РЕЗОНИРОВАТЬ, то есть усиливать звук. В случае концертного зала типа консерваторского - эти возможные резонансы так рассчитаны строителями, что мы великолепно слышим акустический звук скрипок, усиленный, окрашенный и окутанный красивейшим эхо (естественной реверберацией). Фактически такой зал представляет собой музыкальный инструмент (как и помещение нормальной студии звукозаписи, кстати).

На рок-концерте в клубе принцип происходящего тот же, а вот эффект, мягко говоря, другой. Никто не заботится при строительстве тем, что в этом зале будет звучать рок-музыка, строится попросту коробняк с непредсказуемыми возбуждениями и резонансами. В результате в одном зале при попытке взять ноту "фа" вдруг начинают ездить столы, в другом кошмар - вой и стенотрясение - случается на "си" и "ре" и так далее. С этими эффектами борются специальные приборы, которые далеко не всегда и везде есть, стоящие немалых денег и которыми, вдобавок, надо уметь пользоваться. В дешёвом клубе вам гарантированно весь концерт будет ездить по ушам такой резонанс, засирая музыку. Кроме того, никакого красивого эха не будет. Звук порталов, комбиков, мониторов (зал-то небольшой) будет смешиваться и биться о стены, потолок, стены, задник, снова стены - смерч, ураган, содом и гоморра. Один единственный удар барабана, отразившись от всего, от чего можно и нельзя, прилетит к вам с разных сторон в разное время, испакощенный до неузнаваемости (при каждом отражении он преображается, теряя частоты, набирая паразитные обертона - х*й чего, в общем). Это ОДИН УДАР, ОДНОГО БАРАБАНА. А теперь представьте, что **нула вся группа разом! Двести пятьдесят источников звука из разных точек одновременно! А вы при этом стоите у стены, и даже портал дует мимо! Блин, я аж сам себя напугал. Короче....

Для того, чтобы так не получалось, НЕОБХОДИМО обивать стены и потолок специальным звукопоглощающим материалом. Да хоть тряпками завесить, блин - и то дело будет! В этом случае летящий со сцены звук будет вязнуть в стенах и не возвращаться к публике. ПОЧТИ НИКТО И НИГДЕ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ! Напротив, особенно стильным считается обнажить каменные стены и разрисовать их мотоциклами. В дорогом питерском Ред-клабе стены - каменные. В Б2 -тоже сплошные твёрдые поверхности, отражающие звук, вместо того, чтобы ловить и гасить. В новой Орландине, слава Богу, чем-то завесили.

Перед началом концерта, на настройке, нередок такой диалог:

1 музыкант:
- Какой п****ц!
2 музыкант:
- Ничего, ТРЯПКИ придут - полегче станет.

Тряпки - это вы, дорогая публика, простите нам наш не слишком почтительный сленг. Дело в том, что когда вы приходите - мягким своим мясом и одёжкой вы по-крайней мере заглушаете пол и часть стен, звук вязнет В ВАС и становится поразборчивее. Кстати, эффект эха, который вы слышите во время концерта, - это отнюдь не естественное эхо, от которого наоборот избавляются всеми возможными способами, ибо оно непредсказуемо - это работает специальный прибор, ревербератор.

И наконец - последнее и самое мрачное. А что за ПОРТАЛЫ мы с вами слушаем-то друзья? А?

Продолжение следует.
Инструкция по выживанию. Порталы Ужаса.

Музыканты помнят, какое воззвание в пользу дорогих качественных инструментов я вывесил ниже. Допустим, моим словам вняли. Ребята упаковали базу, научились играть - и вот, пришли в клуб, чтобы, так сказать, явить миру своё искусство. Я, помнится, писал страшную вещь: качество тракта (пути от дёрнутой струны до уха слушателя) определяется самым слабым звеном этого тракта. То есть, если всё у тебя прекрасно, но где-то затесался в тракт дешёвый приборчик, звучать ты будешь как этот сраный приборчик. Ну, или чуть получше - всё-таки твой крутой "Гибсон" как-то продерётся сквозь эту засаду (гитара подешевле бы тупо не справилась), но выйдет из неё искалеченным до неузнаваемости. А у нас, допустим, всё ништяк - гитары, комбы..... Вот комбы, скорее всего, придётся тащить на себе в клуб. Потому что там есть свои комбы, но такие, что их всё равно, что нет. Или есть, но их мало. И мониторы убиты, пожжены и растоптаны. И прострелы... Прострелов нет. И шнуры надо тащить свои -клубные все перебиты, джеки на них болтаются - хрип, скрип, звука нет. И микрофоны.... Их роняли минимум 700 раз да ещё, судя по-всему, давали грызть овчарке или вокалисту из эмо-группы. Так, что микрофоны -тоже тащи свои. Барабаны..... это вообще не поддаётся описанию. Короче - весь БЭК-ЛАЙН (то, что стоит на сцене) по-хорошему должно быть своим. Особенно в случае выезда на гастроли. Потому что на гастролях - вообще кошмар. В столицах, том же Б2, ситуация чуть лучше, есть пара неплохих комбов и терпимые барабаны, но всё равно - тащи своё по-максимуму.

Вот мы всё это привезли, расставили, подключили. Наши отличные, фирменные сигналы пошли в клубный... допустим, терпимый пульт (а нетерпимый случается чаще) а потом ... А потом в порталы. И вот тут, ребята, всё кончается. Потому что порталы - ГОВНО. Говно это бывает трех типов, которые чаще всего существуют вместе. Во-первых, собственно порталы произведены неизвестно кем и неизвестно где (клуб сэкономил на инсталляции), поэтому звучат ОМЕРЗИТЕЛЬНО; во- вторых, они в УЖАСНОМ состоянии (клуб экономит на ремонте), а в третьих - категорически НЕ ХВАТАЕТ МОЩНОСТИ.

1) Омерзительное качество порталов, гнусный самопал - это в основном в провинции. Как не звучи ты сам - порталы всё обосрут .

2) Ужасное состояние -это бич всех клубов, даже относительно неплохих. На последнем нашем концерте в Б2 свист и вой стоял оглушительный, хотя я и был в УШНЫХ МОНИТОРАХ, то есть по-идее его быть не могло. А знаете, откуда он взялся? НА ОБОИХ ПОРТАЛАХ БЫЛИ СОЖЖЕНЫ ПИЩАЛКИ! Сожжены -то есть убиты, сломаны - их тупо не было! Поэтому нашему оператору пришлось немилосердно "растаращить" ВЫСОКУЮ СЕРЕДИНУ. В результате всё взвыло. А ведь высокие частоты необходимы прежде всего для того, чтобы слышать АТАКИ, начало звуков - особенно слов. Когда атаки смазаны - разобрать что-либо просто нереально. То, что не работала уже две недели лампа в проекторе, поэтому пришлось обойтись без видеоряда, что не работал шнур первой линии мониторов - джек отвалился - это всё фигня. Вот сожженные пищалки - это кирдык. Но концерт-то отменять нельзя! Сыграли, блин. Кому-то даже понравилось.

Понимаете, дело в том, что хозяева клубов, даже если и вложились раз по-крупному в звук (как в том же Б2 - там изначально очень неплохой аппарат установили) - так и забили на это дело. И 15 лет на этом аппарате ТОПЧУТСЯ поколения зверопанков, разбивают барабаны, убивают пластики, бьют об пол микрофоны, жгут мониторы, суют (для отчаянности, сам видел) включённыый микрофон в портальные пищалки, чтоб взвыло - пищалки горят на х**... Всё горит, дымится, хрипит. И лишь на энтузиазме местного оператора, которому за это не платят, как-то чинится, сожженные дорогие динамики заменяются на те, которые смогли купить на выделенные для этого деньги... Удивительно что хоть как-то это всё ещё пашет.

3) Малая мощность. Дело не в том, что этой мощности не хватает на кровь из ушей - с этим-то всё в порядке. Но этой мощности не хватает на ЗВУК. Объясню. Когда к нам приезжает Пинк Флойд, устраивает концерт на 20 000 человек и привозит с собой для этого аппарат ЧУДОВИЩНОЙ мощности - это делается с единственной целью: сделать чистый и красивый звук. НИКОГДА этот аппарат не включают на всю катушку - если бы они это сделали хоть на секунду, мы бы получили 20 000 трупов зрителей . Плюс трупы самого Пинк Флойда. Звук чист и красив, когда аппарат задействован на 10 -15 процентов своей действительной мощности. Помню, как мы с Лехой слушали великолепную портальную колонку НК. Её включили еле-еле, на два деления. Звучал тихий поп-джаз, так нежно и красиво, так хрустально, как будто я сидел в кресле, тихонько включив хай-эндовскую технику и балдел. "Здорово!" - сказал я, и понял, что стоящий рядом Лёха меня не слышит. То есть то, что субъективно воспринималось как тихий чистейший звук на деле было звуком огромной мощности, но он НЕ ТРАВМИРОВАЛ. Когда же аппарат, да еще невысокого качества растаращен на полную катушку - он орёт, глушит, режет уши, его НЕВОЗМОЖНО СЛУШАТЬ. Но приходится - тише нельзя делать. Сделай тише - и барабанщик чисто акустическим грохотом забьёт все помещение, все другие инструменты (зал-то НЕБОЛЬШОЙ, ещё раз напоминаю) и вообще - РОКА НЕ БУДЕТ. Но от такого рока уши слушателя сворачиваются в трубочку, он перестаёт воспринимать информацию. Давайте я подойду к вам вплотную и начну орать в ухо - вы разберёте хоть слово? Нет, конечно. А на концерте слушателю начинает казаться, что он не разбирает слова потому, что вокал тих и его забивают другие инструменты. На самом деле он не только не тих - ОН РАСТАРАЩЕН ГРОМЧЕ ВСЕХ!!!! Заткните на минуту пальцами уши, или выйдите в сортир, где вас отделят от зала стенки - и вы услышите ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ соотношение вокала и инструментов по-громкости. Просто вы не можете воспринять это без затычек в ушах - звук вас травмирует, когда человеку больно, он неспособен воспринимать НИ ЧЕРТА. Это происходит ТОЛЬКО из-за некачественного, маломощного, орущего из последних сил аппарата, ТОЛЬКО. Тише делать нельзя, повторяю. Я бы рекомендовал всем маленькие ватные тампоны в уши - они отделят режущие, приносящие боль паразитные частоты, и вы услышите то, что собственно имеется в виду. А кишки вам по-любе протрясёт, драйв останется. Только не увлекайтесь и не забивайте их наглухо.

Отсюда и ответ на вопрос - отчего в совсем маленьких клубах звук лучше? Потому что в совсем маленьких нет нужды давать гитары и бас в порталы - комбики и так всё прокачивают. А комбики у нас не хуже, чем у Слипнот с Металликой - вы слышите настоящий породистый звук. А в порталы идёт фактически один вокал, плюс бочка и малый - для чёткости. Раскачивать порталы в этом случае нет нужды, поэтому вокал отлично слышно. Такие дела, ребята.
Эпилог

...Вот, кстати, помню я, в клубе "старый дом", который музыканты КиШа под себя ваяли, (пульт там всё равно, впрочем, висел на втором этаже слева, гы) - замечательная вещь была: отдельная выделенная вокальная линия... Посередине, под потолком, висели специальные колонки, в которые шел ТОЛЬКО вокал. Это, ребята, был ништяк. И комбы там были нормальные... .Жаль клуб! Так, о чём я?

Что же нам, не ходить на концерты? Ходить, конечно. Подитожу.

1) Слэмиться - у сцены. Звука там нет.

2) Слушать - около пульта, вставив в уши ватнтые тампончики.

3) Пиво пить - в любом месте.

4) Любить музыкантов. Мы очень стараемся. Мы только пока не можем купить клуб и поставить там необходимый аппарат:). Дороговато выходит:) Всё остальное мы делаем, не покладая рук. Нет никакого чуда в том, что на концерте звук - как на пластинке. Но для этого концертный аппарат должен быть сопоставим по качеству с инструментами музыкантов. Такой аппарат есть, например, в Б1 - но там аренда абсолютно неподъёмная. На крупных опен эйрах это тоже возможно, там хорошую технику ставят, но там успеть отстроиться проблема.

5) Вот, собственно, и всё:)
Послесловие. Любить звукопёра.

Остыв, я понял, что о многом и многом не написал. О многом и не напишу - это уже настолько профессионально, что для понимания нюансов придётся читателю сменить специальность, а на это вряд ли кто сможет пойтить:). В комментах мне напомнили про стоячки - о, да! Это тема! Речь идёт о так называемых " Звуковых ямах ", омутах, в которых водоворотом закручивается звуковая волна, поэтому её называют "стоячей". В неприспособленных помещениях (а клубы устраивают именно в таких. Впрочем, что клубы - во время реставрации зал Чайковского убили так, что по количеству звуковых ям он даст фору любому клубу) - так вот, в неприспособленных помещениях таких ям - пруд пруди. Для слушателя это выражается в том, что стоишь ты, слушаешь, - всё прекрасно. Сделал шаг в сторону - звук пропал, один гул. А это ты в яму угодил. И действительно, от этих ям не спастись, тупо приникая к звукорежиссёрскому пульту. Дай Бог, чтобы сам пульт не в яме оказался.

Звукореж же перед концертом вовсе не торчит за пультом - он носится по всему залу , потом прыгает за пульт, и снова мечется, пытаясь как-то гармонизовать происходящее, чтобы везде хоть что-то хоть как-то было слышно. Страдалец! Но подробнее об этом ниже.

Напомнили мне и о том, как готовят помещение к концерту фирмачи. Вот, например, в Одессе (мне рассказали, сам не был) есть замечательный концертный зал, переделанный из биржи, что ли. Так вот, этот зал фактически из одних звуковых ям и состоит, п****ц в нём , в зале этом. Ну, не предполагали строители биржи, что в этом помещении большевики придумают концерты играть. А то бы постарались. Короче, приехали в этот зал выступать фирмачи. Во-первых, они ВСЕ ПОТРОХА, весь бэк лайн, все порталы, пульт - всё с собой припёрли. Во-вторых, перед началом отстройки в зал вышел довольный жизнью человек с ноутбуком и странной х*ёвинкой, представлявшей собой ультразвуковой (что ли, могу наврать. Может, инфразвуковой. А может, и то и другое.) излучатель. Нажал на кнопку - и через минуту у него на экране ноутбука высветилась полная звуковая картина в зале , со всеми его звуковыми ямами , их точным месторасположением, отчётом о всех резонансах, местах, где происходит отражение звука - ПОЛНАЯ, говорю, картина. После этого они одну колонку поставили так, другую - этак, где-то тряпочку повесили - и, по отзывам публики, ТАКОГО ЗВУКА они никогда нигде не слышали, в любой точке зала было идеально всё слышно, никаких ям, никакого звона. А обычно в этом месте даже трио балалаечников слушать было нереально. Вот так, ребята.

Вообще, я это послесловие затеял для одного: воззвать к вам. Я уже сказал, что музыкантов надо любить. Это, в общем, понятно. Но есть куда более трудная тема: НЕОБХОДИМО ЛЮБИТЬ ЗВУКОПЁРА! У них, звукопёров, есть грустная поговорка : "Если концерт удался, то музыканты - молодцы. А если нет, то звукопёр - мудак ".

Вы теперь знаете, с чем и в каких условиях ему приходится работать. Вот пришел он готовить концерт: зал - чудовищный, весь в звуковых ямах , стены не заглушены, звук летает и бьётся, порталы - говно, орут и мешают звук в кашу (именно этим ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЙ портал или колонка отличаются от хороших - Разборчивостью.), пищалки на них сожжены, мониторы на сцене убиты и строить их некому, местные ребята опять ни х** не успели всё закоммутировать к началу настройки, и надо им помогать, музыканты свои комбы настроили только под себя, без учёта того, что их звук летит в зал - надо перенастраивать, чётко налаженный план саунд-чека (настройки) летит к чёрту, потому что третья линия мониторов просто не пашет, причина не ясна, линию пытаются восстановить - но безуспешно, необходима перекоммутация, а время идёт, плюс на ноте "Фа" возникает лютый резонанс, взрывающий мозг, прибора подавления нет, и даже эквалайзер, которым вручную можно было бы попытаться этот резонанс поймать и как-то придавить, толком не работает, музыканты психуют: "времени на отстройку не остаётся!"; вбегает директор: "через 20 минут запускаем публику в зал!"; общая паника; барабанщик орёт, что не слышит гитариста и что он уже сорок раз просил это исправить, но похоже - всем по-х**, дебил -вокалист наивно спрашивает: "А как там слова? Их слышно в зале?" - а там вообще НИ Х** не слышно; какие, нафиг, слова......ПУБЛИКА! П****ц, отстроились.

На протяжении первых трех песен звукопёр в изменившейся с приходом публики звуковой обстановке, стоя за пультом, пытается как-то отладить картину. И - о чудо! - что-то начинает налаживаться. Барабаны уже не грохочут, а хлёстко атакуют, потом из чудовищного гула прорисовавается бас, потом гитара перестает издавать невнятное жужжание и начинает качать риффы...К пятой песне внезапно, всем на удивление, прорезаются слова. В восьмой песне, правда, где-то что-то горит и звук опять превращается в полную парашу, но к завершающей концерт композиции звукореж с этим справляется. Ура. На музыкантах виснут поклонницы, автографы, все дела. А к звукорежу подходят "продвинутые" зрители и говорят: " Х**вый звук сегодня был. Ни одного слова не разобрал - один бас играл всю дорогу. Трудно было вокал погромче сделать, что ли? Ладно, не переживай. Пива хочешь?". Пива он хочет. Он выпьет и даже вам улыбнётся. Но на душе у него в этот момент - вам лучше даже не представлять, что у него на душе. Любите звукопёра, друзья. Подойдите к нему после концерта. Похлопайте по плечу. И скажите ему : "Ты -молодец. Ты обалденный молодец. В таком говне ты умудрился добиться, что в пятой и последней песне мы даже расслышали слова! В смысле - в тихих куплетах! И гитары нарезали ништяк! И вообще был драйв, и это главное! А звук - х** с ним. Ну какой здесь может быть звук? Мы ведь всё понимаем! Так держать, старина! Пива хочешь?" Пива он хочет и выпьет. Он п****ц как его хочет. Потому что ПОСЛЕ ТАКОГО его нельзя не хотеть. И на душе у него станет чуть легче. Любите звукопёра, друзья мои. Он - подлинный герой! Причем герой охренительно невидимого фронта. Амен.

Даже если опустить тему меры риторичности исходного вопроса в такой постановке (в частности что де факто имеется ввиду под "понимают", но специально не проговаривается), коль скоро он оказался поставлен, в ответ комментариями набрался целый спектр речевых стратегий, причём, многие из ответов и "предложений" — не просто способы поведения, а проявляющиеся мировоззренческие пресуппозиции положения, не проговариваемые в иных обстоятельствах.

_________________

Цитата:

Разговор в ЖЖ похож на беседу двух-трех человек на ярко освещенной сцене, перед совершенно темным залом. Может быть, в зале никого нет, и разговор идет между двумя людьми. А может быть, в зале сидят несколько тысяч человек и внимательно слушают этот разговор.

С комментариями чаще всего выступают несогласные - это понятный побудительный мотив, возразить, уточнить, опровергнуть. Реже говорят те, кто согласился - чтобы сказать хоть что-то, они должны пересказать своими словами, добавить, привести интересный пример.

Но - может быть - большинство ведет себя иначе. Прочитав, они понимают, что хотел сказать автор, и спокойно уходят, переходя к другому тексту.

Интересно, какие способы придуманы для того, чтобы поговорить с промалчивающими? Которые как раз разобрались - и пошли себе далее?
[показать] (c) zh3l

Ссылка

Из комментариев:

1.
Хороший надежный способ разговора с молчащими в комментах - перевод общения в реал.

-------
2.
Задать вопрос обращенный к аудитории.

-------
3.
— Вопрос - почему этого хочется. О чем может хотеться поговорить с тем, кого не видишь?
— И как может хотеться узнать, чего не знаешь. Это очень знаменательное рассуждение.

------
4.
есть хороший способ - допустить и не исправить небольшой ляп под конец поста. "Лист" вместо "лепестка", т.п.
Мне это говорили с названием: метод зеленой собаки. рассказывали мне эту историю в журнале Знание-сила, но, наверное, имеет более широкое хождение.
Художник рисует иллюстрацию к изданию и в углу малюет зеленую собаку очень мерзотного вида. Принимая рисунок, коллегия (речь о советских временах, сейчас - заказчик) сразу говорит - только уберите эту зеленую тварь. художник упрямится - я так вижу, это моя находка, это смысл всей картины... С ним ругаются. Он, после некоторого упирания, замазывает собаку - и более претензий от облегченного заказчика не получает.
Мне тут же придумывается метод плюшевой красной жопы. Из анекдота: - дайте вон ту красную плюшевую жопу. - что вы, это влюбленное сердце. - Я тридцать лет работаю кардиохирургом, дайте мне эту красную плюшевую жопу.
Метод красной жопы - назвать всем известную вещь как-то неподобающе и написать текст, в целом верный, но сам предмет называется искаженно, так что каждого тянет поправить - сказать, что надо заменить слово ..., а так все будет правильно.

-------
5.
— Где-то в спектакле было... Ученые бьются, как передать сообщение на космическую станцию, туда сигнал идет 30 часов, так далеко, а там авария и надо быстро им сказать, как справиться - но на обмен репликами уйдет несколько суток.... И тут мать главного конструктора, пожилая дама, ему спокойно советует - а вы просто без перерыва говорите разные ваши варианты, что-нибудь им пригодится.
Все конструкторы поражены простотой идеи и спасают ту космическую станцию в следующие 5 минут спектакля. когда даму спрашивают, откуда у нее эта гениальная идея, та отвечает - мы, женщины, всегда так разговариваем.
но ведь это не так? Не всегда?
— Не всегда. Но иногда у женщины так внутри говорится и так находится решение.
— Ой, я так не только разговариваю, я так и слушаю, чтоб быстрее понять, что хотят сказать.

-------
6.
те, кому сильно понравилось делают репосты. Поговорите с теми, кто делает репосты у них в журналах.

-------
7.
Удивить их чем-нибудь. Разместить особо ценную порнографию (это же неформатно для вашего ЖЖ) или фото собственной жопы. Я думаю, что многие захотят на эту тему поговорить. Правда количество френдов может измениться.

-------
8.
— кто против - возразят. остальные по умолчанию считаются согласившимися
— Точно. Поскольку читает на порядок больше, чем комментирует, я любому возражающему могу сказать - большинство с вами не согласны, на ваши 10 возражений - сто

Читать далее...

Это цитата сообщения город_А Оригинальное сообщение

С новым годом! или Весна идёт, весне дорогу!

а вот не побоюсь написать о банальном - о погоде :)
главным образом потому, что за стеной снега и шуршанием лужорек незаметно и скрытно прошло событие, о котором умалчивают СМИ, блоги и даже старушки на лавочках. а именно - произошла высадка инопланетян. есть ещё версия - что из воздуха, в котором вот уже сутки беспрерывно сыпет и сыпет снег, медленно материализовались Они. (а может, это и вовсе дальние родственники той самой Снегурочки из наших сказок?). мирно расселились по городу, оставшись практически незамеченными, но если посмотреть вокруг внимательно, прищуренными залепленными снегом глазами, то - и вы их увидите, возможно даже ближе, чем думаете ;)
фотороботы. белые на белом.
город по снегом и город в грязи - в одном месте, в одно время...

Это цитата сообщения lj_kitya Оригинальное сообщение

Маркетинг, это, как известно, искусство не краснеть. У нас на работе народ жаловался, что автоматы с едой продают исключительно вредные для здоровья продукты, ну там только конфеты и печенье. Администрация услышала и нам привезли новый автомат. В нём, правда, тоже только конфеты и печенье, но автомат этот зелёного цвета и на нём нарисован домик в деревне и колосок. Я давно заметил, что чем страшнее завод, тем больше домиков в деревне и колосков они рисуют на упаковке.
[500x375]
Так вот, представляю, прямо из автомата упаковка Chex Mix Honey Nut. Как сообщает упаковка "на целых 60 процентов меньше жира, чем в обычных картофельных чипсах". Звучит хорошо, но Chex Mix – это такая марка пшеничных крекеров, к чипсам никакого отношения не имеющая. Более того, если выбрать ещё более правильную точку отсчёта, то можно смело (если мои вычисления верны) утверждать, что Chex Mix имеет "на целых 87% меньше жира, чем 100% жир". Как говориться, шокирующие данные последней переписи населения: всего 9 из 15 человек составляют 60% ответивших.

Самая обидное, что маркетинг работает и упаковку Chex Mix я купил исключительно из-за этой смешной надписи.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_8ele8 Оригинальное сообщение

ок


В улыбке спрячусь, чтобы не спугнуть
Всё то, что мир уже мне уготовил.
Один лишь шаг пройти – как палку перегнуть,
Когда желаемое скрыто направленье,
И в поздний час приняв уведомленье,
Узнать, что свет был красным и вчера,
А коды доступа к мирам, где свет всегда зеленый,
Открыты только тем, для кого смерть – игра.

Писать, надеяться, что снова напишу;
В словах меняя то, что в жизни не исправить:
Ошибки в буквах, пропуски в словах,
Дефисы делят то, что, кажется, делить не вправе
(А может, тесно тем, чья жизнь в одной оправе).
Не ведомо скользящей запятой,
Что жизнь ее в едином предложеньи,
А дальше – точка, край и смысл иной,
Но с той ли сутью? Новый бой без правил.
И кто-то будет бит, а кто-то байт,
В который всемогущий вирус вправил
Безвыходность мечты с пометкой важной:
Light.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_demchikov Оригинальное сообщение

культурная столица

Сегодня в разговоре с МР всплыло замечание недавнего гостя нашего города, живущего в Принстоне. А почему это, - спросил американский гость, - имя Карла Маркса на всех уличных табличках в Иркутске по-английски написано так: Karl Marks, а не как положено: Karl Marx?
А ведь нечего ответить товарищу из Принстона. Так и есть, ошибка на всех табличках главной улицы имеется. Но пусть запомнит, сволочь американская, что у нас тут, блин, культурная столица Vostochnoi Sibiri! И еще Туристический Центр (или кластер, или как его там)! И по-английски мы как хочем, так и пишем! И идите в жопу со своей английской орфографией! В Принстон!

Ссылка

У нас вообще на многих улицах переводы их названий на английский сделаны с ошибками, так что это наверняка воспринимается гостями города как часть местного колорита.
Одно плохо: малограмотные надписи отлично смотрятся, когда написаны от руки на самодельных картонках, а не когда сделаны заводским способом ))

---

Комментарий к цитате:

В принципе, разнописания, а уж тем более, разночтения имён собственных из разных языков — дело нормальное, скорее, было бы удивительно, если бы этого не было или было эпизодически, особенно, в обстановке культурной изоляции.

Помню, уже на стыке восьмидесятых и девяностых, когда уже что-то более-менее появлялось, мы, учившие в школе английский язык, не могли решить, как читается Jean Michel Jarre, в народе же ходило много вариантов, или ломали язык, пытаясь по-английски произнести какой-нибудь Kraftwerk, а уж какое-нибудь "Musique pour..." или "Custeau", вообще, в ступор вводило. Впрочем, если, чтобы в 2009 году прочитать фамилию Derbyshire как Дарбишер, оказалось достаточно страноведения, предмета, совершенно не имеющего отношения к теме, в которой всплыла эта фамилия, а вот, кстати, как по-русски написать и прочитать фамилию композитора, в оригинале Nicolas Choukroun, я и сейчас не знаю. Впрочем, лично мне при первой встрече с фамилией Chopin не пришло в голову, что это Шопен, а уж путаница с именами "Брижит" и "Бриджит", да "Ёхансон" и "Джохансон" — чуть ли не общенародная забава. В Китае, кстати, в местах, где иероглифические надписи дублируются английскими, та же беда.

Короче говоря, как сумели, так и написали в отсутствие иноязычных источников ещё когда-то давно, а потом — по всем документам оно уже проходит "так", поэтому "так" и пишут. Тем, кто занимается этой административной работой, просто неоткуда узнать, что где-то есть ошибка. Это всё не красит положение дел, но его предпосылки-таки объективны. Языков много. У них даже не много правил, а разные правила, несовместимо, а то и взаимоисключающе разные. Имён собственных ещё больше, и подчиняются они, скорее, привычкам, чем правилам.

А вот названия улиц, написанные на типа самодельных картонках, но хорошо читаемые — это могла бы быть фишка.

Кстати, с английского, как раз, "Karl Marks" можно перевести, например, как "следы Карла", на основании чего — соорудить туристозавлекательную легенду, мол, по этой улице хаживал сам Папа Карло. И возможно, его фамилие было Маркс. Если же особо дотошные начнут спрашивать про дальнего родственника Чипполино Буратино , то им можно объяснить, откуда в Иркутске столько старых деревянных домов

Это цитата сообщения lj_hildegart Оригинальное сообщение




Добросовестно пересмотрев ещё раз так горячо разрекламированный Подругой фильм, я всё-таки решила что-нибудь сказать. Говорить так долго и весело, как моя Подруга, я не умею, поэтому буду говорить долго и скучно.

Приводя с некоторыми купюрами её монолог, я почему-то не ожидала, что на меня тут же со всех сторон посыплются параллели с другими экранизациями «Шерлока Холмса», хотя, казалось бы, это первое, чего можно было бы ожидать. Ну, хотите параллелей – давайте, мне не жалко.

Я отнюдь не первая и даже не вторая из тех, кто отмечает, что, если брать первоисточник, то это одна их немногих попыток в литературе создать образ гения – причём такой, чтобы читатель сразу, без лишних экивоков поверил в его гениальность и больше не высказывал сомнений по этому поводу. Если бы такую попытку предпринял по-настоящему сильный автор в рамках философско-психологического романа, он несомненно потерпел бы фиаско и больше с этим номером не выступал. Но поскольку её сделал автор, во многих отношениях довольно посредственный, и сделал это в рамках бульварной однодневки, попытка блестяще удалась. С тех пор однодневка регулярно переиздаётся на всех языках мира уже более ста лет подряд, а её герой остаётся единственным Идеальным Сыщиком на все времена. Более того, «Шерлок Холмс» – единственный в своём роде детективный цикл, в котором сюжет является не главной его составляющей, а неизбежным злом, которое поневоле приходится терпеть. Сам доктор Ватсон чуть ли не в каждой второй своей истории извиняется за то, что на этот раз не сможет порадовать читателя ни трупами, ни драками, ни другими приятными вещами - история-де абсолютно простая и ничтожная, зато великолепно иллюстрирующая Метод, и поэтому без неё никак не обойтись…

Итак, главное здесь – не интрига и не сюжет. Главное – центральный персонаж и его драгоценный метод, а также его взаимоотношения с другими людьми; в первую очередь – с тем же доктором Ватсоном.

И вот это-то как раз то самое, что труднее всего экранизировать.

Наша любимая отечественная экранизация, видимо, так любима нами ещё и потому, что смотрит на все эти проблемы так, как смотрели все мы лет в двенадцать-тринадцать. Тогда мы очень мало задумывались над тем, гений Холмс или не гений, - как и о том, что, собственно, у него за метод, и можно ли его освоить кому-нибудь ещё, или столь безупречное владение им является исключительно его индивидуальной прерогативой. Мы просто знали, что он – замечательный, умный, смелый, добрый и великодушный, что он во что бы то ни стало найдёт выход из любой ситуации, всё выяснит и всех спасёт… КАК он это сделает – это уже его проблемы; нас они, в общем, не касались. Просто СДЕЛАЕТ – и всё, на то он и Шерлок Холмс…. Собственно, таким его и играет Ливанов. Уютный, домашний, уверенный в себе, в меру элегантный, в меру простецкий и всё время красиво балансирующий между драмой и пародией, между чем-то условно-английским и чем-то бесконечно-русским, своим, понятным, с детства привычным. Крокодил Гена, который к трубке и котелку добавил ещё лёгкое, нераздражающее позёрство, камин, овсянку и жилет с часами на цепочке. Свои расследования он ведёт легко, играючи, со снисходительной профессорской улыбкой, в которой, правда, больше тепла, чем превосходства. Он так умён и так блистателен, что ему всё это НИЧЕГО НЕ СТОИТ. И мы, зрители, можем, конечно, вместе с Ватсоном спросить «КАК?» - и получить в ответ обаятельную кривозубую улыбку и невесомую цепочку объяснений, которая так и останется для нас вторичной, потому что мы всё равно не видим процесса, а видим результат… Я очень долго не могла понять, почему мне так скучно смотреть на то, как Ливанов с Соломиным бегают по переулкам или шарахаются в темноте в поисках болотной гадюки, пока не догадалась – всё это обречено на то, чтобы выглядеть скучным и затянутым, потому что это ВТОРИЧНО. Первичен сам ход мыслей гения, который должным образом представить на экране практически невозможно.

С этой задачей постарались справиться создатели английского сериала «Шерлок». Они выбрали «элементарно» простой, но по-своему эффективный приём – камера неотступно следует не столько за ДЕЙСТВИЯМИ, сколько за МЫСЛЯМИ Холмса, последовательно выхватывая то влажный плащ жертвы – то её же сухой зонт – то её вычищенные украшения – то её же сто лет нечищеное обручальное кольцо… и так далее, до самой мельчайшей детали… При всей пресловутой простоте приёма, он безоговорочно захватывает и держит в напряжении. Наблюдать за ХОДОМ РАССУЖДЕНИЙ Холмса оказывается гораздо интереснее, чем наблюдать за его беготнёй по псевдо-лондонским улицам и переулкам с тяжело пыхтящей собакой впереди и тяжело пыхтящим Ватсоном позади…. И ещё более интересно играть вместе с авторами сериала в «непрямое цитирование». Там, где в оригинале Холмс говорит: «не люблю Читать далее...

Это цитата сообщения lj_hildegart Оригинальное сообщение

...Слушай, наконец-то сподобилась посмотреть «Шерлока Холмса» Гая Ричи…

Нет, надо сказать, у них там своеобразные такие отношения, очень интересные. И вообще – в этой чопорной викторианской Англии, как оказалось, был такой… занятный стиль поведения и этикет….

Короче, теперь я понимаю, почему Гамлета, когда он спятил, отправили именно в Англию. Могильщик был абсолютно прав. Там все сумасшедшие, поголовно. Как им только удаётся столько времени править миром, не понимаю. Хотя, это отчасти объясняет, почему он теперь такой, этот мир.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_8ele8 Оригинальное сообщение

Задача: переправить, используя препятствия, красный шар к синему квадрату. Шар двигается только прямо до упора. Управление: стрелки клавиатуры; рестарт - Ctrl.

Открыть в новом окне или сохранить

Ссылка

Это цитата сообщения Dagich Оригинальное сообщение

Памятка по психическим защитам

На матерных примерах!, так что не жалуйтесь потом, что вас не предупреждали, а сейчас:

Исходные условия: Я злюсь на человека и хочу послать его дальше >>

Некоторое время назад была серия из пяти постов с заголовком ''Я тут телингвидение'', являющимся аббревиатурой, расшифровку которой хотел манерно предъявить постскриптумом, но когда до него добрался, забыл напрочь.Что-то, не вписавшись туда, так с тех времён стабфондом балластом и лежало, что-то добавилось. К моменту же настоящему я и саму расшифровку уже забыл, забыл, забыл… Поэтому теперь – просто – Cлова, слова, слова…

__________


Доброе время суток

"Доброго времени суток". О мещанском политесе

Меня трудно назвать консерватором в языке. Я за словотворчество и мыслетворчество. Но когда я вижу приветствие "Доброе время суток!" или даже "Доброго времени суток!", меня чуть передергивает от этого мещанского политеса. Нечто зощенковское. Дескать, не "день" а "время суток", не "ванна", а "обмывочный пункт". Как в пору урбанизaции 1920-х деревня повалила в город, так теперь она атакует интернет. В деревне самой по себе нет ничего плохого, но вот деревнет, это щегольство новоприобретенным жаргончиком...! Ужимка образованщины, задравшей штаны в погоне за научно-техническим прогрессом... А ведь кому-то это кажется остроумным и деликатным. Мою-то цидульку прочтут неизвестно где и когда, пусть и воспримут мое пожелание близко к сердцу, на заре – как пожелание прекрасной зари и т.д. Ради такой учтивости не жалко накатать много лишних букафф. И невдомек, что канцелярский оборот - "время суток" - с первого взгляда убивает в адресате лучшие чувства и с добротой никак не совмещается, просто по стилю.

Почему бы просто не сказать: "Добрый день!"? Ах, вам кажется, что это может адресата обидеть или показаться недостаточно чутким, если он откроет ваше послание утром или, не дай Бог, вечером. И подумает: до чего же грубый нрав у отправителя, не учел разницы наших времен и мироощущений! Нет, уверяю, вы не обидите человека, хоть немного понимающего русский язык. Потому что слово "день" в этом языке имеет два значения: 1. Часть суток от утра до вечера. 2. Сутки, промежуток времени в 24 часа. В этом втором значении "день" - полный синоним слова "сутки", но лишен канцелярского привкуса. "Через пять дней" (разговорный и литературный язык) - "по прошествии пяти суток" (из отчета, рапорта, делового документа).

Поэтому смело употребляйте "день" в значении "сутки". Так всех и приветствуйте, без различия часовых поясов: "добрый день!" Позвольте себе распоясаться. Если ваше письмо раскроют утром или ночью, вы все равно не ошибетесь, потому что и утро, и вечер, и ночь – это части дня. Сколько букв и секунд рабочего времени будет сэкономлено в мировом масштабе от такого рацпредложения!

Ссылка

Специально привёл цитату целиком, для контраста.
А дело было так.

Во второй половине девяностых (в нулевых волна сошла на нет), массово пошли в ход как сетевые форумы и конференции, так и почтовые программы в случае конференций и формы в случае форумов, использующие настраиваемые шаблоны, включая автоподстановку цитат. Это здесь важно. (В данном случае шаблон – это автоматически подставляемое программой или формой приветствие, прощание/подпись и автоматической оформление цитаты письмо, на которое отвечаете.) Особым пунктом в этом ряду стояла сеть FIDO, где, благодаря совершенно особому обилию возможностей шаблоностроения в купе с отсутствием иных, нежели текст, способов "украшения" посланий, это самое шаблоностроение превратилось не просто во всеобщее развлечение, а чуть ли не в вид творчества, если не сказать "спорта". Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что на фоне общего однообразия интерфейса это повышало быструю интуитивную узнаваемость посланий.

В сознании человека конкретные времена суток всегда друг-другу активно противопоставлены, ещё бы им не быть, когда вся жизнь этим определяется. Никто и никогда просто так, не вкладывая подтекста, не назовёт день ночью, а утро вечером (ну, кроме, чтобы выпендриться). Называние одного времени суток другим может нести, и как правило, несёт смысл, связанный с дезориентацией (источника, адресата или предмета сообщения) во времени, действительной или предполагаемой, вопрос другой.

В те времена в сети сидели, в основном, энтузиасты сетевого общения и/или компьютерных технологий, они разговаривали, в основном, как раз, ночью, после работы, а между прочим, ни по-русски, ни по-английски, ни по-немецки конвенциональное приветствие не может содержать слово "ночь", в противном случае оно автоматически становится прощанием.

В рукописном ответе на рукописное же письмо очень мало, кто стал бы цитировать собеседника, и уж тем более, для этого нужны были бы очень веские основания, и если уж на то пошло, какой дурак на бумажке будет цитировать и разбирать формальное приветствие, и на «добрый день» никому бы в голову не пришло отвечать «вообще-то, у меня Читать далее...

Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение

ты царь: живи один

Комментарий к посту ivanov_petrov. Сам пост тут http://ivanov-petrov.livejournal.com/1652267.html, но он длинный, я из него процитирую только часть, где обозначена мысль, которая вызвала неприятие у части откомментировавших пост:

"В этом тексте не говорится - или почти не говорится - о вреде от образования. Получение определенных интеллектуальных навыков ухудшает развитие определенных других способностей, каждый навык препятствует развитию группы других. Вменяемое образование возможно, когда преподаватель представляет, что именно он развивает и что угнетает на каждом шаге. Чему препятствует обучение письму, чтению, счету. Что именно подавляет визуальное мышление, с чем связано нарушение музыкального восприятия и т.п. Например, хорошая ассоциативная память мешает развитию абстрактного мышления. Недостаток памяти заставляет перейти к более абстрактному мышлению, но высшие уровни абстракции будут закрыты именно недостаточностью памяти. Сложные зависимости между разными "путями интеллекта", которых - несколько, которые разветвляются и иногда сливаются, от каждого пути отделяются несколько путей редукции данной функции и частичной компенсации-восстановления её особыми средствами с выходом на следующий уровень, но с иными возможностями - совершенно неисследованная тема. Не говоря о том, что тело влияет на мышление; то, что человек ест и пьёт, как проводит время - сказывается на возможностях мышления, и тем более - культура, к которой принадлежит человек. Там имеются сложные зависимости и компенсации, некоторые грани можно перейти, сняв ограничения - но это требует трудов. Это - важнейшая тема свободы мышления, насколько человек сам владеет своими мыслями. Свобода мышления сильнейшим образом ограничена - не только тело, пища и культура, биохимия и диета, ее ограничивает язык; структура желаний; сила или слабость воли. Умение сознательного мышления доступно далеко не всем, для большинства мышление - штука непроизвольная и интуитивная, причем среди таких людей могут быть и очень умные (как рождаются люди очень сильные от природы), но эти люди не обладают свободой мышления. И вся эта сложнейшая картина завалена грязью непонимания и иллюзий, создающая общий фон якобы однородной интеллектуальной способности".

Есть такое племя - морские цыгане. Они живут в деревнях, построенных на сваях в море, на мелководье. Питаются тем, что добудут в море. Их дети учатся плавать раньше чем ходить. Когда это плема стали изучать, обратили внимание, что дети, собирающие под водой на глубине мелкие ракушки, легко отличают ракушки от камушков такого же цвета и формы. Для глаза европейца это невозможно, мы не видим под водой четко без маски, потому что глаз адаптирован к показателям преломления воздуха, а не воды. Офтальмологи стали изучать зрение морских цыган и выснили, что их дети научаются сознательно изменять диаметр зрачка, сужая зрачок под водой. Сужение зрачка вызывает увеличение резкости изображения. Попробуйте проделать такое - ничего не выйдет.
Морские цыгане выжили во время цунами 2004 года. Когда их спросили, как им это удалось, они сказали, что отметили необычное поведение морских волн (уменьшился уровень воды и ослабели волны) и уход на глубину дельфинов. В их легендах эти явления были описаны как приметы приближения "волны, пожирающей людей", поэтому они уплыли на глубину. И спаслись. А рыбаки из живущих на суше племен погибли.

Я часто об этом думаю, точнее, о времени и его роли в том, кто мы есть. Ничего сложного или непонятного: любая наша активность требует времени, и время нельзя потратить дважды. Пока я пишу этот текст, я не читаю статью по работе. На выходе я получу, наверное, какое-то общение, может быть, узнаю пару новых умных людей, пришедших это все откомментировать. Но я совершенно точно не буду в то же самое время знать, что написано в статье, которую я не читаю сейчас. Нас меняет все, что мы делаем. И сильнее всего то, что мы делаем регулярно. Тому есть экспериментальные подтверждения. Например, были работы про изменения корковых полей. В коре мозга есть отдел, управляющий сознательными движениями. Он устроен топографически, как карта - тут губы, там локоть, здесь левая нога, и они не смешаны друг с другом. Эту карту можно определить с хорошей точностью, раньше для этого использовали вводимые в мозг электроды, а теперь уже наловчились даже сквозь череп, при помощи ТМС - транскраниальной магнитной стимуляции. Так вот, сперва картировали взаиморасположение пальцев руки, определяя положени каждого пальца. А затем два пальца соединяли так, что пользоваться ими можно было только одновременно, как одним крупным пальцем, они гнулись только вместе. Выяснилось, что моторные поля пальцев через некорое время тоже объединялись в одно большое поле. То есть, на карте тела пальцы пересавали существовать отдельно. И когда их разделяли обратно, первое время ими не удавалось управлять по отдельности, они работали только как один палец. Таких работ с разными вещами Читать далее...

Это цитата сообщения lj_ivanov_petrov Оригинальное сообщение

Как создавать среду общения

Как создавать среду общения

1. Правило Маклюэна
Чтобы изменить содержание, надо изменить форму.
Если собираетесь говорить о каких-то новых идеях, прежде всего надо сделать новую форму разговора. Форму - значит, стиль. Изменяя стиль, создаем условия для изменения содержания.

2. Правило Бербанка
Если не знаете, что менять, меняйте что угодно.
Когда селекционеру надо отбирать наличный материал по признаку, которого в материале нет - скажем, ему хочется рыжих собак, а все щенки черные и белые - следует отбирать по любому признаку, и в процессе проявятся и нужные качества - тогда можно будет изменить направление отбора.

3. Правило Крауса
Если не знаешь, как поступить, поступай правильно. Не знаешь, как правильно - поступай благородно. Не знаешь, как благородно - поступай красиво.
Если совсем непонятно, с чего начинать - изменяйте язык.

Когда всё это сделано, площадка готова. Можно высказывать ту идею, ради которой это делалось.
Если такой идеи нет - можно не создавать среду общения.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Да-да-да, можно сколь угодно долго "готовить площадку" и "создавать среду", даже видеть в этом ритуале Миссию, обманывать себя и скрывать от других то, что никакой идеи нет, никогда не было и, при таком подходе, не будет.

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

1. Последний конфликт поколений в истории России.

Вспомнился забавный момент, связанный с битвами поколенческих различий музыкальных вкусов – в годы моей юности.
Юные рокеры были уверены, что взрослые изображают свою любовь к классической музыке, ибо по-настоящему ЭТО не может нравиться. Мол, рабы социальных условностей и ничего сверх этого. Было что-то от Шариковского: «Ну, что вы мучаете себя, как при старом режиме?»
Взрослые «носители истинных ценностей» были в ужасе от музыкальных предпочтений молодежи, но они не ставили под сомнение то, что ЭТО действительно им нравится. То есть исходили из того, что молодые не врут, когда тащатся от всего этого. Разве что пару раз слышал про heavy metal - что нравиться это не может в принципе, что несчастная молодежь, будучи в рабстве у моды и сверстников, заставляет себя это слушать.
Короче, если разобраться, то раскол во вкусах маскировал более глубинный раскол, который видимо и является основой межпоколенческих терок во все времена: юным казалось, что старшие НЕ ЖИВУТ ЧЕСТНО, «живут во лжи». С точки зрения молодых это было противостояние в первую очередь честных и нечестных. С точки зрения зрелых, это было противостояние правильных и неправильных.
Важное различие.
PS: Что касается заголовка, то я действительно полагаю. 1980-е это был последний межпоколенческий конфликт в истории России. Социальная мобильность 1990-х, потребительская революция 2000-х то ли заморозили, то ли вообще уничтожили межпоколенческие конфликты. Поколения стали партнерами, а не соперниками. Конечно, какие-то тёрки остались, но они ушли на микроуровень отдельных семей и производственных коллективов. Крупных межпоколенческих битв, основанных на целых мировоззренческих системах, уже не было. И не будет.

Ссылка

Офф-лайн наносит ответный удар.

2. О.Б., работающая в интертейменте, сообщила, что наблюдается «закат клубной культуры», в смысле на закате классические ночные клубы (танцпол, диджей, барная стойка, чилл-аут). Если сказать по-простому, где громко и ничего не слышно.
На подъеме «клубы-рестораны», плюс всякие пабы, нишевые забегаловки с какой-то собственной эстетикой. О.Б.: «Людям опять захотелось бухать и общаться». А не просто разглядывать друг друга или, закинувшись таблетками, разглядывать собственные внутренности. Присутствовавший при разговоре П.А. резюмирует: «Русское возвращается в Россию».
Допустим сказанное О.Б. – правда. Это какая-то локальная тенденция или так много где (везде)?
Честно сказать, я вокруг наблюдаю какую-то контрреволюцию офф-лайновых коммуникаций. Мрачные прогнозы про то, что люди уйдут в Интернет и не будут отрываться от компьютеров, что ВСЕ будет только там, в сети, явно не оправдываются. Все эти социальные сети все чаще используются как инструмент для закручивания каких-то реальных ивент-движух, смысл которых в головах их орговиков и участников воспринимается, как более важный, чем то, что происходит в сетях.

Ссылка

3. Нет ничего кроме контекста.

Из лекции ZZ.
Рассуждает о том, что контекст, а не текст, правит миром (она, кстати, испросила разрешение использовать мою фразочку "Нет ничего кроме контекста" (обыгрыш известного высказывания Дерриды) в качестве эпиграфа к своему курсу). Короче, рассуждает, что даже такие вещи, как талант и бездарность - задаются контекстуально.

"Вот мой любимый пример. Если мы увидим строчку "Мои челки просят геля - я умру в конце апреля" в каком-нибудь стишке, особенно написанном школьницей, то это будет воспринято нами как типичная графомания. Мы от смеха кататься будем. Проверено, уж поверьте. Согласитесь, в сборнике девичьей графомании такая строчка будет смотреться совершенно органично. От той же самой строчки в трогательной песне какой-нибудь Земфиры идет мороз по коже, она кажется ГЕНИАЛЬНОЙ абсолютно литературно-насыщенным людям. Тоже проверено...".

PS: Сегодня впервые услышал песню, которую она имела в виду. Действительно, хороший пример для демонстрации того, что она имела в виду.

Ссылка

---

Комментарии к цитате:

1. Вынесение поколенческих конфликтов из поля общественного в поле частной жизни — следствие сегментации культуры вообще и разнообразия социальных... эээ... форм жизни... в частности. В "те" времена, если присмотреться, для каждой эпохи можно выявить явно характерное что-то своё, через это что-то транслировался некий культурный код очень явно, в силу чего мировоззрение имело значение... Хотя может быть, наоборот, в силу отсутствия сегментации культуры и выбора (читайте разнообразия) способов социализации, чтобы быть включённым в жизнь, требовалось определённое поведение, мировоззрение, вкусы. Когда же пошло движение в сторону того, что это Читать далее...

Это цитата сообщения pozitron Оригинальное сообщение

БОГ — Боюсь Огненной Геенны
БОМ(Ж) — Богатый, Обеспеченный Мужчина (Женщина)
ГДР — Где Демократическая Республика?
ЖЭУ — Жильцы Это Уроды
ЗАППА — Заслуженный Артист Песни и Пляски Америки
ИНН — Им Нужны Налоги
КПРФ — Куда Пойдем, Размахивая Флагом?
КПСС — Классные Парни с Силиконовыми Сиськами
ЛВЗ — Легко Воспламеняющийся Завод
ЛСД — Любовь, Семья, Дети
МГУ — Мелитопольское Городское Училище (№1)
МОК — Медали Отбирают, Козлы!
МПС — Мы Полетим Самолетом
МРОТ — Минимальный Размер для ОТцовства
МЧС — Может, Что Спасем
НДС — Надо Деньги Спрятать
НТВ — Не Трогаем Власть
ОЗК — Ответственный За Козла
ОКБ — Областная Кузница Больных
ООО — Обло, Огромно, Озорно. (Напр. «ООО «Чудище»»)
ОПГ — Общество Порядочных Граждан
ПРО — ПротивоРоссийская Оборона
РАО ЕЭС — Родина Анатолию Отдала Её Энергетическое Сердце
ТВС — Тихо Ведем Себя
ЦБРФ — Цены Большие, Рубль Фуфло
ЦИРК — Центр Изгибания-Разгибания Конечностей
ЭКС — Это Как Сказать. (Напр. «ЭКС-ЧЕМПИОН»)

© 2002 "Красная бурда"

Это цитата сообщения marikita Оригинальное сообщение

[700x466]

Это цитата сообщения Влада_Абидова Оригинальное сообщение

Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

10 самых жестоких опытов психологов.

Психология как наука приобрела популярность в начале ХХ века. Благородная цель - узнать больше о тонкостях человеческого поведения, восприятия, эмоционального состояния - не всегда достигалась столь же благородными средствами.

Психологи и психиатры, стоявшие у истоков многих ответвлений науки о человеческой психике, проводили такие эксперименты на людях и животных, которые сложно назвать гуманными или этичными, пишет Point.ru со ссылкой на Listverse.com.

10. "Чудовищный эксперимент"
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.

9. Проект "Аверсия"
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.

8. Стэнфордский тюремный эксперимент
В 1971 году эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверие друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.

7. Исследования о воздействии наркотиков на организм
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести Читать далее...

Это цитата сообщения lj_8ele8 Оригинальное сообщение

хочу жить и умею вертеться
хочу жить и хочу вертеться
умею хотеть жить и вертеться

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

"А бы схемку, а ль чертёж — мы б затеяли вертёж, ну а так — ищи сколь хочешь, чёрта лысого найдёшь... Где искать и как добыть то, чего не может быть? — Ведь его ж на свете нету, сколько землю ни копыть."

Ничего не умею и ничего не хочу.