О критериях и условиях
22-10-2011 07:07
Это цитата сообщения lj_realcorwin Оригинальное сообщение
Есть такие темы для дискуссий, когда заранее известно, какие аргументы и как быстро будут извлечены на свет. хорош аргумент - тем, что легко доступен, на первый взгляд весьма убедителен, а главное - воспроизводится он чётко и коротко. Тогда как отвечать на него по существу приходится долго. - когда говоришь долго – выглядит так, словно оправдываешься. Да и не всегда есть время и место для серьёзной обстоятельной беседы.
А если быстро? Как ответить?..
Комментарий к цитате:
По мере прирастания вопроса информацией, будь то "библиотека" аргументов "картотека" информации справочного характера, количество букв, реплик, шагов, а следовательно, и времени, необходимого для проговаривания всего ввидуимеемого встретившимися оппонентами удлинняется, кроме того, необходимости договариваться о терминах никто не отменял, а это в обстановке информационного насыщения — отдельная статья расхода времени и сил. В такой обстановке, если собеседники лично не представляют друг для друга такой прям ценности, за которую держатся зубами, разговоры по теме, диалог субъектов, обсуждение позиций и столкновение мнений и т.п. подменяется обменом сигналами свой/чужой, где субъекты сообщают друг-другу свои идентичности, то есть то, к какой стае каждый относится, тем самым сообщают, что они — не субъекты различающихся мнений, не источники дискурсов, а их носители, после чего, собственно, обсуждение вопроса становится избыточным, ибо оппоненты знакомы с общими особенностями дискурса противоположной стороны. Все знают, кто чьих будет, кто на какой стороне, знают, что сказать можно так, так и вот так, на это можно ответить так, а на то — этак, а вот на то есть, вообще, вот такой универсальный отповед. Ощущение осведомлённости о дальнейшем пути разговора, фактически, делает избыточным наличие собеседника после его идентификации в системе "свой/чужой" — "а я и так знаю, что он скажет", собеседник и иной позицией становится лишним, таким образом, теряется сама культура диалога между мнениями, остаётся только взаимное "почёсывание" тех, кто и так с тобой согласен, типа "этот — из таких-то, так чего с ним разговаривать, а вот этот — он из этих, из наших, мы друг-друга понимаем и заранее согласны".
И происходит пошаговая стратегия, в которой собеседники воспроизводят готовые речевые паттерны и попутно демонстрируют друг-другу всякую браваду, как у собак — зубы, у кошек каких-нибудь — когти, а у более близких человеку обезьян — штрашные рожи, битие кулаком в грудь и, главное, задницы.
Каждый раз прогонять всё заново — на это никаких сил и никакого времени не хватит, тем более, что в сетевом и текучем мире люди — тоже своего рода рекуче-текучий ресурс. Но разговаривать каким-то образом, всё равно, надо. И здесь количество возможных вариантов ограничено.
Первое — обсуждать частности, отклонения и лакуны. То есть концентрировать внимание на вещах, либо неоднозначно представленных в "базовом" дискурсе данного архетипа, на каких-то индивидуальных представлениях и трактовках конкретного собеседника, выходящих за рамки или не соответствующих генеральной линии представляемого им дискурса. При таком подходе коммуникация как бы ставится с ног на голову, когда обсуждение — это не проговаривание нужных положений и не приведение обоснований доводов к ним, а в некотором роде триумф Theory Of Mind: обстановка взаимной осведомлённости о нужных положениях, принятых как исходные по умолчанию, т.е. не нуждающихся в проговаривании до тех пор, пока они не понадобятся, например, для обоснования чего-либо или, наоборот, для оспаривания чего-либо или себя самих.
В этой связи, в обстановке информационного насыщения, кроме вопросов фильтрации, на видный план выходит проблема соглашения об умолчаниях/согласования умолчаний, вставая в один интеллектуальный ряд с проблемой договаривания о терминах. И то и другое — вопросы стандартизации, только второе — в лингвистическом аспекте, первое — в ментальном. Основная загвоздка в стандартизации умолчаний — в природе самих умолчаний, что требует, во-первых. зело высокой когнитивной осведомлённости (а никогда не знаешь напередё, окажется ли она в данном случае достаточной), во-вторых, непредвзятости, которая и сама-то в век, когда дискуссии подменяются обменом сигналами "свой/чужой", является весьма проблематичной, так мало того, необходимо, чтобы она была настолько устойчивой, автоматически самоподдерживающейся, чтобы компенсировать влияние, точнее, противодействовать деструктивному влиянию неопределённости в слепых зонах когнитивной неосвведомлённости. Впрочем, тут есть более-менее узкая, но вместе с тем и более-менее универсальная лазейка: Дискурс ак таковой — это уклончивая лингвистическая обзывалка для универсалии, которая ещё называется школой. Так вот, принадлежность человека к определённой школе, даже так: сам факт принадлежности человека к определённой школе не является маркером предвзятости, и тем более, маркером мотивации, то есть и соотнесённость с конкретным дискурсом на предвзятость не указывает, и это вопрос для отдельного выяснения; если предвзятость отсутствует или находится на уровне ниже критического, то как бы всё хорошо. Другое дело, что недостаточно культурный человек может не видеть разницы между приверженностью школе, убеждениями, предвзятостью, и заинтересованностью (в смысле wishful thinking) но это, опять же, вопрос из другой сказки.
Второй вариант — разговоры "по-старинке", это, в принципе, более приближенная к поиску истины вещь, но это — для постоянных собеседников и/или сообществ, то есть тех, кто и тех, в которых говорят постоянно, в течение долгих временных промежутков, за которые успевают и хорошо узнать друг-друга и насобирать огромные библиотеки-картотеки уже обсуждённого, освоенного, которые играют роль вышеописанных согласованных умолчаний в этом сообществе. Минус в том, что это — уже как бы профессиональное занятие, по крайней мере, в плане постоянства и квалификационных требований, на этом уровне вряд-ли возможен продуктивный разговор с "человеком с улицы".
Предвзятость же, любая, независимо от формата, и особенно, корпоративная этика при таком раскладе может быть приравнена к троллингу и засим стигматизирована. Поскольку один дурак за час может нагородить столько глупостей, что сто умных за год задолбятся их опровергать, а уже, если это не дурак, а тролль, то есть человек, сознательно работающий на изматывание других, и того хлеще. С ними — только фильтры. Применение фильтров же — это специфическая операция, склонная к автоматизации, то есть склонная к тому, чтобы делаться автоматической и работать как социальный навык, иррациональная психологическая защита, блокирующая потенциально неприятные взаимодействия, что ну очень способствует положению дел, упомянутому выше, когда собеседник в разговоре избыточен "если он из этих, то чего с ним разговаривать", то самое "если надо объяснять, то не надо объяснять", ну а если он из своих, то он и так уже согласен, то есть объяснять, опять же, не надо.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_realcorwin Оригинальное сообщение
Есть такие темы для дискуссий, когда заранее известно, какие аргументы и как быстро будут извлечены на свет. хорош аргумент - тем, что легко доступен, на первый взгляд весьма убедителен, а главное - воспроизводится он чётко и коротко. Тогда как отвечать на него по существу приходится долго. - когда говоришь долго – выглядит так, словно оправдываешься. Да и не всегда есть время и место для серьёзной обстоятельной беседы.
А если быстро? Как ответить?..
Комментарий к цитате:
По мере прирастания вопроса информацией, будь то "библиотека" аргументов "картотека" информации справочного характера, количество букв, реплик, шагов, а следовательно, и времени, необходимого для проговаривания всего ввидуимеемого встретившимися оппонентами удлинняется, кроме того, необходимости договариваться о терминах никто не отменял, а это в обстановке информационного насыщения — отдельная статья расхода времени и сил. В такой обстановке, если собеседники лично не представляют друг для друга такой прям ценности, за которую держатся зубами, разговоры по теме, диалог субъектов, обсуждение позиций и столкновение мнений и т.п. подменяется обменом сигналами свой/чужой, где субъекты сообщают друг-другу свои идентичности, то есть то, к какой стае каждый относится, тем самым сообщают, что они — не субъекты различающихся мнений, не источники дискурсов, а их носители, после чего, собственно, обсуждение вопроса становится избыточным, ибо оппоненты знакомы с общими особенностями дискурса противоположной стороны. Все знают, кто чьих будет, кто на какой стороне, знают, что сказать можно так, так и вот так, на это можно ответить так, а на то — этак, а вот на то есть, вообще, вот такой универсальный отповед. Ощущение осведомлённости о дальнейшем пути разговора, фактически, делает избыточным наличие собеседника после его идентификации в системе "свой/чужой" — "а я и так знаю, что он скажет", собеседник и иной позицией становится лишним, таким образом, теряется сама культура диалога между мнениями, остаётся только взаимное "почёсывание" тех, кто и так с тобой согласен, типа "этот — из таких-то, так чего с ним разговаривать, а вот этот — он из этих, из наших, мы друг-друга понимаем и заранее согласны".
И происходит пошаговая стратегия, в которой собеседники воспроизводят готовые речевые паттерны и попутно демонстрируют друг-другу всякую браваду, как у собак — зубы, у кошек каких-нибудь — когти, а у более близких человеку обезьян — штрашные рожи, битие кулаком в грудь и, главное, задницы.
Каждый раз прогонять всё заново — на это никаких сил и никакого времени не хватит, тем более, что в сетевом и текучем мире люди — тоже своего рода рекуче-текучий ресурс. Но разговаривать каким-то образом, всё равно, надо. И здесь количество возможных вариантов ограничено.
Первое — обсуждать частности, отклонения и лакуны. То есть концентрировать внимание на вещах, либо неоднозначно представленных в "базовом" дискурсе данного архетипа, на каких-то индивидуальных представлениях и трактовках конкретного собеседника, выходящих за рамки или не соответствующих генеральной линии представляемого им дискурса. При таком подходе коммуникация как бы ставится с ног на голову, когда обсуждение — это не проговаривание нужных положений и не приведение обоснований доводов к ним, а в некотором роде триумф Theory Of Mind: обстановка взаимной осведомлённости о нужных положениях, принятых как исходные по умолчанию, т.е. не нуждающихся в проговаривании до тех пор, пока они не понадобятся, например, для обоснования чего-либо или, наоборот, для оспаривания чего-либо или себя самих.
В этой связи, в обстановке информационного насыщения, кроме вопросов фильтрации, на видный план выходит проблема соглашения об умолчаниях/согласования умолчаний, вставая в один интеллектуальный ряд с проблемой договаривания о терминах. И то и другое — вопросы стандартизации, только второе — в лингвистическом аспекте, первое — в ментальном. Основная загвоздка в стандартизации умолчаний — в природе самих умолчаний, что требует, во-первых. зело высокой когнитивной осведомлённости (а никогда не знаешь напередё, окажется ли она в данном случае достаточной), во-вторых, непредвзятости, которая и сама-то в век, когда дискуссии подменяются обменом сигналами "свой/чужой", является весьма проблематичной, так мало того, необходимо, чтобы она была настолько устойчивой, автоматически самоподдерживающейся, чтобы компенсировать влияние, точнее, противодействовать деструктивному влиянию неопределённости в слепых зонах когнитивной неосвведомлённости. Впрочем, тут есть более-менее узкая, но вместе с тем и более-менее универсальная лазейка: Дискурс ак таковой — это уклончивая лингвистическая обзывалка для универсалии, которая ещё называется школой. Так вот, принадлежность человека к определённой школе, даже так: сам факт принадлежности человека к определённой школе не является маркером предвзятости, и тем более, маркером мотивации, то есть и соотнесённость с конкретным дискурсом на предвзятость не указывает, и это вопрос для отдельного выяснения; если предвзятость отсутствует или находится на уровне ниже критического, то как бы всё хорошо. Другое дело, что недостаточно культурный человек может не видеть разницы между приверженностью школе, убеждениями, предвзятостью, и заинтересованностью (в смысле wishful thinking) но это, опять же, вопрос из другой сказки.
Второй вариант — разговоры "по-старинке", это, в принципе, более приближенная к поиску истины вещь, но это — для постоянных собеседников и/или сообществ, то есть тех, кто и тех, в которых говорят постоянно, в течение долгих временных промежутков, за которые успевают и хорошо узнать друг-друга и насобирать огромные библиотеки-картотеки уже обсуждённого, освоенного, которые играют роль вышеописанных согласованных умолчаний в этом сообществе. Минус в том, что это — уже как бы профессиональное занятие, по крайней мере, в плане постоянства и квалификационных требований, на этом уровне вряд-ли возможен продуктивный разговор с "человеком с улицы".
Предвзятость же, любая, независимо от формата, и особенно, корпоративная этика при таком раскладе может быть приравнена к троллингу и засим стигматизирована. Поскольку один дурак за час может нагородить столько глупостей, что сто умных за год задолбятся их опровергать, а уже, если это не дурак, а тролль, то есть человек, сознательно работающий на изматывание других, и того хлеще. С ними — только фильтры. Применение фильтров же — это специфическая операция, склонная к автоматизации, то есть склонная к тому, чтобы делаться автоматической и работать как социальный навык, иррациональная психологическая защита, блокирующая потенциально неприятные взаимодействия, что ну очень способствует положению дел, упомянутому выше, когда собеседник в разговоре избыточен "если он из этих, то чего с ним разговаривать", то самое "если надо объяснять, то не надо объяснять", ну а если он из своих, то он и так уже согласен, то есть объяснять, опять же, не надо.
Крылов
22-10-2011 05:17
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
"не жалею, не зову, не плачу"
Совершенно не понимаю людей, жалеющих Каддафи.
Он прожил жизнь дай Бог всякому, всё видел, всё испытал и всё попробовал, что хотел. В том числе и такую редкостную вещь, как "сделать хорошее своему народу", и у него это даже отчасти получилось.
И под старость, уже проседая по биологии - героически погиб в битве с сильнейшим противником, заслужив посмертную славу. Пожалуй, единственное, чего не могут себе позволить "эти ваши рокфеллеры".
Чего его жалеть. Тут завидовать впору.
А вот Ливию - да, жалко.
)(
Цитата же вместо комментария к цитате:
У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.
Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на до́бычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву».—
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть: что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу».—
«Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и отроду нет году»,
Ягненок говорит. «Так это был твой брат».—
«Нет братьев у меня».— «Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите:
Но я с тобой за их разведаюсь грехи».—
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
"не жалею, не зову, не плачу"
Совершенно не понимаю людей, жалеющих Каддафи.
Он прожил жизнь дай Бог всякому, всё видел, всё испытал и всё попробовал, что хотел. В том числе и такую редкостную вещь, как "сделать хорошее своему народу", и у него это даже отчасти получилось.
И под старость, уже проседая по биологии - героически погиб в битве с сильнейшим противником, заслужив посмертную славу. Пожалуй, единственное, чего не могут себе позволить "эти ваши рокфеллеры".
Чего его жалеть. Тут завидовать впору.
А вот Ливию - да, жалко.
)(
Цитата же вместо комментария к цитате:
У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.
Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на до́бычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву».—
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть: что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу».—
«Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и отроду нет году»,
Ягненок говорит. «Так это был твой брат».—
«Нет братьев у меня».— «Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите:
Но я с тобой за их разведаюсь грехи».—
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
Песенка чёрных мыслей
21-10-2011 09:58
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
А и Б
19-10-2011 00:32
Читать далее...
комментарии: 7
понравилось!
вверх^
к полной версии
Оппозиции-ассоциации. Получено от 
lj_8ele8. Изначально это был флешмоб, предполагающий экспресс-вопросы и экспресс-ответы про одно из двух. Сам выбор, в общем-то, неинтересен, а что может быть интересным, это комментарий к нему. Поэтому я подумал, что лучше не выбирать одно из двух, а как-то описывать ассоциации, роль, связь предлагаемых понятий, образов, символов с ощущением реальности изнутри собственной жизни. Да и вообще, просто интересно отвечать на вопросы развёрнуто.
1. Грызть семечки или гранит науки.
Это наиболее простой и однозначный пункт. Конечно, гранит науки.
Честно говоря, с детства не люблю всякие семечки и орешки. Причём, не просто грызть и, тем более, выковыривать, и тем более, выплёвывать (вообще, отвратительное занятие), а вообще, всё, что им подобно, и особенно, хранящееся внутри чего-то съестного, будь то изюм в булочке, в дыне, арбузе, орешки в шоколаде, косточки в чём-либо. Более того, в детстве много раз честно пытался распробовать, глядя на сверстников, которым это нравится, а не вышло. Не выходит полюбить сидеть на раскалённой печке, заставив себя посидеть на ней подольше.
Наука, по-моему, похожа на гранит только для людей, несклонных к рациональному учению и интеллектуальной деятельности, направленной на всякие глупости вроде поиска истины. Для человека ментально более близкого она, скорее, как песок, с которым можно производить разные действия, искать в нём что-то, строить из него что-то или хотя бы просто изучать его свойства… Или как вода, с которой тоже надо что-то делать, а сначала придумать, что. Грызть тут бесполезно, здесь, всё же, не когтями-зубами, а головой надо, не напряжением воли, не усердием и усилием, а интересом и увлечённостью. А вообще, самый большой кайф, по-моему, когда либо приходит новая мысль, либо момент, когда во что-то врубаешься, то есть когда удаётся что-то понять. Тут я имею ввиду только мышление, а никаким "синдромом поиска глубокого смысла" и метафизической интоксикацией я не страдаю и, тем более, не наслаждаюсь, а всякие там "глубокие мысли" обычно мыслями не являются и я их мыслями не признаю и за идеи не считаю.
2. Телефон или автомат.
Было дело ещё в младшей школе, проводились так называемые классные часы, тематические, к которым готовились. Я проводил такой классный час на тему вроде "автоматика в жизни", логику развития "повествования" предугадать нетрудно, поэтому специально подготовленным кульминационным моментом был рассказ о том, что за автоматическое устройство такое унитаз, и чем он похож на паровоз, но как бы то ни было, и телефон — тоже автомат, причём, любой. А вообще, возьми сейчас любое почти устройство, и оно будет автоматизированным настолько, что просто ужась какая-то. Поэтому, если под автоматом понимать интеллектуальное устройство, то при выборе между телефоном и автоматом я бы, конечно, выбрал автомат, поскольку телефон — тоже автомат, следовательно, выбор бы не лишил меня телефона. Если же под автоматом понимать вид оружия, то я бы однозначно предпочёл жизнь в обществе, где человеку жизненно необходим телефон, жизни в обществе, где человеку жизненно необходим автомат.
3. Стена или дверь.
Стены без дверей бессмысленны по большей части, а двери без стен бессмысленны по своей сути. Хотя вроде есть где-то ворота в пустыню, но это, всё же, больше для прикола. Поэтому разумеется, дверь в стене. Можно даже не ламинировать и не украшать наклейками с изображением очага :)
У меня всё детство дошкольное и раннешкольное прошло, можно сказать, под действием эффекта "маленькая зелёная дверь в стене", когда мне не надо было с кем-то взаимодействовать, будучи предоставленным сам себе, отключался от конкретной сиюминутной обстановки и "проваливался в мир" так называемых "вымышленных друзей", людей и не очень, и существовал в нём пока что-нибудь не возвращало меня обратно. Оно примерно так же и осталось потом, но потом это, скорее, было похоже на просто отрешённость, про меня что друзья-товарищи, что учителя времён школы и вуза, говорили, мол "ходит с отрешённым видом", "как неприкаянный", правда, это случалось редко, поскольку первые больше ругались, а вторые обращают внимание тогда, когда с ними в контакте. В общем, я находился "здесь", пока что-то, а особенно, кто-то удерживал внимание на себе, как только "контакт" пропадал, так сразу и "улетел". Так, что, если ко мне неожиданно обратиться, велика вероятность, что я не пойму первую фразу, поскольку на "выход из себя" тоже требуется время, и хотя часто эту самую первую фразу всё-таки удаётся восстановить, я настолько привык к такому обороту, что часто автоматически успеваю переспросить "Что?" ещё до того, как дойдёт, что мне сказали. То есть подходит товарищщчч,
lj_8ele8. Изначально это был флешмоб, предполагающий экспресс-вопросы и экспресс-ответы про одно из двух. Сам выбор, в общем-то, неинтересен, а что может быть интересным, это комментарий к нему. Поэтому я подумал, что лучше не выбирать одно из двух, а как-то описывать ассоциации, роль, связь предлагаемых понятий, образов, символов с ощущением реальности изнутри собственной жизни. Да и вообще, просто интересно отвечать на вопросы развёрнуто.1. Грызть семечки или гранит науки.
Это наиболее простой и однозначный пункт. Конечно, гранит науки.
Честно говоря, с детства не люблю всякие семечки и орешки. Причём, не просто грызть и, тем более, выковыривать, и тем более, выплёвывать (вообще, отвратительное занятие), а вообще, всё, что им подобно, и особенно, хранящееся внутри чего-то съестного, будь то изюм в булочке, в дыне, арбузе, орешки в шоколаде, косточки в чём-либо. Более того, в детстве много раз честно пытался распробовать, глядя на сверстников, которым это нравится, а не вышло. Не выходит полюбить сидеть на раскалённой печке, заставив себя посидеть на ней подольше.
Наука, по-моему, похожа на гранит только для людей, несклонных к рациональному учению и интеллектуальной деятельности, направленной на всякие глупости вроде поиска истины. Для человека ментально более близкого она, скорее, как песок, с которым можно производить разные действия, искать в нём что-то, строить из него что-то или хотя бы просто изучать его свойства… Или как вода, с которой тоже надо что-то делать, а сначала придумать, что. Грызть тут бесполезно, здесь, всё же, не когтями-зубами, а головой надо, не напряжением воли, не усердием и усилием, а интересом и увлечённостью. А вообще, самый большой кайф, по-моему, когда либо приходит новая мысль, либо момент, когда во что-то врубаешься, то есть когда удаётся что-то понять. Тут я имею ввиду только мышление, а никаким "синдромом поиска глубокого смысла" и метафизической интоксикацией я не страдаю и, тем более, не наслаждаюсь, а всякие там "глубокие мысли" обычно мыслями не являются и я их мыслями не признаю и за идеи не считаю.
2. Телефон или автомат.
Было дело ещё в младшей школе, проводились так называемые классные часы, тематические, к которым готовились. Я проводил такой классный час на тему вроде "автоматика в жизни", логику развития "повествования" предугадать нетрудно, поэтому специально подготовленным кульминационным моментом был рассказ о том, что за автоматическое устройство такое унитаз, и чем он похож на паровоз, но как бы то ни было, и телефон — тоже автомат, причём, любой. А вообще, возьми сейчас любое почти устройство, и оно будет автоматизированным настолько, что просто ужась какая-то. Поэтому, если под автоматом понимать интеллектуальное устройство, то при выборе между телефоном и автоматом я бы, конечно, выбрал автомат, поскольку телефон — тоже автомат, следовательно, выбор бы не лишил меня телефона. Если же под автоматом понимать вид оружия, то я бы однозначно предпочёл жизнь в обществе, где человеку жизненно необходим телефон, жизни в обществе, где человеку жизненно необходим автомат.
3. Стена или дверь.
Стены без дверей бессмысленны по большей части, а двери без стен бессмысленны по своей сути. Хотя вроде есть где-то ворота в пустыню, но это, всё же, больше для прикола. Поэтому разумеется, дверь в стене. Можно даже не ламинировать и не украшать наклейками с изображением очага :)
У меня всё детство дошкольное и раннешкольное прошло, можно сказать, под действием эффекта "маленькая зелёная дверь в стене", когда мне не надо было с кем-то взаимодействовать, будучи предоставленным сам себе, отключался от конкретной сиюминутной обстановки и "проваливался в мир" так называемых "вымышленных друзей", людей и не очень, и существовал в нём пока что-нибудь не возвращало меня обратно. Оно примерно так же и осталось потом, но потом это, скорее, было похоже на просто отрешённость, про меня что друзья-товарищи, что учителя времён школы и вуза, говорили, мол "ходит с отрешённым видом", "как неприкаянный", правда, это случалось редко, поскольку первые больше ругались, а вторые обращают внимание тогда, когда с ними в контакте. В общем, я находился "здесь", пока что-то, а особенно, кто-то удерживал внимание на себе, как только "контакт" пропадал, так сразу и "улетел". Так, что, если ко мне неожиданно обратиться, велика вероятность, что я не пойму первую фразу, поскольку на "выход из себя" тоже требуется время, и хотя часто эту самую первую фразу всё-таки удаётся восстановить, я настолько привык к такому обороту, что часто автоматически успеваю переспросить "Что?" ещё до того, как дойдёт, что мне сказали. То есть подходит товарищщчч,
На стенах культурного города
16-10-2011 13:21
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
На стенах культурного города
Ну всякое "Рефераты, курсовые, дипломные работы" я видел сотни раз. Но вот про диссертации (да еще в такой классной формулировке)...
[640x480]
Офисный планктон
это сочетание: "офис церкви".
[640x480]
В РПЦ тоже говорят "офис церкви"?
комментарии: 11
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
На стенах культурного города
Ну всякое "Рефераты, курсовые, дипломные работы" я видел сотни раз. Но вот про диссертации (да еще в такой классной формулировке)...
[640x480]Офисный планктон
это сочетание: "офис церкви".
[640x480]В РПЦ тоже говорят "офис церкви"?
Бес Заголовка
16-10-2011 09:11
Это цитата сообщения lj_rev_agafangelos Оригинальное сообщение
Был сегодня в одной организации. Номерки на ключах там из мамонтового бивня, а в туалете надпись на трёх языках
[563x800]
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_rev_agafangelos Оригинальное сообщение
Был сегодня в одной организации. Номерки на ключах там из мамонтового бивня, а в туалете надпись на трёх языках
[563x800]
Пацталом :-D
14-10-2011 13:13
Это цитата сообщения lj_the_mockturtle Оригинальное сообщение
Доход актера так непрочен; вот режиссеры – на коне!
И нет на свете дела проще, чем съемки фильма о войне.
Герой бежит на амбразуру, чтоб умереть как коммунист,
Но тут доносит агентура, что спонсор – антисталинист.
И за спиной протагониста уже встает заградотряд.
Синячат в штабе особисты и генералов матерят.
По всей стране товарищ Сталин вершит кровавый беспредел...
Но в коридоре нашептали, что спонсор вроде как сидел.
Герой срывает гимнастерку; под ней златые купола.
«Кончай, - кричит, - гнилые тёрки, ответишь, падла, за козла!»
Ответить бундесы засцали – а ну как он рецидивист?
Но тут по радио сказали, что новый спонсор – монархист.
Герой по линии мамаши был князь Юсупов-Трубецкой,
За что, конечно, был посажен и сленг усвоил воровской,
Но тот же хруст французской булки в его породистом лице...
И тут сболтнули в переулке, что главный спонсор – РПЦ!
Кадят дьячки, гремят молитвы, кружит с иконой самолёт.
Бойцов заместо замполита в атаку батюшка ведет,
и, уступая крестной силе, бежит злокозненный гермАн...
Но тут ментовку запросили, сказали, спонсор – наркоман!
Герой – участник слёта «Наших», он спит и видит странный сон.
Сейчас он Сталину расскажет про промежуточный патрон...
Каков сюжет! Какие кадры! А я еще в три дэ хочу!
Но позвонили психиатры, сказали: «Хватит, Бондарчук!».
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_the_mockturtle Оригинальное сообщение
Доход актера так непрочен; вот режиссеры – на коне!
И нет на свете дела проще, чем съемки фильма о войне.
Герой бежит на амбразуру, чтоб умереть как коммунист,
Но тут доносит агентура, что спонсор – антисталинист.
И за спиной протагониста уже встает заградотряд.
Синячат в штабе особисты и генералов матерят.
По всей стране товарищ Сталин вершит кровавый беспредел...
Но в коридоре нашептали, что спонсор вроде как сидел.
Герой срывает гимнастерку; под ней златые купола.
«Кончай, - кричит, - гнилые тёрки, ответишь, падла, за козла!»
Ответить бундесы засцали – а ну как он рецидивист?
Но тут по радио сказали, что новый спонсор – монархист.
Герой по линии мамаши был князь Юсупов-Трубецкой,
За что, конечно, был посажен и сленг усвоил воровской,
Но тот же хруст французской булки в его породистом лице...
И тут сболтнули в переулке, что главный спонсор – РПЦ!
Кадят дьячки, гремят молитвы, кружит с иконой самолёт.
Бойцов заместо замполита в атаку батюшка ведет,
и, уступая крестной силе, бежит злокозненный гермАн...
Но тут ментовку запросили, сказали, спонсор – наркоман!
Герой – участник слёта «Наших», он спит и видит странный сон.
Сейчас он Сталину расскажет про промежуточный патрон...
Каков сюжет! Какие кадры! А я еще в три дэ хочу!
Но позвонили психиатры, сказали: «Хватит, Бондарчук!».
Как поймать льва?
11-10-2011 09:34
Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение
[350x234]
Поймать зайца и бить его, пока не признается, что он лев.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение
[350x234]Поймать зайца и бить его, пока не признается, что он лев.
О хорошем сне и правильной мотивации
10-10-2011 13:10
Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение
memento...
"Травмирующее воспитание" - Nurture shock
В книге изложены интересные и шокирующие результаты научных исследований по психологии и социологии, которые должны в корне изменить наш подход в воспитании.
на английском
Вкратце, один из авторов книги приводит два примера:
1. Как правильно хвалить детей: был проведен ряд исследований, в которых детей в начале похвалили либо "молодец, ты отлично справился/лась. ты, наверное, такой умный/ая" или "молодец, ты отлично справился/лась. ты, наверное, сильно постарался/лась", а потом смотрели, как эти дети будут выбирать в дальнейшем задания и как будут относиться к этим заданиям. В итоге, дети, которых хвалили за старание выполняли задания и относились к ним лучше, чем те, которых хвалили за ум-красоту-и-смекалку:) "Умные" дети очень волновались за поддержание "умного" имиджа: выбирали задания полегче и нереально волновались, когда у них что-то не получалось.
2. Важность сна: Растущему школьнику (в том числе старшеклассникам) важно спать по крайней мере 9 часов (вроде даже 9:15) в сутки, чтобы быть продуктивным и счастливым. Исследования показывают, что каждые дополнительные 15 минут сна улучшают успеваемость (тех, кто не лентяй:)) и настроение. В одной школе сдвинули первый урок на 15 минут вперед, чтобы дети побольше поспали. Учителя думали, что это негативно скажется на всяких дополнительных занятиях и тп, что дети будут не успевать, но все оказалось совсем наоборот.
на английском
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение
memento...
"Травмирующее воспитание" - Nurture shock
В книге изложены интересные и шокирующие результаты научных исследований по психологии и социологии, которые должны в корне изменить наш подход в воспитании.
на английском
Вкратце, один из авторов книги приводит два примера:
1. Как правильно хвалить детей: был проведен ряд исследований, в которых детей в начале похвалили либо "молодец, ты отлично справился/лась. ты, наверное, такой умный/ая" или "молодец, ты отлично справился/лась. ты, наверное, сильно постарался/лась", а потом смотрели, как эти дети будут выбирать в дальнейшем задания и как будут относиться к этим заданиям. В итоге, дети, которых хвалили за старание выполняли задания и относились к ним лучше, чем те, которых хвалили за ум-красоту-и-смекалку:) "Умные" дети очень волновались за поддержание "умного" имиджа: выбирали задания полегче и нереально волновались, когда у них что-то не получалось.
2. Важность сна: Растущему школьнику (в том числе старшеклассникам) важно спать по крайней мере 9 часов (вроде даже 9:15) в сутки, чтобы быть продуктивным и счастливым. Исследования показывают, что каждые дополнительные 15 минут сна улучшают успеваемость (тех, кто не лентяй:)) и настроение. В одной школе сдвинули первый урок на 15 минут вперед, чтобы дети побольше поспали. Учителя думали, что это негативно скажется на всяких дополнительных занятиях и тп, что дети будут не успевать, но все оказалось совсем наоборот.
Ashley Merryman: On Parenting from PopTech on Vimeo.
на английском
Beyond Infinity
10-10-2011 08:11
Это цитата сообщения Katrynka Оригинальное сообщение
Beyond Infinity: бесконечная комната Сержа Сала
[показать]
+7 фото
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Katrynka Оригинальное сообщение
Beyond Infinity: бесконечная комната Сержа Сала
Через мультисенсорную установку Beyond Infinity Серж Сала (Serge Salat) предлагает совершить путешествие в персональный космос. Инсталляция сочетает множество зеркал, свет и музыку. Иллюзия искаженного пространства меняет восприятие окружения. Попадая в Beyond Infinity, зритель не может определить точные размеры комнат. Система освещения воссоздает эффект рассвета и заката, изменяя цвета от синего до белого.
[показать]
Тотем по имени Жетем
08-10-2011 07:47
... или о Четвёртом Риме.
К этому. Кратко говоря, к факту социологического подтверждения гипотезы о том, что голосовать на выборах за существующую Власть, то есть за Едоков России и, особенно, за ВВП лично более склонна женская электр... элло...часть ээ...элит.. ээ...трактора... эллектората.
_________
* В транскрипции — французское "Je t'aime", в переводе — "я тебя люблю".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
... или о Четвёртом Риме.
К этому. Кратко говоря, к факту социологического подтверждения гипотезы о том, что голосовать на выборах за существующую Власть, то есть за Едоков России и, особенно, за ВВП лично более склонна женская электр... элло...часть ээ...элит.. ээ...трактора... эллектората.
Один Рим — пал, второй — пропал, а третий — дерзко предрекал, что ему, мол, век стоять, следующему — не бывать; но и он-таки раскис, стёк водой в пещерный низ... Свято место, и на нём — "мы", четвёртый создаём. У правителя проблем нет — его хранит тотем обще-женский, что зовётся (ради краткости) Жетем*. Миллионный женский глас каждый миг и день и час, произносит заклинани(-) е "Жетем...". Пусть "Was ist das?!" сколь угодно восклицает род мужской, пусть воет, лает: "Wer ist der?!" — стучит ногою, потрясает кулаком! — Ведь правитель точно знает, что его оберегает женский дух Жетем, власть-сила — в нём, и только в нём одном. |
* В транскрипции — французское "Je t'aime", в переводе — "я тебя люблю".
Написано "Манчестер", читаем "Ливерпуль", а на самом деле, Лондоны-Парижи...
06-10-2011 17:30
Это цитата сообщения КоЛенка Оригинальное сообщение
И о погоде...
Комментарий к цитате:
Помню я такую музыку, а ещё помню, когда мне было года четыре-пять, была дома голубая гибкая пластиночка-сингл, на одной стороне которой был известный инструментальный вариант этой вещи, а на другой — сама песня, на русском языке, правда пелась с акцентом а-ля Кикабидзе (upd: оказывается исполнял её Муслим Магомаев, и это был не акцент, а просто особенность произношения), а в середине было выдавлено прописными буквами "ПЕСНЯ ПРОЩЕНЬЯ". Текстом песни было какое-то просто гадкое, омерзительное в этическом плане стихотворение, я его даже нашёл. Как оказалось, автор этой гадости Роберт Рождественский. Текст под катом.
Я тебя Читать дальше...
Тогда мне, понятное дело, не было понятно, что это именно специальная такая мерзопакость, у меня просто клинила логика, как, если в программе баг, который приводит либо к зависанию, либо к какому-нибудь бесконечному циклу. Типа "мне тебя тут простить ничего не стоит, но в воспитательных целях сделаю это только после реки, по предъявлении расписки реки в том, что она тебя простила." Вот иди топись в реке. Заявляется безличный субъект, диалога ответное действие которого закладывается в критерий. Короче, логический парадокс, который влечёт полный ступор. Впрочем, неважно.
Но мне очень нравилась мелодия, бас и общий "шагающий" ритм. В процитированном клипе, в отличие от обоих советских вариантов (вышеприведённой песни и инструментальной метеорологической пьесы), то, что я назвал "шаганием" представляется механистичностью, а-ля музыкальный шкатульк. Судя по звучанию, очень похоже, что музыка сделана, пусть и не в технике Musique Concrete, но по-моему, в некоторой стилизации звучания обычными средствами, тем более, что во Франции шестидесятых эксперименты в области звука были широко распространены, и даже менеджер Би Би Си, заказавший Рону Грейнеру в 1962 году заглавную мелодию для телесериала ''Doctor Who'', вошедшую усилиями Дилии Дарбишер в историю как первый в мире триумф электронной музыки (и по сути, первый техно-трек в истории), ориентировался на некую парижскую группу Структюр Сонор, игравшую на обычных музыкальных инструментах так, что по звучанию создавалось впечатление, что это электроника. Хотя впрочем, может, в "то" время оно "там" само так получалось :)
Сама эта злобная гражданочка Мари Лафоре тут, по-моему, только, если не добавляет всему делу механистичности, то её подчёркивает и звучит, скорее, как электронный инструмент, что лично мне и нравится. Кстати, а вот из этого клипа этой же гражданочки, из пары последних секунд взяты кадры, из которых кто-то давным-давно сделал анимированный гиф, который ещё лет 6-7 назад использовали многие на ЛиРу в качестве аватара :)
А ещё мне показалось, что именно эта самая гражданочка зело оказала влияние на Екатерину Ачилову (некоторые песни сллушаешь - даже сам голос не сказать, что прям похож, но где-то близкого типа, и нтонации — другие, но какая-то общая стилистика просматривается), только, как известно, французы славны мягкостью-лёгкостью-ленцой, наши - ритмом-надрывом-и-отрывом-нафиk, но тем не менее... Только в силу стилистической разницы самих направлений, не так просто найти песни, на которых похожесть видна достаточно отчётливо, поскольку по типичному звучанию и не скажешь. И вообще, тут таких, похожих, вещей нет :)
А вот ещё — ну прям арт-рок, это 1979 год, и тут в одной песенке целый набор балладных "фишек" интеллигентного арт-рока семидесятых в комплекте, ещё пока не успевших стать общими клише. Типа живая запись 1982 г. , а может, и фонограмма с наложенным "залом", качество очень плохое. А вот — типа клип на оригинал 1979/82 г. А вот тут, кажись, запись получше. Много ссылок на одну песенку потому, что из-за плохого качества звука на всех трёх разные, как места, так и аспекты музыки превращаются в кашу. Кстати, вспоминается песенка групы Roxette "No Shadow of Doubt", как-то похоже там гражданочка "плачет" :)
Кстати, забавный ещё момент: это, кажется, единственный французский исполнитель, кого я слышал, у которого при пении на английском акцент — неприятен, на мой слух. Обычно у французов он приятный. Хотя кажется, припоминаю, у группы Rockets иногда речь звучала как-то странно.
Вот ещё одна, другая песня, но из того же, менее, но всё же, близкого к арт-року направления.
Вот to` не рок, зато вполне-себе ария.
А вот, например, вообще-себе, диско (1988), но разве не кузяво?.. По-моему, даже как-то драматично. А часто ли можно услышать драматичное диско :)
Ну и подконец, канонический французский поп-фолк.
Жаль, что такого в принципе мало. В смысле это нетипичные для её обычной стилистики вещи.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения КоЛенка Оригинальное сообщение
И о погоде...
Комментарий к цитате:
Помню я такую музыку, а ещё помню, когда мне было года четыре-пять, была дома голубая гибкая пластиночка-сингл, на одной стороне которой был известный инструментальный вариант этой вещи, а на другой — сама песня, на русском языке, правда пелась с акцентом а-ля Кикабидзе (upd: оказывается исполнял её Муслим Магомаев, и это был не акцент, а просто особенность произношения), а в середине было выдавлено прописными буквами "ПЕСНЯ ПРОЩЕНЬЯ". Текстом песни было какое-то просто гадкое, омерзительное в этическом плане стихотворение, я его даже нашёл. Как оказалось, автор этой гадости Роберт Рождественский. Текст под катом.
Я тебя Читать дальше...
Тогда мне, понятное дело, не было понятно, что это именно специальная такая мерзопакость, у меня просто клинила логика, как, если в программе баг, который приводит либо к зависанию, либо к какому-нибудь бесконечному циклу. Типа "мне тебя тут простить ничего не стоит, но в воспитательных целях сделаю это только после реки, по предъявлении расписки реки в том, что она тебя простила." Вот иди топись в реке. Заявляется безличный субъект, диалога ответное действие которого закладывается в критерий. Короче, логический парадокс, который влечёт полный ступор. Впрочем, неважно.
Но мне очень нравилась мелодия, бас и общий "шагающий" ритм. В процитированном клипе, в отличие от обоих советских вариантов (вышеприведённой песни и инструментальной метеорологической пьесы), то, что я назвал "шаганием" представляется механистичностью, а-ля музыкальный шкатульк. Судя по звучанию, очень похоже, что музыка сделана, пусть и не в технике Musique Concrete, но по-моему, в некоторой стилизации звучания обычными средствами, тем более, что во Франции шестидесятых эксперименты в области звука были широко распространены, и даже менеджер Би Би Си, заказавший Рону Грейнеру в 1962 году заглавную мелодию для телесериала ''Doctor Who'', вошедшую усилиями Дилии Дарбишер в историю как первый в мире триумф электронной музыки (и по сути, первый техно-трек в истории), ориентировался на некую парижскую группу Структюр Сонор, игравшую на обычных музыкальных инструментах так, что по звучанию создавалось впечатление, что это электроника. Хотя впрочем, может, в "то" время оно "там" само так получалось :)
Сама эта злобная гражданочка Мари Лафоре тут, по-моему, только, если не добавляет всему делу механистичности, то её подчёркивает и звучит, скорее, как электронный инструмент, что лично мне и нравится. Кстати, а вот из этого клипа этой же гражданочки, из пары последних секунд взяты кадры, из которых кто-то давным-давно сделал анимированный гиф, который ещё лет 6-7 назад использовали многие на ЛиРу в качестве аватара :)
А ещё мне показалось, что именно эта самая гражданочка зело оказала влияние на Екатерину Ачилову (некоторые песни сллушаешь - даже сам голос не сказать, что прям похож, но где-то близкого типа, и нтонации — другие, но какая-то общая стилистика просматривается), только, как известно, французы славны мягкостью-лёгкостью-ленцой, наши - ритмом-надрывом-и-отрывом-нафиk, но тем не менее... Только в силу стилистической разницы самих направлений, не так просто найти песни, на которых похожесть видна достаточно отчётливо, поскольку по типичному звучанию и не скажешь. И вообще, тут таких, похожих, вещей нет :)
А вот ещё — ну прям арт-рок, это 1979 год, и тут в одной песенке целый набор балладных "фишек" интеллигентного арт-рока семидесятых в комплекте, ещё пока не успевших стать общими клише. Типа живая запись 1982 г. , а может, и фонограмма с наложенным "залом", качество очень плохое. А вот — типа клип на оригинал 1979/82 г. А вот тут, кажись, запись получше. Много ссылок на одну песенку потому, что из-за плохого качества звука на всех трёх разные, как места, так и аспекты музыки превращаются в кашу. Кстати, вспоминается песенка групы Roxette "No Shadow of Doubt", как-то похоже там гражданочка "плачет" :)
Кстати, забавный ещё момент: это, кажется, единственный французский исполнитель, кого я слышал, у которого при пении на английском акцент — неприятен, на мой слух. Обычно у французов он приятный. Хотя кажется, припоминаю, у группы Rockets иногда речь звучала как-то странно.
Вот ещё одна, другая песня, но из того же, менее, но всё же, близкого к арт-року направления.
Вот to` не рок, зато вполне-себе ария.
А вот, например, вообще-себе, диско (1988), но разве не кузяво?.. По-моему, даже как-то драматично. А часто ли можно услышать драматичное диско :)
Ну и подконец, канонический французский поп-фолк.
Жаль, что такого в принципе мало. В смысле это нетипичные для её обычной стилистики вещи.
Заголовка!
06-10-2011 15:32
Это цитата сообщения Xek Оригинальное сообщение
[586x293]
Раньше небо внушало доверье
и не видело края-конца,
не иначе как было добрее,
а теперь обжигает глаза.
Прежним ходом идёт исчисленье,
под плитой не сменился атлет,
только небо намного честнее
и гораздо короче в ответ.
(Константин Кроитор)
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Xek Оригинальное сообщение
[586x293](c) Xek
Раньше небо внушало доверье
и не видело края-конца,
не иначе как было добрее,
а теперь обжигает глаза.
Прежним ходом идёт исчисленье,
под плитой не сменился атлет,
только небо намного честнее
и гораздо короче в ответ.
(Константин Кроитор)
Irregular verse :-D
06-10-2011 15:22
Это цитата сообщения Действуй_Маня Оригинальное сообщение
Детские стишки для запоминания неправильных английских глаголов!!!!!
Drink - drank - drunk ужасно много
Наш соседский дядя Гога,
Он forget - forgot - forgotten
Про семью и про работу,
Потому-то have - had - had
Он ужасно много бед.
Он такое do - did - done,
Когда очень сильно пьян!
Как-то раз он fall - fell - fallen
Прямо с нашего балкона,
Write - wrote - written на стене,
Ride - rode - ridden на слоне,
Он однажды break - broke - broken
В нашем доме 8 окон,
А недавно bit - bit - bitten
У подъезда тётю Виту.
комментарии: 7
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Действуй_Маня Оригинальное сообщение
Детские стишки для запоминания неправильных английских глаголов!!!!!
Drink - drank - drunk ужасно много
Наш соседский дядя Гога,
Он forget - forgot - forgotten
Про семью и про работу,
Потому-то have - had - had
Он ужасно много бед.
Он такое do - did - done,
Когда очень сильно пьян!
Как-то раз он fall - fell - fallen
Прямо с нашего балкона,
Write - wrote - written на стене,
Ride - rode - ridden на слоне,
Он однажды break - broke - broken
В нашем доме 8 окон,
А недавно bit - bit - bitten
У подъезда тётю Виту.
Женское начало эллектората (К слову о спекулятивной этологии... или этологических спекуляциях)
05-10-2011 21:25
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Ловите наброс
Об этом редко пишут, редко говорят... Уж на скольких всяческих экспертных тусовках я перебывал, не помню ни одного добротного разговора на эту тему. То ли стесняются, то ли и правда об этом не думают.
Вот![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3)
sapojnik об этом написал: http://sapojnik.livejournal.com/1122860.html
belan подхватил/согласился: http://belan.livejournal.com/133940.html
И развернул: http://belan.livejournal.com/136029.html
Маленькая цитата из первого (sapojnik анализирует данные соцопроса по одному небольшому городку в Центральной России): "Вот мужчины нашего городка: симпатизируют "Единой России" 23%, КПРФ - 20%; заявляют о том, что не поддерживают никакую партию - 44%. Как видим, среди избирателей-мужчин едро и комми идут практически ноздря в ноздрю, разрыв - почти на уровне стат. погрешности. И вот, для контраста, женщины ЭТОГО ЖЕ городка: "Единой России" симпатизирует 41%, коммунистам - 14%, не отдают предпочтения никакой партии - 38%. То есть на уровне женщин картина абсолютно другая - разрыв между едром и краснопузыми почти в 3 раза!!!"
Тут чего следует сказать. Речь об одном из немногих случаев, когда я готов признать всю правоту стандартной феминистской критики (когда феминистки долбят мейнстримовые дискурсы). В данном случае критика могла бы строиться на то, что, пытаясь понять электоральные мотиваторы российских избирателей, мы невольно воображаем себе избирателей - мужчин. И ломаем голову: как же это власть ЕР и Путина держится на таких крутых, как наши мужики ("у нас вот все мужики в курилке власть ненавидят" и все такое)? Явно не без приписок дело?
На самом же деле надо помнить несколько простых вещей. 1. Женщин-избирательниц - количественно больше. 2. Женщины ходят на выборы чаще (аккуратнее) мужчин. То есть реально женщин голосует намного больше, чем мужчин. 3. Женщины склонны голосовать за сложившийся порядок вещей в гораздо большей степени, чем мужчины. Им ближе стабильность, продолжение нефтегазового банкета они легко предпочтут экспериментам с модернизацией, переделом собственности и Нюрнбергским трибуналом над Путиным и ЕР.
Плюс многих дам Путин устраивает совершенно по-мужски - непьющий, образованный, сильный, деловой, уверенный в себе, за словом в карман не лезет, в морду дать может. Жаль, что ростом мелковат, да костюмчик плохо сидит, но что поделаешь, не быть же ему идеалом?
Власть Путина и ЕР во многом покоится на предпочтениях женского электората. Спасибо упомянутым блогерам - я раньше был в этом почти уверен, только не знал, что количественная социология это все подтверждает.
Крутой пацан в Кремле это не репрезентатив крутых пацанов, а "фигура для женщин" - вот, что надо держать в голове, заводя "сурьезные" политические разговоры, а не "свежего Павловского" вспоминать.
Еще я хотел написать, что "антипутинская позиция" у многих мужчин вырастает из фактора межсамцовой зависти (то есть они ненавидят Путина совершенно по-мужски), но решил, что написанного и так будет круто для разухабистых комментов. Хотя все-таки отважусь предположить, что у некоторых самцов (вроде Немцова или Касьянова) - без зависти, что случается у одного альфа-самца к другому, дело не обходится.
Впрочем, известную разборку МБХ и ВВП интерпретировали в "самцовом" смысле - читал такое. И слышал. Причем от болельщиков обоих спортсменов.
Кремлю все-таки посоветую перспективный мессидж на президентскую кампанию: кому бабы не дают, тот Путина не любит.
Комментарий к цитате:
Вообще-то, разборку между МБХ и ВВП я помню, её исток был на саммите во Франции, где европейские "коллеги" расхваливали Юкос как самое прозрачное большое коммерческое предприятие, ВВП его тоже похвалил, мол, да-да,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Ловите наброс
Об этом редко пишут, редко говорят... Уж на скольких всяческих экспертных тусовках я перебывал, не помню ни одного добротного разговора на эту тему. То ли стесняются, то ли и правда об этом не думают.
Вот
sapojnik об этом написал: http://sapojnik.livejournal.com/1122860.htmlbelan подхватил/согласился: http://belan.livejournal.com/133940.htmlИ развернул: http://belan.livejournal.com/136029.html
Маленькая цитата из первого (
sapojnik анализирует данные соцопроса по одному небольшому городку в Центральной России): "Вот мужчины нашего городка: симпатизируют "Единой России" 23%, КПРФ - 20%; заявляют о том, что не поддерживают никакую партию - 44%. Как видим, среди избирателей-мужчин едро и комми идут практически ноздря в ноздрю, разрыв - почти на уровне стат. погрешности. И вот, для контраста, женщины ЭТОГО ЖЕ городка: "Единой России" симпатизирует 41%, коммунистам - 14%, не отдают предпочтения никакой партии - 38%. То есть на уровне женщин картина абсолютно другая - разрыв между едром и краснопузыми почти в 3 раза!!!"Тут чего следует сказать. Речь об одном из немногих случаев, когда я готов признать всю правоту стандартной феминистской критики (когда феминистки долбят мейнстримовые дискурсы). В данном случае критика могла бы строиться на то, что, пытаясь понять электоральные мотиваторы российских избирателей, мы невольно воображаем себе избирателей - мужчин. И ломаем голову: как же это власть ЕР и Путина держится на таких крутых, как наши мужики ("у нас вот все мужики в курилке власть ненавидят" и все такое)? Явно не без приписок дело?
На самом же деле надо помнить несколько простых вещей. 1. Женщин-избирательниц - количественно больше. 2. Женщины ходят на выборы чаще (аккуратнее) мужчин. То есть реально женщин голосует намного больше, чем мужчин. 3. Женщины склонны голосовать за сложившийся порядок вещей в гораздо большей степени, чем мужчины. Им ближе стабильность, продолжение нефтегазового банкета они легко предпочтут экспериментам с модернизацией, переделом собственности и Нюрнбергским трибуналом над Путиным и ЕР.
Плюс многих дам Путин устраивает совершенно по-мужски - непьющий, образованный, сильный, деловой, уверенный в себе, за словом в карман не лезет, в морду дать может. Жаль, что ростом мелковат, да костюмчик плохо сидит, но что поделаешь, не быть же ему идеалом?
Власть Путина и ЕР во многом покоится на предпочтениях женского электората. Спасибо упомянутым блогерам - я раньше был в этом почти уверен, только не знал, что количественная социология это все подтверждает.
Крутой пацан в Кремле это не репрезентатив крутых пацанов, а "фигура для женщин" - вот, что надо держать в голове, заводя "сурьезные" политические разговоры, а не "свежего Павловского" вспоминать.
Еще я хотел написать, что "антипутинская позиция" у многих мужчин вырастает из фактора межсамцовой зависти (то есть они ненавидят Путина совершенно по-мужски), но решил, что написанного и так будет круто для разухабистых комментов. Хотя все-таки отважусь предположить, что у некоторых самцов (вроде Немцова или Касьянова) - без зависти, что случается у одного альфа-самца к другому, дело не обходится.
Впрочем, известную разборку МБХ и ВВП интерпретировали в "самцовом" смысле - читал такое. И слышал. Причем от болельщиков обоих спортсменов.
Кремлю все-таки посоветую перспективный мессидж на президентскую кампанию: кому бабы не дают, тот Путина не любит.
Комментарий к цитате:
Вообще-то, разборку между МБХ и ВВП я помню, её исток был на саммите во Франции, где европейские "коллеги" расхваливали Юкос как самое прозрачное большое коммерческое предприятие, ВВП его тоже похвалил, мол, да-да,
"Вся власть диодам!" или ещё раз об электричестве
26-09-2011 13:29
Это цитата сообщения lj_mikhail_epstein Оригинальное сообщение
Путин - Медведев. О дуплетах.
Порой разные слова настолько сближаются по значению, что их можно писать через дефис, как одно сдвоенное слово, например, "фабрики-заводы", "рабочие-крестьяне", "грибы-ягоды", "фрукты-овощи", "Пушкин-Лермонтов". Разумеется, образованный человек знает разницу между Пушкиным и Лермонтовым, но в массовом сознании они держатся на слуху как один великий поэт, сосланный в Михайловское, сражавшийся на Кавказе и смолоду убитый на дуэли Дантесом-Мартыновым.
Идеологическое сознание тоже любит такие дуплеты: Маркс - Энгельс, Ленин - Сталин. Нужно поставить рядом два имени, чтобы между ними сразу прочертилась генеральная линия, на письме изображаемая знаком тире. Одно имя не дает линии, а между тремя она может искривиться, дать зигзаг, поэтому попарно имена звучат всего сильнее и убедительнее. Словно бы разносится между ними: от вершины к вершине - горное эхо, усиливая звучание каждого. Размах, простор. Между вдохом: Маркс - и выдохом: Энгельс - слышится как бы дыхание самой истории, набравшей побольше воздуха в грудную клетку. Что там только не звучит, в этой многозначительной паузе! Какую великую работу проделывает история в молчании! Маркс --- Энгельс, Ленин --- Сталин. Ну и помельче, однако тоже с подтекстом, внутренним резонансом: Ворошилов - Буденный, Горький - Маяковский... Теперь это дуплетное сознание вновь на подъеме, обретя очередную уже несменяемую двоицу.
Комментарий к цитате:
Из линий строятся фигуры, из фигур — схемы. Отдельные точки можно включить в схему, когда она уже построена, но пока нет схемы, а есть лишь фигуры, не получается. Вот, например, есть Маркс-Эангельс, есть марксизм-ленинизм, есть Ленин-Сталин, а вот Маркс-Сталин, и даже Ленинизма-Сталинизма — нет, а от конструкции "марксизм-сталинизм" электроны здравого смысла отскакивают в ужасе. Причём, если Маркса-Энгельса ещё как-то можно разложить на две точки, чтобы провести через них какое-то подобие линии, то уж марксизм — как ни крути, это будет одна неделимая точка, и ни на какой "марксизм-энгельсизм" его не разделишь, А вот марксизм-ленинизм — вполне-себе делится. Как и Пушкин вполне может отстоять от Лермонтова, а вот Лермонтов отдельно от Пушкина — как-то бледнеет. А уж более поздние линии, как например, всеобщий "Толстоеввский" как символ великой русской литературы, "Маркесы-Борхесы" как символ продвинутой иностранной — делятся по желанию.
И ещё, ппродолжая логику и развивая тему:
Подобная линия всегда имеет направление. Подозреваю, что именно возможностью пронаблюдать направление из одной точки в другую и превращает одну точку в дуплет, дуэт. Но в силу наличия направления, то есть движения в одну сторону, свойственного полупроводникам, я бы предложил называть такое тандемом и даже не дуплетом, и тем более, не возвышенно-поэтическими образцами изящной словесности вроде "дуэт" и "дуумверат" а технически, и не только потому, что Путин любит всё техническое (технический парламент, технический прокурор, технический президент, техническая партия), а главное, просто: диодом звать надо.
Уже стало притчей во языцех, что "вертикаль власти", которую отныне следует именовать "Вертикаль Власти"Аминь построена, как ламповый Hi-End усилитель, на принципе минимизации обратной связи вплоть до полного её отсутствия. Так вот, в отличие от транзисторов и всяких прочих красивых лампочек типа триодов, пентодов и, о ужас, даже от модулей дискретной логики, в схеме с диодами невозможно построить никаких обратных связей, то есть сколь-нибудь взвешенное управление процессами невозможно в принципе. Диод либо открыт, либо закрыт, ну то есть "могу копать, могу не копать", когда он открыт, можно увеличивать проходящий через него ток до тех пор, пока он не сгорит, что пока и происходит. Ещё можно запереть его наглухо, подав напряжение обратной полярности, но тогда — что есть контакт, что его нет. Можно дать импульс, шоб его пробило быстро, без долгой агонии, но тогда развалится всё и сразу.
Если учесть то, что во власть, теперь — официально, установлен диод, то можно ожидать следующих последствий. Поведение власти будет всегда одинаковым, независимо от происходящего, а одинаковая реакция системы на недетерминированное многообразие воздействий — это считай, что нет никакой реакции, а принциаиально нереагируящая система — это не система вообще.
Короче говоря, весь КИП в стране можно считать официально отправленным на пенсию, а их оборудование — на склад, к Бурану, только в соседний ангар. Следить за тем, чтобы обратное напряжение не расло выше прямого, теперь некому, регулировать нагрузку — нечем, а уж о супермегаимпульсе очистительного напалма заботиться незачем, ибо он же — всех, иЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_mikhail_epstein Оригинальное сообщение
Путин - Медведев. О дуплетах.
Порой разные слова настолько сближаются по значению, что их можно писать через дефис, как одно сдвоенное слово, например, "фабрики-заводы", "рабочие-крестьяне", "грибы-ягоды", "фрукты-овощи", "Пушкин-Лермонтов". Разумеется, образованный человек знает разницу между Пушкиным и Лермонтовым, но в массовом сознании они держатся на слуху как один великий поэт, сосланный в Михайловское, сражавшийся на Кавказе и смолоду убитый на дуэли Дантесом-Мартыновым.
Идеологическое сознание тоже любит такие дуплеты: Маркс - Энгельс, Ленин - Сталин. Нужно поставить рядом два имени, чтобы между ними сразу прочертилась генеральная линия, на письме изображаемая знаком тире. Одно имя не дает линии, а между тремя она может искривиться, дать зигзаг, поэтому попарно имена звучат всего сильнее и убедительнее. Словно бы разносится между ними: от вершины к вершине - горное эхо, усиливая звучание каждого. Размах, простор. Между вдохом: Маркс - и выдохом: Энгельс - слышится как бы дыхание самой истории, набравшей побольше воздуха в грудную клетку. Что там только не звучит, в этой многозначительной паузе! Какую великую работу проделывает история в молчании! Маркс --- Энгельс, Ленин --- Сталин. Ну и помельче, однако тоже с подтекстом, внутренним резонансом: Ворошилов - Буденный, Горький - Маяковский... Теперь это дуплетное сознание вновь на подъеме, обретя очередную уже несменяемую двоицу.
Комментарий к цитате:
Из линий строятся фигуры, из фигур — схемы. Отдельные точки можно включить в схему, когда она уже построена, но пока нет схемы, а есть лишь фигуры, не получается. Вот, например, есть Маркс-Эангельс, есть марксизм-ленинизм, есть Ленин-Сталин, а вот Маркс-Сталин, и даже Ленинизма-Сталинизма — нет, а от конструкции "марксизм-сталинизм" электроны здравого смысла отскакивают в ужасе. Причём, если Маркса-Энгельса ещё как-то можно разложить на две точки, чтобы провести через них какое-то подобие линии, то уж марксизм — как ни крути, это будет одна неделимая точка, и ни на какой "марксизм-энгельсизм" его не разделишь, А вот марксизм-ленинизм — вполне-себе делится. Как и Пушкин вполне может отстоять от Лермонтова, а вот Лермонтов отдельно от Пушкина — как-то бледнеет. А уж более поздние линии, как например, всеобщий "Толстоеввский" как символ великой русской литературы, "Маркесы-Борхесы" как символ продвинутой иностранной — делятся по желанию.
И ещё, ппродолжая логику и развивая тему:
Подобная линия всегда имеет направление. Подозреваю, что именно возможностью пронаблюдать направление из одной точки в другую и превращает одну точку в дуплет, дуэт. Но в силу наличия направления, то есть движения в одну сторону, свойственного полупроводникам, я бы предложил называть такое тандемом и даже не дуплетом, и тем более, не возвышенно-поэтическими образцами изящной словесности вроде "дуэт" и "дуумверат" а технически, и не только потому, что Путин любит всё техническое (технический парламент, технический прокурор, технический президент, техническая партия), а главное, просто: диодом звать надо.
Уже стало притчей во языцех, что "вертикаль власти", которую отныне следует именовать "Вертикаль Власти"
Если учесть то, что во власть, теперь — официально, установлен диод, то можно ожидать следующих последствий. Поведение власти будет всегда одинаковым, независимо от происходящего, а одинаковая реакция системы на недетерминированное многообразие воздействий — это считай, что нет никакой реакции, а принциаиально нереагируящая система — это не система вообще.
Короче говоря, весь КИП в стране можно считать официально отправленным на пенсию, а их оборудование — на склад, к Бурану, только в соседний ангар. Следить за тем, чтобы обратное напряжение не расло выше прямого, теперь некому, регулировать нагрузку — нечем, а уж о супермегаимпульсе очистительного напалма заботиться незачем, ибо он же — всех, и
Irregular Verse
25-09-2011 04:00
"Детские" "стишки" будто бы для запоминания неправильных английских глаголов. Начало (которое курсивом) встретилось в сети.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Детские" "стишки" будто бы для запоминания неправильных английских глаголов. Начало (которое курсивом) встретилось в сети.
Drink - drank - drunk ужасно много Полицаи get - got - got его, взяли в оборот, мол тебя тут see - saw - seen дворник и сосед грузин, так, что щяс мы write - wrote - written протокол с гражданкой Витой, подпишись и go - went - gone, алкоголик!.. Дальше он пару смутных мрачных лет был upset-upset-upset, потому, как stick - stuck - stuck в неприветливых местах. Там-то он и meet - met - met батюшку, тот shed - shed - shed ему в душу Ясный Свет, teach - tought - tought его Ученью, speak - spoke - spoken с выраженьем — и однажды бывший хам и буян build - built - built храм, где Писанье много лет постоянно read - read - read, и однажды drive - drove - driven его крыша прочь, "Щясливо!" на прощанье say - said - said... Вот и всё, тушите свет... Я вам tell - told - told рассказку, что она mean - ment - ment, ясно; кто об этом think - thought - thought, вдруг, да что-то и поймёт... Strike - struck - stricken? — Понимаю... Чтоб все know - knew - known, вещаю. Вы рассказ мой hear - heard - heard. Всем пока, труба зовёт. Так itь в жизни was и is, и will be, forever! Cheese! |
Рек-Лааама!
22-09-2011 02:30
Это цитата сообщения lj_schrotmueller Оригинальное сообщение
РазвИнчивая мифы. Вместо "развенчивая". А что, очень даже хорошо: из получившихся деталей можно свинчивать новые.
Комментарий к цитате:
Сабж:
Набор-конструктор "МИФ" ("Verbum") обладает уникальной открытой архитектурой: к нему подходят детали и даже целые узлы большинства мифов, когда-либо выпускавшихся промышленностью человеческого сознания! Конструктор "МИФ" поможет не только разнообразить досуг как ребёнка, так и взрослого, но и пережить ощущение новых открытий и ощутить открытие новых переживаний, окончательно развить фантазию инавсегда надолго отделить слова от материального мира!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_schrotmueller Оригинальное сообщение
РазвИнчивая мифы. Вместо "развенчивая". А что, очень даже хорошо: из получившихся деталей можно свинчивать новые.
Комментарий к цитате:
Сабж:
Набор-конструктор "МИФ" ("Verbum") обладает уникальной открытой архитектурой: к нему подходят детали и даже целые узлы большинства мифов, когда-либо выпускавшихся промышленностью человеческого сознания! Конструктор "МИФ" поможет не только разнообразить досуг как ребёнка, так и взрослого, но и пережить ощущение новых открытий и ощутить открытие новых переживаний, окончательно развить фантазию и
Циркулярный тетрис
15-09-2011 18:02
Это цитата сообщения lj_dreamer_m Оригинальное сообщение
Читать далее
Элементы падают со всех сторон и одновременно.
Под катом...
комментарий:
— ААА!!! Мой моск! — восклицаешь ты.
— Был твой... — доносится откуда-то с планеты Шелезяка.
Ссылка на файл в среде ЛиРу для всякой всячины
UPD: Внимание, народ, имейте ввиду: эта игра, как я понимаю, сделана для накрутки рекламного трафика. В общем, она качает рекламу и, явно, гонит какой-то трафик.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_dreamer_m Оригинальное сообщение
Читать далее
Элементы падают со всех сторон и одновременно.
Под катом...
комментарий:
— ААА!!! Мой моск! — восклицаешь ты.
— Был твой... — доносится откуда-то с планеты Шелезяка.
Ссылка на файл в среде ЛиРу для всякой всячины
UPD: Внимание, народ, имейте ввиду: эта игра, как я понимаю, сделана для накрутки рекламного трафика. В общем, она качает рекламу и, явно, гонит какой-то трафик.
... а пока — демагогия "...и бушует река Болтовня".
15-09-2011 12:38
Это цитата сообщения Nema_Alex Оригинальное сообщение
Как же быть...
Если проникать в глубь исторических событий, то, к примеру, на Кавказе, наверно нет территорий, которые в то или иное время не были захвачены соседями или забугорными завоевателями. Всё время шли перекраивания границ, упразднение-восстановление государственности, переселение-возвращение людей разных этнических групп и народов. Как результат, сегодня у каждого народа населяющего Кавказ, есть претензии (и исторические основания), мол, "когда-то тогда эта земля принадлежала нам". На этой почве возникают иногда мирные дискуссии, иногда острые и кровавые столкновения. Как же быть? Что можно сделать для того, чтобы наконец решить все эти территориальные проблемы раз и навсегда, успокоиться и жить дальше строя мирные и взаимовыгодные отношения между соседями? Или это утопия? Какую точку отсчёта взять и чем руководствоваться для определения границ? Работают ли над этими проблемами историки, социологи, археологи, этнологи, политологи или какие ещё там ...ологи есть? Что мешает проведению широкомасштабным научным сборам по решению этих проблем? Неужели нельзя придти к какому-то консесусу на компромисной основе? Устали люди от конфликтов, воин... хотят жить спокойно и двигаться уже вперёд к чему-то более интересному и приятному. А может выход действительно в тотальной глобализации?
комментарий к цитате:
Как быть, для начала:
• Никаких "исторических оснований" и прочьего такого нет и быть не может. Существуют только те границы, что есть сейчас.
• Никакой прошлой, будущей, утрачиваемой или восстанавливаемой "государственности" нет и быть не может. Государства существуют только по факту и только на деле, при наличии ресурса.
• Никаких "исконных территорий" нет и быть не может. На любой территории раньше кто-то жил.
• Забыть такое слово "Кавказ": этот российский, советский и американский геополитический штамп устарел ещё в двадцатом веке); по отдельности народы — все разные, а в целом, "Кавказ" не отличается от всего остального мира.
• Забыть такое слово "этнос": этническая принадлежность — личное дело каждого и не может быть политическим вопросом.
Когда вышесказанное будет выучено подавляющим большинством, и любые "исторические" рассуждения в этом русле автоматически станут дурным тоном, если не поводом для интеллектуального астракизма, тогда станет возможно НАЧАТЬ всерьёз думать о решении для историографических конфликтов. Я не говорю, что тогда существующие конфликты будут решены, а говорю, что тогда станет ВОЗМОЖНО всерьёз думать над их решением.
Dixi.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Nema_Alex Оригинальное сообщение
Как же быть...
Если проникать в глубь исторических событий, то, к примеру, на Кавказе, наверно нет территорий, которые в то или иное время не были захвачены соседями или забугорными завоевателями. Всё время шли перекраивания границ, упразднение-восстановление государственности, переселение-возвращение людей разных этнических групп и народов. Как результат, сегодня у каждого народа населяющего Кавказ, есть претензии (и исторические основания), мол, "когда-то тогда эта земля принадлежала нам". На этой почве возникают иногда мирные дискуссии, иногда острые и кровавые столкновения. Как же быть? Что можно сделать для того, чтобы наконец решить все эти территориальные проблемы раз и навсегда, успокоиться и жить дальше строя мирные и взаимовыгодные отношения между соседями? Или это утопия? Какую точку отсчёта взять и чем руководствоваться для определения границ? Работают ли над этими проблемами историки, социологи, археологи, этнологи, политологи или какие ещё там ...ологи есть? Что мешает проведению широкомасштабным научным сборам по решению этих проблем? Неужели нельзя придти к какому-то консесусу на компромисной основе? Устали люди от конфликтов, воин... хотят жить спокойно и двигаться уже вперёд к чему-то более интересному и приятному. А может выход действительно в тотальной глобализации?
комментарий к цитате:
Как быть, для начала:
• Никаких "исторических оснований" и прочьего такого нет и быть не может. Существуют только те границы, что есть сейчас.
• Никакой прошлой, будущей, утрачиваемой или восстанавливаемой "государственности" нет и быть не может. Государства существуют только по факту и только на деле, при наличии ресурса.
• Никаких "исконных территорий" нет и быть не может. На любой территории раньше кто-то жил.
• Забыть такое слово "Кавказ": этот российский, советский и американский геополитический штамп устарел ещё в двадцатом веке); по отдельности народы — все разные, а в целом, "Кавказ" не отличается от всего остального мира.
• Забыть такое слово "этнос": этническая принадлежность — личное дело каждого и не может быть политическим вопросом.
Когда вышесказанное будет выучено подавляющим большинством, и любые "исторические" рассуждения в этом русле автоматически станут дурным тоном, если не поводом для интеллектуального астракизма, тогда станет возможно НАЧАТЬ всерьёз думать о решении для историографических конфликтов. Я не говорю, что тогда существующие конфликты будут решены, а говорю, что тогда станет ВОЗМОЖНО всерьёз думать над их решением.
Dixi.