Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

[525x618]

Это цитата сообщения lj_gutta_honey Оригинальное сообщение

Конфликты.

Когда разрастается конфликт между людьми, не важно, супруги ли это, дети с родителями, коллеги или кто другой, многие находят успокоение в том, чтобы назначить одну из сторон виновной.

Ну да, либо я плохой и сделал кучу ошибок, либо оппонент нехороший-человек-редиска. С одной стороны это прекрасно работает в плане уменьшения тревоги. Если есть виновный, то понятно, кто и что должен делать. Но на самом деле установление вины не всегда помогает. Если даже если "эта сволочь довела", то не всегда виновность сволочи решает проблему. Сволочи, они вообще природой видимо задуманы так, что не меняют свое поведение по первому требованию аудитории. И вообще, эти вражины, похоже совсем не страдают от того,ч то кто-то там переживает неудобства. Страдают-то люди хорошие.

Если уж разбираться с конфликтом по существу, то надо сразу сказать, что не сам факт наличие людей-редисок важен в начале конфликта. Важна наша реакция на них. Это некоторое наше чувствительное место, нажим на которое поднимает наше чувство самозащиты. Их реакции, поведения, слова, даже иногда их существование запускает в нашей душе целый каскад прошлых переживаний, как правило нехороших, которые рождают в нашем мозгу желание защищаться. Иногда даже более того, мы решаем интерпретировать их поведение, как угрожающее, и отсюда, начать защищаться.

Среди всех людей, которые могут вызвать у нас усиление защитных сил можно выделить несколько групп:

1. Люди, от которых мы ждем одобрения. Это могут быть родственники, учителя, любимые, партнеры, друзья. Часто нам нужно достаточное количество одобрения в той, форме, которую мы бы хотели. Просто "молодец" может быть просто недостаточно, для того, чтобы мы адекватно чувствовали себя премированными их вниманием. Надо больше и ярче. Ну, тут все люди разные, и по разному вкладываются в одни и те же дела. Например, кто-то чтобы отжаться 10 раз просто идет и отжимается, а кто-то тратит на это месяц. И когда человек говорит, что вот он достиг, то он всегда ждет того градуса поддержки и одобрения, которое он затратил. Окружающие же часто оценивают достижение со своей колокольни. У некоторых колокольня бывает хронически слишком высокой, чтобы заметить мелкие телодвижения тех, кто ниже ростом. В ответ рождается чувство угрозы, чувство отсутствие связи, любви, внимания – " как они могут не давать мне того, чего я заслуживаю". Фрустрация заставляет нажимать на оппонента, чтобы вызвать его обратную реакцию.
2. Люди, которые усиливают в нас чувство соревновательности. Мы животные, как вы помните стадные, и к соревнованиям между собой склонны. У некоторых это чувство развито сильнее, потому, что быть первым для них необходимо. Так сложилось в их личной истории, что быть впереди планеты всей – смысл и суть жизни. Им довольно трудно принять, что большая часть планеты вообще не только не соревнуется с ними, но и живет отдельной от них цельной и счастливой жизнью. Но у народ своя беговая дорожка, на которую иногда заходят прохожие. И вот представьте, прохожий , ах, и оказался впереди. Если он впереди – значит обогнал, значит соперник, надо его догнать и врезать ему. Существует так же ситуация, когда кто-то из нашего окружения согласно своим тараканам в голове начинает выполнять роль наставника и лидера, хотя мы в них не нуждаемся. При этом очень хочется доказать этим гражданам, что они на самом деле не могут претендовать на эту роль, и мы-то лучше в стопитсят раз. А еще мы можем начать доказывать свое превосходство тем, кто напоминает нам соперника нашей прошлой жизни.
3. Люди, с которыми мы слишком близки. В этом случае чувство гнева может быть защитным. Люди хотят быть максимально близки, но вместе с тем, боятся, что это все плохо кончится. Будет боль расставания и тогда все будет очень-очень плохо. Потому, что слишком близко. Когда любимый человек приближается на некоторую предельную дистанцию, то у противоположенной стороны рождается страх и конфликт, в этом случае, отбрасывает партнера на безопасное расстояние.
4. Люди, которые по нашему мнению удерживают нас от получения желаемого. Вы чего-то хотите, но вы этого не имеете, потому, что вам препятствуют. Вас контролируют, вами манипулируют, на вас воздействуют разыми способами, включающими насилие любого вида. При помощи конфликта. Люди пытаются освободиться и получить то, чего хочется, что бы это не было – свобода, выбор, материальные ценности или просто социальные взаимодействия.

Ну а почему же эти люди не хотят сделать, то. что нам нужно и не ведут себя так, как мы от них ждем ? Вели бы себя так, как нам хочется. И делов –то ничего, и конфликта никакого. Их поведение зависит от нескольких причин

- Они могут не понимать, что вы от них хотите и что ожидаете. Чаще всего это случается потому, что человек страдающий от конфликта, по каким-то причинам не может объяснить свои

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

Вот тут некоторые говорят "репутация бренда". А ещё более некоторые – даже пытаются её измерять в Интернете (например, наш Крибрум). Разберёмся, что же такое репутация и что такое бренд.

На русском юридическом оно называется "товарный знак" (ТЗ), то есть, обозначение (словесное, графическое или комбинированное) для индивидуализации товаров и услуг.

[294x303]

Право на использование товарного знака – предмет гражданского оборота, то есть ТЗ можно предоставлять в пользование (лицензировать) или передавать насовсем (отчуждать) другому лицу. За деньги. И передают, не стесняются. ТЗ никак не привязан к партии товара, заводу, технологии, стандарту, стране происхождения. Даже связь с правообладателем – не жёсткая, поскольку он может переуступить знак кому пожелает. А свойства (например, качество) товара зависят как раз от партии товара, от завода, от технологии, в крайнем случае – от страны происхождения. А от того факта, что владелец подписал договор с правообладателем, качество его товара не меняется. Зато к товарному знаку строго привязана реклама. Использовать чужой знак в рекламе своего товара запрещено.

Следите за руками. Если мы соотносим репутацию и ТЗ, получается, что репутация не определяется процессом производства товара, но определяется его рекламой. В силу закона. То есть, это – не извращение, это так задумано и закреплено в международных конвенциях и национальном законодательстве (для РФ – глава 76 ГК).

Таким образом, репутацию можно покупать и продавать. Не нарабатывать борьбой за качество и жизнью праведной, а просто получить за деньги. Как костюм: хотите – купите готовый, хотите – закажите по мерке. Если кто-то хочет, чтоб репутация перестала быть предметом гражданского оборота, он должен отменить оборот товарных знаков.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

В чужой монастырь со своим поиском

Приходилось слышать, как самоуверенные иностранцы заявляли о поддержке в своём продукте русского языка или даже всех языков. Естественно, обламывались. Но понять свой облом могли далеко не сразу. Особенности языка не позволяют иностранцу понять, чего именно он не понимает.

[300x316] — А деньги у них там, доллары называются, ну точь-в-точь как наши баксы.

Заявить о поддержке всех языков, независимо от их особенностей может лишь законченный шовинист-эгоцентрист, не знающий ни одного языка кроме родного.

Любопытный пример из тайского языка. Там некоторые буквы пишутся под строкой, а некоторые другие – над ней. (Плюс надстрочные тоновые знаки, поэтому легко может получиться 4-этажная конструкция.) Соответствующие символы в шрифтах имеют формальную нулевую ширину, так что при наборе в редакторе оказываются как раз над/под предыдущим символом. (В русских шрифтах тоже есть один такой символ – знак ударения.) При одновременном появлении надстрочного и подстрочного знака их можно набирать в любом порядке, выглядеть будет совершенно одинаково. Выглядеть для человека, но не для компьютера.

Вот, к примеру, слово ку̂нг (креветка):

กุ้ง กุ้ง

юникод: 0E01 0E38 0E49 0E07 0E01 0E49 0E38 0E07

Чтобы программа сообразила, что это одно и то же слово, нужен соответствующий логический блок, знающий о надстрочных и подстрочных символах.

А такая особенность того же тайского и лаосского языков, как написание слов без пробелов? Это вам как? Тоже справитесь? (Строго говоря, пробелы у них есть, но используются они не для отделения слов, а вместо запятых и точек.) В немецком есть слабый аналог: компаунды – составные слова, когда определения присоединяются к главному слову; с точки зрения компьютера, слова записываются без пробелов.

И поисковые системы, и DLP, и мониторилки мнений – все они нуждаются в глубокой переработке для каждого из языков.

Ссылка

Who is Mr. H?
Гражданочки при наличии Героя всегда найдут, что обсудить, но лично меня несколько удивило не само то, что обсуждают или что обсуждают именно они или то, что все они говорят именно о самом Холмсе и его взаимоотношениях с Ватсоном, всё у них крутится вокруг его психологии и "богатого внутреннего мира", а события, слова и детали кино обсуждаются исключительно в одном ключе: "как оно дополняет портрет Героя", а то, что Шерлока обсуждают, в отличие от того же Хауса, целыми большими клубками слов, целыми дискурсами, в общем, удивил сам формат речи. Мне захотелось добавить в ту же копилку (со взгляда глазами человека двадцатого двадцать первого века) только не на женского героя, не на женском материале и не по-женски, а совсем наоборот.

Перед тем, как приступить — в качестве приколирического отступления, играющего роль вступления, небольшой хохмоцентрический сюжет:
В наши девяностые, когда в столициях, миллионниках и прочих больших городах разразился бум толкинизма и прочих ролевых движений, в одной радиопередаче приглашённые в гости толкинисты рассказали шутку про три степени толкинутости:

1. Заинтересованно: "Почитал — понравилось".
2. Воодушевлённо-бравурно: "Всё так, я сам видел, только что оттуда!".
3. Многозначительно: "Ээ, нееет, мастер, ты неправ. На самом деле, не так всё было...".

Так я и узнал о существовании писателя Толкина.
Всё, отступление кончилось.


Есть ли у вас степень, сэр?
Никто почему-то не говорит, что если у Хауса, кумира женщин, с этикой всё сложно, запутанно и противоречиво (то он моральный релятивист, то наоборот, то он над схваткой, то на стороне, то ему пофиг, ну там всякие брожения, дилеммы, внутренние конфликты или "горячие" конфликты с социумом как таковым), то у оригинального Холмса этика — самая простая, буржуазная, прямолинейная до чёрта, без каких-то искусов, изломов, конфликтов и внутренних противоречий — настолько, что стать желчной и раздёрганной "интересной личностью" ему даже не светит. Ему постоянно приписывают качества Остапа игрока, хотя он (и у Дойла и в нашем кино) абсолютно, категорически, никакой не игрок, а исследователь, и люди его исследовательский интерес воспринимают как азарт игрока, а внешние сходства с игрой его работе иногда придаёт лишь только одно то, что исследуемый кейс, понимаете ли, совершает ответные действия по ходу исследования, вроде как, если лабораторная крыса, которую, по условию эксперимента, нельзя усыпить, кусается; ну или, генератор, конденсатор или трансформатор Теслы — бьётся током, а лампочка — слепит и жжётся.

Так вот, тот Холмс, который Шерлок у Би би Си, это по сути Майкрофт у Дойла, та злобная гражданочка, которая так эффектно, без дураков — эффектно, описывает Шерлока и его игры с Ирен Адлер по ссылке, описывает оригинального Майкрофта, будь он не в высшем свете, где каждый мнит себя гением слова и Спрайт не продаётся, а на месте Шерлока, живи он обычной городской жизнью и занимайся он бытовым сыском. И её Ирен Адлер имела удовольствие играть в игры — с представителем типажа Майкрофта, и проиграла — Майкрофту, и представления Шерлока об игре и через игру, описанное той злобной гражданочкой, это представления Майкрофта. О жизни и успехе.

О Майкрофте заговорить меня надоумил маленький разговор о нём, упомянутый мной в предыдущей серии. О взаимоотношениях Холмса и Ватсона сказано многими и много, а вот о взаимоотношениях двух братьев Холмсов — как-то негусто, между тем, при взгляде из двадцатого двадцать первого века, Майкрофт — не просто эпизодический персонаж, который обычно в тени, но изредка оказывает Шерлоку коррупцию протекцию и изредка появляется в фокусе для разнообразия, а прям-таки целый фактор, настолько мощно, если не описывающий непосредственно, то Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Как говорил один поэт, большой любитель позитива, — у нас в России правды нет, но топонимика правдива. Заглянем истине в глаза: сюжет поистине улетный, что на Поклонной — те, кто за, а те, кто против, — на Болотной.

Никто ни в чем не виноват — у нас всегда выходит чудо «из тьмы лесов, из топи блат». А вы хотели бы откуда? У нас и в прежние года преобладала отчего-то не слишком чистая вода, а нынче полное болото. Но знает каждый идиот, знакомый с дарвиновской сказкой, что жизнь выходит из болот — стихии бурной, хоть и вязкой. Другой среды в столице нет (да и в окрестностях не очень): родной пейзаж за десять лет был капитально заболочен, и если вдуматься — не жаль. Чего бы мы ни изрекали — болотная горизонталь сильнее всякой вертикали. Недаром бледен цвет ланит и жидок вид родимой плоти: наш государственный гранит стоит опять же на болоте, покорном, зверском и святом, живущем рабски, но свободно… И «Медный всадник» был о том, и «Петербург», и что угодно. Грозить болоту — курам смех: нетленна эта парадигма. Болото переварит всех, само ж оно непобедимо. Тростник, камыш, осока, сныть, неиссякаемая слякоть, — нельзя в нем плыть, но можно жить; в нем трудно петь, но можно квакать! Потенциал его велик, хотя невидим для кого-то, и я, как истинный кулик, хвалю родимое болото; пускай соседей большинство боится мглы его дремотной, — зато уж выход из него я вижу только на Болотной.

А вот Поклонная гора, и всем ясна ее природа, — оплот смятенного Едра, фантом Уралвагонзавода. Россия (чей печальный клон сегодня мы являем взору) к Наполеону на поклон — и то не шла на эту гору; она гордилась испокон, что бодрый дух ее не сгублен, — но вот явилась на поклон на эту гору, и кому, блин?! И кстати, главная-то жесть, как любит говорить Парфенов, — что из болота выход есть, но есть ли выход из поклонов? Еще надежда есть пока уйти из топи, став хоть чем-то, — надежда есть для хомяка, но где надежда для Шевченко? Зачем они стоят в снегу и там комедию ломают, когда несут свою кургу и сами это понимают? Зачем вам этот быдлодром, публичный срам на всю планету? С Болотной мы, глядишь, уйдем, но ведь с Поклонной хода нету. И что за неизбывный стыд, что снова, как во время оно, страна родная состоит лишь из болота и поклона? Кто пишет левою ногой сценарий этот третьеклассный? Но нету площади другой. Не дай Господь, дойдет до Красной.

Постскриптум. Я уже трясусь от еле сдержанного смеха, что государственный ресурс — крича, что врали «Дождь» и «Эхо, — не постыдился утверждать, впадая в непонятный морок, что на Болотной двадцать пять, а на Поклонной — сто и сорок*. Я понимаю этот пыл — пыл облажавшихся публично. Я на Болотной тоже был, и это даже не комично. Мне эти цифры — тридцать, сто, — смешней Уралвагонзавода. Я напророчу кое-что: пройдет, боюсь, не больше года, — десятки тысяч возгласят решительно и голосисто, что было минус пятьдесят, а на Болотной — тысяч триста. И члены партии ворья воскликнут с наглостью коронной: «Я там стоял! И я! И я!» А кто ж томился на Поклонной? Кто, дикой злобой обуян, там убивался, глядя на ночь?
Боюсь, что только Кургинян.
Я вам сочувствую, Ервандыч.
__________

*Тысяч человек.

Это цитата сообщения lj_christa_eselin Оригинальное сообщение

Я вот что думаю. Никакой это не драный бомж в тулупчике, а чей-то замаскированный шпион. Другого объяснения у меня просто нет. Поэтому я, когда иду по улице, стараюсь не думать по-немецки, потому что а вдруг это немецкий шпион – я же не знаю! Не думать по-немецки, кстати, очень легко. Даже легче, чем не думать по-русски.Не верите – можете сами попробовать.

Ссылка

Нейросети и медиавирусы
Как вышел, или правильнее, как начал, а особенно, как продолжил выходить новейший БиБиСишный сериал "Шерлок", так до меня с завидной регулярностью стали долетать всякие высказывания, суждения и прочие аттеншнаттракторы про этих самых "таких разных Шерлоков", правда, некоторые, и даже лучшие из сравнительных обзоров грешат применением к оценкам исходного произведения (и его производных) критериев так называемой "большой литературы" по которым приключения Шерлока Холмса проходят как "однодневка" и "бульварное чтиво" и всё такое, хотя сами эти критерии — не просто дозрели до необходимости пересмотра, а как показало время, прям-таки перезрели, упали и померли, утянув за собой всю эту литературу, аки гангрена, и место им, если не на свалке истории, то уж точно, в музее ханжества человеческих заблуждений. Ещё забавнее во всём этом потоке то, насколько в нём низка концентрация мужского начала: подавляющее большинство суждений, описаний, мнений и т.п. — это генерящиеся женским полом специфические переживания, ввиду чего, не знай я, о чём идёт речь, решил бы, что это какой-то окололюбовный психологламурический романнн, просто герой в нём — сыщик по профессии и доктор Хаус по призванию. Причём, любопытно, что если про того же доктора Хауса, например, высказывания, в основном, короткие и одноплановые, будь то вспоминание какого-нибудь из его афоризмов или упоминание в качестве аналогии, то про Холмса пишут целыми нарративами-дискурсами, клубками слов и лентами текстов, а то и заворачивают на ролевые игры.. Единственное более-менее развёрнутое "мужское" обсуждение в ЖЖ попадалось несколько лет назад, это было огромное дотошное, прям какое-то ананкастно-эпилептоидное обсуждение ляпов и неточностей советского фильма, с маниакально-реконструкторским разбором его несоответствий Духу Старой-Доброй Англии, коих, конечно же, нашлось более 9000, что, всё же, чуть меньше, чем нашли в''Титанике'', даже притом, что вообще-то, самими англичанами советский фильм считается лучшей неанглийской экранизацией. С другой стороны, действительно, классическое дедефтиво — это такой жанр, не шибко-то пригодный к прям-таки обсуждению; в этом смысле он подобен комедии положений, ну в самом деле, действие, да и действие. Это же не пространный нравоучительный сериал психологический роман, при котором от эстетствующего сноба прям-таки требуются высокопарные рассуждения о том, как витиеватости описаний природы отражают сложность душевных движений героев, а идиотские поступки героев в классическом варианте символизируют несовершенство мироздания и возвышенной, но греховной тщеты всего сущего, а в постмодернистском — ничего не символизируют, а просто эстетически переливаются, как игра, узор, дым, огонь, вода...; и даже не исторический роман, карнавально-пафосное фентези, в котором орки, эльфы и прочие гномы носят имена персонажей из учебника истории, а более-менее интеллектуальный жанр, где важна последовательность и связность, а ружью, которое не стреляет, как-то необязательно всё время висеть на видном месте, а уж тому, которое выстрелит — тем более. Более того, это ещё дальше от такого жанра, как философский роман, который безотносительно эпохи, количества и типажей персонажей и разнообразия сюжетных дуг повествует исключительно о том, что "выхода нет", и его изомеров, например, утопии (в двадцатом веке слившейся с хронологически более поздней антиутопией и в ней растворившейся), повествующей о том, что "выхода нет, но выход есть, главное — найти правильный вход", и собственно, антиутопии, которая в свою очередь повествует о том, что "выход, конечно, есть, но выхода, всё равно, нет, какой вход ни выбирай"; и ещё дальше от, например, эзотерического романа, смысл которого, так же независимо ни от чего, в том, что "Большой Брат следит за тобой". Уже молчу про такие термоядерные жанры, как философско-психологический или философско-исторический роман или эзо...пов... эээ... тизер.


Программисты-(и-)маньяки
Совсем другое дело, когда в атмосферу намешано всяческой психологии, поведенчества, девиаций, подсознаниев, юнгфрейдистского фрейдюнга, с помощью которых в наши выполняется высокотехнологичное оживление персонажей путём смешивания ингредиентов согласно таблице для получения заданных характеристик. На скрытом, тайном и Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Это цитата сообщения МорскаяСоня Оригинальное сообщение

Сон

Когда распускаются розы,
когда засыпает прибой,
когда незадолго до смерти
в программе случается сбой,
когда сочиняются книги,
и дорого стоят слова,
когда разбиваются МИГи,
и кругом идет голова,
когда за пятак продается
шедевр, и пустяк миллион...

Мне только тогда удается
поверить, что все это сон...

Это цитата сообщения lj_8ele8 Оригинальное сообщение

Художник Necdet Yilmaz


[показать]

Читать далее

Ссылка

Это цитата сообщения lj_8ele8 Оригинальное сообщение

Препинание ?

Подскажите , пожалуйста , почему некоторые люди делают пробел перед знаком препинания ?
Быть может, это прикладная отрасль графологии, и можно по расстановке знаков отчасти понять и человека.
Кто-то мне ответил, что так пишут люди, впервые севшие за комп, те, кто никогда ранее не набирал, а лишь писал на листе ручкой. Но позвольте, так значит, этот человек должен был и ничего не читать?! ведь книги-то уже давно не рукописные (а вот тут я делаю лир. отступление: не устраивает меня в русском языке то, что знак ! или ? всегда ставится в конце предложения, но ведь предложение может быть таким длинным, что вопрос уже теряется к его завершению, как в данном случае у меня сейчас было). Хотя да, в древности христианские тексты писались с пробелами перед знаками, но, думается мне, человек, так пишущий, и не ведает об этом.
Другая версия моя, но она тоже неудачна. Я, как скоропечатник, могу допускать такие ошибки, как лишние пробелы, которые возникают по инерции на высоких скоростях набора. Но это не закономерность, во-первых, а во-вторых, по набирающим с лишними пробелами явно не узреешь скоропечатника, а напротив, досконально выверяльщика каждой буковки.

А на днях пришло мне письмо, которое окончательно сподвигло меня на написание этого поста. Подпись (что идет автоматом) была таковой, цитирую дознаково:
С уважением,- Василий. .

Решите кто-нибудь, наконец-то, дайте разгадку, покоя нет уже. :)))

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

По последнему:
Перед большим количеством подобных и похожих элементов легко растеряться. У человека могла на автомате в голове перемешаться прямая речь и обращение. (Помню, как, написал рассказик, на половину состоящий из диалогов, обнаружил, что просто начисто забыл, как на письме оформляются диалоги и прямая речь, ибо после школы оно как-то не было нужно, и у меня в голове тоже всё перемешалось.) Прямая речь в диалоге отделяется запятой и тире, а образение — выделяется запятыми, в результате чего, по сути, вышла попытка написать: *"С уважением", — сказал Василий*.
Две точки в конце через пробел я бы объяснил так: Скорее всего, человек сперва написал в конце "С уважением." потом подписал имя, поставив курсор между буквой "м" и точкой, но после имени — на автомате поставил автоматическую же комбинацию "точка+пробел", в результате первая точка отодвинулась. Это очень физиологически естественный вариант.

___________


Про знаки внутри предложения и пробелы.

С пробелами и знаками препинания — всё правильно ответили, именно такая ассоциация и есть: в сознании написанные слова разделяются пробелом, а если есть знак препинания, то сознание воспринимает это так, как будто между словами стоит не пробел, а знак, точнее, сам знак воспринимается как своего рода заменитель пробела.

Когда человек читает, на это внимание не обращается, а вот, когда человек начинает печатать на компьютере (в моём случае на печатной машинке ещё), сперва так и шлёпает — либо пробел, либо запятую, после чего обнаруживает, что оказывается, это не так, и пробел, всё равно, надо ставить. А вот где его ставить, ещё сообразить надо, довести до автоматизма, а это не всегда выходит, вот и ставят, как придётся.

Кроме того, вкусы, интересы, склонности, уши, лапы и хвосты носы... у людей — разные.
Одним это, что называется, глаз режет, другим — нет, кто-то это считает важным, кто-то нет, у кого-то просто интуитивно, а кому — только продолжительным усилием даётся.

У меня лично дома машинка появилась, когда я был, наверное, классе во втором, заметил это дело и как-то за неделю баловства само всё устаканилось, а до того для меня не было разницы между пробелом (или, как говорят про письмо, отступом) и знаком препинания. А в выпускном, кажется, классе уже был в школе факультатив по машинописи, так там вот эти комбинации "знак+пробел" отрабатывали отдельно, чтобы это было автоматически. В третий раз я с этим столкнулся, когда появился компьютер, в середине девяностых, к тому времени уже забыл, про это сочетание, так вот, в первые разы, когда садился, главным образом, посмотреть на программы, тоже этого не помнил, а как сам стал набирать текст, так за день-два опять привык. Например, визуально-эстетическое неприятие к неправильному положению — это, наверное, кратчайший путь к выработке правильного навыка, кстати, это единственный вариант, при котором помогает многочтение; а вот стремление ставить знаки препинания осознанно подчас затрудняет дело, поскольку рациональных оснований тут нет, зато требуется достаточно развитое понимание синтактико-логической структуры языка, что тоже не назовёшь очень распространённым явлением, и мягко говоря, многочтение при таком раскладе не помогает, если, вообще, не вредит. Но как я понимаю, все, кто пишут более-менее регулярно, рано или поздно приобретают правильный навык.


Про знаки в конце предложения. Читать далее...

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Житейское, но выведенное из наблюдений за политическим

Забавная штука.
Чем наглее, чем беспардоннее вранье, тем больше соблазн бороться с ним не с позиций правды и не с помощью правды, а бороться с ним просто еще более наглым и еще более беспардонным враньем.
И так мало противников вранья способно справиться с этим соблазном.

Ссылка

Это цитата сообщения СейАлек Оригинальное сообщение

---------

Всего и надо, что вчитаться,- Боже мой,
Всего и дела, что помедлить над строкою -
Не пролистнуть нетерпеливою рукою,
А задержаться, прочитать и перечесть.

Мне жаль не узнанной до времени строки.
И все ж строка - она со временем прочтется,
И перечтется много раз и ей зачтется,
И все, что было с ней, останется при ней.

Но вот глаза - они уходят навсегда,
Как некий мир, который так и не открыли,
Как некий Рим, который так и не отрыли,
И не отрыть уже, и в этом вся беда.

---------

Левитанский

Это цитата сообщения некая_Никто Оригинальное сообщение

Это цитата сообщения lj_neivid Оригинальное сообщение

Стена тревоги нашей

Колонка в ''Новостях литературы''

Моему старшему коллеге, психологу и психиатру доктору Д., пришлось однажды спросить у мальчика-пациента, какой длины у него член.
Мальчик восемнадцати лет пришел на консультацию к доктору Д. с жалобой на провал в личной жизни. «У меня есть девушка, я люблю ее, а она – меня. Ей хочется интимной близости, и я бы тоже очень бы этого хотел. Но не могу, потому что у меня очень маленький член. Как только она его увидит, сразу начнет надо мной смеяться, а потом непременно бросит. А этого мне не пережить».
Перед тем, как начинать лечить проблему, нужно понять, в чем конкретно она заключается. «Какова длина твоего маленького члена?», – спросил доктор Д. «Шестнадцать сантиметров», – ответил мальчик.
Доктор Д. стал аккуратно выяснять, почему мальчик считает длину своего члена настолько смехотворной. «Я видел, у других мужчин он гораздо длиннее». Где видел, у кого? «В порнофильмах».

Доктор Д. разобрался с проблемой (которая состояла, в основном, в повышенной стеснительности и пониженном уровне информации), а случай, рассказанный с разрешения давно женатого пациента в рамках групповой консультации, запомнился мне в качестве примера того, к чему ведет отсутствие умозрительного зазора между жизнью и искусством.

Любое искусство – в определенном смысле порнография: детали утрированы, герои загримированы, сюжет задевает самое интимное в читателе и зрителе. Но значит ли это, что сексуальные сцены в порнофильмах имеет смысл рассматривать как учебное пособие для построения удачной личной жизни?
Посмотрим на другую крайность. Не так давно весь интернет обошла картинка – социальная реклама пользы чтения. В ней изображена кирпичная стена, исчерканная грубыми словами и изречениями типа «мы здесь пили», возле стены – помойка, под ней на черной земле валяются разбитые бутылки и использованные шприцы. Рядом высится груда книг, поставленных одна на другую, и на ней на цыпочках стоит ребенок, заглядывая за стену. А там – зеленый остров в синем море, замок с башенками, порхают бабочки и готовится в полет разноцветный воздушный шар. И подпись: «Читать не вредно. Вредно не читать».
Критики этой социальной рекламы возражают: что за выход, получается, мы предлагаем нашим детям? На стене возле твоего дома написано матерное слово, а тебе рекомендуется с головой углубиться в сказочные миры? Не лучше ли взять тряпку и стереть мат со стены, не больше ли смысла, дорогие взрослые, найти тех подростков, которые оставили возле помойки бутылки и шприцы, и предложить им хоть какую-нибудь альтернативу в виде реальной, а не выдуманной жизни?
Когда я вижу такую социальную рекламу и читаю споры за и против нее, мне вспоминается мальчик, которого доктор Д. «лечил от маленького члена». Потому что слишком буквальное восприятие литературы, как и полное отделение её от реальности – в пределе, один и тот же подход.
Многие читают книги, чтобы отключиться от проблем. Забраться на книжную стену возле исчерканного матом забора, заглянуть в волшебный мир с волшебными лесами и таким образом провести хотя бы несколько часов, «не видя эти рожи». Вполне работающий способ. Есть другие – те, кто воспринимает литературу (кино, поэзию, вообще искусство) как прямое руководство к действию. На страницах книг, по их ощущению, живут простые люди, такие же, как ты, я и наш сосед по лестничной площадке, и все, что с ними происходит – это то, что могло бы произойти и с нами, если бы нам чуть больше повезло. Но не везет почему-то.
Оба этих подхода очень распространены и давно известны. Еще Эмма Бовари проводила юность в ожидании «настоящей жизни» – такой, как в романах (а позже вышла замуж и обнаружила, что «настоящая» жизнь совершенно не похожа на литературную: в ней по-прежнему ничего не происходит). Еще дети Певенси уходили в платяной шкаф, чтобы, погибнув в реальной войне, воскреснуть в Нарнии. Столько людей читают книги, пытаясь найти в них лекарство. И находят! Вот только использование этого лекарства неожиданно ведет к депрессии и печали. Начитался про волшебные миры, вынырнул по свою сторону забора, а тут мат, ад и пат. Или приложил к своей жизни сюжет из романа и в очередной раз убедился, что все хорошее случается с кем угодно, только не с тобой. Зачем, спрашивается, читал?
Есть такое явление – невротическая тревожность. Беспричинные или утрированные страхи, тяжелые мысли, навязчивые предчувствия. Мы все умрем (это факт), на тебя завтра свалится кирпич (а кто сказал, что нет?), у меня точно рак (это маленькое пятнышко – всего лишь родинка, но у покойной кузины все очень похоже началось), шанс взорваться в автобусе в Тель-Авиве выше, нежели опасность авиакатастрофы (статистика – идеальный питательный бульон для страхов) – всем знакомо ощущение неминуемой опасности, кажущейся абсолютно объективной. Но не всем при этом понятна разница между реальностью, не исключающей Читать далее...

Таится в серой пучине морской психомагический глюк И мы не смеем его беспокоить, чтобы не выкинул трюк Но когда замаячит в туманной дали полоской наша земля, он внезапно проснётся и ринется вверх, и днище пробъёт корабля 31.07.2004

Это цитата сообщения Осенний_марафон Оригинальное сообщение

ДОКТОР ВРЕМЯ

…нет, время не лекарь,
не грозный наставник,
не дворник с метлой, не судья,
а ветер,
а ветер, срывающий ставни
с окон бытия…

но мир переполнили слепоглухие,
в закрытых окошках темно,
хорошие мальчики или плохие
почти все равно…

и снова смеясь посылает случайность
начальник случайности Бог
и чудом выводит свою изначальность
на новый виток…

а ветер
а ветер спокоен,
спокоен,
и вечность пространство любви
твой дом,
человечек, построен,
построен,
входи, человечек, живи

Вдохновение – это падение вверх
со скоростью смерти
вся жизнь сжимается
в точку.
Скорость плотнит пространство
и смерть разжимается
чтобы все твои кривизны дали свет

Ты узнаешь меня
на последней строке,
мой таинственный Друг…
все притрутся, приладятся как-то,
зацепятся звуком за звук,
только эта останется непристроенной,
просто так,
и ее принесет сквозняк

Слышишь, Друг?..
Я как скрипка в концерте
проповедую бред наяву
и сегодня со скоростью смерти
лишний раз для тебя оживу

Владимир Леви

Это цитата сообщения lj_dadson Оригинальное сообщение

Давно замечено, американцы, чтобы их поняли иностранцы, говорят медленнее, русские – громче, и только представители более мелких держав учат языки.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_8ele8 Оригинальное сообщение

Яндекс

Вроде бы такое ни_о_чем_ное слово, а знают его все, кто читает эти строки.
А появилось на свет оно так:
в принципе, это оригинальный гибрид, который ни в русском, ни в английском языке ничего не означает. Придумал это слово отец-основоположник нашего "поиска" Илья Сегалович.
"Яндекс" - это "Языковой index".
Английский же "Yandex" - Yet Another indexer, по аналогии с продуктами Unix (например, YACC - Yet Another C Compiler).

Ссылка

---

Комментарий в цитарий:

Уверен, что все эти "расшифровки" придумали уже после. Потому что автор в интервью рассказывал, что надо было придумать простое и благозвучное, легкозапоминаемое слово, которое нигде не встречалось. Более того, автор рассказывал в интервью, что он обыгрывал слово "индекс", которое вертелось на языке просто потому, что индексация — это и есть то, что делает поисковик.То есть нам из уст автора известно, что источник сего слова — игра слов, каламбур, что исключает аббревиатурное происхождение, ввиду несовместимости условий в одной задаче. Идём дальше. Есть у нас мем "инь-янь", и если уж он пришёл на ум, вроде, как с "культур-мультур" и "нобель-шнобель", то есть как каламбур "индекс-яндекс", то наиболее вероятно, что отсюда и пошло. В пользу этой версии говорит и то, что английская придуманная аббревиатура-слоган, которая так и звучит "yet another indexer", сама-по-себе настолько хромая, что на таком никто бы не задержался, приди оно в голову, и уж тем более, не годится для дальнейшего обыгрывания.. ЭТО можно было придумать только задним числом под уже имеющуюся готовую основу по ассоциации. А ассоциация тут такая: "инь-янь" — всегда пара, в паре инь — один (первый), а янь — второй (другой, не такой, как первый),в ассоциативном образе от каламбура "индекс-яндекс" этот самый яндекс — это и будет означать "другой индекс", от этого, видать, и отталкивались. И даже русское "языковой индекс" — не менее хромая "расшифровка", бессмысленное словосочетание, тоже придуманное задним числом.
Цепочка вольная, конечно, но все косвенные признаки указывают на именно такой ход мысли.

Забавно, что поскольку сама эта "игра в ассоциации" штука импровизационная, спонтанная, происходящая не очень-то предсказуемо, сами авторы могут не знать полной цепочки, то есть не отдавать себе отчёта в том, как всё было на самом деле. Впрочем, очень многие идеи и "придумки" приходят именно так, спонтанно: ситуативно, ассоциативно, импровизационно, даже случайно, более того, я бы сказал, что спонтанность — это и есть основной способ, которым приходят идеи. А все эти рационализации, типа "мы думали-думали, и специально придумали именно это, потому что мы вот такие гениальные на свете", пронырливыми ловкими людишками, рвущимися в матёрые человечища, придумываются уже потом, задним числом, для самопрезентации, которым неспортивно сказать "вот, пришла такая удачная идея, мы её поймали и обыграли", вообще, заподло объяснять что-то не очень зависящей от тебя удачей, куда удобнее приподнести это как личное достижение. Тут и выдавание желаемого за действительное: "это не удачная находка, а мной тщательно разработанный конструкт" и действительного за желаемое "нет, это не у меня так вышло, а я целенаправленно стремился к именно этому".

PS: Кстати, вот реальный случай, когда люди, и правда, всё продумали. Это история создания названия фирмы Sony, только они не в каламбуры играли, а по-японски методично выполняли условия, коих было два: во-первых, название должно было быть как-то связано со звуком, во-вторых, быть евро-англо-благозвучным. Взяли широко используемый латинский корень "son" (звук) и добавили прилагательное окончание. Далее, проверили по всем словарям, до каких дотянулись, чтобы нигде не было, и запатентовали. В Штатах некоторые пытались у них отобрать имя через суд, но суд они выиграли, поскольку такая комбинация букв в словарях не встречалась, то есть такого простого слова — и не было.