Пока «они» летят на огонёк, дым от огня стремится прочь, дальше и дальше...
23-05-2012 18:05
Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение
Летят на огонёк
Вот вы говорите "электронная демократия". А ведь возможен и электронный авторитаризм. И электронная диктатура. И, пожалуй, даже электронная монархия. А наряду с электронным правосудием может твориться электронный произвол и электронные репрессии.
ИТ вообще ускоряют как хорошее, так и плохое. Они осуществляют невозможные ранее благо- и злодеяния. Кто сказал, что первые осуществить легче?
Но либералы почему-то подразумевают, что чем больше электронного, тем больше либерального; чем электроннее, тем прозрачнее. С чего бы вдруг?
Посмотрите на финансовую сферу. Давно уже около 98% денег в мире существуют в безналичной, т.е. электронной форме. Прозрачности прибавилось? Манипулирования меньше стало? Проще выявлять эмиссию? То-то же!
Просто каждое поколение ратует за то, что ему привычнее. А более молодое – оно традиционно либеральнее и демократичнее старшего. Отсюда и ассоциации такие: компьютер – либерализм, бумага – консерватизм.
Комментарий к цитате:
Забавно, но добрая половина, если не большая часть всякого там киберпанка — это, как раз, и есть о произволстве на ниве застенков тирано-диктатурии. Та же Матрица или какой-нибудь Blade Runner — про первое, а Хакеры и Сеть — про второе. Видимо, эффект, имеющий место здесь, связан не с тем, кто к чему склонен, а с... эээ... обфускацией межчеловеческих взаимодействий при высокой степени компьютеризации. Например, если сталкиваешься с человеком, который может что-то (не) разрешиь, ты от него зависишь, от его желаний, симпатий и т.п. В представлении людей, хоть молодых, хоть старых, компьютер — это штука, выполняющая некие процедуры автоматизированно, человеконезависимо, отсюда и такое представление. А разного рода схемы манипуляции с компьютерами, как правило, достаточно сложны, чтобы не очень-то укладываться в головы большинства людей. Недаром в разговорах о разного рода систематическом сборе персональных данных государственными и прочими структурами постоянно возникают два аргумента. С одной стороны, мол, это получается тотальный контроль и произвол, и «они» (имеются ввиду не, у кого есть доступ к базам данных), могут с любым человеком сделать всё, что угодно, с другой стороны, и кстати, часто в ответ: «да кому ты, мол, нужен», а если «засветился», то, мол, «дыма без огня не бывает» и «у нас так просто не сажают». Забавно то, что, на первой стороне недооценивают тот факт, что чем больше произвола, тем сильнее деградирует систему, следовательно, тем меньше её дееспособность, с другой стороны недооценивают то, что система, в которой царит произвол, жертв назначает независимо от их «виновности», и тот самый «дым без огня», которого, вообще-то, можно надуть сколько угодно, на то она и «социальная инженерия», и если сам-то «ты», из себя такой никому-не-нужный-весь-в-белом, стал вдруг «нужен», это вовсе не значит, что «нужен» был именно «ты»: «нужен» был кто-то на роль, а на «тебя» фишка выпала.
Так вот, об обфускации человеческих взаимоотношений. Говоря о некой компьютерной прозрачности, чаще всего имеют ввиду всего лишь избегание непрозрачности человеческой, точнее, свойственной непосредственному человеческому контакту. То есть это всё тот же HAL выходит. Human Abstraction Layer.
Думаю, это очередной фокус-покус-ракурс любимой идеи автора цитаты о том, что ни гуманитарные, ни технические меры сами по себе не эффективны. Наибольшую эффективность дают не технические и не гуманитарные методы борьбы с произволом, то есть коррекции ошибок, а их сочетания, когда автоматика работает против человеческого произвола, а человеческий фактор — против маскировки человеческого произвола под особенности автоматических процедур.
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение
Летят на огонёк
Вот вы говорите "электронная демократия". А ведь возможен и электронный авторитаризм. И электронная диктатура. И, пожалуй, даже электронная монархия. А наряду с электронным правосудием может твориться электронный произвол и электронные репрессии.
 |
ИТ вообще ускоряют как хорошее, так и плохое. Они осуществляют невозможные ранее благо- и злодеяния. Кто сказал, что первые осуществить легче?
Но либералы почему-то подразумевают, что чем больше электронного, тем больше либерального; чем электроннее, тем прозрачнее. С чего бы вдруг?
Посмотрите на финансовую сферу. Давно уже около 98% денег в мире существуют в безналичной, т.е. электронной форме. Прозрачности прибавилось? Манипулирования меньше стало? Проще выявлять эмиссию? То-то же!
Просто каждое поколение ратует за то, что ему привычнее. А более молодое – оно традиционно либеральнее и демократичнее старшего. Отсюда и ассоциации такие: компьютер – либерализм, бумага – консерватизм.
Комментарий к цитате:
Забавно, но добрая половина, если не большая часть всякого там киберпанка — это, как раз, и есть о произволстве на ниве застенков тирано-диктатурии. Та же Матрица или какой-нибудь Blade Runner — про первое, а Хакеры и Сеть — про второе. Видимо, эффект, имеющий место здесь, связан не с тем, кто к чему склонен, а с... эээ... обфускацией межчеловеческих взаимодействий при высокой степени компьютеризации. Например, если сталкиваешься с человеком, который может что-то (не) разрешиь, ты от него зависишь, от его желаний, симпатий и т.п. В представлении людей, хоть молодых, хоть старых, компьютер — это штука, выполняющая некие процедуры автоматизированно, человеконезависимо, отсюда и такое представление. А разного рода схемы манипуляции с компьютерами, как правило, достаточно сложны, чтобы не очень-то укладываться в головы большинства людей. Недаром в разговорах о разного рода систематическом сборе персональных данных государственными и прочими структурами постоянно возникают два аргумента. С одной стороны, мол, это получается тотальный контроль и произвол, и «они» (имеются ввиду не, у кого есть доступ к базам данных), могут с любым человеком сделать всё, что угодно, с другой стороны, и кстати, часто в ответ: «да кому ты, мол, нужен», а если «засветился», то, мол, «дыма без огня не бывает» и «у нас так просто не сажают». Забавно то, что, на первой стороне недооценивают тот факт, что чем больше произвола, тем сильнее деградирует систему, следовательно, тем меньше её дееспособность, с другой стороны недооценивают то, что система, в которой царит произвол, жертв назначает независимо от их «виновности», и тот самый «дым без огня», которого, вообще-то, можно надуть сколько угодно, на то она и «социальная инженерия», и если сам-то «ты», из себя такой никому-не-нужный-весь-в-белом, стал вдруг «нужен», это вовсе не значит, что «нужен» был именно «ты»: «нужен» был кто-то на роль, а на «тебя» фишка выпала.
Так вот, об обфускации человеческих взаимоотношений. Говоря о некой компьютерной прозрачности, чаще всего имеют ввиду всего лишь избегание непрозрачности человеческой, точнее, свойственной непосредственному человеческому контакту. То есть это всё тот же HAL выходит. Human Abstraction Layer.
Думаю, это очередной фокус-покус-ракурс любимой идеи автора цитаты о том, что ни гуманитарные, ни технические меры сами по себе не эффективны. Наибольшую эффективность дают не технические и не гуманитарные методы борьбы с произволом, то есть коррекции ошибок, а их сочетания, когда автоматика работает против человеческого произвола, а человеческий фактор — против маскировки человеческого произвола под особенности автоматических процедур.
Океан. (Без розовых очков)
23-05-2012 15:31
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Без розовых очков – предельно ясно, и не сокроет никакой туман, что жизнь – в такой же степени прекрасна, в которой тих злой Тихий океан. |
Emerson Lake & Palmer — Romeo and Joliet (by S. Prokofiev)
20-05-2012 11:04
Слушать этот музыкальный файл
Ромео и Джульетта (С. Прокофьев)
Emerson Lake & Palmer
1992 — Black Moon
____________
Давным-давно хотел послушать ELP, но руки недоходили. А вот послушал и впечатлился.
Имею сказать следующее:
О музыке и иностранных языках.
Лично я просто очень жалею о двух вещах.
1. О том, что хоть классику и обильно "переигрывают" в современных жанрах, на современном техническом уровне и в актуальном звуковом контексте, но делают это все, от попсовиков (виртуозов, работающих в популярном жанре, из коих первыми на ум приходят Ванесса Мэй и наш Зинчук) до металлистов, почти исключительно в стиле лайт, вернее easy listening, в рассчёте либо на фон, либо на раз удивить, но не более того. Всё сводится к формату "песенки". На мой взгляд, классику по-современному практически никогда не играют всерьёз. Все интерпретации идут с каким-то нарочитым выхолащиванием, кривлянием? демонстрацией. А крупную форму не интерпретируют вообще. Здесь ситуация сродни таковой с "ранним "3D кино: как там вся трёхмерность подаётся через разного рода трюки, замешанные на эффекте неожиданности: то вдруг камень летит в зрителя, то пасть какая лязгнет зубами перед носом, то буковки титров хотя бы повисят в воздухе, так и с музыкой: подход можно описать как "вот смотрите, это — классика, она может звучать и так; видите, как она может звучать, ведь круто же, не то, чтонынешнее племя ....", но это всё к музыке часто имеет такое же отношение, какое имеет к сюжету и омтасфере фильма демонстративный лязг зубов зверомонстра перед носом зрителя или титры, парящие в зале над головами впереди сидящих.
Так вот, по-моему, прокофьевская увертюра в исполнении ELP в этом посте — это один из тех редких случаев, когда — всерьёз. И хотя Прокофьев — уже более-менее современный композитор по меркам классической музыки, всё равно...
2. О том, что я рос в почти исключительно антимузыкальной среде, то есть у нас дома были магнитофоны, но к музыке отношение всегда было пренебрежительное, почти все записи моим родителям "дарили" их друзья, и мой интерес к музыке был встречаем враждебно-осудительно; хотя откровенного активного препятствования и не было, но эмоциональный фон создавался именно такой. Так вот, если с актуальными явлениями при наличии интереса человек может как-то разобраться своими силами, то с более далёкими — сложнее. Та же классика — это иной взгляд на звуковой мир, иная атмосфера, и даже, если, как у писателей разных эпох и стран можно найти одни и те же мысли, высказаны-то они на разных языках. Дико жалею, что в моём детстве не было человека, желательно, взрослого, который бы любил музыку, причём, классическую, и всерьёз бы ею интересовался и мог бы что-то приоткрыть мне. Я сейчас, вроде, и воспринимаю классику, но это уже, как ни крути, иностранный язык, который теперь навсегда иностранным и останется. Можно хорошо знать иностранные языки, можно даже ими пользоваться, но настоящим билингвом можно стать только в детстве, а пока язык остаётся иностранным, он не работает непосредственно, а управляется через переходник, своеобразную систему рычагов и приводов, чуть ли не коробку передач, поэтому все эти интересы и штудии возможны только с опорой на среду и другихтаких же людей. А это тупик.
Вот, кстати, помню, было дело, понравилась мне симфония того же Прокофьева, и вот я сижу в зале филармонии, слушаю — и прям слышу эту музыку в электронном исполнении, причём буквальнл:, что каким звуком, где какая партия... Прям так сидишь и по ходу представляешь, как бы оно могло быть. Такое возникает периодически, но, во-первых, именно этот случай тут наиболее втему, а во-вторых, ощущения — ощущениями, ожидания — ожиданиями, а вот, чтобы прямо так конкретно, когда сидишь и видишь — вот то — так, а вот это — так, а вот тут надо ещё то, всё же, такое "встань и иди" бывает нечасто. А всё почему... А это так проявляется само желание понравившуюся вещь не "читать в оригинале", а услышать на родном для тебя языке.
комментарии: 14
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ромео и Джульетта (С. Прокофьев)
Emerson Lake & Palmer
1992 — Black Moon
____________
Давным-давно хотел послушать ELP, но руки недоходили. А вот послушал и впечатлился.
Имею сказать следующее:
О музыке и иностранных языках.
Лично я просто очень жалею о двух вещах.
1. О том, что хоть классику и обильно "переигрывают" в современных жанрах, на современном техническом уровне и в актуальном звуковом контексте, но делают это все, от попсовиков (виртуозов, работающих в популярном жанре, из коих первыми на ум приходят Ванесса Мэй и наш Зинчук) до металлистов, почти исключительно в стиле лайт, вернее easy listening, в рассчёте либо на фон, либо на раз удивить, но не более того. Всё сводится к формату "песенки". На мой взгляд, классику по-современному практически никогда не играют всерьёз. Все интерпретации идут с каким-то нарочитым выхолащиванием, кривлянием? демонстрацией. А крупную форму не интерпретируют вообще. Здесь ситуация сродни таковой с "ранним "3D кино: как там вся трёхмерность подаётся через разного рода трюки, замешанные на эффекте неожиданности: то вдруг камень летит в зрителя, то пасть какая лязгнет зубами перед носом, то буковки титров хотя бы повисят в воздухе, так и с музыкой: подход можно описать как "вот смотрите, это — классика, она может звучать и так; видите, как она может звучать, ведь круто же, не то, что
Так вот, по-моему, прокофьевская увертюра в исполнении ELP в этом посте — это один из тех редких случаев, когда — всерьёз. И хотя Прокофьев — уже более-менее современный композитор по меркам классической музыки, всё равно...
2. О том, что я рос в почти исключительно антимузыкальной среде, то есть у нас дома были магнитофоны, но к музыке отношение всегда было пренебрежительное, почти все записи моим родителям "дарили" их друзья, и мой интерес к музыке был встречаем враждебно-осудительно; хотя откровенного активного препятствования и не было, но эмоциональный фон создавался именно такой. Так вот, если с актуальными явлениями при наличии интереса человек может как-то разобраться своими силами, то с более далёкими — сложнее. Та же классика — это иной взгляд на звуковой мир, иная атмосфера, и даже, если, как у писателей разных эпох и стран можно найти одни и те же мысли, высказаны-то они на разных языках. Дико жалею, что в моём детстве не было человека, желательно, взрослого, который бы любил музыку, причём, классическую, и всерьёз бы ею интересовался и мог бы что-то приоткрыть мне. Я сейчас, вроде, и воспринимаю классику, но это уже, как ни крути, иностранный язык, который теперь навсегда иностранным и останется. Можно хорошо знать иностранные языки, можно даже ими пользоваться, но настоящим билингвом можно стать только в детстве, а пока язык остаётся иностранным, он не работает непосредственно, а управляется через переходник, своеобразную систему рычагов и приводов, чуть ли не коробку передач, поэтому все эти интересы и штудии возможны только с опорой на среду и других
Вот, кстати, помню, было дело, понравилась мне симфония того же Прокофьева, и вот я сижу в зале филармонии, слушаю — и прям слышу эту музыку в электронном исполнении, причём буквальнл:, что каким звуком, где какая партия... Прям так сидишь и по ходу представляешь, как бы оно могло быть. Такое возникает периодически, но, во-первых, именно этот случай тут наиболее втему, а во-вторых, ощущения — ощущениями, ожидания — ожиданиями, а вот, чтобы прямо так конкретно, когда сидишь и видишь — вот то — так, а вот это — так, а вот тут надо ещё то, всё же, такое "встань и иди" бывает нечасто. А всё почему... А это так проявляется само желание понравившуюся вещь не "читать в оригинале", а услышать на родном для тебя языке.
Музыка и слово
19-05-2012 16:11
Это цитата сообщения Editorskoe Оригинальное сообщение
В жизни редактора есть место нечаянной радости. Начинаешь читать и понимаешь - ого! Следующая радость - то самое "ого!" услышать уже из чьих-то уст. И важная радость - увидеть отражение своего первого "ого" в продажах, и в величине авторского гонорара (так бывает, что он больше ожидаемого). Не так давно мне повезло познакомиться с автором, который не был сюрпризом. В том смысле, что это известно, что пишет здорово. Повезло удивиться тому, как он пишет в жанре рассказа. А еще было совершенно неожиданно прочесть не роман, не рассказ, а тезисы к лекции, которая состоялась в Российском государственном гуманитарном университете. Мне было интересно и как редактору, и как начинающему автору. Надеюсь, будет интересно и вам. Итак - Дмитрий Косырев, в литературе - Мастер Чэнь. Разумеется, с его разрешения.
МУЗЫКА И СЛОВО
«Музыка и слово» - это, вообще-то, название маленькой комической оперы Сальери, она шла в театре Покровского вместе с оперой Моцарта «Директор театра». И, кстати, история этих двух композиторов очень поучительна в том числе и для литературы.
Для начала, смысл взаимоотношений этих двух людей исказил Пушкин, по своим соображениям, а потом исказили мы, не очень точно понимая Пушкина. Разговоры о том, что Сальери отравил Моцарта, были тогдашним анекдотом, причем речь шла о чем угодно, только не о зависти. Сальери, как и немалая часть тогдашних музыкантов Вены, относились к Моцарту с брезгливым сожалением. Он был музыкальной попсой, Николаем Басковым своего времени. А люди типа Сальери были классиками, писавшими чрезвычайно сложную музыку, понятную до конца лишь тем, кто сам был музыкантом.
Сегодня мы этого в музыке Сальери не видим, нам Сальери мало известен, его комические вещи кажутся и вовсе примитивными. Но достаточно послушать попавшее к Пушкину в пьесу последнее произведение Моцарта – «Реквием», и затем, если повезет, послушать «Реквием» Сальери. Моцарт побежден и раздавлен.
Сальери поставил сам себя в невыносимое положение – у него звучат только орган и три хора. Три. Никакого оркестра. Зато он отработал каждую партию так, что Моцарту и в голову бы не пришло.
В общем, смысл анекдота про отравление Моцарта был в том, что Сальери мог бы это сделать из любви к музыке. Но музыка от той точки, точки развилки между высоким искусством и попсовым, пошла за Моцартом. И снова оказалась на этой развилке уже в наше время. Она резко разошлась между гениями типа Пендерецкого, Шнитке, Артемьева и других – и совсем попсой. Так, наверное, будет всегда, и всегда одно направление будет чему-то учиться у другого. В литературе в том числе.
Но моя тема не совсем о низком и высоком искусстве. Она о том, может ли слово научиться чему-то у музыки. Можно ли методы, которые применяются для создания музыки, использовать для создания литературных произведений.
А почему бы и нет. Литература – это ведь не изложение фактов, хотя у нас по традициям, оставшимся от жуткого человека Белинского, путают литературу с политической и общественной деятельностью. Литература – это нечто, имеющее дело с человеческими чувствами, а не разумом. А музыка – это наиболее необъяснимый и прямой способ воздействовать на человеческие чувства.
Это и правда загадка. Живопись что-то конкретное хотя бы изображает. Она может исказить реальность до неузнаваемости, но все же полностью абстрактная живопись пока не победила ту, которая работает с конкретными образами. Образы вызывают чувства, потому что это понятные, конкретные изображения. Что бы с ними не делал художник, даже кубист. А что такое музыка? Пытались, конечно, объяснять, что тут – изображение природы, дудка пастушка, а военный марш изображает идущую в бой армию. Но такое случается редко. А главное, тут можно здоров ошибиться.
Шостакович, 7-я симфония. Известно, что ее первая часть – это вроде как гитлеровское нашествие на Ленинград. Вот только написана она была в 1940 году, в черновике, и изображала нашествие быдла на нормальную человеческую жизнь. Но чувства-то у людей возникают вполне конкретные, в том или ином случае, и еще неизвестно, в каком больше.
Вивальди снабдил «Времена года» сверхподробным описанием того, что он изображает. Я, к счастью, прочитал этот документ через несколько лет после того, как впервые услышал «Времена года». И до сих пор отказываюсь верить, что эта удивительная по ярости и драматизму музыка изображает, как писал автор, «мужиков, топающих ногами по льду, чтобы согреться» и многое другое.
Так или иначе, большая часть музыки обходится без объяснений. Просто чувство, переданное в звуке.
Но воспринимает это чувство через звук человеческий мозг. А мозг – это такой механизм, у которого есть принципы действия. Е до конца нам понятные. Именно благодаря этому можно подсказывать мозгу какие-то вещи, учитывая теЧитать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Editorskoe Оригинальное сообщение
В жизни редактора есть место нечаянной радости. Начинаешь читать и понимаешь - ого! Следующая радость - то самое "ого!" услышать уже из чьих-то уст. И важная радость - увидеть отражение своего первого "ого" в продажах, и в величине авторского гонорара (так бывает, что он больше ожидаемого). Не так давно мне повезло познакомиться с автором, который не был сюрпризом. В том смысле, что это известно, что пишет здорово. Повезло удивиться тому, как он пишет в жанре рассказа. А еще было совершенно неожиданно прочесть не роман, не рассказ, а тезисы к лекции, которая состоялась в Российском государственном гуманитарном университете. Мне было интересно и как редактору, и как начинающему автору. Надеюсь, будет интересно и вам. Итак - Дмитрий Косырев, в литературе - Мастер Чэнь. Разумеется, с его разрешения.
«Музыка и слово» - это, вообще-то, название маленькой комической оперы Сальери, она шла в театре Покровского вместе с оперой Моцарта «Директор театра». И, кстати, история этих двух композиторов очень поучительна в том числе и для литературы.
Для начала, смысл взаимоотношений этих двух людей исказил Пушкин, по своим соображениям, а потом исказили мы, не очень точно понимая Пушкина. Разговоры о том, что Сальери отравил Моцарта, были тогдашним анекдотом, причем речь шла о чем угодно, только не о зависти. Сальери, как и немалая часть тогдашних музыкантов Вены, относились к Моцарту с брезгливым сожалением. Он был музыкальной попсой, Николаем Басковым своего времени. А люди типа Сальери были классиками, писавшими чрезвычайно сложную музыку, понятную до конца лишь тем, кто сам был музыкантом.
Сегодня мы этого в музыке Сальери не видим, нам Сальери мало известен, его комические вещи кажутся и вовсе примитивными. Но достаточно послушать попавшее к Пушкину в пьесу последнее произведение Моцарта – «Реквием», и затем, если повезет, послушать «Реквием» Сальери. Моцарт побежден и раздавлен.
Сальери поставил сам себя в невыносимое положение – у него звучат только орган и три хора. Три. Никакого оркестра. Зато он отработал каждую партию так, что Моцарту и в голову бы не пришло.
В общем, смысл анекдота про отравление Моцарта был в том, что Сальери мог бы это сделать из любви к музыке. Но музыка от той точки, точки развилки между высоким искусством и попсовым, пошла за Моцартом. И снова оказалась на этой развилке уже в наше время. Она резко разошлась между гениями типа Пендерецкого, Шнитке, Артемьева и других – и совсем попсой. Так, наверное, будет всегда, и всегда одно направление будет чему-то учиться у другого. В литературе в том числе.
Но моя тема не совсем о низком и высоком искусстве. Она о том, может ли слово научиться чему-то у музыки. Можно ли методы, которые применяются для создания музыки, использовать для создания литературных произведений.
А почему бы и нет. Литература – это ведь не изложение фактов, хотя у нас по традициям, оставшимся от жуткого человека Белинского, путают литературу с политической и общественной деятельностью. Литература – это нечто, имеющее дело с человеческими чувствами, а не разумом. А музыка – это наиболее необъяснимый и прямой способ воздействовать на человеческие чувства.
Это и правда загадка. Живопись что-то конкретное хотя бы изображает. Она может исказить реальность до неузнаваемости, но все же полностью абстрактная живопись пока не победила ту, которая работает с конкретными образами. Образы вызывают чувства, потому что это понятные, конкретные изображения. Что бы с ними не делал художник, даже кубист. А что такое музыка? Пытались, конечно, объяснять, что тут – изображение природы, дудка пастушка, а военный марш изображает идущую в бой армию. Но такое случается редко. А главное, тут можно здоров ошибиться.
Шостакович, 7-я симфония. Известно, что ее первая часть – это вроде как гитлеровское нашествие на Ленинград. Вот только написана она была в 1940 году, в черновике, и изображала нашествие быдла на нормальную человеческую жизнь. Но чувства-то у людей возникают вполне конкретные, в том или ином случае, и еще неизвестно, в каком больше.
Вивальди снабдил «Времена года» сверхподробным описанием того, что он изображает. Я, к счастью, прочитал этот документ через несколько лет после того, как впервые услышал «Времена года». И до сих пор отказываюсь верить, что эта удивительная по ярости и драматизму музыка изображает, как писал автор, «мужиков, топающих ногами по льду, чтобы согреться» и многое другое.
Так или иначе, большая часть музыки обходится без объяснений. Просто чувство, переданное в звуке.
Но воспринимает это чувство через звук человеческий мозг. А мозг – это такой механизм, у которого есть принципы действия. Е до конца нам понятные. Именно благодаря этому можно подсказывать мозгу какие-то вещи, учитывая те
Без писателей
19-05-2012 11:14
Это цитата сообщения Editorskoe Оригинальное сообщение
У меня всегда было подозрение, что для наших чиновников идеальный гражданин это счастливый обладатель такой особенной походки - левая рука раскачивается в шаг, правая застыла. Откуда такая? А вы походите два года с автоматом на плече и все получится.
А мы, несмотря на все усилия властей, ходим по всякому, и даже, если собралось больше троих, упорно не идем строем.
Не поверите, но это я на книжном салоне набрался вот такого хорошего:)
И что странно - ведь замечательно, что в Петербурге есть собственный книжный салон. И реклама в этом году была не позорная и много. И администрация, уже в который раз, совершенно бесплатно дала место на выставке малым издательствам, то есть все здорово, а мне не угодишь...
Фишка в том, что у нас не просто салон, то есть не ярмарка-продажа книг дешево. У нас Писательский форум. И мне даже довелось побывать на нескольких его мероприятиях. Вы будете смеяться, но я был уверен, что на ПИСАТЕЛЬСКОМ ФОРУМЕ дадут слово писателям.
Настоящим. Не популярным ведущим, не ученым, которым просто для степени надо что-то все же что-то издать, а ПИСАТЕЛЯМ.
Я ошибался.
На круглом столе обсуждали замечательную свежую идею Путина о зловещем списке в сто книг. Я воспринимаю его, как нечто зловещее, потому что, как только определят эти сто, и все мы знаем кем и по какому принципу, про остальные книги уже будет в этой стране не интересно - поправьте меня.
Вот я и пошел услышать, что же с этим списком собираются делать те, кому назначено. Я пытался спросить, ну типа же круглый стол... Увы. Докладчики внятно объяснили, что им назначено, и пусть всякие помолчат, покуда...
Ну, да, кто мы и что мы, разве издатели имеют какое-то отношение к книгам и уж тем более сразу к ста?
Понятно, прозвучало слово «Путин» и все должны были замереть... А я хотел не слушать о том, что такое чтение, когда оно появилось и в какой связи чтение находится с письменностью... Забавно, почему все нас принимают за идиотов, которые ничего не знают и никогда не учились? Я спросить хотел - зачем список 100, если есть тупо школьная программа? Она всегда плоха, но и список будет не лучше, в чем фишка? В очередном роспиле?
Я был упорен. Я был на Пленарном заседании вместе с губернатором, и ответственными из администрации и самим Степашиным. И Новиков был и Ткач. Страшно далеки эти люди от книг. Есть одна сформулированная проблема - не знают они, как заставить читать правильные книги. А я вот знаю. Загоняешь народ в такие специальные поселения и они не только читают то, что надо, а еще и какой-нибудь беломорканал строят в перерывах между чтением. В нашей стране есть серьезный опыт таких проектов...
Степашин высказал глубоко креативное. Вероятно, кто-то из его помощников долго думал над тем, как сделать лучше писателем. Итак - будет создан ЕДИНЫЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР, который будет таким большим государственным литературным агентством. ОНО, в смысле - центр, ну, не могу я его мужским родом, будет собирать рукописи и работать с издательствами. Страшно представить. Вызывают меня в центр и говорят, а что это вы товарищи редактор не работаете вот с этой рукописью замечательного автора, вероятно, члена какой-нибудь Единой России? Я - под козрек - есть! работать с рукописью.
Духовности нам добавил отец Тихон. Он поведал собранию, что на самом высоком уровне (страшно подумать, кого имел в виду святой отец!) вот-вот будет сформирована стратегия культурного развития и все мы должны будем НЕУКОСНИТЕЛЬНО ЕЙ СЛЕДОВАТЬ.
Пока еще книги были как раз тем местом, где можно было творить «укоснительно». То есть, вот как бог на душу положит, но наша любимая, пиар себе на Киркорове делающая, Breguet носящая, РПЦ научит писателей и издателей родину любить. Разве это может не радовать? Кстати, отец Тихон автор супербестселлера «Несвятые святые», изданный тиражом в миллион экземпляров. И как-то так непостижимо все совпадает - издатель - ОЛМА, которая только что купила государственную компанию Просвещение, а значит стала монополистом на рынке учебной литературы, а автор - духовник Путина. И сразу веришь, что культурная стратегия таки будет, и деться с подводной лодки нелегко.
Да, чтобы без иллюзий, миллион тиража отца Тихона вещь вовсе не чудесная, с учетом того, что в стране церковных лавок куда больше, нежели книжных магазинов, за аренду они не платят, а выбор там достаточно невелик, то есть чего РПЦ положила, то и купят, практически идеал для книжных боссов.
Уже особо без надежды я заглянул на круглый стол по исторической книге «Война и мир». Понятно, что среди почетных - посаженных за микрофоны - ни одного писателя не оказалось, но я думал, что такие авторы, как Юзефович и Мазин могут интересного чего сказать... Но кто же им даст? Юзефович пытался... Но кто он? Замечательный модератор - Борис Кипнис поставил выскочку на место, объяснив, что его неслучайно посадили на это важное место и вручили микрофон... Вы вотзнаете этого Кипниса? И я не знаю, а он не знает писателей, что они на книжной ярмарке потеряли?
Нам снова читалиЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Editorskoe Оригинальное сообщение
У меня всегда было подозрение, что для наших чиновников идеальный гражданин это счастливый обладатель такой особенной походки - левая рука раскачивается в шаг, правая застыла. Откуда такая? А вы походите два года с автоматом на плече и все получится.
А мы, несмотря на все усилия властей, ходим по всякому, и даже, если собралось больше троих, упорно не идем строем.
Не поверите, но это я на книжном салоне набрался вот такого хорошего:)
И что странно - ведь замечательно, что в Петербурге есть собственный книжный салон. И реклама в этом году была не позорная и много. И администрация, уже в который раз, совершенно бесплатно дала место на выставке малым издательствам, то есть все здорово, а мне не угодишь...
Фишка в том, что у нас не просто салон, то есть не ярмарка-продажа книг дешево. У нас Писательский форум. И мне даже довелось побывать на нескольких его мероприятиях. Вы будете смеяться, но я был уверен, что на ПИСАТЕЛЬСКОМ ФОРУМЕ дадут слово писателям.
Настоящим. Не популярным ведущим, не ученым, которым просто для степени надо что-то все же что-то издать, а ПИСАТЕЛЯМ.
Я ошибался.
На круглом столе обсуждали замечательную свежую идею Путина о зловещем списке в сто книг. Я воспринимаю его, как нечто зловещее, потому что, как только определят эти сто, и все мы знаем кем и по какому принципу, про остальные книги уже будет в этой стране не интересно - поправьте меня.
Вот я и пошел услышать, что же с этим списком собираются делать те, кому назначено. Я пытался спросить, ну типа же круглый стол... Увы. Докладчики внятно объяснили, что им назначено, и пусть всякие помолчат, покуда...
Ну, да, кто мы и что мы, разве издатели имеют какое-то отношение к книгам и уж тем более сразу к ста?
Понятно, прозвучало слово «Путин» и все должны были замереть... А я хотел не слушать о том, что такое чтение, когда оно появилось и в какой связи чтение находится с письменностью... Забавно, почему все нас принимают за идиотов, которые ничего не знают и никогда не учились? Я спросить хотел - зачем список 100, если есть тупо школьная программа? Она всегда плоха, но и список будет не лучше, в чем фишка? В очередном роспиле?
Я был упорен. Я был на Пленарном заседании вместе с губернатором, и ответственными из администрации и самим Степашиным. И Новиков был и Ткач. Страшно далеки эти люди от книг. Есть одна сформулированная проблема - не знают они, как заставить читать правильные книги. А я вот знаю. Загоняешь народ в такие специальные поселения и они не только читают то, что надо, а еще и какой-нибудь беломорканал строят в перерывах между чтением. В нашей стране есть серьезный опыт таких проектов...
Степашин высказал глубоко креативное. Вероятно, кто-то из его помощников долго думал над тем, как сделать лучше писателем. Итак - будет создан ЕДИНЫЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР, который будет таким большим государственным литературным агентством. ОНО, в смысле - центр, ну, не могу я его мужским родом, будет собирать рукописи и работать с издательствами. Страшно представить. Вызывают меня в центр и говорят, а что это вы товарищи редактор не работаете вот с этой рукописью замечательного автора, вероятно, члена какой-нибудь Единой России? Я - под козрек - есть! работать с рукописью.
Духовности нам добавил отец Тихон. Он поведал собранию, что на самом высоком уровне (страшно подумать, кого имел в виду святой отец!) вот-вот будет сформирована стратегия культурного развития и все мы должны будем НЕУКОСНИТЕЛЬНО ЕЙ СЛЕДОВАТЬ.
Пока еще книги были как раз тем местом, где можно было творить «укоснительно». То есть, вот как бог на душу положит, но наша любимая, пиар себе на Киркорове делающая, Breguet носящая, РПЦ научит писателей и издателей родину любить. Разве это может не радовать? Кстати, отец Тихон автор супербестселлера «Несвятые святые», изданный тиражом в миллион экземпляров. И как-то так непостижимо все совпадает - издатель - ОЛМА, которая только что купила государственную компанию Просвещение, а значит стала монополистом на рынке учебной литературы, а автор - духовник Путина. И сразу веришь, что культурная стратегия таки будет, и деться с подводной лодки нелегко.
Да, чтобы без иллюзий, миллион тиража отца Тихона вещь вовсе не чудесная, с учетом того, что в стране церковных лавок куда больше, нежели книжных магазинов, за аренду они не платят, а выбор там достаточно невелик, то есть чего РПЦ положила, то и купят, практически идеал для книжных боссов.
Уже особо без надежды я заглянул на круглый стол по исторической книге «Война и мир». Понятно, что среди почетных - посаженных за микрофоны - ни одного писателя не оказалось, но я думал, что такие авторы, как Юзефович и Мазин могут интересного чего сказать... Но кто же им даст? Юзефович пытался... Но кто он? Замечательный модератор - Борис Кипнис поставил выскочку на место, объяснив, что его неслучайно посадили на это важное место и вручили микрофон... Вы вотзнаете этого Кипниса? И я не знаю, а он не знает писателей, что они на книжной ярмарке потеряли?
Нам снова читали
Как космонавты в сапёра играли
19-05-2012 10:20
Это цитата сообщения lj_alien3 Оригинальное сообщение
В поисках позитива...
[270x381] [270x381]
[270x381] [270x381]
Отзыв о мартовском номере журнала "Новости космонавтики" от Старого:
"Сижу в операторской, читаю третий номер. Прочитал всё интересное, читаю на закуску про МКС. Бымсь, надо куда-то бежать, оставляю открытый номер на столе.
Возвращаюсь. Народ под столами заходится в истерике. Что за блин? Один взяв себя в руки, но не в силах сдержать рыдания, тычет пальцем в текст: "Для поддержания операторских навыков космонавты играли на лаптопе в сапёра" и опять падает под стол.
У нас игра в сапёра на скорость в рабочее время на рабочих местах и рабочих компьютерах, а также война начальства против этих игрунов - корпоративный заводской вид спорта. А тут - МКС! И надо же - для поддержания операторских навыков!
Журнал показали начальству. Начальство сказало, что я провокатор и нарочно упросил редакцию вставить эту строчку в текст. И что если меня поймают читающим НК то поступят ещё строже чем поймают играющим в сапёра".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_alien3 Оригинальное сообщение
В поисках позитива...
[270x381] [270x381] [270x381] [270x381]Отзыв о мартовском номере журнала "Новости космонавтики" от Старого:
"Сижу в операторской, читаю третий номер. Прочитал всё интересное, читаю на закуску про МКС. Бымсь, надо куда-то бежать, оставляю открытый номер на столе.
Возвращаюсь. Народ под столами заходится в истерике. Что за блин? Один взяв себя в руки, но не в силах сдержать рыдания, тычет пальцем в текст: "Для поддержания операторских навыков космонавты играли на лаптопе в сапёра" и опять падает под стол.
У нас игра в сапёра на скорость в рабочее время на рабочих местах и рабочих компьютерах, а также война начальства против этих игрунов - корпоративный заводской вид спорта. А тут - МКС! И надо же - для поддержания операторских навыков!
Журнал показали начальству. Начальство сказало, что я провокатор и нарочно упросил редакцию вставить эту строчку в текст. И что если меня поймают читающим НК то поступят ещё строже чем поймают играющим в сапёра".
| Из комментариев: Если ты играл в "Сапёра" На рабочем прямо месте, Ну а босс подкрался тихо И схватил тебя за мышь, Доставай журнал любимый, Открывай и прямо, честно, Объясняй, что надо, ибо Ты на станцию летишь. |
КИБЕРТАНК: Ра-бы Не-вы и Сеть Исеть и СетИ
16-05-2012 08:39
Экспромт Импровизайцев пишет на тему картинки и(з) комментариев под прошлым постом:
_______________
* HEX — этоне то, что вы подумали, а сокращение от hexadecimal. Имеется ввиду стародавнее выражение «Hex on!» или «Hex right on!», древний «боевой клич», как бы это сейчас сказали, «красноглазиков», призывающий программировать суриозно, по-гиковски — в кодах (и/ли на ассемблере каком), а не «халявить» на этих ваших Бейсиках.
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Экспромт Импровизайцев пишет на тему картинки и(з) комментариев под прошлым постом:
|
_______________
* HEX — это
сказкинг
13-05-2012 19:57
Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение
И об успехах: удалось не только научить кота выполнять команду "место", но и выдрессировать студентов писать без плагиата. Кстати, уровень сложности задач примерно одинаковый.
***
Индийцы в столовой обсуждают концерт классической музыки. Я, слушая, с ужасом осознаю, что не понимаю большей части слов. Потом оказалось, что "классическая" музыка - это старая индийская.
***
все лучшее - тётям
сюсюффиксы
***
В просоночном состоянии вывалилось из головы:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился.
Непунктуальный серафим
На перепутье не явился.
Комментарии к цитате:
1.
У одного моего одноклассника был кот, которому следовало бы родиться собаком, размером с пуделя, звали его Душман (правда изначально у него какое-то другое имя было, но, как котёнок подрос, его стали звать сообразно характеру). С ним периодически ходили гулять, причём, водили на поводке и в ошейнике. Он знал команды "ко мне", "место", "фас", "сидеть" и "лежать", правда, последние две — путал, а первая с успехом заменялась любым словом, содержащим нарочитые шипящие звуки. Я его как-то пытался научить команде "голос", как учат собак (поскольку у меня-то была собака), затея кончилась тем, что он меня покусал и отобрал колбасу.
А когда я был студентом, писать любую работу не то, что с плагиатом, а даже без явно выраженной и отстаиваемой позиции, считал для себя "неспортивным".
2.
Давным-давно, лет 1998 назад, довелось беседовать в чате с американцем, студентом по чему-то музыкальному в Беркли, на тот момент "почти профессиональным композитором", как он себя называл, я, зная о том, что "за бугром" бывает, получают музыкальное образование не на классической основе, давай выспрашивать его, играют ли они классику, в какой-то момент разговор начал превращаться в разговор слепого с глухим, и мы оба решили, так сказать, уточнить терминологию. Выяснилось, что у нас представление о классике разное. У меня — отечественное, то есть то, что по-английски classical (так прямо по-простецки и спрашивал, мол, do you play or/and study classics? — имея ввиду классическую музыку), за вычетом так называемой "современной классической музыки", и я это всё собирательно называл "classics", а по его американскому представлению, classics — это всего лишь "заслуженное и проверенное", в результате он не мог понять, какую "классику" я имею ввиду — pop classics, jazz classics, rock classics, soundtrack classics or what... Когда разобрались, я не мог удержаться от вопроса, мол, а бывает ли "классический рэп" и "классическое кантри", он сказал "конечно". А на вопрос из любопытства, почему он сходу не предположил, что я о классической музыке, он ответил "а об этом никто не спрашивает".
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_catta Оригинальное сообщение
И об успехах: удалось не только научить кота выполнять команду "место", но и выдрессировать студентов писать без плагиата. Кстати, уровень сложности задач примерно одинаковый.
***
Индийцы в столовой обсуждают концерт классической музыки. Я, слушая, с ужасом осознаю, что не понимаю большей части слов. Потом оказалось, что "классическая" музыка - это старая индийская.
***
все лучшее - тётям
сюсюффиксы
***
В просоночном состоянии вывалилось из головы:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился.
Непунктуальный серафим
На перепутье не явился.
Комментарии к цитате:
1.
У одного моего одноклассника был кот, которому следовало бы родиться собаком, размером с пуделя, звали его Душман (правда изначально у него какое-то другое имя было, но, как котёнок подрос, его стали звать сообразно характеру). С ним периодически ходили гулять, причём, водили на поводке и в ошейнике. Он знал команды "ко мне", "место", "фас", "сидеть" и "лежать", правда, последние две — путал, а первая с успехом заменялась любым словом, содержащим нарочитые шипящие звуки. Я его как-то пытался научить команде "голос", как учат собак (поскольку у меня-то была собака), затея кончилась тем, что он меня покусал и отобрал колбасу.
А когда я был студентом, писать любую работу не то, что с плагиатом, а даже без явно выраженной и отстаиваемой позиции, считал для себя "неспортивным".
2.
Давным-давно, лет 1998 назад, довелось беседовать в чате с американцем, студентом по чему-то музыкальному в Беркли, на тот момент "почти профессиональным композитором", как он себя называл, я, зная о том, что "за бугром" бывает, получают музыкальное образование не на классической основе, давай выспрашивать его, играют ли они классику, в какой-то момент разговор начал превращаться в разговор слепого с глухим, и мы оба решили, так сказать, уточнить терминологию. Выяснилось, что у нас представление о классике разное. У меня — отечественное, то есть то, что по-английски classical (так прямо по-простецки и спрашивал, мол, do you play or/and study classics? — имея ввиду классическую музыку), за вычетом так называемой "современной классической музыки", и я это всё собирательно называл "classics", а по его американскому представлению, classics — это всего лишь "заслуженное и проверенное", в результате он не мог понять, какую "классику" я имею ввиду — pop classics, jazz classics, rock classics, soundtrack classics or what... Когда разобрались, я не мог удержаться от вопроса, мол, а бывает ли "классический рэп" и "классическое кантри", он сказал "конечно". А на вопрос из любопытства, почему он сходу не предположил, что я о классической музыке, он ответил "а об этом никто не спрашивает".
Люди...
13-05-2012 02:18
Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение
... Они друг друга не выбирают, они отзываются.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Апрелевка Оригинальное сообщение
... Они друг друга не выбирают, они отзываются.
Эпиграмма. Не получилась
12-05-2012 21:29
но всё равно, пусть будет... :)
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
но всё равно, пусть будет... :)
 [577x357] |
...а "it's interesting" в переводе означает: "категорически неинтересно, но я же джентльмен" :)
11-05-2012 14:16
Это цитата сообщения lj_maria_amor Оригинальное сообщение
АНГЛИЧАНЕ (энциклопедическая статья)
"АН-Г-ЛИЧ-ане" ("АНтропологически Главенствующие ЛИЧности") - венец творения, высшая ступень человеческой эволюции. Самец называется "джентльменом", а самка является, или хотя бы стремится выглядеть "леди". Исследователи до сих пор не пришли к единодушному заключению, следует ли считать англичан всего лишь отдельной расой или полностью отличным видом семейства гоминид.
В просторечии называются БРИТАНЦАМИ. Этимология этого слова берет свое начало от "БРИТ" ("союз, завет" - древнееврейск.), так как Господь Бог, не вынеся жалоб и претензий иудеев, заключил второй брак, избрав на сей раз, как часто случается, противоположную по своим качествам нацию. Данный договор был составлен на гораздо более выгодных для британцев условиях, и впоследствии именно его принципы послужили прототипом для Magna Carta. Так, например, англичане выговорили себе право рассеяться по миру не в качестве бесправных и гонимых чужаков, а в качестве хозяев империи. Тем не менее, как известно, даже в новых отношениях от себя не убежишь. Англичане обнаружили это, когда Господь Бог, по старой привычке, поставил во главе их Дизраэли.
Эволюционное преимущество британцам обеспечила географическая изоляция Британских островов и матриархат, начавшийся с королевы Боудики и продолжающийся, с небольшими перерывами на различных Генрихов, Эдуардов и Ричардов, вплоть до наших дней.
Физически британца от хомо сапиенса отличает Stiff upper lip – жесткая верхняя губа. Другими основными отличиями являются гольфы зимой, пробковый шлем, бремя белого человека, которое носит на себе каждый британец, шляпки Эскота, особое, свойственное исключительно этому виду млекопитающих чувство юмора и тот факт, что англичанин никогда не будет рабом. Эксцентричность англичан - оптическая иллюзия, возникающая из-за того, что абсурд является для них нормой. Стоическая выдержка и непривередливость выковали этот подвид неоантропов в крайне неблагоприятных для выживания условиях, достаточно упомянуть национальную кухню - пудинг, ростбиф, эль и овсянку, климат Британских островов и, в особенности, английских женщин, от чопорности и меры соблазнительности которых вымерла бы менее стойкая нация.
Британцы состоят в тесном симбиозе с собаками и лошадьми. Среди национальных игр важное место занимают крокет, обезглавливание особ королевского рода, поло, охота и садоводство. Еще в 15 веке искусные британские селекционеры вывели сорта белых и алых роз, способные на ведение военных действий.
"Угрюмые мятущиеся дикари, наполовину бесы, наполовину люди" (как метко охарактеризовал гомо сапиенсов Киплинг) почерпнули у англичан, в возможной для себя мере, демократию, индустриальную революцию, футбол и упрощенную версию английского языка. Полный вариант, включающий иносказательности, недоговоренности, иронию и эвфемизмы, люди воспринять не в состоянии, но для британцев, не обремененных человеческими эмоциями, это единственный приемлемый способ выразить гнев, несогласие и презрение. Так, например, оборот "with the greatest respect" означает вовсе не "с превеликим уважением", а "вы - а) ошибаетесь, и б) идиот притом".
Разительное отличие британца от человека особенно наглядно при сравнении искалеченного Первой Мировой "потерянного поколения" Запада с неподражаемыми "bright young things"("молодыми блестящими штучками") Англии тех же годов.
В викторианский период британцы предприняли попытки перейти к вегетативному размножению, впоследствии сильную конкуренцию этому славному почину составил гомосексуализм. (В соответствии с вышеупомянутыми речевыми особенностями англичан адепты последнего обозначались в обществе как "убежденные холостяки"). Но жаркий интерес всего мира к королевским свадьбам склонил британцев на данном этапе продолжать размножаться схожими с людьми способами. Получающихся детей они сдают в воспитательные учреждения закрытого типа.
В настоящее время этот вид гоминидов доминирует в мире благодаря своему акценту, который дается им почти без усилий, поскольку, в то время, как все остальные народы думают, что они - лучше остальных, англичане это просто знают.
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_maria_amor Оригинальное сообщение
АНГЛИЧАНЕ (энциклопедическая статья)
Dr. Livingstone, I presume?" - этими словами Стенли,
возглавлявший поисковую экспедицию в Африку, невозмутимо приветствовал
наконец-то обнаруженного им д-ра Ливингстона.
возглавлявший поисковую экспедицию в Африку, невозмутимо приветствовал
наконец-то обнаруженного им д-ра Ливингстона.
"АН-Г-ЛИЧ-ане" ("АНтропологически Главенствующие ЛИЧности") - венец творения, высшая ступень человеческой эволюции. Самец называется "джентльменом", а самка является, или хотя бы стремится выглядеть "леди". Исследователи до сих пор не пришли к единодушному заключению, следует ли считать англичан всего лишь отдельной расой или полностью отличным видом семейства гоминид.
В просторечии называются БРИТАНЦАМИ. Этимология этого слова берет свое начало от "БРИТ" ("союз, завет" - древнееврейск.), так как Господь Бог, не вынеся жалоб и претензий иудеев, заключил второй брак, избрав на сей раз, как часто случается, противоположную по своим качествам нацию. Данный договор был составлен на гораздо более выгодных для британцев условиях, и впоследствии именно его принципы послужили прототипом для Magna Carta. Так, например, англичане выговорили себе право рассеяться по миру не в качестве бесправных и гонимых чужаков, а в качестве хозяев империи. Тем не менее, как известно, даже в новых отношениях от себя не убежишь. Англичане обнаружили это, когда Господь Бог, по старой привычке, поставил во главе их Дизраэли.
Эволюционное преимущество британцам обеспечила географическая изоляция Британских островов и матриархат, начавшийся с королевы Боудики и продолжающийся, с небольшими перерывами на различных Генрихов, Эдуардов и Ричардов, вплоть до наших дней.
Физически британца от хомо сапиенса отличает Stiff upper lip – жесткая верхняя губа. Другими основными отличиями являются гольфы зимой, пробковый шлем, бремя белого человека, которое носит на себе каждый британец, шляпки Эскота, особое, свойственное исключительно этому виду млекопитающих чувство юмора и тот факт, что англичанин никогда не будет рабом. Эксцентричность англичан - оптическая иллюзия, возникающая из-за того, что абсурд является для них нормой. Стоическая выдержка и непривередливость выковали этот подвид неоантропов в крайне неблагоприятных для выживания условиях, достаточно упомянуть национальную кухню - пудинг, ростбиф, эль и овсянку, климат Британских островов и, в особенности, английских женщин, от чопорности и меры соблазнительности которых вымерла бы менее стойкая нация.
Британцы состоят в тесном симбиозе с собаками и лошадьми. Среди национальных игр важное место занимают крокет, обезглавливание особ королевского рода, поло, охота и садоводство. Еще в 15 веке искусные британские селекционеры вывели сорта белых и алых роз, способные на ведение военных действий.
"Угрюмые мятущиеся дикари, наполовину бесы, наполовину люди" (как метко охарактеризовал гомо сапиенсов Киплинг) почерпнули у англичан, в возможной для себя мере, демократию, индустриальную революцию, футбол и упрощенную версию английского языка. Полный вариант, включающий иносказательности, недоговоренности, иронию и эвфемизмы, люди воспринять не в состоянии, но для британцев, не обремененных человеческими эмоциями, это единственный приемлемый способ выразить гнев, несогласие и презрение. Так, например, оборот "with the greatest respect" означает вовсе не "с превеликим уважением", а "вы - а) ошибаетесь, и б) идиот притом".
Разительное отличие британца от человека особенно наглядно при сравнении искалеченного Первой Мировой "потерянного поколения" Запада с неподражаемыми "bright young things"("молодыми блестящими штучками") Англии тех же годов.
В викторианский период британцы предприняли попытки перейти к вегетативному размножению, впоследствии сильную конкуренцию этому славному почину составил гомосексуализм. (В соответствии с вышеупомянутыми речевыми особенностями англичан адепты последнего обозначались в обществе как "убежденные холостяки"). Но жаркий интерес всего мира к королевским свадьбам склонил британцев на данном этапе продолжать размножаться схожими с людьми способами. Получающихся детей они сдают в воспитательные учреждения закрытого типа.
В настоящее время этот вид гоминидов доминирует в мире благодаря своему акценту, который дается им почти без усилий, поскольку, в то время, как все остальные народы думают, что они - лучше остальных, англичане это просто знают.
Андрей Макаревич: Я не видел войны
11-05-2012 01:46
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
11-05-2012 00:45
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
О самобытности
Доминирующая цивилизация обычно отличается огромным интересом к окружающему миру, к чужим цивилизациям и культурам. Она жадно тащит отовсюду вещи, книги, идеи, обычаи, бытовые привычки и вообще всё, что понравится – и воспроизводит у себя, легко отказываясь от "своего посконного" ради чужого. Отказывается даже от базовых вроде бы вещей. Идеальная доминирующая цивилизация может просто выкинуть на свалку родную культуру, сменить язык, сменить даже страну, природу, и поселиться в другом месте. Если, повторяю, другая культура, чужой язык и иная страна ей ПОНРАВИЛИСЬ. Потому что ВКУС у доминирующей цивилизации сугубо СВОЙ, и вот в этом вопросе – что хорошо и что плохо (во всех смыслах) - она совершенно глуха к любым чужим мнениям, никого не слушает вообще. СВОЙ ВКУС – это, собственно, и есть "национальный дух".
Это не значит, что свой вкус совсем нельзя обсуждать. Напротив, на определённой стадии развития – то есть универсализации, так как развитие идёт "от особенного ко всеобщему" - обсуждение и критика собственного вкуса становятся важной частью интеллектуальной жизни доминирующей цивилизации. "Хорошо ли считать вот это хорошим, а вот это плохим" - нормальный вопрос. Более того, он-то обычно и становится "основным практическим вопросом философии". Но проблема в том, что критерием оценки остаётся тот же самый вкус, который, собственно, и критикуется. Что обычно приводит к его усложнению и развитию, а отрицанию подвергаются только частности. Это или "выравнивание линии фронта" (когда, например, критикуется отживший предрассудок), или, реже, "прорыв вглубь" (когда предлагается что-то радикально новое, в силу чего старое торжественно сбрасывается с корабля современности).
И, конечно, постоянные заимствования только способствуют собственной продуктивности. Творчество начинается с подражания, это вам скажет любой мастер. При этом крайне желательно подражать не чему-то одному, а РАЗНОМУ – тогда не испортишь собственный вкус, не усвоишь невольно чужих, ненужных, ложных для тебя представлений о хорошем и плохом, а будешь выбирать именно то, что тебя привлекает. Да что там: даже если "своего вкуса" и "своего стиля" не было, он появится. Если вчера перерисовывать "Рыбу и раков" Ци Бай-ши, сегодня – "Ужасы войны" Гойи, а завтра, скажем, караваджиствовать, волей-неволей выработается какой-то свой стиль. Не обязательно гениальный или хотя бы хороший, но определённый – точно.
Так что сидит себе европеец в шёлковом халате, пьёт кофе из фарфоровой чашечки, считает на абаке, результат записывает арабскими цифрами на бумажный лист, а для отдохновения читает Эпиктета. И чувствует себя просвещённым человеком, а всяких там арабов, китайцев и даже греков – жалкими варварами. Потому что у арабов нет бумаги и шёлка, а китайцы пишут смешными закорючками, а не буквенным письмом, ну и к тому же все эти смешные варвары не знакомы с греческой литературой и философией – а что арабы сохранили Аристотеля, за это им, конечно, спасибки, но вообще-то они в нём ничего не поняли, так что и спасибка им не полагается, да. Хотя вот узорчики на мечетях у них интересные, надо бы к ним присмотреться... Зато греки не пили кофе, а пробавлялись разбавленным вином, пфуй.
Конечно, доминирующая цивилизация обращает внимание не только на то, что у чужаков хорошо, но и на то, что у них плохо. И тоже разбирается, почему так, отчего… А самое тонкое искусство – отыскивать ПЕРСПЕКТИВНОЕ. То, что чужие имеют, да не особо ценят, а то и не замечают. Как в сказке – "отдай то, чего у себя дома не знаешь". И вот это – брать себе, и у себя – выращивать. Под свой вкус, разумеется.
Кстати, чужие стили и системы вкусов тоже изучаются. Но, конечно, это изучают в масках и в резиновых перчатках. Более того, одним из излюбленнейших занятий доминирующей цивилизации является попытка объяснения феноменов чужой цивилизации через свою аппроксимирующую модель. Часто это служит оправданием соответствующих устремлений. Например, те же греки создали образ богатого, но рабского, неподвижного, неспособного к развитию "Востока", оказавшийся чрезвычайно полезным и потом востребованный и многократно использованный Западом, в том числе в видах реального опускания Востока (через распространение того же ислама, например). Или, скажем, западный взгляд на Россию, который благодаря усилиям того же Запада стал "правильным": нам навязали именно такое устройство, которое они вчитали-вписали в наши реалии.
Цивилизации подчинённые, подавленные, вторичные, напротив, обычно чрезвычайно ограничены в копировании. Прежде всего потому, что они абсолютно не доверяют своему вкусу. Потому что над ними довлеет мысль – "понимай мы что в этой жизни, жили бы получше". Соответственно, возникает желание жить заёмным умом и вкусом, то есть брать у других суждения о том, что хорошо и что плохо. Это они заимствуют первым делом, после чего вынуждены или вечно плестись в хвосте у тех, у кого позаимствовали данные представления, или долго и мучительно от этогоЧитать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
О самобытности
Доминирующая цивилизация обычно отличается огромным интересом к окружающему миру, к чужим цивилизациям и культурам. Она жадно тащит отовсюду вещи, книги, идеи, обычаи, бытовые привычки и вообще всё, что понравится – и воспроизводит у себя, легко отказываясь от "своего посконного" ради чужого. Отказывается даже от базовых вроде бы вещей. Идеальная доминирующая цивилизация может просто выкинуть на свалку родную культуру, сменить язык, сменить даже страну, природу, и поселиться в другом месте. Если, повторяю, другая культура, чужой язык и иная страна ей ПОНРАВИЛИСЬ. Потому что ВКУС у доминирующей цивилизации сугубо СВОЙ, и вот в этом вопросе – что хорошо и что плохо (во всех смыслах) - она совершенно глуха к любым чужим мнениям, никого не слушает вообще. СВОЙ ВКУС – это, собственно, и есть "национальный дух".
Это не значит, что свой вкус совсем нельзя обсуждать. Напротив, на определённой стадии развития – то есть универсализации, так как развитие идёт "от особенного ко всеобщему" - обсуждение и критика собственного вкуса становятся важной частью интеллектуальной жизни доминирующей цивилизации. "Хорошо ли считать вот это хорошим, а вот это плохим" - нормальный вопрос. Более того, он-то обычно и становится "основным практическим вопросом философии". Но проблема в том, что критерием оценки остаётся тот же самый вкус, который, собственно, и критикуется. Что обычно приводит к его усложнению и развитию, а отрицанию подвергаются только частности. Это или "выравнивание линии фронта" (когда, например, критикуется отживший предрассудок), или, реже, "прорыв вглубь" (когда предлагается что-то радикально новое, в силу чего старое торжественно сбрасывается с корабля современности).
И, конечно, постоянные заимствования только способствуют собственной продуктивности. Творчество начинается с подражания, это вам скажет любой мастер. При этом крайне желательно подражать не чему-то одному, а РАЗНОМУ – тогда не испортишь собственный вкус, не усвоишь невольно чужих, ненужных, ложных для тебя представлений о хорошем и плохом, а будешь выбирать именно то, что тебя привлекает. Да что там: даже если "своего вкуса" и "своего стиля" не было, он появится. Если вчера перерисовывать "Рыбу и раков" Ци Бай-ши, сегодня – "Ужасы войны" Гойи, а завтра, скажем, караваджиствовать, волей-неволей выработается какой-то свой стиль. Не обязательно гениальный или хотя бы хороший, но определённый – точно.
Так что сидит себе европеец в шёлковом халате, пьёт кофе из фарфоровой чашечки, считает на абаке, результат записывает арабскими цифрами на бумажный лист, а для отдохновения читает Эпиктета. И чувствует себя просвещённым человеком, а всяких там арабов, китайцев и даже греков – жалкими варварами. Потому что у арабов нет бумаги и шёлка, а китайцы пишут смешными закорючками, а не буквенным письмом, ну и к тому же все эти смешные варвары не знакомы с греческой литературой и философией – а что арабы сохранили Аристотеля, за это им, конечно, спасибки, но вообще-то они в нём ничего не поняли, так что и спасибка им не полагается, да. Хотя вот узорчики на мечетях у них интересные, надо бы к ним присмотреться... Зато греки не пили кофе, а пробавлялись разбавленным вином, пфуй.
Конечно, доминирующая цивилизация обращает внимание не только на то, что у чужаков хорошо, но и на то, что у них плохо. И тоже разбирается, почему так, отчего… А самое тонкое искусство – отыскивать ПЕРСПЕКТИВНОЕ. То, что чужие имеют, да не особо ценят, а то и не замечают. Как в сказке – "отдай то, чего у себя дома не знаешь". И вот это – брать себе, и у себя – выращивать. Под свой вкус, разумеется.
Кстати, чужие стили и системы вкусов тоже изучаются. Но, конечно, это изучают в масках и в резиновых перчатках. Более того, одним из излюбленнейших занятий доминирующей цивилизации является попытка объяснения феноменов чужой цивилизации через свою аппроксимирующую модель. Часто это служит оправданием соответствующих устремлений. Например, те же греки создали образ богатого, но рабского, неподвижного, неспособного к развитию "Востока", оказавшийся чрезвычайно полезным и потом востребованный и многократно использованный Западом, в том числе в видах реального опускания Востока (через распространение того же ислама, например). Или, скажем, западный взгляд на Россию, который благодаря усилиям того же Запада стал "правильным": нам навязали именно такое устройство, которое они вчитали-вписали в наши реалии.
Цивилизации подчинённые, подавленные, вторичные, напротив, обычно чрезвычайно ограничены в копировании. Прежде всего потому, что они абсолютно не доверяют своему вкусу. Потому что над ними довлеет мысль – "понимай мы что в этой жизни, жили бы получше". Соответственно, возникает желание жить заёмным умом и вкусом, то есть брать у других суждения о том, что хорошо и что плохо. Это они заимствуют первым делом, после чего вынуждены или вечно плестись в хвосте у тех, у кого позаимствовали данные представления, или долго и мучительно от этого
план
07-05-2012 20:48
комментарии: 40
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Кто трактатом, да романом, кто эссе, да очерком — пишем много и туманно, мелким-мелким почерком; и реальность исчисляя в жанре-стиле творческом и критерий выделяя важности, пророчески заключаем, что однажды, рано ли, да поздно ли, утеряет свою важность ломка перьев, копий ли о затасканные темы... — Скоро всё закончится, все синхронно станут немы, в звонкой одиночества тишине уйдут в бессрочный аут, заберя с собой рассужденья, буквы, строчки... Странновато? — План такой. |
Гениально
06-05-2012 21:43
Это цитата сообщения lj_gerda07 Оригинальное сообщение
Май&Маяковский
Не знаю, насколько правомерно дать такой допуск, но при ближайшем рассмотрении Маяковский и Есенин являют собой чуть ли не прототипы народившихся в последующих поколениях субкультур готов и эмо. Всё об одном, но подходы разные. Маяковский - как бы гот, - при всём своём жизнелюбии надломлен так, что это сквозит даже в рифме. А уж в глаза ему и вовсе страшно взглянуть. Есенин, как бы эмо, - настолько любит жизнь, что стал с ней несовместим. Итогом - смерть обоим.
И вот Маяковский (как бы гот) сочиняет стих по случаю кончины Есенина (как бы эмо). И чисто так цинично готично комментирует, а попросту - осуждает, - эмо-кончину Есенина, - "Конец Есенина огорчил, огорчил обыкновенно, по-человечески. Но сразу этот конец показался совершенно естественным и логичным. Я узнал об этом ночью, огорчение, должно быть, так бы и осталось огорчением, должно быть, и подрассеялось бы к утру, но утром газеты принесли предсмертные строки:
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.
После этих строк смерть Есенина стала литературным фактом.
Сразу стало ясно, сколько колеблющихся этот сильный стих, именно — стих, подведёт под петлю и револьвер."
[показать]
Маяковский Есенину
Для веселия планета наша
мало оборудована.
Надо вырвать
радость
у грядущих дней.
В этой жизни помереть
не трудно.
Сделать жизнь
значительно трудней.
комментарии: 15
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_gerda07 Оригинальное сообщение
Май&Маяковский
Не знаю, насколько правомерно дать такой допуск, но при ближайшем рассмотрении Маяковский и Есенин являют собой чуть ли не прототипы народившихся в последующих поколениях субкультур готов и эмо. Всё об одном, но подходы разные. Маяковский - как бы гот, - при всём своём жизнелюбии надломлен так, что это сквозит даже в рифме. А уж в глаза ему и вовсе страшно взглянуть. Есенин, как бы эмо, - настолько любит жизнь, что стал с ней несовместим. Итогом - смерть обоим.
И вот Маяковский (как бы гот) сочиняет стих по случаю кончины Есенина (как бы эмо). И чисто так цинично готично комментирует, а попросту - осуждает, - эмо-кончину Есенина, - "Конец Есенина огорчил, огорчил обыкновенно, по-человечески. Но сразу этот конец показался совершенно естественным и логичным. Я узнал об этом ночью, огорчение, должно быть, так бы и осталось огорчением, должно быть, и подрассеялось бы к утру, но утром газеты принесли предсмертные строки:
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.
После этих строк смерть Есенина стала литературным фактом.
Сразу стало ясно, сколько колеблющихся этот сильный стих, именно — стих, подведёт под петлю и револьвер."
[показать]Маяковский Есенину
Для веселия планета наша
мало оборудована.
Надо вырвать
радость
у грядущих дней.
В этой жизни помереть
не трудно.
Сделать жизнь
значительно трудней.
О функциональности и лингвистическом кретинизме.
06-05-2012 21:29
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Т.Г. поведала
"Поставь чайник" (в смысле "включи", "поставь кипятиться"), оказывается - тоже речевой регионализм.
Люди из того же Питера могут удивляться: "В смысле "поставь"? Он и так стоит".
PS: В комментах прояснилось, что это все не так. Не регионализм.
Комментарий к цитате:
1. Видать, бывает топографический кретинизм, а бывает лингвистический. Как пошла в девяностые мода на всяческое "регионоведение", самобытность, уникальность и прочее псевдоиндивидуалистическое и всяческой инаковости, и примат различий над общностями, так и появился этот спорт — всё подряд, что подвернулось, называть регионализмом, вот кому-то в Питере стукнуло в голову, мол, чайник и так стоит, и он делает вывод, что так-де говорить неправильно, следовательно, ни он сам, ни его знакомые так уже не говорят, ибо ваистину, "я и все мои знакомые всегда поступаем правильно", и вот уже в его мире весь Питер так не говорит. Забавно, что в такие "регионализмы" постонно попадают совершенно случайные слова и обороты, что кому под настроение "странным" показалось, ну там укусила неправая муха за левую пятку... Сами же умопостроения ввиду отсутствия сколь-нибудь внятной (само)критичности могут быть совершенно произвольными, и один пассионарный дурак может за час накреативить такое количество "умных мыслей", что тыще вумных сотни лет не хватит, чтобы этот бред культурно опровергнуть. И главное, ну хоть была бы какая-то минимальная критичность, хоть бы тень мысли проверить собственное суждение: уж такое, как "поставить будильник" — известно всем и достаточно, и вообще, как, по мнению таких "регионалистов" надо понимать выражение "поставить подпись"? — наверное, она должна стоять перпендикулярно лежащему бумажному листу.
2. Если же говорить о значении вот этого "поставить" и "стоять" в русском языке, то кроме стандартного указания на вертикальное положение объекта, есть другой смысл, я даже склоняюсь, что на чаше весов он перевесит. Это активация функции объекта. "Поставить" в этом смысле обозначает не придание объекту положения в пространстве, а действие по приданию объекту некой функции, а "стоять" — указывает не на положение объекта в пространстве, а на его функцию в некой системе. В этом смысле "поставить чайник" ничем не отличается от "поставить музыку", "поставить замок" или "поставить подпись", да и кстати, "поставить спектакль" — в принципе, туда же. Диск можно положить в сумку, в шкаф, причём, даже если он там окажется вертикальном положении, скорее всего, это, всё равно, будет "положить", а вот "положить диск в плеер" — нельзя. Так же, как, например, нельзя "положить в машину новый аккумулятор", вернее, положить-то можно, но в случае с диском — это просто разобрать плеер, зачем-то положить диск внутрь и забыть там, а в случае с аккумулятором это бросить его в багажник или кабину или куда ещё, но не установить в качестве аккумулятора, как и с диском, это не поставить диск. А будильник ставят, наверное, потому что раньше он лежал...
Кстати, в английском языке тоже (с помощью конструкций с предлогом 'on' (много реже 'in', да 'up' всякие)) обозначается аналогичное указание на функциональность объекта, если речь идёт о действии, направленном на объект, то это будут, например, фразовые глаголы с ним.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение
Т.Г. поведала
"Поставь чайник" (в смысле "включи", "поставь кипятиться"), оказывается - тоже речевой регионализм.
Люди из того же Питера могут удивляться: "В смысле "поставь"? Он и так стоит".
PS: В комментах прояснилось, что это все не так. Не регионализм.
Комментарий к цитате:
1. Видать, бывает топографический кретинизм, а бывает лингвистический. Как пошла в девяностые мода на всяческое "регионоведение", самобытность, уникальность и прочее псевдоиндивидуалистическое и всяческой инаковости, и примат различий над общностями, так и появился этот спорт — всё подряд, что подвернулось, называть регионализмом, вот кому-то в Питере стукнуло в голову, мол, чайник и так стоит, и он делает вывод, что так-де говорить неправильно, следовательно, ни он сам, ни его знакомые так уже не говорят, ибо ваистину, "я и все мои знакомые всегда поступаем правильно", и вот уже в его мире весь Питер так не говорит. Забавно, что в такие "регионализмы" постонно попадают совершенно случайные слова и обороты, что кому под настроение "странным" показалось, ну там укусила неправая муха за левую пятку... Сами же умопостроения ввиду отсутствия сколь-нибудь внятной (само)критичности могут быть совершенно произвольными, и один пассионарный дурак может за час накреативить такое количество "умных мыслей", что тыще вумных сотни лет не хватит, чтобы этот бред культурно опровергнуть. И главное, ну хоть была бы какая-то минимальная критичность, хоть бы тень мысли проверить собственное суждение: уж такое, как "поставить будильник" — известно всем и достаточно, и вообще, как, по мнению таких "регионалистов" надо понимать выражение "поставить подпись"? — наверное, она должна стоять перпендикулярно лежащему бумажному листу.
2. Если же говорить о значении вот этого "поставить" и "стоять" в русском языке, то кроме стандартного указания на вертикальное положение объекта, есть другой смысл, я даже склоняюсь, что на чаше весов он перевесит. Это активация функции объекта. "Поставить" в этом смысле обозначает не придание объекту положения в пространстве, а действие по приданию объекту некой функции, а "стоять" — указывает не на положение объекта в пространстве, а на его функцию в некой системе. В этом смысле "поставить чайник" ничем не отличается от "поставить музыку", "поставить замок" или "поставить подпись", да и кстати, "поставить спектакль" — в принципе, туда же. Диск можно положить в сумку, в шкаф, причём, даже если он там окажется вертикальном положении, скорее всего, это, всё равно, будет "положить", а вот "положить диск в плеер" — нельзя. Так же, как, например, нельзя "положить в машину новый аккумулятор", вернее, положить-то можно, но в случае с диском — это просто разобрать плеер, зачем-то положить диск внутрь и забыть там, а в случае с аккумулятором это бросить его в багажник или кабину или куда ещё, но не установить в качестве аккумулятора, как и с диском, это не поставить диск. А будильник ставят, наверное, потому что раньше он лежал...
Кстати, в английском языке тоже (с помощью конструкций с предлогом 'on' (много реже 'in', да 'up' всякие)) обозначается аналогичное указание на функциональность объекта, если речь идёт о действии, направленном на объект, то это будут, например, фразовые глаголы с ним.
Suxxcess Story
02-05-2012 04:46
Это цитата сообщения lj_maria_amor Оригинальное сообщение
"Как я разбогатела" (рассказ счастливого юзера)
Мария Амор, до недавнего времени американская безработная из Медисона, штат Висконсин,
поведала нам, как ее жизнь, а также жизнь ее семьи резко изменилась к лучшему
благодаря замечательной новой программе Живого Журнала «Промо в Вашем журнале».
Значит так. Я думала, я никогда об этом не подумаю решиться. Но благодаря новой, замечательной программе Живого Журнала я об этом подумала, и разбогатела, несмотря на тяжелое положение в мире и нестабильную ситуацию вообще.
Я была незаинтересована в высоком доходе жульнических предложений, в любых пирамидах, предлагающих в интернете. Я не хотела разбогатеть «c мановения волшебной палочки». Я ждала серьезного, твердого предложения, и мое терпение оправдало меня. Раньше я писала в свой блог за даром, и тратила в него очень много бессмысленного времени. Как знают мои читатели, по ночам я не давала тревоге покоя о том, правильно ли я живу. Моему мужу приходилось трудно работать, чтобы содержать его семью, ребенку в скором будущем пригрозил колледж. Мы даже не были уверены, сможем ли позволить себе дом в Кот д’Азур вовсе! Теперь все изменилось, я зарабатываю в месяц кучу очень больших денег, не знаю, сколько, потому что мы деньги не считаем больше совсем сейчас. И все это, не выходя от дома. Я ничего больше не пишу, и для этого у меня уходит очень мало часов в неделю. Я оставила беспокойство, правильно ли я всё делаю, потому что я теперь ничего не делаю. Доход от новой, замечательной программы Живого Журнала «Промо в Вашем журнале» заменил мой прежний доход, который тяжко отсутствовал.
Муж бросил опасную работу врача, где он уже много лет погряз в болезнях, дочь перестала ходить в школу через 7 миль лесом с волками, и все это благодаря новой, замечательной программе Живого Журнала «Промо в Вашем журнале».
Эта новая, замечательная программа Живого Журнала, позволяет очень доходно продать место в своем блоге, и оказалась идеальной совершенно для меня - не надо ничего делать и не нужно знать. Я сразу поняла, что я и мои читатели ничего не теряете! Хотя даже, я не компьютерный гений за ранее, но легко победила свои шансы, потому что с "Промо в Вашем Журнале" не требуется отсутствия ума, знаний, таланта и усилий, только Интернет, но это так просто, что, пожалуй, с некоторых навыков, можно обойтись и без.
Больше мне никогда не придется бороться с как и зачем тут писать ни о чем попало, теперь для вас здесь вместо меня всегда будет ждать гостеприимная, информативная реклама чужих блогов! А у меня появятся хорошие деньги и досуг рекламировать мой блог в других блогах! Каждый день я благодарю СУП за эту новую, замечательную программу Живого Журнала «Промо в Вашем Журнале»!
Это удивительная, необыкновенная история, но такое случается с людьми, которые верят в себя, не отчаиваются и стараются искренне, со всеми силами. Я не ищу славы, и рассказала вам об этом только для затем, чтобы и Вы могли использовать свой стопроцентный редкий шанс в достойную жизнь, и чтобы все без исключения блоги Живого Журнала следовали моему справедливому примеру.
Если смогла я, то сможет и каждый всякий!
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_maria_amor Оригинальное сообщение
"Как я разбогатела" (рассказ счастливого юзера)
поведала нам, как ее жизнь, а также жизнь ее семьи резко изменилась к лучшему
благодаря замечательной новой программе Живого Журнала «Промо в Вашем журнале».
Значит так. Я думала, я никогда об этом не подумаю решиться. Но благодаря новой, замечательной программе Живого Журнала я об этом подумала, и разбогатела, несмотря на тяжелое положение в мире и нестабильную ситуацию вообще.
Я была незаинтересована в высоком доходе жульнических предложений, в любых пирамидах, предлагающих в интернете. Я не хотела разбогатеть «c мановения волшебной палочки». Я ждала серьезного, твердого предложения, и мое терпение оправдало меня. Раньше я писала в свой блог за даром, и тратила в него очень много бессмысленного времени. Как знают мои читатели, по ночам я не давала тревоге покоя о том, правильно ли я живу. Моему мужу приходилось трудно работать, чтобы содержать его семью, ребенку в скором будущем пригрозил колледж. Мы даже не были уверены, сможем ли позволить себе дом в Кот д’Азур вовсе! Теперь все изменилось, я зарабатываю в месяц кучу очень больших денег, не знаю, сколько, потому что мы деньги не считаем больше совсем сейчас. И все это, не выходя от дома. Я ничего больше не пишу, и для этого у меня уходит очень мало часов в неделю. Я оставила беспокойство, правильно ли я всё делаю, потому что я теперь ничего не делаю. Доход от новой, замечательной программы Живого Журнала «Промо в Вашем журнале» заменил мой прежний доход, который тяжко отсутствовал.
Муж бросил опасную работу врача, где он уже много лет погряз в болезнях, дочь перестала ходить в школу через 7 миль лесом с волками, и все это благодаря новой, замечательной программе Живого Журнала «Промо в Вашем журнале».
Эта новая, замечательная программа Живого Журнала, позволяет очень доходно продать место в своем блоге, и оказалась идеальной совершенно для меня - не надо ничего делать и не нужно знать. Я сразу поняла, что я и мои читатели ничего не теряете! Хотя даже, я не компьютерный гений за ранее, но легко победила свои шансы, потому что с "Промо в Вашем Журнале" не требуется отсутствия ума, знаний, таланта и усилий, только Интернет, но это так просто, что, пожалуй, с некоторых навыков, можно обойтись и без.
Больше мне никогда не придется бороться с как и зачем тут писать ни о чем попало, теперь для вас здесь вместо меня всегда будет ждать гостеприимная, информативная реклама чужих блогов! А у меня появятся хорошие деньги и досуг рекламировать мой блог в других блогах! Каждый день я благодарю СУП за эту новую, замечательную программу Живого Журнала «Промо в Вашем Журнале»!
Это удивительная, необыкновенная история, но такое случается с людьми, которые верят в себя, не отчаиваются и стараются искренне, со всеми силами. Я не ищу славы, и рассказала вам об этом только для затем, чтобы и Вы могли использовать свой стопроцентный редкий шанс в достойную жизнь, и чтобы все без исключения блоги Живого Журнала следовали моему справедливому примеру.
Если смогла я, то сможет и каждый всякий!
Серый рынок
02-05-2012 04:11
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Серый рынок старых крынок, тряпок, полок и вещей, пыльных выцветших картинок пыльных выцветших людей в паутине малых родин… То и дело тут и там — то аж самовар находим, то иной остаток-хлам; а наткнувшись — долго смотрим: в каждой щепке — чья-то жизнь, в каждой банке — было море, в каждой лампе — крылся джин, домовой под каждой полкой почивал наверняка, ведь без домовых так долго дому не прожить никак... Ходим-бродим, смотрим-видим — в старом хламе — старый век, вспоминая ходом мимо о растерянных себе; пополняется, лишь свистни, провожая наши дни, серый рынок нашей жизни перечёрканных страниц... |
Тимур Шаов
01-05-2012 18:54
Слушать этот музыкальный файл
...или "ой, где был я вчера" — 2.
Был на концерте Тимура Шаова. До этого не приходилось бывать на концерте, где публика начинала смеяться по ходу песни, как у Высоцкого, или хлопать, но не в ритм, а реагируя на сказанное в тексте. Приобрёл диск с автографом.
Песня "Перспективы"посвящённая самизнаетечему ещё совсем новая, не обкатанная, не записанная, она шла второй или третьей на концерте, но думаю, если бы он ею закрывал концерт, то это была бы стоячая овация как символический зеркальный ответ вот этим, вот на это.
Здесь концертная запись, не моя, я её нашёл в интернетах, а вот текста — в интернетах не нашёл. Поэтому, можно сказать, бубликуется впервые :)
________________
[700x422]
комментарии: 4
понравилось!
вверх^
к полной версии
...или "ой, где был я вчера" — 2.
Был на концерте Тимура Шаова. До этого не приходилось бывать на концерте, где публика начинала смеяться по ходу песни, как у Высоцкого, или хлопать, но не в ритм, а реагируя на сказанное в тексте. Приобрёл диск с автографом.
Песня "Перспективы"
Здесь концертная запись, не моя, я её нашёл в интернетах, а вот текста — в интернетах не нашёл. Поэтому, можно сказать, бубликуется впервые :)
Ой, много куришь, брат, от дыма я дурею… Неважно выглядишь, по правде говоря… Сидишь без денег? — Так купил бы лотерею! Не веришь в лотерею? — Это зря… От пессимизма до инфаркта путь недолог. В каком мы месте, говоришь? — Нет, извини! Ведь это ж узкий взгляд, а ты, брат, не проктолог; смотри, брат, шире — в перспективу загляни:
По нужде, бывало, выйдешь на пригорок, кругом раскинулась советская страна, и в перспективе — коммунизм, лет через 40! Вот это перспектива, мать честна… А нынче — выйди на балкон хотя б, да глянь-ка: кругом раскинулось неведомо-чего, и в перспективе — всё один и тот же дядька, и говорят, что девять жизней у него!
Пришла статистика, что во втором квартале возрос прирост по темпам роста воровства. С такой динамикой — всё то, что не украли, доукрадут примерно года через два. Когда сопрут последний рубль эти жмоты, тогда исчезнет добровольно наша власть, и все начальники уволятся с работы… — А нафиг власть, раз больше нечего украсть?..
Укрыла мир ночного неба площаница, вверху горит Луны приглушенный ночник, видать, и Господу на облаке не спится — ворочается, думает старик… На Судном Дне нас, всю воскресшую ораву, поделят: «Грешники, налево — стааа-новИсь!» — Мы влево дёрнемся — нам скажут: «Вам — направо, туда, где те, кто мучился всю жизнь».
|
[700x422]
Ксения Букша
30-04-2012 21:52
Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение
Вообще-то я ничего не боюсь,
А боюсь я только грозы.
Как услышу гром – сразу лезу под стол
И зажмуриваю глазы.
Вообще-то я ничего не боюсь,
А боюсь я только мышей.
Как увижу мышь – сразу лезу на стол
И затыкаю ушей.
Но однажды в грозу я увидел мышь!
И не смог ни шагу шагнуть:
То ли влезть под стол?
То ли влезть на стол?
Что зажмурить, а что – заткнуть?
Я теперь обожаю встречать мышей,
И в грозу я просто влюблён,
Потому что нет ничего смешней,
Чем опасность со всех сторон.
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Queen_of_Rods Оригинальное сообщение
Вообще-то я ничего не боюсь,
А боюсь я только грозы.
Как услышу гром – сразу лезу под стол
И зажмуриваю глазы.
Вообще-то я ничего не боюсь,
А боюсь я только мышей.
Как увижу мышь – сразу лезу на стол
И затыкаю ушей.
Но однажды в грозу я увидел мышь!
И не смог ни шагу шагнуть:
То ли влезть под стол?
То ли влезть на стол?
Что зажмурить, а что – заткнуть?
Я теперь обожаю встречать мышей,
И в грозу я просто влюблён,
Потому что нет ничего смешней,
Чем опасность со всех сторон.