Читать далее...

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

Присоединяйтесь!

На международном форуме "Антиконтрафакт-2012" принята "Хартия добросовестного потребителя", к которой нам всем предложено присоединиться. Одним из первых это сделал Д.А.Медведев, подав пример остальным.

Ваш покорный слуга тоже должен выразить своё отношение к Хартии. Я фигурально рву её в клочки и швыряю в воздух. Позвольте объясниться. За внешне красивыми словами Хартии скрываются лицемерие и злая воля. Сейчас я их покажу.

[267x350]

" - уважать права создателей объектов интеллектуальной собственности и обладателей исключительных прав на средства индивидуализации;"

Бывают права, а бывают права. Не все права одинаково уважаемы. История знает тысячи примеров "законных прав", которые впоследствии были признаны вредными, а то и вовсе – преступными. Что касается прав правообладателей, то их объём растёт последние годы стремительными темпами; он ещё в 1980-е превысил все разумные пределы. И, похоже, останавливаться не собирается. Не могу я уважать эту юридическую опухоль в нынешнем виде. Тем более – не могу заранее одобрить все те дополнительные правомочия, которые они себе планируют нарисовать в ближайшем будущем. Благое слово "права" нас не обманет.

" - не приобретать и не использовать продукцию, произведенную и распространяемую с нарушением закона и продукцию ненадлежащего качества, не пользоваться услугами и работами недобросовестных лиц;"

Вне контекста интеллектуальных прав под этим можно было бы подписаться с чистой совестью. А в текущем контексте это означает, в частности, что запрещено пользоваться оригинальными товарами, на которые нанесён товарный знак самим его правообладателем, который выпущен в оборот тоже самим правообладателем, но ввезён на территорию России без отдельной санкции правообладателя (т.н. принцип национального исчерпания прав на ТЗ). Всё, что вы купили за границей или в duty-free – автоматически контрафакт. Нравится?

" - участвовать в программах направленных на создание отношений, обеспечивающих баланс интересов правообладателя, потребителя и общества, и направленных на их защиту;"

Вот как раз баланс-то у них давно нарушен. И кривизна законодательства с течением лет только возрастает. Как раз ради баланса интересов авторов и общества следовало бы радикально пересмотреть "права", о которых говорилось выше. А мне предлагают поддерживать дальнейшие запреты на обход ТСЗАП и платить "сбор с чистых носителей" не со стоимости модуля памяти, а со стоимости всего смартфона, объявляя это "балансом".

" - содействовать выявлению случаев распространения и производства контрафактных и фальсифицированных товаров, работ и услуг;"

Такое лукавое слово "фальсифицированный"! Копирасты под ним привыкли понимать товар, с которого им не заплатили отчислений. Именно таков смысл официального определения термина "контрафактный". Только зачем надо качественный товар обзывать "фальсифицированным" или даже "фальшивым", а нарушение искусственно введённой монополии (авторского права) именовать "воровством"? Затем, что если назвать вещи своими именами, то стучать никто не станет.

Короче, нам предлагают присоединиться за всё хорошее^* и против всего плохого^**. Но значения помеченных терминов организаторы движения намерены толковать сами, в своих интересах. Так, как они это до сих пор делали, вашего покорного слугу не устраивает. Фиг^*** им, а не подпись! Субж.

Ссылка

Это цитата сообщения Осенний_марафон Оригинальное сообщение

[597x448]

Это цитата сообщения lj_scinquisitor Оригинальное сообщение

Маленький океан и большое болото

Я часто вижу сообщения такого характера от всевозможных сторонников "духовного знания":

Вы типичный учёный, сокращающий мир до размера мирка, и изучающий болото, не видя рядом океана.

По-видимому метафоры высоко ценятся среди этих людей, поэтому я решил развить метафору. Этот текст предназначен не для целевой аудитории моего журнала. Не для людей, ждущих научно-грамотных текстов (можете не читать дальше). Это обращение к тем, кто верит во всякие нелепости.

Итак, господа астрологи, хироманты, гадатели на кофейной гуще. Есть океан достоверных, проверенных знаний о мире (которые за человеческую жизнь не объять), но есть еще огромное болото ошибочных концепций, предрассудков, в котором почему-то некоторым так нравится колупаться. На фоне этого болота настоящий океан кажется маленьким, ведь на каждую верную гипотезу известную человечеству можно выдумать 100500 ошибочных. Кроме того даже самый чистый океан покажется болотом, если смотреть на него через залепленные стухшей тиной зрачки глаз, через призму отравленного болотными газами разума.

Это огромное болото совершенно непригодных, порой вредных отходов человеческой мысли. Вы не хотите очищать болото от гниющих останков протухших псевдонаук, не имеющих под собой ни оснований, ни подтверждений. В чистый океан перебираться ума не хватает. К тому же вам нравится жить в этой мусорной яме нелепых идей. Ведь, в конце концов, вы не одни, у вас много друзей, соратников (как вы часто любите говорить), и вы друг друга стоите:


Нибиру – неизвестная планета,
в декабре будем ждать конца света,
лица на Марсе, на бутерброде,
от геморроя свежий огурец в заду на огороде,
полет на луну - съемки Голливуда,
мистическая свойства молока верблюда,
плоская Земля, молодая Земля,
левитация, теология,
все излечим наложением рук,
сядем на пенек – укрепим дух,
хиромантия, бермудский треугольник,
один бокал вина - уже алкоголик,
наша психика подвержена влиянию планет,
нас питает свет, с нами дух, в нас душа есть, у безбожников – нет,
на полях круги, что оставили пришельцы,
вызывают дожди танцы с бубнами туземцев,
спиритический сеанс для общения с предками,
ищем воду под землей гнутыми ветками,
чупакабра, Несси и снежный человек,
от науки мало пользы, очень много бед,
ГМО – вред, Эйнштейн нес бред,
надо знания черпать из индийских вед,
телегония и непорочное зачатие,
скушай плоти, выпей крови, соверши причастие,
заговор Масонов,
горшочек леприконов,
Ад на Солнце,
гадаем на кишках и золотом червонце,
терапия магнитом, терапия уриной,
терапия водой, терапия глиной,
великий потоп, великий лорд Ксену,
Атлантида не тонула – она улетела,
все узнаем о тебе, по чаинкам в чае,
по морщинкам на руке, твой череп изучая,
разумный замысел, замысел Бога,
домовые и гномы – друзья единорога,
дианетика, аура, психический эмиттер
и задумка Сатаны под названием Твиттер.

Вы скажите, что ваша нелепая практика оправдана тем, что она приносят пользу и счастье людям. Но то же самое скажут любые другие культисты, любые религиозные фанатики, которые перестали критически смотреть на вещи.

Отказ от критического мышления приводит к тому, что вы пускаете в свой разум абсолютно любую чушь, любой мусор, никак не фильтруете информацию. Превратили свои мозги в отхожее место, куда может зайти по большой или малой нужде любая нелепая мыслишка произвольного невежды и оставить свой плохо пахнущий след. Ваш разум настолько "открыт" для подобного мусора, что мозги давно вывалились наружу.

При этом вы продолжаете пользоваться благами, существование которых возможно только благодаря океану современных научных знаний. Вы пользуетесь компьютером, интернетом, автомобилем, сотовым телефоном и другими достижениями научно-технического прогресса. Вы говорите о том, что в древности люди жили счастливей, ближе к природе, но почему-то не хотите перебраться в пещеру и питаться корешками, как это делали “мудрые предки” с высоким уровнем духовного развития и средней продолжительностью жизни в тридцать лет. Могу лишь поздравить вас с этой жизнью двойных стандартов и пожелать вам больше болотной тины на ушах.

Ссылка

Это цитата сообщения lj_cuamckuykot Оригинальное сообщение

Как отличить вброс от новости


На уходящей неделе в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный Интернету. В ходе дискуссии представители самых известных сервисов разговаривали о легитимности тех или иных ресурсов Рунета. Достаточно давно я пишу о том, что Живой Журнал находится в США, штат Калифорния, и подчиняется законам этой страны. И именно поэтому через него делаются основные вбросы с целью манипуляции общественным мнением. Ведь спросить то не с кого в таком случае, потому что авторы этих вбросов анонимны, а американская сторона не подчиняется российским законам.

Этому и посвящен новый материал в «Российской Газете».

Видео круглого стола в СовФеде: http://www.youtube.com/watch?v=L4d6ZfAe4zQ

Материал:

Несмотря на многочисленные разговоры о том, что блоги скоро заменят традиционные СМИ, в обозримом будущем это вряд ли произойдет.
Прежде всего потому, что традиционные печатные СМИ отвечают за публикуемую информацию, а блогеры — далеко не всегда. К примеру, как мы уже знаем из прошлых выпусков «Блогосферы», такие сервисы, как Живой Журнал, расположены за пределами нашей Родины и, следовательно, находятся вне ее юрисдикции. Потому, например, если блогер не называет своего имени, то узнать его данные в случае нарушения закона путем официального запроса в управляющую ЖЖ компанию СУП практически невозможно, так как это частная информация.

Именно из-за этих особенностей блогосферы многие громкие подогреваемые в Интернете скандалы выходят из никому не известных анонимных блогов. Впоследствии, когда на такой материал, многократно размноженный по Сети, ссылаются СМИ, то понять, кто опубликовал исходную информацию, невозможно.

Исследованием темы «вброса», то есть искусственного раздувания информационных поводов, занимается один из основателей IT-индустрии России Игорь Ашманов. Сегодня он — управляющий партнер компании «Ашманов и партнеры», одного из лидеров рынка российского интернет-маркетинга. Созданная в компании система анализа происходящего в блогах изначально рассчитывалась для удовлетворения информационных потребностей клиентов об их бизнесе, но поднятая в блогах и некоторых СМИ накануне выборов истерия заставила Ашманова задуматься над сутью происходящего и проанализировать, как те или иные темы освещались в блогах.

Как по щелчку после выборов в Госдуму и президентских выборов информационная баталия, развернутая за год до произошедших событий, в значительной мере была трансформирована с обругивания российской государственности на порицание Русской православной церкви. Но на пустом месте порицать никто не станет, верно? Поэтому через две недели после открытого письма Патриарху Бориса Березовского состоялся скандальный «панк-молебен». К сожалению, до сих пор многие не только не могут перевести название исполнившей его «группы» на русский язык (не говоря уж о том, чтобы напеть хоть одну ее песню), но даже не знают, что политический окрас «выступлению» девушек в ХСС был предан уже на этапе монтажа конечного видеоролика.

По ходу исследования информационного пространства сотрудники компании Игоря Ашманова выяснили, что сопровождающие вышеназванный информповод другие, направленные на Церковь сюжеты, также «вбрасывались» похожим путем.

Основной принцип «вбросов» выглядел так. Выбиралась связанная с Церковью новость нескольколетней давности, публиковалась в анонимном блоге, после чего при помощи ботов, о которых мы говорили в одном из прошлых выпусков, тиражировалась для получения широкого распространения. А далее нужные СМИ ссылались на эти записи с пометкой «люди в Интернете пишут, что...».

«Иногда вбросы происходят либо строго в 9.00, либо строго в 15.00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. д. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня», — говорит Ашманов.

Также естественное событие имеет нормальный информационный фронт. Когда происходит какое-либо событие, СМИ и блоги обращают на него внимание, появляются упоминания в разных источниках. После этого интерес к нему плавно угасает, периодически поднимаясь по причине дополнительно выясненных обстоятельств. Например, после ареста провокаторов, закидывавших ОМОН асфальтом на митинге 6 мая, оглашаются результаты судебного процесса над ними. И это привлекает общественное внимание.

В случае же искусственного «вброса» каких-либо реальных обстоятельств не происходит, потому обычно на смену одному «вбросу» приходит следующий, что мы и наблюдали в случае информационной атаки на Русскую православную церковь.
Бывают и другие, более реалистичные «вбросы». Ранее уличенный в заказных материалах блогер Навальный в качестве одного из рычагов собственной популяризации пару лет назад использовал так называемое «дело о буровых установках», купленных ВТБ у китайских Читать далее...

Это цитата сообщения lj_cuamckuykot Оригинальное сообщение

Евгений Фёдоров о новых законопроектах
На исходе прошлой недели в Санкт-Петербурге состоялась встреча c Евгением Алексеевичом Федоровым. Посвящена она была Национально-Освободительному Движению. Для тех, кто не знаком с идеологией Евгения Алексеевича, расскажу коротко о её сути. После уничтожения Советского Союза наша страна была оккупирована американцами, которые, в буквальном смысле, построили институты власти. С одной стороны — целые команды «консультантов»(простыми словами — агентов ЦРУ) штамповали наши законы, с другой — российская корпоратократия интегрировалась на Запад. Как интегрировалась? Американцам нужна была система сдержек-противовесов, чтобы сделать чиновников послушными в рамках созданной ими системы. Для этого их подсаживали на зарубежные счета и недвижимость. То есть наворовавший вдоволь чиновник старался спрятать украденное за границей, чтобы не было проблем с нашими «органами». Так появлялась зацепка с иностранными «органами», которые, при случае, знали, куда давить. Ельцин, видевший все это, топил горе в стакане и ничего не мог сделать. Поэтому последним его ответом поработившем его и весь его аппарат Западу стало совершенно неожиданное назначение на место и.о.президента Владимира Путина.

Благодаря этому произошло то, что всем нам хорошо известно — закончилась чеченская война, страна была спасена от раздробления(уже было подписано Хасавюртское соглашение о независимости Чечни), все забыли о задержках зарплат, уровень жизни вырос в разы, появился средний класс и много еще чего хорошего.

Но мы до сих пор несвободны — якобы российский Центробанк принадлежит неизвестно кому и работает не в интересах России. «Резервный фонд» в 500 млрд. долларов — это дань, которую мы платим с 91 года, когда Ельцин включил нас в мировую финансовую пирамиду. Многие чиновники манипулируемы западными спец.службами посредством их зарубежных активов.

Чтобы попытаться исправить ситуацию Евгений Алексеевич внес два законопроекта — о национализации Центробанка и о запрете для чиновников на активы за рубежом. Кстати, схожую позицию вчера высказал на встрече Максим Шевченко, полностью поддержав последний законопроект.

По ходу встречи я задал, уважаемые читатели, ваши вопросы, а на какие-то из них Евгений Алексеевич ответил заранее.







Национализация ЦБ и чиновников

Для того чтобы наша страна нормально развивалась дальше, необходимо вернуть государству контроль над Центральным Банком, а также побудить чиновников думать о стране, а не о личных активах за рубежом.

Сегодня мы наблюдаем, как некоторые депутаты стараются сбить с толку тех, кто ожидает перемен. Прежде всего вбрасыванием «фальшивок», то есть схожих по теме законов, но с полностью измененной сутью.

Как пробиться сквозь, казалось бы, непробиваемую толщу заинтересованных в непринятии этих законов депутатов и сенаторов? Продемонстрировать поддержку этих законопроектов народом. Проще говоря, реализовать ту возможность, которую нам предоставил президент — собрать 100.000 подписей.

Поэтому я призываю каждого, кто выступает за национальные интересы и против «независимого» (от России) Центробанка, а также попрятавших своё добро за границей чиновников, поставить подпись под законопроектами.

[550x357]

Читать далее

Ссылка

Это цитата сообщения lj_scinquisitor Оригинальное сообщение

Данный текст содержит ГМО

Словосочетание “Генетически Модифицированный Организм” или сокращенно “ГМО” появилось в употреблении сравнительно недавно. Так, если верить Pubmed, первый раз это слово встречается в научной литературе в статье 1992-ого года (Neilson, 1992). То есть ГМО - слово новое, временем не проверенное. Это не удивительно, ведь оно появилось даже позже, чем сами ГМО.

Начиная с заголовка, мы предупреждаем читателей, что данный текст содержит многократные упоминания слова ГМО, безопасность употребления которого не доказана. В том числе не доказано, что услышанное, произнесенное, написанное или прочитанное слово “ГМО” не скажется на здоровье человека его услышавшего, произнесшего, написавшего или прочитавшего или на здоровье его потомков во втором или в третьем поколении. Даже если принять, что по отдельности слова “Генетически”, “Модифицированный” и “Организм” существуют в языке достаточно давно и поэтому, предположительно, безопасны (хотя и это спорный вопрос, тревожащий некоторых специалистов), упомянутая последовательная комбинация этих слов и аббревиатура “ГМО” были искусственно созданы совсем недавно.

На сегодняшний день не доказано, что слово ГМО не может вызывать у людей рак, аутоиммунные заболевания, аллергии, понос, запор, геморрой, болезнь Альцгеймера, рвоту, нежелательную беременность, аутизм, суицидальные мысли, избыточный вес, инсульт, сердечный приступ, выпадение волос, шизофрению, алкогольную зависимость, утрату зрения, слуха, ослабление иммунной системы, паралич дыхательной мускулатуры, прыщи, воспаление внутреннего уха или аппендикса, депрессию, камни в почках, импотенцию. Список подобных кондиций можно продолжать еще очень долго.

А между тем не секрет, что, слова, которые мы читаем или слышим, произносим или записываем, воздействуют на наш мозг, порождая мысли. Поэтому, слова могут непосредственно повлиять на наш организм. Возбуждение словом “ГМО” определенных отделов мозга может привести к выбросу в кровь каких-нибудь гормонов, которые в свою очередь могут воздействовать на клетки, возможно, даже на клетки репродуктивной системы или даже на клетки самого мозга! Не доказано, что подобное воздействие не может приводить к мутациям, повреждению митохондрий, нарушению клеточного цикла.

Еще один риск, связанный с употреблением слова ГМО заключается в том, что это слово может “убежать” за границы текущих смысловых значений и вытеснить другие слова из языка. Частота употребления слова “ГМО” сегодня достигла беспрецедентных значений (см. статистика запроса GMO в Гугле, Рис. 1,). Неужели и это слово ждет судьба, настигшая другое слово из трех букв, которое и произносить-то стыдно. Только представьте незавидное будущее языка: “подай мне это ГМО”, “сам ты ГМО”, “еще раз скажешь, получишь у меня по самое ГМО”, ”нажрался в ГМО” и в таком духе.Рис. 1. Динамика популярности слова GMO (сверху). Обратите внимание, на сходство по форме с графиком, показывающим глобальное потепление (снизу).

Между тем, существует огромное количество журналистов, а также деятелей науки и политики, которые делают карьеру на слове ГМО. Это слово из трех букв постоянно упоминается в блогах, научных и научно-популярных статьях, заголовках желтой прессы, на радио, на ТВ, на просторах Интернета. Разумеется, с употреблением этого слова зарабатываются огромные деньги. Возможно, именно поэтому ученые неохотно проводят исследования о влиянии слова ГМО на здоровье людей. Сомневаюсь, что кому-нибудь удастся пробиться через подкупленных рецензентов и опубликовать статью в научном журнале об опасности слова ГМО: ГМО лобби не позволят.

Сегодня ни один человек не может уверенно заявить, что находится в безопасности от слова ГМО. Представьте: вы покупаете свежий выпуск газеты и даже не подозреваете, что в одном из абзацев, между традиционными и проверенными временем словами “молитва” и “уринотерапия” написано это неприятное слово: ГМО. Какие могут быть последствия такого “сюрприза”? Как жить специалисту, который вынужден слышать это слово каждый день? Наука все еще не в состоянии дать убедительный ответ.

Кто знает, что случится, если взять нескольких крыс и, надев на них наушники, заставить слушать аудиозапись, с Читать далее...

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

Когда мы говорим о каких-то "священных ценностях", мы должны чётко понимать условия и пределы, которые, собственно, делают их священными.

Например, "свобода слова". Которая тоже священна – но не сама по себе, а когда речь идёт о праве говорить истину. Права на ложь нет ни у кого. Что создаёт, в свою очередь, целый ряд проблем, хорошо известных - поскольку вопрос о том, что есть истина, со времён Пилата яснее не стал.

Я на его решение и не претендую, а хочу обратить внимание на маленькую частную проблемку. Назовём её парадоксом самоидентификации.

Есть мнение, согласно которому человек есть тот, за кого он себя выдаёт. Назовётся русским – он русский. Назовётся православным – православный. Назовётся либералом – значит, он либерал.

При этом, если тот же человек начнёт именовать себя, скажем, врачом, не имея государственного диплома – он может нарваться на крупные неприятности. Именовать себя "академиком" можно, но если выяснится, что "академия", присвоившая ему сей титул, липовая – над ним посмеются. Называть себя "миллионером" считается относительно невинной ложью (хотя и глупой), но только не в момент переговоров с банком о крупном кредите. И так далее – в большинстве случаев "самоидентификация" считается недостаточным основанием для того, чтобы человека признали тем, за кого он себя выдаёт. "Нет, ты докажи".

Я, в общем-то, считаю, что "чистая самоидентификация" не работает вообще нигде. Нет сколько-нибудь значимой сферы жизни, где мнения человека о самом себе достаточно, чтобы ему поверили на слово. "Доказывать себя" нужно всегда. Если где-то на это смотрят сквозь пальцы – так это потому, что в данной конкретной ситуации можно проявить снисхождение. Ну нравится человеку называть себя "художником", что-то он там калякает – ну и пусть себе называет, мы тоже его будем так называть, чтобы не обижать человека, с которым хорошо пьётся и интересно болтается. "Жалко что-ли". Или, скажем, увлекается человек "физикой торсионных полей". Ну, будем его называть "физиком", не ссориться же с ним. С усмешечкой, конечно.

Но это всё именно что "снисхождение", так это и надо понимать.

Примерно то же самое можно сказать о прочих "самоидентификациях". Например, снисходительность в национальном вопросе обычно проявляют в совершенно определённых ситуациях – когда речь не идёт о действительном признании человека принадлежащим к определённому народу, или когда это признание ничего не стоит. Типа, сидит компания, и один из сидящих начинает рассказывать, что он по маме – француз, а по папе – дворянин из Рюриковичей. И ничего, все кивают, хотя отлично помнят, какое у его мамы отчество, и какая у его папы профессия… Но зачем портить хорошую компанию? Пусть побудет человек "французом и дворянином". Хотя случись ему встретиться с настоящими французами и начни он объяснять себя – французы вежливо поулыбаются, но к себе в Париж не позовут.

Или вот, скажем, ситуация. Был такой человек, который очень увлёкся черкесской темой, выучил язык, и для адыгов много сделал в правозащитно-международном плане. Пока он для них был полезен, его охотно звали за столы, и говорили ему, что он "ну савсэм адыг, савсэм адыг". Он и сам в это поверил и стал себя называть "адыгом". Но стоило ему попасть в неприятную ситуацию, из которой его пришлось бы вытаскивать с большим трудном и затратами, как все дружно вспомнили, что он никакой не адыг. И вписываться за него никто не стал. Ибо нефиг.

Но это всё случаи более-менее очевидные. А есть случаи очевидные менее. Например, когда речь идёт о политических воззрениях или симпатиях. Тут мы склонны верить людям на слово. Называет себя человек "коммунистом" - значит, коммунист. Называет "националистом" - значит, националист. Называет "либералом" - ну точно либерал.

А с чего, собственно, в этом случае такое доверие?

Разумеется, первое, что приходит в голову – это внутритусовочное признание. Если наши местные националисты (или хотя бы значительная их часть) согласны, что такой-то националист – значит, он такой и есть. То же касается либералов и левых. "Сами говорят, что он ихний".

Дополнительный (но иногда более важный) фактор – это признание со стороны чужой тусовки. Если левые кого-то ненавидят и называют "нациком" - значит, националист. Если националисты кого-то честят "либерастом" - вестимо, либерал. И так далее.

Однако же – а кто, собственно, удостоверил, что эти тусовки так называют себя по праву? Что у нас, недостаточно тех же "академий" развелось, которые выдают высокие звания "академиков" кому попало?

Если говорить серьёзно. Национализм, социализм, либрелизм – это прежде всего ДОКТРИНЫ. И человек, всерьёз (а не на уровне "болельщика за команду") называющий себя националистом, либералом, социалистом, коммунистом, фашистом и т.п. должен эту самую доктрину хотя бы ЗНАТЬ.

Причём это условие недостаточное: можно, например, хорошо знать какую-то доктрину и критиковать её в хвост и в гриву. Но необходимое.

Мне на это скажут, что миллионы людей терпели бедствия и муки, а также отдавали жизни, свои и чужие, за идеи, в которых не очень-то разбирались. Наверное, Чапаев или партизан Железняк не сдали бы экзамен по марксизму-ленинизму, бойцы Гарибальди вряд ли смогли бы дать определение нации, а подавляющее большинство непосредственных участников Бостонского Чаепития не очень-то понимало, какими правами наделён человек от рождения. Что ж, аргумент сильный, поскольку давит на эмоции. Однако он если что и иллюстрирует, так тот тривиальный факт, что сторонник чего-то не обязательно сам является этим чем-то.

Чтобы это проиллюстрировать – снова вернёмся к национальному вопросу. Существует, например, такое явление, как крайняя увлечённость чужой культурой, народом и так далее. Например, англофилия – когда человек окружает себя чиппендейловскими мебелями, разговаривать предпочитает по-английски, всецело поддерживает британскую политику, и даже питается исключительно рыбой с картошкой… Вот только англичанином он от этого не становится. Он играет в англичанина, хотя и всерьёз. И даже если он дойдёт в своей англофилии до того, что станет британским шпионом и будет за это повешен, то в петле он не превратится в англичанина, пусть даже мёртвого. "Ну никак".

Ссылка

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

Нас призывают к осмотрительности в соцсетях и прочих ресурсах, потому что, дескать, Интернет помнит всё. "Не будет ли Вам стыдно за такое фото лет через 5 или 10?", – вопрошают нас они. Если бы человек знал, за что ему будет стыдно в будущем, ему было бы за это стыдно уже в настоящем. Если б знал, о чём станет сожалеть через 10 лет, то не делал бы этого сейчас. Да что там 10 лет! Не всегда можешь предвидеть, о чём пожалеешь на следующее утро. Жизнь вообще плохо предсказуема, а собственное сознание – ещё и невозможно осмотреть со стороны. Призывы к осмотрительности – лицемерие.

Ссылка

Это цитата сообщения lj__niece Оригинальное сообщение

Конец сессии

Настоящие парламентарии, как известно, говорят не созыв, а сОзыв - почему-то всякая профессиональная страта считает нужным отделять себя от profani путем произвольного переноса ударений. Вспомним их, думы всех созывов - первая постоктябрьская, 93-95, вторая коммунистическая, 95-99, третья либеральная, 99-03, четвертая ЮКОС-Беслан, 03-07, пятая медведевская бестолковая, 07-11, шестая нелегитимная, 11 - что-то подсказывает, что полного срока своего не досидит. Сегодня только первую сессию завершили, а напринимали уже на несколько лет лишения свободы.

Вот он, плодотворный последний день - мое любимое тут про иностранных агентов (в тексте, среди прочего, дается определение политической деятельности - низкий поклон от всей политологической науки), но вредные дети и защита конституционных прав граждан путем клеветы тоже неплохо. Я, конечно, опять со своими жалобами, что при Короле-Солнце менуэт танцевали гораздо изящней, но с точки зрения юридической техники эти новации - такой законотворческий треш, какой в былые годы случалось читать только в творчестве разных stand-alone депутатов, в надежде невинно заработать писавших проекты типа "О национализации всего". Друг Фишман обозначил это как второсортная публицистика принимает вид правовой нормы. Авторы настолько ошалели от безответственности и многолетних занятий ерундой, что позабыли падежей, а также теряются при попытке согласовать сложное слово "который" с окружающей лексикой.

Вот принято пугать граждан революционными переменами, в результате которых придут темные новые люди, и понаделают делов - а сейчас-то у нас опытные знающие управленцы у руля, которые пресловутой борозды не испортят (nothing beats a mixed metaphor in a pinch). Коней Апокалипсиса на переправе не меняют, ага. Хотелось бы знать, ворвись завтра в Кремль Навальный, агент Госдепа, какой еще более дикий закон он в состоянии придумать - переписать госпакет акций Газпрома на себя, а Роснефти - на жену? перекрасить Василий Блаженный в цвета американского флага? химически кастрировать всех членов Единой России? Вообще истинное евразийство состоит, как известно, в умении совмещать худшие и, казалось бы, несовместимые черты обеих формаций - скажем, чтоб рожали, как в Европе, а мерли, как в Азии, или жили тесно, как в городе, но грязно, как в деревне. Соответственно, в сегодняшнем законотворчестве мы имеем сочетание великолепного презрения к форме и младенческого правосознания, характерного для революционных правительств на заре их, с обскурантизмом и патологическим стремлением ограничивать права граждан, характерным для режимов охранительных на последнем издыхании.

Как мы есть гегельянцы, извлечем из этого безобразия положительные последствия. Их видно два. Во-первых, все более широкие круги публики начинают интересоваться законотворчеством, одним из высших проявлений интеллектуальной жизни. Помню времена, когда первое чтение от второго могли отличить только весьма специальные люди - а нынче погляди в окно из пяти верхних новостей дня три касаются законодательной деятельности (интересно было бы узнать, как изменилась за год посещаемость любимого сайта АСОЗД). Приобретенные таким образом знания очень пригодятся, когда гражданам будут возвращены их избирательные права.

Второе соображение чуть более корыстное. Когда вся эта ахинея закончится, это ж какую законодательную реформу придется провести! Непочатый край работы. По счастью, каркас нашего правового поля - Конституция и фундаментальные кодексы - у нас приличные, и надо будет только счистить все эти идиотские напластования в сфере политического законодательства, собрать все электоральные нормы в Избирательный кодекс, УК подправить, УПК переписать (сейчас он написан исключительно в интересах следователей), закон о полиции и о статусе судей сделать новые - в общем, только подпоясаться.

NB: С точки зрения законотворческой процедуры есть две вещи, которые надо будет запретить - предварительные согласования и ускоренное принятие. Инструментом обсуждения закона является открытое пленарное заседание, а все эти нулевые чтения и прочие негласные перемигивания с администрацией - зло. Никаких экстренных голосований "возьмем город Киев к седьмому ноября" тоже быть не должно. У исполнительной власти всегда достаточно полномочий, чтобы действовать в любой ситуации, штатной и нештатной. Никаких волшебных законов, которые надо принять прям сейчас, а то все умрем, не бывает - когда начинаются такие разговоры, это явный признак недобросовестной манипуляции.

Ну и, если у нас теперь есть уголовная статья "Создание некоммерческой организации, Читать далее...

Читать далее...

К предыдущемуся.

Объект подлежит рассмотрению, и мы об объекте сказуем, об этом престранном явлении — и на письме повествуем- глаголим; меж нашим Сказуемым и всем мировым Подлежащим тире — знак Моста, мы рисуем его всё чаще и чаще, обогащая графически текстовый код, чтобы в нём соединялось тантрически то, что говорим, с тем, о чём.

Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

Болтански и Тевено задарили гуманитарному миру теорию шести "режимов оправданий" (или "правил писькомерства", как сказал бы я - в простоте своей). Французы из уважухи к Августину Аврелию каждый из них назвали "градом".

Полный список выглядит так:

• Град вдохновения.
• Домашний град.
• Град славы.
• Гражданский град.
• Рыночный град.
• Индустриальный град.

В "граде вдохновения" крут тот, кто крут близостью к "высшему" - отмечен, что всякой святостью, что всякой творческостью. В "домашнем граде" круты старшие.
В "граде славы" все задается восторженными оценками других людей (особенно ценятся восторженные потомки).
В "гражданском граде" замер детородных органов крутится вокруг способности представлять коллективную волю, и размеров коллектива, коллективную волю которого представляешь.
В "рыночном граде" все просто - бабло с конкурентоспособностью.
В "индустриальном граде" царствует принцип эффективности/профессионализма.

Короче, шесть вариантов публичного обоснования того, почему ты не "тварь дрожащая, а право имеешь", шесть вариантов публичного оправдания собственных действий, касающихся не тебя (это в оправданиях не нуждается), а других (потому и нуждается в оправдании).

Есть, кажется, еще "град седьмой", еще один режим оправдания - только я не знаю, как его назвать? Когда "право на..." обосновывается тем, что ты "проэкспериментировал на себе" - побывал, поучаствовал, пережил. При этом, не просто "сам получил опыт", но как бы рисковал собой (пусть и "символически", можно, например, рисковать не жизнью, а репутацией). В отличие от всяких прочих. Ты "имеешь право на это", ибо пробовал это собой...

Ссылка

---

комментарий к цитате:

Если задаться целью строить такую классификацию, по-моему, при более пристальном взгляде окажется, что речь идёт об открытом классе явлений, посему градов можно напридумывать — как праздников, по желанию. Если так нужен именно седьмой град, то это и может быть прям такой "град опыта", если делать акцент на опыте, а если на "режиме оправдания", то может быть "град тонуса", так оно даже ловчее-веселее. Хотя нет, ещё веселее — град менеджмента или там пиара :) Проблема только в том, что к групповому сознанию это не очень-то применимо, вернее, применимо, но «до первой лажи», а вся суть этих игр — в закреплении статуса и снижении давления, а не в том, чтобы поставить себя «на контроль». Сыгравший на этом ставит себя в положение, когда те, с кем он мерился, особенно, если победил, будут смотреть на него внимательно, но с единственной целью — поймать на любом косяке. В общем, работает такая оправдаловка, боюсь, в краткосрочной перспективе.

А вот что в самой концепции любопытно, это сама идея о том, что действия, направленные на других и нуждающиеся в оправдании, оправдываются автоматически, посредством применения готовых моделей, то есть, в общем-то, это описание очередного витка подмены взаимодействия с реальностью активацией психологических защит. Как Вебер, говоря о протестантской этике, проговорил более общий концепт ценностей в культуре, а Маркс, говоря о недопустимости сверхъестественных объяснений явлений, проговорил более общий концепт познания как такового, так и эти ребята проговорили, похоже, тоже культурообразующую социальную вещь: очередной витог сдачи позиций просоциальной этики под напором культурных технологий. На выходе получаем универсальный императивный перформатив: что нуждается в оправдании — считай, уже оправдано, который и приравнивает то, что нуждается в оправдании к тому, что в нём не нуждается. Проще говоря, религиозная максима «не делай другому то, чего не желаешь себе» декларативно аннулируется в пользу концепции «по отношению к другому можно всё, что не угрожает тебе самому ответным насилием», при этом и действия другого по отношению к тебе уже не требуется рефлексировать с позиции какого-то там здравого смысла, достаточно левой пятки. Всякая критичность к себе — устарела, отменяется, разговаривать с миром можно на языке претензий, условий и ультиматумов. Словом, «Убивать и веселиться!»

Хотя тут есть и плюсы: детальное описание дискурса позволяет выявлять фаллометристов на ранней стадии взаимодействия, легче и быстрее узнавать, что наткнулся на «право имеющего», на всякий пожарный... Хотя бы в целях энергосбережения и личной психогигиены.

Впрочем, и это — временная мера сродни засовыванию головы в песок, которое тоже приближает восход на царствие универсального фаллометрического эквалайзера Калашникова.

Это цитата сообщения lj_borisakunin Оригинальное сообщение

Правильно оценивать свои недостатки не менее (а то и более) важно, чем сознавать свои достоинства. Эта истина равно применима и к отдельному человеку, и к целой стране.

1.
Главный недостаток российского населения, на мой взгляд, - недостаточно развитое чувство собственного достоинства. Все беды и проблемы отсюда. У меня на этот счет идея-фикс. Качество всякого человека и всякой цивилизации я меряю уровнем ЧСД.

2.
Впрочем, лучше предоставлю слово Эрасту Фандорину. В новом, еще неопубликованном романе "Черный Город" он обзаводится полезной привычкой вести Никки (это такой японский дневник), куда записывает разные приходящие в голову мысли. Однажды, устав от взаимной ненависти азербайджанцев и армян (действие романа происходит в Баку), Фандорин разражается сердитой тирадой в адрес обоих этих народов, но тут же устыжается своей несдержанности и в порядке самонаказания накидывается на собственную нацию:

"У моего народа есть две идиомы, которые я ненавижу, потому что они отражают самые скверные черты русского национального характера. В них причина всех наших бед, и пока мы как нация не избавимся от этих присказок, мы не сможем существовать достойно.
Первая отвратительная фраза, столь часто у нас употребляемая и не имеющая точного аналога ни в одном из известных мне языков: "Сойдет и так". Ее употребляет крестьянин, когда подпирает покосившийся забор палкой; ее говорит женщина, делая дома уборку; ее произносит генерал, готовя армию к войне; ею руководствуется депутат, торопящийся принять непродуманный закон. Поэтому всё у нас тяп-ляп, на авось и "на живую нитку", как будто мы обитаем в своей стране временно и не обязаны думать о тех, кто будет после нас.
Вторая поговорка, от которой меня с души воротит, тоже плохо поддается переводу. "Полюбите меня черненьким, а беленьким меня кто угодно полюбит", любит повторять русский человек, находя в этой максиме оправдание и расхлябанности, и этической нечисто­плотности, и хамству, и воровству. У нас считается, что прикидываться приличным человеком хуже и стыднее, чем откровенно демонстрировать свое природное скотство.

3.
Русский хороший человек непременно "режет правду-матку", легко переходит на "ты", приятного собеседника с хрустом заключает в объятья и троекратно лобызает, а неприятному "чистит морду". Русский плохой человек говорит: "Все одним миром мазаны", "Всем кушать надо", "Все по земле ходим" или шипит: "Чистеньким хочешь быть?".

4.
А ведь вся цивилизация, собственно, в том и заключается, что человечество хочет быть "чистеньким", постепенно обучается подавлять в себе "черненькое" и демонстрировать миру "беленькое". Поменьше бы нам достоевско-розановского, побольше бы чеховского".

5,
Где еще такое напишешь? Только в собственном Никки, где, слава богу, никто не прочтет. Не то прослывешь русофобом, и все истинно русские люди оскорбятся, отвернутся, да еще скажут, что такую гадость мог написать лишь человек с нерусской фамилией "Фандорин".

6.
Я здесь согласен с Эрастом Петровичем во всем кроме одного. Эти черты являются не русскими, а российскими. Они свойственны всем народностям, долго прожившим в двух империях, российской и советской. На то есть много исторических причин. Я так сильно не люблю эти две генетические травмы, потому что и сам не без греха – всю жизнь искореняю их в себе, но так до конца и не вытравил.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

1. А-таки забавно, когда так замечательно ясно, что есть самое главное. Что у нас самое главное? — А вот это. А шо ето такое? — А это самое главное, причина всего сущего,сущность всех причин, и вообще, 42. Ну а «если надо объяснять, то не надо объяснять» — и всё, сразу ясно, кто свои, кто чужие, жизнь прекрасна и удивительна. Всё-таки, какое это увлекательное и зрелищное дело — демагогия. Фишка тут в том, чтобы выделить самое главное, затем определить его через неопределимое абстрактное понятие, ни к чему фактически не привязанное — «ах, я возвышенный, я так чувствую». По этому поводу вспоминается мне философский анекдот: в деревне заболел плотник, к нему вызвали врача, врач осмотрел, не понял, что с ним, и на всякий случай прописал колбасу, вдруг поможет. Плотник выздоровел. Доктор в тетрадке записал, что при таких-то симптомах помогает колбаса. Через некоторое время его же вызвали к кузнецу. Кузнеца он осмотрел, не установил, в чём дело, но памятуя о плотнике, назначил колбасу. А кузнец умер. Доктор в тетрадке сделал пометку: при таких-то симптомах помогает колбаса, если человек — плотник, а если кузнец, то действие негативное. Впрочем, чем бы дитя ни мерилось...

2. А вот тут автор, в аннотации к словам Фандорина, действительно, упоминул о специфически русской черте, ну или российской, как больше нравится: склонность к самонаказанию. Причём, если в индивидуальном плане тут могут быть какие-то, даже патологические черты характера, то вот, Читать далее...

Это цитата сообщения Fergus_R_McLeod Оригинальное сообщение

Александр Щербина. "Всем привет от Кена Кизи..."

ЛАЙФ ИЗ ГУД (аудио этой песни пока не существует, к сожалению)

Всем привет от Кена Кизи –
Мир один сплошной дурдом,
По планете бродит кризис,
Словно шизик с топором.
Косит биржи по приколу,
На ходу выносит мозг,
Запивает кока-колою
Глобальный передоз.

Кто уже слетел с катушек,
Кто подсел на порошок...
У меня в ушах бируши,
Мне в бирушах хорошо.
Я побрил с утра гипофиз,
Сдал анализ на фигню,
И послал свой офис-шмофис
На десятой авеню.

Грохнул профиль на Ютьюбе,
Сам забанил всех гостей,
Раздолбал свой старый бьюик
О гидрант Эмпайр-стейт.
Дунул чёртом в табакерке
Через паркинг на хайвей –
Оказался в Альбукерке
Через восемьдесят дней.

Там оброс как Че Геваре,
Сразу бросил жрать фастфуд,
Нацарапал на гитаре
Ржачный слоган «Life is good».
Распрощался с лишним весом,
Чуть поправился в уме,
И купил себе смит-вессон
За 14 у.е.

После стриг овечьи шкуры,
Был присяжным на суде,
Жил с мормонами в Миссури,
Спал в коллайдерной трубе,
Пару лет бродил в Тибете,
Пил с магнатом из трущоб,
В Гималаях трогал йети –
Просто чудом не огрёб.

Видел смерть в гаражных сейлах,
Знал Гоммору и Содом,
Написал тупой бестселлер
Про второй Армагеддон.
Задержался в Древнем Риме –
Обучал гусей кун-фу…
Обо мне, как пилигриме,
Столько лет несли туфту.

Сам себе теперь нарратор,
Сам мессия-поводырь,
Самый главный Терминатор,
Самый-самый Мойдодыр,
Причащаю всех попкорном,
Превращаю нефть в вино...
Помню даже Милош Форман,
Звал меня снимать кино.

Я ответил: «Поздно, парень,
Психи денег не берут,
Всем нам завтра наступает
Окончательный reboot:
От Аляски до Китая
Кто-то вставит нам пистон,
Между делом пролетая
Над кукушкиным гнездом».

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Адаптация международного названия к местному рынку – процесс непростой, иногда даже сложнее, чем создание нового имени.
История мирового нейминга знает немало случаев, когда при выходе продукта на международный рынок ему приходилось срочным образом менять имя из-за неблагозвучности или из-за дурацкого перевода имени бренда на язык новой страны продаж.
Еще одной проблемой, которая довольно часто возникает, но на которую мало кто обращает внимание, является удобство произношения иностранного названия для не-носителя языка.

[показать]


Найки

[показать]

Название бренда происходит от имени богини победы Ники и в оригинале звучит «Найки». Именно так его произносят в Соединенных Штатах. Однако незнание данного факта с одной стороны, и правила чтения английского слова «nike» с другой стороны, привели к широкому распространению в Европе в целом и в России в частности неправильной транскрипции «Найк». Неправильное в сущности название не только прижилось и закрепилось, но и используется в названии официального представителя компании в России.


Ламборгини

[показать]

Итальянский производитель дорогих спортивных автомобилей называется «Ламборгини». Согласно правилам чтения в итальянском языке, если после «g» стоит «h», то оно читается как «Г». Однако в России настолько распространено неверное произношение «Ламборджини», что даже система автопоиска Google выдает именно его. Но если сказать Lamborghini привычным способом итальянцу, на вас посмотрят как на идиота, нанесшего серьезное оскорбление.


Гарньер и Гарнье

[показать]

Раньше марка Garnier (входит в L’Oreal) озвучивала себя по-русски как Гарнье (знак зарегистрирован в России с 1991 года) – в традиции передачи французских марок типа Перье (Perrier) или Курвуазье (Courvoisier). И субмарки были во французском духе, поддерживая парижское происхождение продукта: Моэль Гарнье, Инвизибль Де Гарнье, Кристаль Блонд Гарнье.
Позднее по результатам проведенных фокус групп марка отказалась от верного произношения и заменила транскрипцию на транслитерацию – видимо полагая, что покупательницам так легче прочесть ее название. Ведь в России знают иностранный язык процентов пять населения. И стала она Гарньером, невзирая на паразитную ассоциацию с гарниром: зато как слышится, так почти и пишется.
Косметическое переименование, несмотря на медийные веса, пока не помогло: сетевой народ продолжает писать название и на старый манер, и даже полной транслитерацией: гарнье, гарньер, гарниер и даже гаранье.
Тон метаниям задает сама марка, употребляя на русском сайте три варианта нейма в одном предложении: «История марки Гарньер началась в 1904 году, когда Альфред Амур Гарнье – парикмахер, парфюмер и галантерейщик города Блуа – выпустил свой первый продукт, лосьон для волос Garnier».
А в суббрендовом нейминге вообще без Карла и Клары не разобраться: Колор Нэчралз, Дусёр Блонд Гарнье, Гарньер Бэль Колор…


Хёндэ или Хюндай (прим. by dead_art)

[показать]

В переводе с корейского «Hyundai» означает «современность». Правильная русская транслитерация этого слова — «хёндэ» с ударением на последний слог. В российской рекламе название деликатно стараются не произносить, ограничиваясь лишь англоязычным написанием, хотя на официальном сайте компании используется написание «Хендэ». В народе же корейского автопроизводителя именуют и «Хёндай», и «Хюндай», и «Хундай».
Подобные сложности с прочтением Hyundai встречаются и в других странах. Поэтому для рекламы автомобилей в США агентством Goodby, Silverstein & Partners был придуман слоган, призванный помочь американцам запомнить правильное произношение марки на английском: «Hyundai. Как Sunday».
Аналогичная путаница возникает и при произношении названий некоторых моделей автомобилей Hyundai. Так, внедорожник Hyundai Tucson чаще всего называют Тусан, Туксан, Туксон, Таксон. А на самом деле Hyundai Tucson назван в честь североамериканского города в штате Аризона и правильно произносится как Туссан.


Порше

[показать]

Произносится «Порше» с ударением на первый слог по имени основателя компании Фердинанда Порше. Россияне либо путают

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

К теме "господ в СССР". Русско-советская система обращений


В комментах к этому посту развернулась интереснейшая дискуссия по поводу личных обращений в русском языке и других языках. Выяснилось много интересного.

Чтобы облегчить построение общей картинки, я решил набросать нечто вроде "Системы обращений в русско-советском языке". По идее, это должна быть таблица, но рисовать и форматировать её мне сейчас некогда. Так что - - -

РУССКО-СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ОБРАЩЕНИЙ

Официальное обращение

"Товарищ". Слово было подчёркнуто бесполым: "товарищем" считался и мужчина, и женщина. "Товарищ Петрова сделает доклад". Старое слово "товарка" было решительно вычеркнуто из обихода.

Нейтральное обращение к незнакомому человеку

"Мужчина"/"женщина". Возможно, стало реакцией на бесполого "товарища": "у нас хотя бы пол есть". Но по сути – чуть более оприличненное "мужик" и "баба", в каковых "мужчина" и "женщина" легко превращались в том случае, если обращающийся переставал быть вежливым. "Мужчина! Мужчина-а-а! Мужик, я с тобой разговариваю!"

"Молодой человек"/"Девушка". Возникло, насколько мне помнится, позже "мужчины"/"женщины". Интересно, что не имеет отношения к действительному возрасту: "молодым человеком" могут назвать и старика. "Девушкой" явную старуху всё-таки не назовут, но вот тётку на возрасте – вполне.

Чаще используется женщинами. То есть "молодым человеком" назовёт вас скорее женщина, а мужчина предпочтёт обычного "мужчину". Чаще ли называют женщины "девушками" друг друга, я не знаю, но складывается впечатление, что да.

"Извините". Является именно нейтральным личным обращением. Маркирует готовность к вежливому обращению на "вы". "Извините, вы не могли бы…"

ДОВЕСОК. Если незнакомец начинает разговор не с "извините", а с "извини", это воспринимается как попытка опасной фамильярности и/или какого-нибудь мелкого вымогательства: "Извини, друг, у тебя трёх рублей не найдётся, а то, видишь какое дело, я вчера с кичи откинулся…"

Уважительное обращение к незнакомому старшему (по возрасту или по социальному статусу)

"Уважаемый". "Уважаемая" встречается в живой речи, но сильно реже.

Судя по всему, является структурным заимствованием из кавказско-азиатских речевых практик. То есть это своего рода перевод на русский всяких уважительных "-ага", "-ата" и т.п.

Уважительное обращение к знакомому – или хотя бы известному по имени - старшему (по возрасту или по социальному статусу)

К имени добавляется отчество, и произносится с особой интонацией. "Александр Анатольевич вчера говорил…", "Иннокентий Михайлович, у меня к вам вопрос буквально на минуту…" и т.п. В таких случаях отчество проговаривается обязательно полностью, по буквам – "А-на-толь-е-вич".

Если отношения более близкие, и пиетет специально подчёркивать не нужно, то отчество начинает комкаться: "Алексан-Натольич, к вам пришли!"

Особый случай – когда "личная" компонента общения (старое знакомство, дружба и так далее) превалирует над официальной. В этом случае происходит одно из двух – или отваливается отчество, или имя. То есть старый знакомый по имени Михаил Петрович может стать или "Мишей", или "Петровичем". Какой именно вариант будет выбран, зависит от множества факторов, и не в последнюю очередь – от отношения к именованию самого объекта именования (грубо говоря, кто-то начинает откликаться на "Мишу", а кто-то на "Петровича", и это запоминается). Значение также имеет эвфония: у Михаила Петровича есть большие шансы стать "Петровичем", а вот у Льва Анатольевича стать "Анатольичем" шансов меньше, потому что "Анатольич" - неудобовыговариваемо.

Обращение человека, наделённого властью, к представителю подвластного населения

"Гражданин". Это гордое слово у нас использовалось как замена "товарищу", когда "товарищем" человека называть было неуместно ("есть тут такие товарищи, которые нам совсем не товарищи"). Классический случай – обращение милиционера к задерживаемому: "пройдёмте, гражданин".

"Гражданка" используется, но довольно часто сбивается на откровенно презрительное "гражданочка". Презрительного аналога для "гражданина" нет – если начальнику нужно подчеркнуть низкий статус "гражданина", начальник цедит это слово сквозь зубы, демонстрируя своё отношение интонацией.

В общении людей, равных по статусу, слово "гражданин" подразумевает готовность к конфликту. "Вам, гражданин, чего тут надо?" Если речь идёт о третьем лице, то именование его "гражданином" маркирует презрительно-настороженное отношение к нему говорящего. "Там

Читать далее...

Это цитата сообщения lj_demchikov Оригинальное сообщение

С нового года в программу юридических факультетов вносится изменение: вместо дисциплины "Государство и право" вводится дисциплина "Государство право".

Ссылка

Читать далее...