Это цитата сообщения Anushka_M Оригинальное сообщение

Название цвета и коды к ним

 

Цвет	Название	Цвет	Название	Цвет	Название
#E0FFFF	Lightcyan	#FDF5E6	Oldlace	#FFF8DC	Cornsilk
#FAF0E6	Linen	#E6E6FA	Lavender	#F5F5DC	Beige
#FAFAD2	Light goldenrod yellow	#FFFACD	Lemonchiffon	#FFE4E1	Mistyrose

Читать далее...

Это цитата сообщения финтифлюшка Оригинальное сообщение

Дуракам закон не ПСН!

Сегодня я, проявляя глубоко запрятанный в самых мрачных уголках вселенной садизюм, взял этот светлый, незапятнанный, нетронутый царапающими слесарными работами радиатор и вероломно, варварски зажал его в стальных тисках прямо на столе, потом взял пилу и сперва аккуратно, неспеша отпилил у него чудесные полукруглые ушки с дырочками, оба — одно за одним, потом — распилил его на два, как это делают настоящие иллюзионисты с гражданочками в ящике на сцене. Но это не иллюзия! Это модернизация. Этим половинкам более никогда не быть одним целым. Они обречены провести остаток жизни в общем пространстве, рядом, в поле видимости, возможно, даже чувствуя тепло друг-друга, но — порознь, внутри ящика в тёмном пыльном углу подальше от посторонних глаз. Отныне единственное, что будет связывать их с внешним миром — это несколько небольших отверстий в крышке и их общее, едва уловимое, тёплое дыхание.

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

Всеволод Орлов. Ленинградская тема с позиций "Окна Овертона".

ИЗ ЦИКЛА "С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ PR"


Часть 1.

Удивительно, но факт: в ленте и комментариях предостаточно недоумений на тему "а что такого в пресловутом опросе, который провел пресловутый оптимистический канал?". Действительно, почему нельзя ставить любые, сколь угодно аморальные вопросы? Ведь постановка таких вопросов нередко открывает истины очень даже моральные. Истины, которые, может быть, и не открылись бы без аморальных вопросов...

Если говорить "про вообще", то оно в ряде случаев воистину так. А в ряде - нет. Зависит от конкретных обстоятельств, в каковых и есть прямой смысл разобраться.

Итак оптимистический дождь захотел оптимизЬму в деле Ленинградской блокады и - как это водится у оптимистов (по моим скромным, не претендующим на наблюдениям удельное поголовье дураков среди оптимистов вообще заметно выше, чем среди пессимистов) - немедленно нашел ответ. Каковой ответ и подал в виде вопроса: так что ж было лучше - оборонять Ленинград до последнего человека или сдать немцам и спасти человеческие жизни?

На самом деле, в этом вопросе, повторюсь, никакого вопроса нет. Есть ответ. Оказывается, МОЖНО БЫЛО сдать Ленинград и в результате этого "можно" НЕ БЫЛО БЫ жертв блокады.

Люди, здоровые головой и совестью, именно эту постановку проблемы считали и именно ею возмутились. Но не артикулировали (во всяком случае, мне пока не попался такой разбор), в чем тут подвох.

Между тем, постановка вопроса, который вовсе не вопрос, а подсовываемый публике ответ, предполагает вопросы настоящие - вопросы к паршивцам, ответственным за формулировку.

1. В какой конкретно момент развития боевых действий вокруг Ленинграда существовал выбор - сдавать или не сдавать город?
Оптимистическим дебилам, может быть, кажется, что Гитлер или, ладно, фон Лееб подъезжал к городу на белой лошади, звал Жданова, трубя в рог, и просил вынести ключи, а жирный Жданов сидел на этих ключах в глубоком подвале, жрал лобстеров и так оных ключей и не вынес? "Пусть пылится лучше - не отдам?" (как писал один фронтовик по совсем другому поводу). Так, что ли, дело было?

2. Из чего следует, что сдача города была бы принята?
Оптимистические дегенераты, возможно, считают, что оболваненный сталинской пропагандой Гранин и еще пара-тройка сотен источников врут, когда говорят о приказе ни одному немецкому солдату в черту города не входить? Так, может быть, у них есть какие-то альтернативные аргументы? Планы парада немецких войск на Литейном? Планы дислокации потенциальных комендатур? Какие-то вообще документы, свидетельствующие, что немцы собирались как-то осваивать это городское пространство?

3. Почему жертв оккупации должно было быть меньше, чем жертв блокады?
Свидетельств тому, что в пригородах и городках Ленобласти, которые немцы заняли, был голод, вполне сравнимый с блокадным - предостаточно. Карточек по 125 граммов хлеба там не было. Там были расстрелы за попытки подойти к собственному сараю с мерзлой картошкой, за попытку поймать кошку, за попытку воспользоваться колодцем.
Немцам самим там не особо было что жрать. И весьма скудные пайки получали только те немногие, кто сотрудничал с администрацией. Оптимистические имбецилы, надо думать, полагают, что 1,2 млн. умерших от голода ленинградцев, включая маленьких детей, попали бы поголовно в сотрудники оккупационной власти? Я даже не о моральной стороне вопроса сейчас говорю - о чисто технической. Кто из представителей власти, официально обещающей им только смерть, кормил бы этих людей, которых не смогла прокормить власть, хотя бы формально обязавшаяся обеспечить им жизнь? И чем бы, из каких бы запасов эта кормежка осуществлялась?
Или оптимистическим недоумкам вовсе не известно немецкое отношение к слабым, увечным, бессильным, которые вдруг падали им на шею в нагрузку к захваченной территории? Особенно - если панически боявшимся эпидемий немцам мерещился угрожающий призрак каких-то не вполне понятных заболеваний недочеловеческой скотины?
Неужели не понятно, что они убивали бы, например, охотников на кошек - чтобы те не заболели, не разнесли заразу, не заразили? Вот братьев Стругацких, которые такой отцовской охотой выжили, убили бы, например. Неужели не понятно, что от Тани Савичевой даже девяти страниц дневника бы не осталось, потому что такие квартиры с трупами просто сжигались бы - шевелится там кто-то еще или нет?
Так как сложилась бы судьба тех призраков с саночками, которые все-таки пережили кошмар блокады, если бы в городе были немцы? Никак не сложилась бы. Никого из них бы не было.

Кем надо быть, чтобы не понимать, что с вероятностью 99,9% город превратился бы в трехмиллионную Хатынь?

Я отвечу, кем надо быть. Без малейших намеков на мораль, патриотизм и прочие бессмысленные для определенных категорий напрасно научившихся читать граждан буквосочетания - чисто прагматически отвечу. Надо быть либо окончательно безмозглым идиотом, либо сознательным и циничным Читать далее...

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

Кейс. Разоблачение фейка в информационной войне. На примере Евромайдана.

Новость, призванная всколыхнуть Евромайдан, была полностью фальшивой и проиллюстрированной фотографией из другой страны, вполне мирной. И это было раскрыто в комментариях к СМИ, а затем попало в блог топового блогера.

Источник

Далее - цитата.

"Павлины, гришь?" (с)
Сотрудники Беркута "избили и раздели"??
Проверяем-с.
Идем по ссылке и...
находим новосибирскую дурочку.

(на цель вышел по http://vk.com/wall895191_2608)

Конец цитаты


UPDATED:  Похоже, вопрос еще интереснее, чем показался сначала.

Дело в том, что первоисточником инфрмациии про девицу-медика с Майдана был аккаунт некоего Ветрова. Но у Ветрова  история несколько другая.

[889x822]

Причем его история попала уже и в Вики про Беркут.

А вот фото с обнаженной девицей, с которого начался данный мой пост, - распространено в галицийской газете. Но только там много прорусских материалов, и этот - тоже на русском.Такое впечатление, что это как бы фейк в перебивку фейка Ветрова. Абсурдизация и дискредитация материала Ветрова.

Это - распространение статьи из скриншота, который в топике - в Николаеве (а Николаев - не западенский):

[901x546]

А это - нижняя часть того скриншота с комментарием, который попал в пост:

Среди легенд, и городских, и прочих, что нитями вплетаются в века, бывает очень актуально, очень, то, что — заставь молиться дурака — он лоб расквасит... Только мне сдаётся, у дурака — достаточно ума: как правило, в тени он остаётся, и лоб его целёхонек весьма; совсем иное дело — лбы чужие, уж их-то расшибать — лиха рука, и в почерка её бескрайней шири читается натура дурака. Соблазн недопущенья до молений (и до сокровищ) массы дураков, умаслив массой чувств и развлечений, фабричных грёз... — бытует... Но про то историй у Пандоры полон ящик, что, чем сильней стремятся поделить на страты мир, тем и самим делящим быстрей в нём осточертевает жить.

Это цитата сообщения rss_habr Оригинальное сообщение

Плагин для смягчения громких заголовков новостей

Главным критерием успеха СМИ является посещаемость страниц. Поэтому некоторые издания не стесняются использовать очень громкие и привлекающие внимание заголовки, лишь бы заставить пользователя перейти по ссылке. Они используют слова вроде «невероятно», «шок», «сенсация» и прочее.

Американского программиста из рекламного агентства Noise реально достал этот бред — и он написал Downworthy, это расширение для браузера Chrome, которое заменяет громкие слова в заголовках на более адекватные.

Вот некоторые примеры из списка автозамены.

буквально → фигурально
взорвёт мозг → наверное, может развлечь на секунду

невероятный → совершенно обычный
абсолютно → умеренно
потрясающий → едва заметный
может изменить вашу жизнь → не изменит вашу жизнь НИКАКИМ имеющим значение способом
выдающийся → средний
OMG → никому нет дела, вообще
шокирован → отчасти удивлён
вы не подозревали → вы уже знали
вы не поверите → абсолютно точно, вы поверите
станет вирусным → будет чрезмерно упоминаться так часто, что вам придётся молить о скорой смерти, лишь бы это прекратилось
сумасшедший трюк → образец полностью смехотворного собачьего дерьма
вау → о боже, это так скучно, убейте меня



Образец реальной работы расширения.

Оригинальная страница: This Guy Was Exploring His Grandpa’s Attic. What He Found Is Mysteriously Awesome…Whoa..

Модифицированная страница:



Оригинальная страница: I Had No Idea This Winter Phenomenon Even Happened. And Now I Can’t Stop Looking At It… Wow..

Модифицированная страница:



Разработчик обещает вскоре выпустить версии под Firefox и Safari, а также планирует постоянно пополнять словарь автозамены. Есть идея сделать два режима работы плагина: один просто циничный, а второй — абсолютно радикальный, с использованием нецензурной лексики.

Остаётся надеяться, что кто-нибудь напишет такое же расширение для русского языка.

P.S. В интернете также можно найти расширения, которые выделяют или скрывают заголовки новостей  на Хабре  по нику автора. В каком-то смысле это тоже позволяет уменьшить уровень информационного шума.

Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение

eugenegp в орфографическая неприкосновенность Ё

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Ну вот и с «Ильичём» и его отчеством — такая же история, как с Вознесенским и его «телеком». В принципе, это можно было бы отнести на счёт дескриптивной сущности словарной работы, если бы такая форма написания была, пусть и ошибочной, но распространённой, но происходит другое: подводится база под «авторитетное мнение», противоречащее логике языка. У массовых ошибок, становящихся правилом в последствии или нет, есть одно свойство: они идут вразрез с формально закреплёнными правилами, при этом находятся в русле общей логики языка, тем самым обозначают конфликт между декларированной и фактической нормой, а навязанные «авторитетные» исключения представляют собой молитвы карго-культа.

Это цитата сообщения Рианонн Оригинальное сообщение

Грамманаци во гневе! Сегодня шла на работу и увидела светящуюся рекламу некоего печатного издания "Телек". Сразу захотелось крови и бить людей веслом по голове. Я и раньше видела эту ошибку, но не таким вопиющим крупным планом, блин! Что за криворукие извращенцы изобрели это слово? Для меня сказать "телек" - это всё равно, что почесать в затылке левой ногой, честное слово! Это какого размера полярный медведь должен был потоптаться на ушах главного редактора издания, наверняка человека с образованием, чтобы он не услышал стандарный корень "ик", употребляемый во всех подобных случаях? Почему у этого уважаемого гражданинана, наверняка ведь с  корректором в штате, в чулане велИк, на тумбочке видИк, а рядом внезапно - телЕк?! И кто он после этого, шизИк или педИк?

---

Коментарий мемуарий в цитарий:

Было дело в младших классах. По памяти кажется, что даже в первом, но по логике, в первом такого было быть ещё не должно. Так вот, тема сокращённых слов и про этот суффикс «ик» поднималась на уроках; там отдельно и настойчиво об этом слове говорилось, мол, оно — исключение, и «телик», как все могли бы подумать, это неправильно, а правильно «телек», это даже как-то объяснялось, но объяснения было феерически нелогичным, и я его не помню, но сама мера абсурдности ситуации произвела столь яркое впечатление, что я её запомнил как... эээ... факт биографии. Более того, у меня были друзья, учившиеся и в том же классе в других школах, и на класс младше, и тех и тех я спрашивал. Всех так учили. Стало быть, это не чей-то индивидуальный задвиг, а нечто, распространявшееся централизованно, скорее всего, входившее в какие-то дополнительные материалы для учителя по русскому языку. Более того, даже в ентих нашых enterнетах слово «телек» встречается чаще, чем «телик», как и в комментариях к читируемому посту многие пишут, что именно такой вариант считают нормальным.

Я это всё вот, к чему:
1. Это, действительно, бред в плане морфологии, НО так учили в школе. Всех.
2. Учили очень рано. Вбито с молотком по матери.
То, что об этом не помнят, говорит о том, что это конкретное слово ввинтили сильно раньше, чем начали по-человечески изучать все эти морфемы с орфограммами.

Также, раз в комментариях к цитируемому посту привели даже Вознесенского, откуда ветер дует, более-менее понятно. Из Союза Писателей, однако. Вообще, история похожа на то, что признанный поэт писал так, как его «душа просила», не задумываясь, а поскольку «император не может ошибаться», ну, то есть член Союза Писателей, услужливыми ккарго-культистами под его «авторитетное мнение» была подведена база, такая же история ранее происходила с отчеством, и в меньшей степени — с именем вождя мирового пролетариата, хотя и, во-первых, усилиями меньшей системы, во-вторых, там, всё же, время взяло своё назад.

_________


Кстати, периодически вспоминаю одну историю, произошедшую в мои 7+/-1 лет.

Жила-была. на Центральном Радио такая развлекательно-познавательная детская радиопередача «Радионяня», у них в песне-заставке так и пелось «Рад-дио-ня-ня-Рад-дио-ня-ня, есть такая пе-ре-дааа-ча». И жила-была книжка Чуковского о живом русском языке. Однажды они встретились. В книжке есть пример того, как некоторые люди путали слова «обратно» и «опять», а авторам передачи были нужны идеи. (Редакторы детских познавательных передач очень любят разные занимательные книжки, ориентированные на широкий круг читателей, в которых, как правило, черпают вдохновение, а главное, идеи и сюжеты. По крайней мере, в СССР это было так.) Так вот, авторы сделали передачу про детишек, путающих слова, где ядром выступили эти самые «обратно и опять», и даже финальная нравопоучительная педагогическая песенка была именно про те слова: «"обратно" значит "назад", "опять" значит "снова"».
Я могу сказать одно: ДО выхода этой передачи эти слова не путал НИКТО. То есть, буквально, явления не существовало совсем. ПОСЛЕ этой передачи путание этих слов у детей дошкольного и самого младшего школьного возраста имела характер эпидемии, угасавшей потом года-полтора.

Это цитата сообщения lj_flying_bear Оригинальное сообщение

- Что есть человек? - тихо стонал он. - Что есть человек?
Ф. Дюрренматт

Так говоря, на новый круг взошли мы,
Потом еще - они неисчислимы,
Всегда добавить можно плюсадин.

Мы к кольчецам спускались, к усоногим,
Побыли в пауках, подобно многим,
Высасывая пищу сквозь хитин.

Пройдя по типам, классам и отрядам,
Ломали кости и плевались ядом,
Когда светильник разума угас.

Ну, и чего хотеть с такой основой?
На время человеком стать, по новой,
И спрашивать с тоскою: Вас ист дас?

Ссылка

Все мужчины полигамны,  полиморфны, полимерны.   Женщины, те полинравны,    поливерны, полистервны. И — шныряют по планете —  злые дети, те и эти,   на второй и третьей трети    жизни — в медленном отцвете. * * *       Всё, что может приключиться, получиться и случиться, пролетит, промчит, промчится — толи мимо, толи сквось; и запишется вся память, со словами и с делами, с()нами, днями чудесами… на кристалл с названьем «гвоздь». Вот Река. В Реке — водица. И кому легко сидится на пустынных ли, зелёных ли, бетонных ли брегах, сквозь полёт песка и стрелок, волн и Облак серо-белых, тем — в награду, в утешенье ли — предъЯвят труп врага. Кто вертелся и крутился, вился, рвался и стремился, гнался, злился, дрался, бился, ненавидел берега, тем покажут фотофиниш: «Победил! Добился! — Видишь? — Наслаждайся!». — Туш сыграют. — И… — Неси тебя, Река… А Реке, как ни банально, глубоко диагонально, чьим врагом был тот, чей остов её волны понесут, и чьим другом был, кто домик возле берега построил… — В этих водах каждый — остров; вместе все — над каждым суд.

Это цитата сообщения lj_goldi_proudfeet Оригинальное сообщение

Пишем с четвёртым классом что-то, а один мальчик вдруг впервые заметил и спросил:

-А почему I с большой буквы? Середина предложения же...
-Ты что, Ванечка!.. Как можно? Британец никогда не напишет себя с маленькой буквы - это неуважение к себе!..
- Какие эти англичане... вот это самоуважение... да-а-а, себя они уважают. А других? Других они уважают, мисс Энни?
Я смутилась: - Ну... you они пишут с маленькой...

Ссылка

Это цитата сообщения lj_infowatch Оригинальное сообщение

безглючного кода, честных сертификатов, послушных пользователей, своевременных сигнатур и стойких паролей. Поздравляю с новым 2557-м годом!

[621x316]

Ссылка

У попа была собака, а у Шрёдингера кот.
(lj_flying_bear)
Тигр Шрёдингера - это такой тигр, на которого ты глядишь ни жив, ни мертв.
(lj_ivanov_petrov)

______


Но кроме котов Шрёдингера ещё в мире есть и...
КОШКА РОРШАХА!
* Photo © CAZADOR.______

Жил да был на свете Роршах, повелитель туч и кошек, толкователь снов и глюков, уловитель тёмных душ, рисователь хитрых пятен и абстракций рисователь и фантазий трактователь, и вообще, учёный муж! Он придумал представленье, что все чаянья, стремленья, все неясные томленья, еле-видные в глазах, нам являются при в'гляде в пятна-кляксы на бумаге (также, могут рисовать их звёзды в тёмных небесах). Да, известен миру случай, как, без Роршахов, по гуще по кофейной всё грядуще*- *е старались прочитать. Но — не выдалось, конечно; ибо внутренний, не внешний, мир на зримую поверхность надо (с)про-е-ци-ро-вать. Обращайте же вниманье на спонтанное сливанье искривлений, затемнений, помутнений всякий час! — Знать заранее не дано нам, небо или угол тёмный, кляксы ль знак неясной формы вам поведает о вас всё, что вы давно мечтали разузнать, но не решались, ну а может, и боялись (с)формулировать(,) (с)просить... Кто — как дальше жить, узнает, кто — себя дособирает, кто — миров наоткрывает, а кого — хоть посмешить...

Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение

Сергей Нестеренко: Крах технологий Джина Шарпа. Почему рецепты цветных революций перестают работать?

Интернет позволил сделать технологии цветных революций по Джину Шарпу более стремительными, нежели было раньше. Мобилизационный потенциал, скорость и качество координации действий революционеров резко выросли, за счет того, что появилась возможность обратиться непосредственно к каждому человеку напрямую.

Однако история повторяется. Маркс писал, что буржуазия породила к жизни пролетариат, который станет ее могильщиком. Примерно так же и способность Интернета обращаться напрямую к людям все чаще становится могильщиком цветных революций, казалось бы, выигрывающих от этого.

Дело в том, что цветная революция работала, во многом, на контрасте с официальными СМИ. Мол, газеты, журналы и телевидение - в руках властей и поэтому врут, а вот неполживое "возьмемсязарукидрузья" - это искреннее, настоящее, народное. Однако в Интернете общаются очень разные люди. И, когда информация о другой точке зрения (в том числе и изобличающая авторов цветного переворота) начинает приходить адресно к каждому человеку и от других людей - шансы сторон во многом уравниваются. Начинают побеждать уже не столько технологии, сколько идеи (и, разумеется, убедительность доведения этих идей до адресата - в том числе и на эмоциональном, подсознательном уровне).

Ниже - текст Сергея Нестеренко с сайта "Безопасность и закон". Далее - цитата.

---

Крах технологий Джина Шарпа

Почему рецепты "цветных революций" перестают работать?

Сергей Нестеренко

Его метод, таким образом, оказался удивительно эффективным и стал весьма неприятным сюрпризом для властей многих стран, склонных к тоталитаризму. По его рецептам были свергнуты режимы, которые казались незыблемыми, поскольку обладали мощной полицией, органами госбезопасности, армией и почти безраздельно господствовали на политическом и партийном поле. В таких условиях победа революционеров казалась магией.

В чем же заключается секрет этой "магии"?

"Мы пришли к вам с миром!"

Если говорить максимально коротко, суть рецептов Шарпа сводится к следующему. У власти есть полиция, секретные службы, дубинки, водометы, автоматы-пулеметы-пушки и прочий могучий арсенал силового подавления. Поэтому политическим оппонентам не стоит выбирать вооруженный мятеж или партизанское движение – в этом случае протестующие обречены на жестокое поражение, а диктатура укрепится еще больше. Нужно иное: выражаясь языком китайской военной стратегии, "сманить тигра с горы". То есть заманить противника на такое поле боя, где он будет уязвим. А "ахиллесова пята" власти, по Шарпу, заключается в том, что любой, даже самый могущественный режим черпает свою силу из большого количества обслуживающих его институтов и структур, а в конечном счете—людей, которые в них работают. И если убедить этих людей отказаться выполнять свои служебные обязанности, режим не сможет функционировать и рухнет. Попросту говоря, основой успеха стратегии Шарпа является организация тотального саботажа, который он делит на политический, экономический и социальный.

Но как за очень короткий период склонить к этому необходимую для победы оппозиции критическую массу людей, ранее либо аполитичных, либо лояльных к власти? Разумеется, с помощью мощных методов психологического воздействия. Каких именно? На этот вопрос Шарп

Читать далее...

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Роберт Аткинс, разработчик популярной программы по похуданию, умер от ожирения.
Бенджамин Спок, автор книг по воспитанию детей, был ненавидим собственными детьми.
Дейл Карнеги, психолог, написал книгу "Как перестать беспокоиться и начать жить", покончил с собой, находился в глубокой депрессии.
Алан Карр, автор бестселлера "легкий способ бросить курить", умер от рака легких.
Жан-Жак Руссо, автор самого влиятельного педагогического сочинения в истории, отдал всех (5) детей в детский дом.
Даниил Хармс и Сергей Михалков, авторы книг для детей, терпеть не могли детей.

Это цитата сообщения lj__niece Оригинальное сообщение

Тринадцать сияющих истин (а истина не тускнеет от повторения)



Думская сессия 2013 года, знаменующая 20-летие российского парламентаризма, должна была бы закончиться в пятницу, 20 декабря. Но в связи с обилием законопроектов, которые необходимо принять прямо сейчас, иначе все пропало, пришлось объявлять дополнительное заседание 23 декабря. На нем в третьем чтении будет принят пакет проектов, «защищающий пенсионные накопления граждан» (легализующий изъятие накопительной части пенсий в пользу прохудившегося бюджета), и поправки к закону «Об информации», разрешающие внесудебную блокировку сайтов по письму прокурора или его заместителей (новация известного рыцаря законности депутата Лугового).

Закроет сессию спикер Нарышкин традиционной речью, в которой скажет то, что все спикеры говорят в конце каждой сессии. Что по законопроектному валу мы перекрыли результаты предыдущих созывов, а время от вброса свежей чушки в парламентскую печь до снятия с конвейера готового изделия (совершенно не изменившегося) сократилось по сравнению с прошлым годом. Что растет доля инициатив, внесенных президентом и правительством, и это говорит о возросшем доверии и кооперации меж ветвями власти. Что все дискуссионные вопросы прорабатываются парламентариями в тесном контакте с исполнительной властью в ходе так называемого нулевого чтения. Что растет участие общественных организаций и внепарламентских партий в законотворческом процессе — их даже пускают посидеть на балконе в зале пленарных заседаний.

Тем временем на 20-м году работы Думы 43% россиян, по ноябрьскому опросу «Левада-центра», считают, что в ее существовании нет смысла — достаточно было бы указов президента. Чуть меньше — 39% — считают Думу необходимой. Примерно две трети опрошенных относятся отрицательно к работе депутатов за последние два года.

Позволим себе не согласиться с дорогими россиянами в одном пункте. Существование Государственной думы за два последних года — и предстоящая ее работа в течение ближайших двух лет — будет иметь большой исторический смысл. Она иллюстрирует с необычайной яркостью все те положения общей теории парламентаризма, которые иначе было бы трудно объяснить постороннему человеку. Дети, не будьте такими, как Влас! Кто-то должен служить и отрицательным примером, показывая, «как не надо». Дабы труды Власа не пропали даром, перечислим 13 основных уроков законотворчества от завершающегося 2013 года.

1. Представительская функция парламента состоит в том, что он представляет избирателя. Депутатами должны становиться не самые умные, самые честные и самые патриоты — во-первых, в этом нет необходимости, во-вторых, при таком подходе неизбежно возникает инстанция, определяющая степень соответствия, а в ней уже заседает известно кто. Каждый, кто сумел уболтать избирателя в соответствии с принятыми правилами ведения кампании, получает мандат. Присутствие в парламенте националистов, стрекулистов и лиц без высшего образования не является проблемой и национальным позором. Национальным позором является присутствие в парламенте людей, никого не представляющих.

2. Кто говорит о «компетентности» парламентариев, не понимает социально-политической природы закона, который по форме является правовым актом, а по содержанию — актом общественного согласия. Нельзя собрать десять — или сто — лучших юристов в стране и попросить их в закрытой комнате написать самые лучшие законы. Во-первых, ничего толкового они не напишут, а во-вторых, через некоторое время такой деятельности таинственным образом сперва перестанут быть лучшими, а потом и юристами.

3. Как война слишком серьезное дело, чтобы поручать его военным, так и правотворчество слишком серьезное дело, чтобы отдавать его правоведам. Не потому, что это какая-то особо порочная профессиональная корпорация, а потому, что юристы — слуги закона, но не отцы его.

4. Идея «законы-то у нас хорошие, только исполнять их некому» так же нелепа, как старая мысль «если б каждый на своем месте исполнял свои обязанности, наступил бы коммунизм». Законы у нас плохие, и дополнительное горе в том, что они исполняются. Любой закон — это властный ресурс для того, кто этот закон применяет и карает за его неисполнение. Это еще один аргумент для минимизации нормотворчества: прежде чем дарить государственному контролеру новое ружье, подумайте, в кого оно выстрелит?

5. Крайне редко претензии к парламенту выражаются за то, что он не принял, — гораздо Читать далее...

Это цитата сообщения lj_sergey_yazev Оригинальное сообщение

радиация на марсе

Американский марсоход Curiosity имеет на борту аппаратуру для контроля уровня радиации. Согласно полученным данным, выходит, что за год на поверхности Марса можно получить около 15 рентген. Сообщается, что это в 300 раз больше предела, который установлен для работников атомной промышленности. А всем известно, что работники атомной промышленности - это такие особые люди, которым радиация нипочем. Но даже им на Марсе было бы некомфортно. В общем, это важная информация для тех, кто собирается на Марс в один конец. Да и не в один - тоже.

Ссылка

---

Комментарий-наполярий:

Вот так всегда: придуть, планы растроють, сапоги не вытеруть, мячты растопчуть! Художника ааабидеть может каждый :D

А если серьёзно, то даже стыдно, что этого не учитывал, ибо лежит же на поверхности: атмосферы нормальной там нет — кислорода нет, озона нет, ионосферы нет населена камнями. Хотя, вообще-то, помню, как мне где-то на стыке девяностых и нулевых приходила в голову мысль о радиации на Марсе и, тем более, на Луне, как раз, из вышеозначенных соображений, из чего был сделан вывод, что жить там невозможно, но в голове не осело и при всех последующих разговорах (речь о встречаемых упоминаниях и материалах) о будущих колониях на Марсе и Луне. Видимо, беда в том, что с мыслью о том, что там жить невозможно, жить здесь неинтересно. Шучу.

Это цитата сообщения Кохагед Оригинальное сообщение

[показать]