Весна. Осознанная необходимость
25-07-2014 06:56
комментарии: 6
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ломается лёд, оживает природа, как будто бы снова рождается жизнь; как будто бы чьи-то мечты идиота в который уж раз почти что сбылись; становится темени меньше, чем света, чёрно-белый пейзаж превратится в цветной… Им не до вопросов. И не до ответов тем более. Они — с этой вечной мечтой носятся так же, как тысячелетия назад — их предки (бессильны года), всё в те же злосчастные знаки веря, всё в те же…, хотя… кто знает, когда хоть кто-то сумел, хоть кто-то успел достичь и постичь, к чему он так рвался, кто «счастье» обрёл в том, чего он хотел, пока хоть от_части не отказался… Но всё же светлее, уютней, теплее стало; и верь, сомневайся, хоть спорь, но безличных причин и условий стечению вновь, как и все, подчиниться изволь; тебя ждут бессмысленно взрослые игры; свобода — попробуй свободным не быть и необходимость — ответствовать миру за то, что тебе в нём позволено жить.  |
Враньё — зло. Сопсно, о том, что, почему и чем врать нехорошо.
25-07-2014 05:05
Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение
22 июля 2014
«В сегодняшней ситуации врать больше нельзя»
текст: Петр ФаворовM
__________
П. Ф.
Слова «дипломат» и «лицемер» в обыденной речи часто употребляются как синонимы. Насколько это оправданно?
Ф. Л.
Нет, я думаю, что лицемер и дипломат — это совсем не одно и то же. Более того, хороший, профессиональный дипломат не то чтобы сознательно лицемерит. Он просто выполняет свою работу, принимая некую позицию, как правило, не им сформулированную. Дипломат же на постах меньше министра не вырабатывает внешнюю политику, он ее исполняет. У него есть представление — это в идеальном случае, конечно, на практике не всегда — об интересах своей страны, и он их отстаивает. Возьмем посла по особым поручениям, переговорщика на серьезных переговорах. У него всегда есть запросная позиция, которую он заявляет, зная, что она не финальная. Может, в одном случае из ста противоположная сторона скажет на нее: «О'кей», но, как правило, это не так, и его собеседники выдвигают собственную запросную позицию, и между ними огромное расстояние. Считать ли лицемерием, что дипломат заявляет эту запросную позицию, прекрасно зная, что в итоге она будет сильно корректироваться? Скорее, это просто профессиональная метода — и точно так же ведет себя его собеседник. А кроме того, у него есть и реальная позиция, дальше которой он уступать просто не может.
П. Ф.
Не может по инструкции или по внутреннему убеждению?
Ф. Л.
У профессионального дипломата, пока он в должности, инструкция и убеждения в общем совпадают.
П. Ф.
Не есть ли это лицемерие?
Ф. Л.
Если это и лицемерие, то такое, которого он сам не осознает. Это профессиональный навык. Я знаю много наших замечательных дипломатов, послов, которые в бытность свою в должности были весьма консервативными, а став экспертами, вдруг обернулись куда более либеральными, прозападными людьми. И на Западе то же самое. Вот есть один довольно известный немецкий дипломат, который много лет работал в Европейской комиссии и занимал там очень жесткие, правильные позиции. Он недавно ушел в отставку, и мы тут встретились на некоей конференции. Он говорил мне вещи, которые никогда в жизни не сказал бы раньше, прямо противоположные тем, которые он отстаивал на своем посту. Это было лицемерие? Нет, это был профессионализм: пока я на работе, я соответствую неким установкам. Дипломатов воспитывают в представлениях о национальных интересах.
П. Ф.
То есть их этому учат?
Ф. Л.
Да, конечно, причем этому учат везде. Больше того, я бы сказал что в Америке их этому учат гораздо более эффективно. Система воспитания дипломатов, в которые кто попало не попадет, — это система формирования мировоззрения, а не просто профессиональных навыков.
П. Ф.
То есть когда человек со стороны видит, что аргументация у дипломата, мягко выражаясь, натянутая, сам дипломат этого может даже не понимать?
Ф. Л.
Ну, по разному. Если аргументация совсем липовая, а дипломат все-таки умный, он это понимает. Я вот помню, как довольно много лет назад беседовал с послом Украины в одной стране, при президенте Ющенко это было. И он мне в подпитии жаловался: «Сил нет, присылают какой‑то идиотизм из Киева. Мол, пойди в МИД, изложи это, убеди их, что так и есть. Я как профессионал, конечно, иду — но уши у самого вянут». Вот это, пожалуй, можно назвать лицемерием — но можно и выполнением долга.
П. Ф.
Давайте от дипломатов перейдем к политикам, главам государств. Вот в их контактах, где нет места инструкциям, какова роль лицемерия?
Ф. Л.
Если мы говорим о закрытых переговорах, с глазу на глаз или в узком кругу, то тут как раз важно отсутствие лицемерия. Проблема, которая возникла после окончания холодной войны, — это, как ни странно, сильнейшая либерализация международных отношений. В эпоху жесткого противостояния ставки были выше. И дипломаты, и руководители понимали, что если они чего‑то там слово за слово ляпнут, то за базар, что называется, придется отвечать. Ты не мог, как президент Обама сейчас с Сирией, провести «красную линию», а потом ничего не сделать. Раньше все понимали, что сказав «а», придется говорить и «б».
П. Ф.
То есть раньше отношения были честнее?
Ф. Л.
Они были понятнее. Были четкие правила, которые сковывали, но в то же время обозначали пределы допустимого и служили предохранителем от эксцессов. А после холодной войны эти правила последовательно, шаг за шагом размываются — и сейчас мы переживаем пик этого процесса. Дело в том, что до определенного момента гарантом или оплотом этих правил была Россия. За приверженность международному праву и уважение суверенитета выступала как раз она, в то время какЧитать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение
ФЕДОР ЛУКЬЯНОВ — российский журналист-международник, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» (Russia in Global Affairs), председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, член президиума Российского совета по международным делам.
22 июля 2014
«В сегодняшней ситуации врать больше нельзя»
текст: Петр ФаворовM
__________
П. Ф.
Слова «дипломат» и «лицемер» в обыденной речи часто употребляются как синонимы. Насколько это оправданно?
Ф. Л.
Нет, я думаю, что лицемер и дипломат — это совсем не одно и то же. Более того, хороший, профессиональный дипломат не то чтобы сознательно лицемерит. Он просто выполняет свою работу, принимая некую позицию, как правило, не им сформулированную. Дипломат же на постах меньше министра не вырабатывает внешнюю политику, он ее исполняет. У него есть представление — это в идеальном случае, конечно, на практике не всегда — об интересах своей страны, и он их отстаивает. Возьмем посла по особым поручениям, переговорщика на серьезных переговорах. У него всегда есть запросная позиция, которую он заявляет, зная, что она не финальная. Может, в одном случае из ста противоположная сторона скажет на нее: «О'кей», но, как правило, это не так, и его собеседники выдвигают собственную запросную позицию, и между ними огромное расстояние. Считать ли лицемерием, что дипломат заявляет эту запросную позицию, прекрасно зная, что в итоге она будет сильно корректироваться? Скорее, это просто профессиональная метода — и точно так же ведет себя его собеседник. А кроме того, у него есть и реальная позиция, дальше которой он уступать просто не может.
П. Ф.
Не может по инструкции или по внутреннему убеждению?
Ф. Л.
У профессионального дипломата, пока он в должности, инструкция и убеждения в общем совпадают.
П. Ф.
Не есть ли это лицемерие?
Ф. Л.
Если это и лицемерие, то такое, которого он сам не осознает. Это профессиональный навык. Я знаю много наших замечательных дипломатов, послов, которые в бытность свою в должности были весьма консервативными, а став экспертами, вдруг обернулись куда более либеральными, прозападными людьми. И на Западе то же самое. Вот есть один довольно известный немецкий дипломат, который много лет работал в Европейской комиссии и занимал там очень жесткие, правильные позиции. Он недавно ушел в отставку, и мы тут встретились на некоей конференции. Он говорил мне вещи, которые никогда в жизни не сказал бы раньше, прямо противоположные тем, которые он отстаивал на своем посту. Это было лицемерие? Нет, это был профессионализм: пока я на работе, я соответствую неким установкам. Дипломатов воспитывают в представлениях о национальных интересах.
П. Ф.
То есть их этому учат?
Ф. Л.
Да, конечно, причем этому учат везде. Больше того, я бы сказал что в Америке их этому учат гораздо более эффективно. Система воспитания дипломатов, в которые кто попало не попадет, — это система формирования мировоззрения, а не просто профессиональных навыков.
П. Ф.
То есть когда человек со стороны видит, что аргументация у дипломата, мягко выражаясь, натянутая, сам дипломат этого может даже не понимать?
Ф. Л.
Ну, по разному. Если аргументация совсем липовая, а дипломат все-таки умный, он это понимает. Я вот помню, как довольно много лет назад беседовал с послом Украины в одной стране, при президенте Ющенко это было. И он мне в подпитии жаловался: «Сил нет, присылают какой‑то идиотизм из Киева. Мол, пойди в МИД, изложи это, убеди их, что так и есть. Я как профессионал, конечно, иду — но уши у самого вянут». Вот это, пожалуй, можно назвать лицемерием — но можно и выполнением долга.
П. Ф.
Давайте от дипломатов перейдем к политикам, главам государств. Вот в их контактах, где нет места инструкциям, какова роль лицемерия?
Ф. Л.
Если мы говорим о закрытых переговорах, с глазу на глаз или в узком кругу, то тут как раз важно отсутствие лицемерия. Проблема, которая возникла после окончания холодной войны, — это, как ни странно, сильнейшая либерализация международных отношений. В эпоху жесткого противостояния ставки были выше. И дипломаты, и руководители понимали, что если они чего‑то там слово за слово ляпнут, то за базар, что называется, придется отвечать. Ты не мог, как президент Обама сейчас с Сирией, провести «красную линию», а потом ничего не сделать. Раньше все понимали, что сказав «а», придется говорить и «б».
П. Ф.
То есть раньше отношения были честнее?
Ф. Л.
Они были понятнее. Были четкие правила, которые сковывали, но в то же время обозначали пределы допустимого и служили предохранителем от эксцессов. А после холодной войны эти правила последовательно, шаг за шагом размываются — и сейчас мы переживаем пик этого процесса. Дело в том, что до определенного момента гарантом или оплотом этих правил была Россия. За приверженность международному праву и уважение суверенитета выступала как раз она, в то время как
Они знали. ЗАРАНЕЕ.
19-07-2014 20:56
Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение
Мой комментарий LifeNews об информационном компоненте в истории с малазийским Боингом в ДНР
Евгений Ющук о малайзийском Боинге в ДНР. LifeNews 18.07.2014
[показать]
А это - украинские военные пару недель тому назад хвастаются, что впервые сами, без России, починили "Буки". И что те, мол, стали "еще лучше", чем раньше.
Комментарий к цитате со ссылками:
Ну, во-первых, они знали ЗАРАНЕЕ, что ныне можно считать медицинским фактом.
Во-вторых, вот тут пишут (1), что воздушный коридор был открыт 17 числа, и уже самолётов в этом районе было много, но именно этот имел следующие признаки:
1. Отклонился от границ коридора на 200 км, притом, в очень интересную и крайне перпендикулярную нужную сторону.
2. В результате этого вышел именно в аккурат на ЗРК, имеющий всего 30 км. зону поражения.
3. Был сбит, когда вокруг было МНОГО самолётов. Повторяю, самолётов было МНОГО, но сбит именно этот, отклонившийся. Стало быть, сбивавшие точно знали и КАКОЙ ИМЕННО самолёт где ждать и когда сбить.
Во-вторых, как пишут тут (2): «Из 298 погибших в сбитом самолете около 100 - ученые. Биологи и медики. Они летели в Мельбурн на двадцатую, юбилейную и оттого особенно крупную международную конференцию по СПИДу».
То есть и пассажиры самолёта были, скажем так, не совсем обычными (про «обычных-то все (кроме родственников, конечно) послезавтра забудут) людьми. А вот «учёный самолёт», как «философский пароход», в медиавойне можно юзать очень долго. Виновные, то есть цель, уже назначены.
PS: А интервью с лайфньюса, кажись, удалили-таки. Неправильная же информация.
Всему прогрессивному человечеству очевидно, что неправильная.
Очень знакомый почерк. Даже те же «20 минут». счастливое число, видимо.
Такие дела...
______________
UPD:
Подробности, в том числе и о «знакомом почерке» продолжают всплывать. Теперь, как выясняется, и ЗРК его не сбивал, и рейс — отменённый.
Во-первых, при всём моём уважении к гражданочке, по второй ссылке, утверждающей, что якобы сто человек было учёных, летевших на научную конференцию, оказалось, что, даже по её инсайдерским сведениям, не прибудут только 6 человек, а сама конференция, как говорят в комментариях её потенциальные участники,не научная, а общественная, следовательно, в ней участвовать должны были, в основной массе, не столько учёные, сколько всякие активисты и публицисты и социальные деятели, что, говорит о несостоятельности версии о «философском параходе». Тем более, что лично я ещё до второй ссылки слышал версию о том, что большинство пассажиров — дети, которых везли куда-то организованно, толи на лечение, толи на отдых, толи ещё куда. Однако, со временем «показания» меняются, и как справедливо замечено в комментариях по второй ссылке, сперва раскручивали версию с детьми, потом с учёными вот, стало быть, пиарщики корректировали под имеющиеся тренды, выясняли, какая версия сильнее сработает, а потом начались стопки паспортов никак друг с другом не связанных людей, в один день заведших фальшивые странички на фейсбуке. Кроме того, если там было сто человек, летящих на конференцию, все они погибли, а не прибыли только 6, это весьма странная арифметика, характеризующая источник информации вполне определённым образом. А вот, если, по сведениям из авиакомпании «Малайзийские авиалинии», рейс был ОТМЕНЁН, то понятное дело, все предполагаемые его НАСТОЯЩИЕ пассажиры были вынуждены искать иные пути. Но слово-то уже сказано... Честь мундира теперь... Так что, скорее всего, на самом деле, всё дело обстоит как-то так.... Якобы пропавший самолёт малайзийских авиалиний с похожим номером, несвежие трупы, новёхонькие паспорта с дырками, полное отсутствие друзей и родственников и всё те же фальшивые странички в фейсбуке, раскрывающие истинный смысл и ценность фейсбука в мире.
К слову, вспомним, что украинское министерство обороны уже неоднократно рапортовало о поимке якобы ГРУПП российских диверсантов С ПАСПОРТАМИ. Вообще, ситуацияЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_yushchuk Оригинальное сообщение
Мой комментарий LifeNews об информационном компоненте в истории с малазийским Боингом в ДНР
Евгений Ющук о малайзийском Боинге в ДНР. LifeNews 18.07.2014
А это - те документы, которые я упоминаю в материале:
Вот скриншот из "Украинской правды" - где сперва идет вброс о том, что у ополчения есть стрелялки, способные сбивать высоколетящие самолеты, а спустя 20 минут - информация о том, что упал самолет в Донецкой области.
[показать]А это - украинские военные пару недель тому назад хвастаются, что впервые сами, без России, починили "Буки". И что те, мол, стали "еще лучше", чем раньше.
Комментарий к цитате со ссылками:
Ну, во-первых, они знали ЗАРАНЕЕ, что ныне можно считать медицинским фактом.
Во-вторых, вот тут пишут (1), что воздушный коридор был открыт 17 числа, и уже самолётов в этом районе было много, но именно этот имел следующие признаки:
1. Отклонился от границ коридора на 200 км, притом, в очень интересную и крайне перпендикулярную нужную сторону.
2. В результате этого вышел именно в аккурат на ЗРК, имеющий всего 30 км. зону поражения.
3. Был сбит, когда вокруг было МНОГО самолётов. Повторяю, самолётов было МНОГО, но сбит именно этот, отклонившийся. Стало быть, сбивавшие точно знали и КАКОЙ ИМЕННО самолёт где ждать и когда сбить.
Во-вторых, как пишут тут (2): «Из 298 погибших в сбитом самолете около 100 - ученые. Биологи и медики. Они летели в Мельбурн на двадцатую, юбилейную и оттого особенно крупную международную конференцию по СПИДу».
PS: А интервью с лайфньюса, кажись, удалили-таки. Неправильная же информация.
Всему прогрессивному человечеству очевидно, что неправильная.
Очень знакомый почерк. Даже те же «20 минут». счастливое число, видимо.
Такие дела...
______________
UPD:
Подробности, в том числе и о «знакомом почерке» продолжают всплывать. Теперь, как выясняется, и ЗРК его не сбивал, и рейс — отменённый.
Во-первых, при всём моём уважении к гражданочке, по второй ссылке, утверждающей, что якобы сто человек было учёных, летевших на научную конференцию, оказалось, что, даже по её инсайдерским сведениям, не прибудут только 6 человек, а сама конференция, как говорят в комментариях её потенциальные участники,не научная, а общественная, следовательно, в ней участвовать должны были, в основной массе, не столько учёные, сколько всякие активисты и публицисты и социальные деятели, что, говорит о несостоятельности версии о «философском параходе». Тем более, что лично я ещё до второй ссылки слышал версию о том, что большинство пассажиров — дети, которых везли куда-то организованно, толи на лечение, толи на отдых, толи ещё куда. Однако, со временем «показания» меняются, и как справедливо замечено в комментариях по второй ссылке, сперва раскручивали версию с детьми, потом с учёными вот, стало быть, пиарщики корректировали под имеющиеся тренды, выясняли, какая версия сильнее сработает, а потом начались стопки паспортов никак друг с другом не связанных людей, в один день заведших фальшивые странички на фейсбуке. Кроме того, если там было сто человек, летящих на конференцию, все они погибли, а не прибыли только 6, это весьма странная арифметика, характеризующая источник информации вполне определённым образом. А вот, если, по сведениям из авиакомпании «Малайзийские авиалинии», рейс был ОТМЕНЁН, то понятное дело, все предполагаемые его НАСТОЯЩИЕ пассажиры были вынуждены искать иные пути. Но слово-то уже сказано... Честь мундира теперь... Так что, скорее всего, на самом деле, всё дело обстоит как-то так.... Якобы пропавший самолёт малайзийских авиалиний с похожим номером, несвежие трупы, новёхонькие паспорта с дырками, полное отсутствие друзей и родственников и всё те же фальшивые странички в фейсбуке, раскрывающие истинный смысл и ценность фейсбука в мире.
К слову, вспомним, что украинское министерство обороны уже неоднократно рапортовало о поимке якобы ГРУПП российских диверсантов С ПАСПОРТАМИ. Вообще, ситуация
И опять...
19-07-2014 20:49
Это цитата сообщения lj_cuamckuykot Оригинальное сообщение
На территории Украины сбит боинг малазийских авиалиний
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_cuamckuykot Оригинальное сообщение
На территории Украины сбит боинг малазийских авиалиний
Сначала не поверил своим глазам, когда стал вдаваться в подробности. Малазийские авиалинии как будто пометили чёрной меткой. Боинг 777 компании Malaysia Airlines 8 марта этого года пропал с радаров в полёте из Куала-Лумпура в Пекин. Его останки так и не нашли. Многие тогда искали связь между этим событием и некоторыми другими, которые пылали на политической карте мира.
И вот сегодня — Боинг 777 компании Malaysia Airlines был сбит на территории Украины во время полёта из Амстердама в Куала-Лумпур над Шахтёрском в Донецкой области. В ДНР уже открестились от причастности к трагедии. У меня же есть полная уверенность в том, что сейчас западные СМИ начнут разыгрывать карту «террористы сбили пассажирский самолёт». Не находите ли вы связь между этими событиями?
Отмечу, что я не сторонник «теории заговора», но больно подозрительно, что модель самолёта и название авиакомпании совпадают в обоих случаях.
Москва. 17 июля. INTERFAX.RU — В результате катастрофы малайзийского "Боинга" на территории Украины погибли 280 пассажиров и 15 членов экипажа. Эту информацию подтвердил советник главы МВД Украины Антон Геращенко.
Ранее осведомленный источник "Интерфакса" в авиакругах сообщил, что "Боинг-777" "Малазийских авиалиний" был сбит над территорией Украины на высоте около 10 км.
Источник в украинских правоохранительных органах сообщал, что малазийский лайнер, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, исчез с радаров на высоте 10 тыс. метров, после чего упал возле города Шахтерск Донецкой области.
По словам источника, на место происшествия сейчас выезжает группа Государственной службы по чрезвычайным ситуациям.
Шахтерск находится в 50 км на восток от Донецка, недалеко от административной границы Донецкой и Луганской областей. Данная территория в настоящее время подконтрольна силам самопровозглашенной Донецкой народной республики.
От Шахтерска до Тореза — около 5 км.
Источник — http://www.interfax.ru/world/386416
Зная, как украинские силовики фабрикуют любые события под «провокации ГРУ», можно предположить, что они «обнаружат» на месте события. Наверняка, какой-нибудь ранее захваченный ПЗРК российского производства.
Сейчас самое важное — увидеть кадры с места события. Если погибли люди, чему должно быть подтверждение, это страшная трагедия. Украинцы уже как-то сбивали русский самолёт, летевший в Израиль, при Кучме. Это было в 2001 году. Тогда погибли 51 гражданин Израиля и 9 членов экипажа.
На сбитом сегодня было 280 пассажиров и 15 членов экипажа…
Порошенко, чьи руки итак уже по локоть в крови, тут же поспешил откреститься от причастности вооруженных сил Украины к этой трагедии.
А это значит… что укропропаганда вместе с её американским начальством начнёт во всём обвинять Новороссию и Россию.
Ждём новостей с места событий, которые бы могли внести ясность в расследование причин катастрофы.
Предлагаю в комментариях к посту собирать дополнительную информацию для полноты картины.
#1 Свидетели сообщают о том, что за Боингом летел украинский истребитель.
#2 УкроСМИ сходят с ума:
#3 Самолёт сбит на высоте 10 км, ПЗРК на такое неспособны. Только С-300 или «Бук», которые укровоенные недавно перебазировали в район аварии:
Украина ранее перебазировала в район падения малайзийского Boeing дивизион «Буков»
В район Донецка, где потерпел катастрофу малайзийский самолёт, ранее был перебазирован дивизион самоходных зенитных ракетных комплексов «Бук» вооружённых сил Украины. Об этом сообщается со ссылкой на свой источник.
«По данным системы объективного контроля, в среду в район Донецка был перебазирован дивизион «Буков» вооруженных сил Украины. Сейчас в Харькове грузится еще один дивизион того же оружия», — сказал
Помнится, был ещё в 70-х корейский «пассажирский самолёт» набитый тряпками и очками в коробках, но вообще без трупов.
19-07-2014 17:57
Это цитата сообщения Осенний_марафон Оригинальное сообщение
НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ..
http://ariru.info/news/03b12ba94
Моя личная версия (Елена Рычкова), как журналиста, на основе того, что мне удалось найти в интернете.
Судя по всему, самолёт НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ, и вся трагедия — спектакль, как и снос башен в Нью-Йорке 11 сентября.
1. В марте был угнан самолёт Малайзийских авиалиний, который, якобы, абсолютно и бесследно пропал. На самом деле, он был перегнан на американскую военную базу, Диего-Гарсия.
2. Затем, он был переправлен в Голландию. В нужный день и час он вылетел в Малайзию. Внутри были не живые люди, а трупы. Самолет вели не настоящие пилоты, а автопилот. Либо взлет (сложная процедура) сделали живые пилоты, которые заранее спрыгнули на парашютах. Далее самолёт летел автоматически.
В нужном месте его взорвали (возможно, даже без ракеты земля-воздух, а просто заложив внего взрывчатку, след ЦРУ США, как и 11 сентября).
3. Паспорта все новенькие — и это в сгоревшем и развалившемся самолёте ( вспоминается та же ситуация 11 сентября — здания распылены в порошок, но найдены целые чистые паспорта угонщиков — опять почерк ЦРУ США). То есть, произошёл ВБРОС паспортов.
4. Ополченцы говорят о странном трупном запахе, который исходит от трупов, будто они несвежие. А уж они знают, что такое свежие трупы. Так что в самолёт были положены чьи-то чужие трупы, которые уже успели начать разлогаться.
5. Заметьте, РОДСТВЕННИКОВ не показывают, никого конкретно — якобы, чтобы их уберечь от любопытной прессы.
6. Номера двух самолётов почти идентичны и отличаются на 1 букву — O и D:
- Бортовой номер рейса MH370, пропавшего в марте — 9M-MRO.
- Бортовой номер рейса MH17, "упавшего" вчера — 9M-MRD.
7. В Фейсбуке все якобы погибшые пассажиры (имена брали по паспортам, что уже показали) в ОДИН день (21 апреля, то есть уже после угона лайнера в марте), создали странички в Фейсбуке. И ничего туда не выложили.
8. Цель операции ЦРУ США — обвинить во всём Россию и начать против неё большую войну.
9. Так как даже я сейчас об этом говорю (простой зритель), значит тот, кто надо (российские спецслужбы) всё давно поняли и действуют. Значит, результат для тех, кто устроил эту "катастрофу" — неудачный, и скоро всё выяснится с очень негативными последствиями для устроителей.
Итак, вот те материалы, что меня привели к даннным выводам.
А/ Немного конспирологии: странные трупы, паспорта с дырками и бортовые номера Боингов.
Я не хочу комментировать и уж тем более развивать тему заговора. Просто для информации. Интервью ополченцев с места крушения:
Далее. Все без исключение говорили и замечали очень странные паспорта. Абсолютно нулевые, словно выданные совсем недавно. Фото и видео достаточно. Например здесь:
А что это за голландские паспорта с дырками? Это так в Нидерландах гасят недействительные паспорта. Почему эти паспорта оказались у пассажиров этого злополучного Боинга?
Еще раз. Я не делаю никаких выводов и вообще против подобных версий. Но вот еще один факт.
Так вот: Бортовой номер рейса MH370, пропавшего в марте — 9M-MRO. Бортовой номер рейса MH17, "упавшего" вчера — 9M-MRD. Просто вот такое совпадение. Опять же, не хочу вдаваться в глубины глубин того крушения, но оно по прежнему не раскрыто. Самолет не найден. Не найдено не единого обломка, что вообще нонсенс полнейший. Зато четко прослеживаются звездно-полосатые уши. Мое мнение, что все это совпадение. Но, конечно, очень такое… интересное, даже не знаю какое слово подобрать. Но судя по реакции госдепа и еврокомиссии, что-то там у них пошло не так. И об этом "что-то" наши уже в курсе. Как и (вероятно) в случае с АПЛ Курск, вероятно тему замнут, чтобы обывательский шаблон не трещал. За это американцы прижмут попец вна Украине. Как вариант. Просто рассуждаю.
Источник: http://living-for-free.livejournal.com/176659.html
B/ Из комментариев, там же:
Михаил Подгорный:
Весьма любопытно. Когда журналисты показывали паспорта в развороте, там были отчётливо видны данные пассажиров. Пользователи иностранных форумов не поленились и провели своё собственное мини-расследование, в ходе которого обнаружилось, что люди, чьи паспорта были показаны журналистами, "действительно существуют" — есть их профили в "Facebook". Но — внимание! — профили этих, совершенно, казалось бы, независимых друг от друга людей, были зарегистрированы в одно время: 21-го апреля 2013-го года. Все эти профили схожи в том, что ничего, кроме фотографий, загруженных в день регистрации, на этих страницах нет. Также у этих пользователей нет ни друзей, ни каких-либо публикаций, ни отметок о понравившихся страницах — абсолютно ничего! Страницы пустые. По нашей версии, этих личностей в природе не существует, имена придуманы, фотографии взяты невесть откуда, а "Facebook" для каких-то неблаговидных целей создаёт целую базу таких профилей. Как известно, "Facebook" является детищем ЦРУ. Незначительный момент: книги и сумки лежали отдельно, нетронутые пламенем, как будто только изЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Осенний_марафон Оригинальное сообщение
НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ..
http://ariru.info/news/03b12ba94
Моя личная версия (Елена Рычкова), как журналиста, на основе того, что мне удалось найти в интернете.
Судя по всему, самолёт НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ, и вся трагедия — спектакль, как и снос башен в Нью-Йорке 11 сентября.
1. В марте был угнан самолёт Малайзийских авиалиний, который, якобы, абсолютно и бесследно пропал. На самом деле, он был перегнан на американскую военную базу, Диего-Гарсия.
2. Затем, он был переправлен в Голландию. В нужный день и час он вылетел в Малайзию. Внутри были не живые люди, а трупы. Самолет вели не настоящие пилоты, а автопилот. Либо взлет (сложная процедура) сделали живые пилоты, которые заранее спрыгнули на парашютах. Далее самолёт летел автоматически.
В нужном месте его взорвали (возможно, даже без ракеты земля-воздух, а просто заложив внего взрывчатку, след ЦРУ США, как и 11 сентября).
3. Паспорта все новенькие — и это в сгоревшем и развалившемся самолёте ( вспоминается та же ситуация 11 сентября — здания распылены в порошок, но найдены целые чистые паспорта угонщиков — опять почерк ЦРУ США). То есть, произошёл ВБРОС паспортов.
4. Ополченцы говорят о странном трупном запахе, который исходит от трупов, будто они несвежие. А уж они знают, что такое свежие трупы. Так что в самолёт были положены чьи-то чужие трупы, которые уже успели начать разлогаться.
5. Заметьте, РОДСТВЕННИКОВ не показывают, никого конкретно — якобы, чтобы их уберечь от любопытной прессы.
6. Номера двух самолётов почти идентичны и отличаются на 1 букву — O и D:
- Бортовой номер рейса MH370, пропавшего в марте — 9M-MRO.
- Бортовой номер рейса MH17, "упавшего" вчера — 9M-MRD.
7. В Фейсбуке все якобы погибшые пассажиры (имена брали по паспортам, что уже показали) в ОДИН день (21 апреля, то есть уже после угона лайнера в марте), создали странички в Фейсбуке. И ничего туда не выложили.
8. Цель операции ЦРУ США — обвинить во всём Россию и начать против неё большую войну.
9. Так как даже я сейчас об этом говорю (простой зритель), значит тот, кто надо (российские спецслужбы) всё давно поняли и действуют. Значит, результат для тех, кто устроил эту "катастрофу" — неудачный, и скоро всё выяснится с очень негативными последствиями для устроителей.
Итак, вот те материалы, что меня привели к даннным выводам.
А/ Немного конспирологии: странные трупы, паспорта с дырками и бортовые номера Боингов.
Я не хочу комментировать и уж тем более развивать тему заговора. Просто для информации. Интервью ополченцев с места крушения:
Далее. Все без исключение говорили и замечали очень странные паспорта. Абсолютно нулевые, словно выданные совсем недавно. Фото и видео достаточно. Например здесь:
А что это за голландские паспорта с дырками? Это так в Нидерландах гасят недействительные паспорта. Почему эти паспорта оказались у пассажиров этого злополучного Боинга?
Еще раз. Я не делаю никаких выводов и вообще против подобных версий. Но вот еще один факт.
Так вот: Бортовой номер рейса MH370, пропавшего в марте — 9M-MRO. Бортовой номер рейса MH17, "упавшего" вчера — 9M-MRD. Просто вот такое совпадение. Опять же, не хочу вдаваться в глубины глубин того крушения, но оно по прежнему не раскрыто. Самолет не найден. Не найдено не единого обломка, что вообще нонсенс полнейший. Зато четко прослеживаются звездно-полосатые уши. Мое мнение, что все это совпадение. Но, конечно, очень такое… интересное, даже не знаю какое слово подобрать. Но судя по реакции госдепа и еврокомиссии, что-то там у них пошло не так. И об этом "что-то" наши уже в курсе. Как и (вероятно) в случае с АПЛ Курск, вероятно тему замнут, чтобы обывательский шаблон не трещал. За это американцы прижмут попец вна Украине. Как вариант. Просто рассуждаю.
Источник: http://living-for-free.livejournal.com/176659.html
B/ Из комментариев, там же:
Михаил Подгорный:
Весьма любопытно. Когда журналисты показывали паспорта в развороте, там были отчётливо видны данные пассажиров. Пользователи иностранных форумов не поленились и провели своё собственное мини-расследование, в ходе которого обнаружилось, что люди, чьи паспорта были показаны журналистами, "действительно существуют" — есть их профили в "Facebook". Но — внимание! — профили этих, совершенно, казалось бы, независимых друг от друга людей, были зарегистрированы в одно время: 21-го апреля 2013-го года. Все эти профили схожи в том, что ничего, кроме фотографий, загруженных в день регистрации, на этих страницах нет. Также у этих пользователей нет ни друзей, ни каких-либо публикаций, ни отметок о понравившихся страницах — абсолютно ничего! Страницы пустые. По нашей версии, этих личностей в природе не существует, имена придуманы, фотографии взяты невесть откуда, а "Facebook" для каких-то неблаговидных целей создаёт целую базу таких профилей. Как известно, "Facebook" является детищем ЦРУ. Незначительный момент: книги и сумки лежали отдельно, нетронутые пламенем, как будто только из
Ещё о «совпадениях»
18-07-2014 21:08
Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение
О саммите БРИКС в Бразилии
Краткое описание последствий саммита стран БРИКС в Бразилии на фоне кризиса
Сначала - цитата, чтобы не повторять фактуру: «До нынешнего момента страны БРИКС формировали объединение «по внешнему признаку», как иронично было замечено «Критерий – это размер». Однако нынешний саммит может изменить это мнение, считает журналист El Pais: встреча предполагает создание банка развития и фонда валютных резервов, таким образом, «Форталеза попытается стать альтернативой Бреттон-Вудсу». Иными словами, БРИКС планирует заложить основы нового финансового учреждения, отличного от созданных Европой и США в послевоенный период.
Банк и фонд, считает автор статьи, - попытка БРИКС преодолеть «трудности трансформации экономического объединения в политическую силу в рамках международных организаций». Как сообщает испанское издание, конгресс США отказывается одобрить реформу МВФ, которая могла бы вывести Китай, Россию, Индию и Бразилию на ведущие места по удельному весу в принятии решений. Сейчас ведущие державы в МВФ – это США, Германия, Франция и Великобритания.
Страны БРИКС, «а особенно Россия и Китай», поощряют «бездолларовый» товарооборот, стремясь к торговым отношениям, в которых можно использовать национальную валюту.
«Популистские правительства» Латинской Америки, пишет автор статьи, «бурно восприняли вызов, который БРИКС бросают Соединенным Штатам». Как-никак, они сами пытались заменить Межамериканский банк развития собственным проектом «Банк Юга», который так и не был реализован, отмечает испанское издание».
Теперь важный комментарий. Сила доллара не в только и не столько в «системе Бреттон-Вудса» (напомню, что в 1944 году на конференции в городке Бреттон-Вудс были приняты основы западной финансовой системы, которая после 1991 года стала мировой и основаны МВФ, Всемирный банк и ГАТТ (ВТО)), сколько в том, что подавляющая часть мирового совокупного спроса была сосредоточена в США (экономика которых в 1944 году составляла более 50% от мировой). Сейчас ситуация несколько выправилась, но все равно, около трети мирового спроса сосредоточено непосредственно в США, а практически все остальное все равно осуществляется за счет долларов, которые, так или иначе, привязаны к американской финансовой системе.
Создать реальную альтернативу Бреттон-Вудсу возможно только в том случае, если будут альтернативные валютные центры. Если нет, то все равно все цены будут привязаны к доллару США, в нем же будет осуществляться процесс их формирования на основных мировых (читай - американских) торговых площадках. Обратите внимание, даже уставной капитал предполагаемого «альтернативного» банка БРИКС формируется в долларах!
При этом, правда, возникает вопрос: если США все контролируют, почему они тогда так нервничают? А причина тут вот в чем. С 1981 года мощи экономики США недостаточно для того, чтобы поддерживать необходимый уровень разделения труда. И власти этой страны начали стимулирование частного спроса за счет эмиссии доллара. Этот процесс постепенно зашел в тупик и, по мнению ряда экспертов, к которому я склонен присоединиться, к концу 2015 года стимулирование будет резко сокращено (после обвала пузырей на финансовых рынках). В этот момент в мировой экономике не просто резко сократится совокупный спрос, но и существенно упадет доля доллара в спросе оставшемся.
Вот этот момент и представляет основной интерес. В этот момент те страны или регионы, которые реально захотят стать как минимум региональными лидерами (Китай и Бразилия к ним точно относятся, Россия занимает крайне двойственную позицию) смогут это сделать. И вот в этот момент их финансовые структуры и созданные интеграционные механизмы могут «заиграть» в полном объеме.
Иными словами, сегодня это только слабый аналог бреттон-вудских институтов, однако по мере развития кризиса ситуация может поменяться. И именно по этой причине США так активно возражают против их создания. Пусть сегодня они и безопасны для мировой долларовой системы, завтра ситуация может принципиально измениться!
А вот дальше начинается конспирология! США не могут добиться нужного им результата переговорами - они уже слишком много обещали и не выполнили. Да и ресурсов выполнять то, к чему все привыкли, у них уже больше нет. Зато остались возможности по дестабилизации ситуации - то есть возможность угроз у них вполне сохранилась. И тут-то мы отмечаем, что буквально в день начала саммита БРИКС в Бразилии, произошли крупные теракты, в московском метро и в Китае. Может быть, конечно, это случайность. А может быть - предупреждение. Что США так просто свою гегемонию не отдадут и имеющиеся у стран БРИКС резервы нужно, по их мнению, направлять не на создание институтов альтернативных бреттон-вудским, а напротив, на их поддержку.
Разумеется, все (кроме лидеров обобщенного Запада) отлично понимают, что страны БРИКС не остановятся. Но угрозы и теракты все равно будут продолжаться, поскольку направлены не только руководителям Китая иЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение
О саммите БРИКС в Бразилии
Краткое описание последствий саммита стран БРИКС в Бразилии на фоне кризиса
Сначала - цитата, чтобы не повторять фактуру: «До нынешнего момента страны БРИКС формировали объединение «по внешнему признаку», как иронично было замечено «Критерий – это размер». Однако нынешний саммит может изменить это мнение, считает журналист El Pais: встреча предполагает создание банка развития и фонда валютных резервов, таким образом, «Форталеза попытается стать альтернативой Бреттон-Вудсу». Иными словами, БРИКС планирует заложить основы нового финансового учреждения, отличного от созданных Европой и США в послевоенный период.
Банк и фонд, считает автор статьи, - попытка БРИКС преодолеть «трудности трансформации экономического объединения в политическую силу в рамках международных организаций». Как сообщает испанское издание, конгресс США отказывается одобрить реформу МВФ, которая могла бы вывести Китай, Россию, Индию и Бразилию на ведущие места по удельному весу в принятии решений. Сейчас ведущие державы в МВФ – это США, Германия, Франция и Великобритания.
Страны БРИКС, «а особенно Россия и Китай», поощряют «бездолларовый» товарооборот, стремясь к торговым отношениям, в которых можно использовать национальную валюту.
«Популистские правительства» Латинской Америки, пишет автор статьи, «бурно восприняли вызов, который БРИКС бросают Соединенным Штатам». Как-никак, они сами пытались заменить Межамериканский банк развития собственным проектом «Банк Юга», который так и не был реализован, отмечает испанское издание».
Теперь важный комментарий. Сила доллара не в только и не столько в «системе Бреттон-Вудса» (напомню, что в 1944 году на конференции в городке Бреттон-Вудс были приняты основы западной финансовой системы, которая после 1991 года стала мировой и основаны МВФ, Всемирный банк и ГАТТ (ВТО)), сколько в том, что подавляющая часть мирового совокупного спроса была сосредоточена в США (экономика которых в 1944 году составляла более 50% от мировой). Сейчас ситуация несколько выправилась, но все равно, около трети мирового спроса сосредоточено непосредственно в США, а практически все остальное все равно осуществляется за счет долларов, которые, так или иначе, привязаны к американской финансовой системе.
Создать реальную альтернативу Бреттон-Вудсу возможно только в том случае, если будут альтернативные валютные центры. Если нет, то все равно все цены будут привязаны к доллару США, в нем же будет осуществляться процесс их формирования на основных мировых (читай - американских) торговых площадках. Обратите внимание, даже уставной капитал предполагаемого «альтернативного» банка БРИКС формируется в долларах!
При этом, правда, возникает вопрос: если США все контролируют, почему они тогда так нервничают? А причина тут вот в чем. С 1981 года мощи экономики США недостаточно для того, чтобы поддерживать необходимый уровень разделения труда. И власти этой страны начали стимулирование частного спроса за счет эмиссии доллара. Этот процесс постепенно зашел в тупик и, по мнению ряда экспертов, к которому я склонен присоединиться, к концу 2015 года стимулирование будет резко сокращено (после обвала пузырей на финансовых рынках). В этот момент в мировой экономике не просто резко сократится совокупный спрос, но и существенно упадет доля доллара в спросе оставшемся.
Вот этот момент и представляет основной интерес. В этот момент те страны или регионы, которые реально захотят стать как минимум региональными лидерами (Китай и Бразилия к ним точно относятся, Россия занимает крайне двойственную позицию) смогут это сделать. И вот в этот момент их финансовые структуры и созданные интеграционные механизмы могут «заиграть» в полном объеме.
Иными словами, сегодня это только слабый аналог бреттон-вудских институтов, однако по мере развития кризиса ситуация может поменяться. И именно по этой причине США так активно возражают против их создания. Пусть сегодня они и безопасны для мировой долларовой системы, завтра ситуация может принципиально измениться!
А вот дальше начинается конспирология! США не могут добиться нужного им результата переговорами - они уже слишком много обещали и не выполнили. Да и ресурсов выполнять то, к чему все привыкли, у них уже больше нет. Зато остались возможности по дестабилизации ситуации - то есть возможность угроз у них вполне сохранилась. И тут-то мы отмечаем, что буквально в день начала саммита БРИКС в Бразилии, произошли крупные теракты, в московском метро и в Китае. Может быть, конечно, это случайность. А может быть - предупреждение. Что США так просто свою гегемонию не отдадут и имеющиеся у стран БРИКС резервы нужно, по их мнению, направлять не на создание институтов альтернативных бреттон-вудским, а напротив, на их поддержку.
Разумеется, все (кроме лидеров обобщенного Запада) отлично понимают, что страны БРИКС не остановятся. Но угрозы и теракты все равно будут продолжаться, поскольку направлены не только руководителям Китая и
эпиргавма
16-07-2014 22:29
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Изумительно бывает: хвост так радостно виляет, развлекая чернь и свет; а собаки уже нет. |
Кстати, о рациональном мышлении, теории «своей правды» и концепции «преступных приказов».
16-07-2014 13:06
Это цитата сообщения lj_sg_karamurza Оригинальное сообщение
Государственное насилие и «преступные приказы»
Мы привыкли разговаривать, излагая мнение. У каждого своя правда. Но часто под этими правдами ¬– сложная и нерешенная проблема, конфликт ценностей. Вот типичный пример.
В постсоветской России легитимное насилие осложнена наследием перестройки – концепции преступных приказов. Тогда она стала причиной сбоя в рациональности решений, как политических, так и в управлении. Та кампания перестройки опиралась на обыденное опасение, что монополия государства на насилие может быть использована какой-то частью «силовых структур» во вред населению и государству в целом. Легитимность не поддается измерению, она – в сознании индивидов.
Этот риск всегда существует, и государство всегда принимает меры, чтобы свести его к минимуму, но меры эти всегда кажутся недостаточными. Нагнетание страха перед «преступным насилием власти» – одно из важнейших средств подрыва легитимности государства.
Вот эпизод. В ноябре 2009 г. Министр МВД Р. Нургалиев сделал заявление. СМИ передали его так: «Глава МВД напомнил россиянам о праве дать отпор милиционеру. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев напомнил, что любой гражданин России, который не является преступником и который ничего не нарушил, может дать сдачи милиционеру, напавшему на него без причины…
По словам Нургалиева, такие действия будут расцениваться как самооборона. “Мы все равны, а гражданин равен вдвойне”, – отметил министр. Нургалиев также подчеркнул, что если милиционер напал на законопослушного гражданина, то он сам является преступником в форме. По словам министра, такого человека “надо изолировать и посадить”».
На это заявление был получен ответ гражданского общества (4 декабря): «Житель Перми нанес черепно-мозговые травмы двум сотрудникам милиции, выкрикивая, что глава МВД РФ Рашид Нургалиев “разрешил бить милиционеров”». Пресса уточнила: «Сначала нетрезвый 24-летний пермяк избил своего брата. Потерпевший вызвал домой наряд милиции. Когда милиционеры прибыли в квартиру, дебошир набросился на них, оправдывая свое поведение словами Нургалиева. После этого сотрудникам правоохранительных органов потребовалась госпитализация. Против пермяка возбуждено дело по статьям УК 318 (“Применение насилия в отношении представителя власти”) и 319 (“Оскорбление представителя власти”). Ему грозит до пяти лет лишения свободы».
Инцидент пресса представила как курьез, и дело было замято. Между тем, оно дает важный учебный материал. Речь идет о сложной методологической проблеме, которая порождает много противоречий, особенно в государстве переходного состояния.
Вспомним, как создавалось понятие о преступных действиях власти. Важной программой был тогда подрыв авторитета и самосознания армии и МВД СССР как систем, обеспечивающих безопасность государства. Были спровоцированы (с участием преступного мира) очаги насилия под этническими лозунгами. Одновременно демократические силы срывали выполнение государством своей обязанности пресекать такие конфликты под лозунгом «Нельзя применять силу против своего народа!»
А.А. Собчак писал: «За десятилетия сталинизма глубоко укоренились в нашем общественном сознании антигуманные представления о безусловном приоритете ложно понимаемых государственных интересов над общечеловеческими ценностями… Необходим общий законодательный запрет на использование армии для разрешения внутриполитических, этнических и территориальных конфликтов и столкновений».
Во время вспышек насилия в Ферганской долине, Сумгаите, Нагорном Карабахе армия и МВД сначала делали попытки пресечь действия преступников, но в Москве проводились демонстрации против «преступных действий военщины» – и давалась команда отступить. Одной из крупных провокаций стали события в Тбилиси 9 апреля 1989 г., затем расследование депутатской комиссией под председательством А.А. Собчака и обсуждение его доклада на I Съезде народных депутатов. В ходе этой операции и была создана концепция преступных приказов и преступных действий военнослужащих, которые выполняют эти приказы. СМИ широко транслировали «доклад Собчака», но не было опубликовано заключение Главной военной прокуратуры, которая проводила расследование тех событий.
«Комиссия Собчака» сделала ложные выводы о том, что причиной смерти людей, погибших при разгоне митинга, были ранения, нанесенные саперными лопатками и воздействие отравляющих веществ. Следствие опровергло эти выводы на основании экспертизы внутренних органов и одежды погибших. В проведении экспертизы участвовали эксперты ООН. Не было и ранений саперными лопатками. 18 человек погибли в давке, один «погиб от сильного удара о плоский предмет. Этот боевик-каратист намеревался в прыжке обеими ногами пробить цепь солдат. Но цепь расступилась и нападавший упал, получив смертельное ранение головы». Доклад следствия не был доведен до сведения общественности, источником массовой информации оставался «доклад Собчака».
Началось интенсивное внушение приоритета демократических идеалов перед воинской дисциплиной, внедрялась мысль,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_sg_karamurza Оригинальное сообщение
Государственное насилие и «преступные приказы»
Мы привыкли разговаривать, излагая мнение. У каждого своя правда. Но часто под этими правдами ¬– сложная и нерешенная проблема, конфликт ценностей. Вот типичный пример.
В постсоветской России легитимное насилие осложнена наследием перестройки – концепции преступных приказов. Тогда она стала причиной сбоя в рациональности решений, как политических, так и в управлении. Та кампания перестройки опиралась на обыденное опасение, что монополия государства на насилие может быть использована какой-то частью «силовых структур» во вред населению и государству в целом. Легитимность не поддается измерению, она – в сознании индивидов.
Этот риск всегда существует, и государство всегда принимает меры, чтобы свести его к минимуму, но меры эти всегда кажутся недостаточными. Нагнетание страха перед «преступным насилием власти» – одно из важнейших средств подрыва легитимности государства.
Вот эпизод. В ноябре 2009 г. Министр МВД Р. Нургалиев сделал заявление. СМИ передали его так: «Глава МВД напомнил россиянам о праве дать отпор милиционеру. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев напомнил, что любой гражданин России, который не является преступником и который ничего не нарушил, может дать сдачи милиционеру, напавшему на него без причины…
По словам Нургалиева, такие действия будут расцениваться как самооборона. “Мы все равны, а гражданин равен вдвойне”, – отметил министр. Нургалиев также подчеркнул, что если милиционер напал на законопослушного гражданина, то он сам является преступником в форме. По словам министра, такого человека “надо изолировать и посадить”».
На это заявление был получен ответ гражданского общества (4 декабря): «Житель Перми нанес черепно-мозговые травмы двум сотрудникам милиции, выкрикивая, что глава МВД РФ Рашид Нургалиев “разрешил бить милиционеров”». Пресса уточнила: «Сначала нетрезвый 24-летний пермяк избил своего брата. Потерпевший вызвал домой наряд милиции. Когда милиционеры прибыли в квартиру, дебошир набросился на них, оправдывая свое поведение словами Нургалиева. После этого сотрудникам правоохранительных органов потребовалась госпитализация. Против пермяка возбуждено дело по статьям УК 318 (“Применение насилия в отношении представителя власти”) и 319 (“Оскорбление представителя власти”). Ему грозит до пяти лет лишения свободы».
Инцидент пресса представила как курьез, и дело было замято. Между тем, оно дает важный учебный материал. Речь идет о сложной методологической проблеме, которая порождает много противоречий, особенно в государстве переходного состояния.
Вспомним, как создавалось понятие о преступных действиях власти. Важной программой был тогда подрыв авторитета и самосознания армии и МВД СССР как систем, обеспечивающих безопасность государства. Были спровоцированы (с участием преступного мира) очаги насилия под этническими лозунгами. Одновременно демократические силы срывали выполнение государством своей обязанности пресекать такие конфликты под лозунгом «Нельзя применять силу против своего народа!»
А.А. Собчак писал: «За десятилетия сталинизма глубоко укоренились в нашем общественном сознании антигуманные представления о безусловном приоритете ложно понимаемых государственных интересов над общечеловеческими ценностями… Необходим общий законодательный запрет на использование армии для разрешения внутриполитических, этнических и территориальных конфликтов и столкновений».
Во время вспышек насилия в Ферганской долине, Сумгаите, Нагорном Карабахе армия и МВД сначала делали попытки пресечь действия преступников, но в Москве проводились демонстрации против «преступных действий военщины» – и давалась команда отступить. Одной из крупных провокаций стали события в Тбилиси 9 апреля 1989 г., затем расследование депутатской комиссией под председательством А.А. Собчака и обсуждение его доклада на I Съезде народных депутатов. В ходе этой операции и была создана концепция преступных приказов и преступных действий военнослужащих, которые выполняют эти приказы. СМИ широко транслировали «доклад Собчака», но не было опубликовано заключение Главной военной прокуратуры, которая проводила расследование тех событий.
«Комиссия Собчака» сделала ложные выводы о том, что причиной смерти людей, погибших при разгоне митинга, были ранения, нанесенные саперными лопатками и воздействие отравляющих веществ. Следствие опровергло эти выводы на основании экспертизы внутренних органов и одежды погибших. В проведении экспертизы участвовали эксперты ООН. Не было и ранений саперными лопатками. 18 человек погибли в давке, один «погиб от сильного удара о плоский предмет. Этот боевик-каратист намеревался в прыжке обеими ногами пробить цепь солдат. Но цепь расступилась и нападавший упал, получив смертельное ранение головы». Доклад следствия не был доведен до сведения общественности, источником массовой информации оставался «доклад Собчака».
Началось интенсивное внушение приоритета демократических идеалов перед воинской дисциплиной, внедрялась мысль,
Лягушкинг в молоке... или то, как никак нельзя...
07-07-2014 23:45
Это цитата сообщения lj_gerda07 Оригинальное сообщение
Жизнь как она есть?
Прочитала и сразу поняла - ОНО. То, как никак нельзя. :)
ДАНИИЛ ХАРМС (письмо)
Дорогой Никандр Андреевич,
получил твое письмо и сразу понял, что оно от тебя. Сначала подумал, что оно вдруг не от тебя, но как только распечатал, сразу понял, что от тебя, а то было подумал, что оно не от тебя. Я рад, что ты давно женился, потому что когда человек женится на том, на ком он хотел жениться, то значит, что он добился того, чего хотел. И я вот очень рад, что ты женился, потому что, когда человек женится на том, на ком хотел, то значит, он добился того, чего хотел. Вчера я получил твое письмо и сразу подумал, что это письмо от тебя, но потом подумал, что кажется, что не от тебя, но распечатал и вижу - точно от тебя. Очень хорошо сделал, что написал мне. Сначала не писал, а потом вдруг написал, хотя еще раньше, до того, как некоторое время не писал - тоже писал. Я сразу, как получил твое письмо, сразу решил, что оно от тебя, и, потому, я очень рад, что ты уже женился. А то, если человек захотел жениться, то ему надо во что бы то ни стало жениться. Поэтому я очень рад, что ты наконец женился именно на том, на ком и хотел жениться. И очень хорошо сделал, что написал мне. Я очень обрадовался, как увидел твое письмо, и сразу даже подумал, что оно от тебя. Правда, когда распечатывал, то мелькнула такая мысль, что оно не от тебя, но потом, все-таки, я решил, что оно от тебя. Спасибо, что написал. Благодарю тебя за это и очень рад за тебя. Ты, может быть, не догадываешься, почему я так рад за тебя, но я тебе сразу скажу, что рад я за тебя потому, потому что ты женился, и именно на том, на ком и хотел жениться. А это,знаешь, очень хорошо жениться именно на том, на ком хочешь жениться, потому что тогда именно и добиваешься того, чего хотел. Вот именно поэтому я так рад за тебя. А также рад и тому, что ты написал мне письмо. Я еще издали решил, что письмо от тебя, а как взял в руки, так подумал: а вдруг не от тебя? А потом думаю: да нет, ко- нечно от тебя. Сам распечатываю письмо и в то же время думаю: от тебя или не от тебя? Ну, а как распечатал, то и вижу, что от те- бя. Я очень обрадовался и решил тоже написать тебе письмо. О многом надо сказать, но буквально нет времени. Что успел, написал тебе в этом письме, а остальное потом напишу, а то сейчас совсем нет времени. Хорошо, по крайней мере, что ты написал мне письмо. Теперь я знаю, что ты уже давно женился. Я и из прежних писем знал, что ты женился, а теперь опять вижу - совершенно верно, ты женился. И я очень рад, что ты женился и написал мне письмо. Я сразу, как увидел твое письмо, так и решил, что ты опять женился. Ну, думаю, это хорошо, что ты опять женился и написал мне об этом письмо. Напиши мне теперь, кто твоя новая жена и как это все вышло. Передай привет твоей новой жене."
КомментаReй в гипервербарий:
Всегда, со школьных прямо лет, нелюбил Хармса; во всём, им написанном, было нечто отталкивающее, царапающее, болезненно(е), сейчас бы сказал, вызывало синдром зловещей долины; и за юмор это всё никак не сходило. На данный момент, мне думается, вот этот текст: «Даниил Хармс. Опыт патографического анализа» — лучшее обзорное, что о нём может быть.
Приведённый в посте взрывок — встречал, но давно и забыл. А тут смотрю, так сказать, свежим взглядом, и замечаю: «Хосспаде, да это ж самый, что ни есть, антологически essential ...эээ... essence всех моих так и не_написанных комментариев!», да может, и многих ненаписанных постов. Именно НЕнаписанных. То есть то, что-таки написано (особенно, если это касается комментариев, написанных через долгое время) — это то, что удалось вытянуть на свет из вот такого «бултыхающегося», «барахтающегося» само-в-себе состояния.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_gerda07 Оригинальное сообщение
Жизнь как она есть?
Прочитала и сразу поняла - ОНО. То, как никак нельзя. :)
ДАНИИЛ ХАРМС (письмо)
Дорогой Никандр Андреевич,
получил твое письмо и сразу понял, что оно от тебя. Сначала подумал, что оно вдруг не от тебя, но как только распечатал, сразу понял, что от тебя, а то было подумал, что оно не от тебя. Я рад, что ты давно женился, потому что когда человек женится на том, на ком он хотел жениться, то значит, что он добился того, чего хотел. И я вот очень рад, что ты женился, потому что, когда человек женится на том, на ком хотел, то значит, он добился того, чего хотел. Вчера я получил твое письмо и сразу подумал, что это письмо от тебя, но потом подумал, что кажется, что не от тебя, но распечатал и вижу - точно от тебя. Очень хорошо сделал, что написал мне. Сначала не писал, а потом вдруг написал, хотя еще раньше, до того, как некоторое время не писал - тоже писал. Я сразу, как получил твое письмо, сразу решил, что оно от тебя, и, потому, я очень рад, что ты уже женился. А то, если человек захотел жениться, то ему надо во что бы то ни стало жениться. Поэтому я очень рад, что ты наконец женился именно на том, на ком и хотел жениться. И очень хорошо сделал, что написал мне. Я очень обрадовался, как увидел твое письмо, и сразу даже подумал, что оно от тебя. Правда, когда распечатывал, то мелькнула такая мысль, что оно не от тебя, но потом, все-таки, я решил, что оно от тебя. Спасибо, что написал. Благодарю тебя за это и очень рад за тебя. Ты, может быть, не догадываешься, почему я так рад за тебя, но я тебе сразу скажу, что рад я за тебя потому, потому что ты женился, и именно на том, на ком и хотел жениться. А это,знаешь, очень хорошо жениться именно на том, на ком хочешь жениться, потому что тогда именно и добиваешься того, чего хотел. Вот именно поэтому я так рад за тебя. А также рад и тому, что ты написал мне письмо. Я еще издали решил, что письмо от тебя, а как взял в руки, так подумал: а вдруг не от тебя? А потом думаю: да нет, ко- нечно от тебя. Сам распечатываю письмо и в то же время думаю: от тебя или не от тебя? Ну, а как распечатал, то и вижу, что от те- бя. Я очень обрадовался и решил тоже написать тебе письмо. О многом надо сказать, но буквально нет времени. Что успел, написал тебе в этом письме, а остальное потом напишу, а то сейчас совсем нет времени. Хорошо, по крайней мере, что ты написал мне письмо. Теперь я знаю, что ты уже давно женился. Я и из прежних писем знал, что ты женился, а теперь опять вижу - совершенно верно, ты женился. И я очень рад, что ты женился и написал мне письмо. Я сразу, как увидел твое письмо, так и решил, что ты опять женился. Ну, думаю, это хорошо, что ты опять женился и написал мне об этом письмо. Напиши мне теперь, кто твоя новая жена и как это все вышло. Передай привет твоей новой жене."
КомментаReй в гипервербарий:
Всегда, со школьных прямо лет, нелюбил Хармса; во всём, им написанном, было нечто отталкивающее, царапающее, болезненно(е), сейчас бы сказал, вызывало синдром зловещей долины; и за юмор это всё никак не сходило. На данный момент, мне думается, вот этот текст: «Даниил Хармс. Опыт патографического анализа» — лучшее обзорное, что о нём может быть.
Приведённый в посте взрывок — встречал, но давно и забыл. А тут смотрю, так сказать, свежим взглядом, и замечаю: «Хосспаде, да это ж самый, что ни есть, антологически essential ...эээ... essence всех моих
Вещи
07-07-2014 15:51
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
| Как заметили в корень смотрящие, человеку дышится легче, коль бесконечно делятся вещи на официальные и настоящие. |
Недавно было о войне как источнике экономического роста, вот, к слову.
30-06-2014 06:51
Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение
Технология уничтожения
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные иЧитать далее...
комментарии: 9
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение
Технология уничтожения
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и
Жить как ЛЕВ
22-06-2014 21:10
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
|
Ещё о протестантской этике. На сей раз, об отношении к истине, которой в ней нет.
21-06-2014 23:42
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
"Это ничего не меняет"
Одной из восхитительно-сильных сторон укропропагандонов является невесть как отросшая у них хуцпа.
Например. Люди постят фейк. Это разоблачается. Укропропагандон на это говорит - "ну и что, что фейк? это ничего не меняет".
Вот парочка относительно свежих примеров. Прекрасный [показать]volnodum:
[показать]
Для справки: фото из Чечни, 2010 год. Но разве это что-то меняет, в самом деле?
А вот комментарий в моём журнале, про Ростислава Антонова:
[показать]
И это не единичные случаи. Это именно НОВЫЙ СТАНДАРТ отношение к истине. "Да, мы солгали, но это ничего не меняет - мы всё равно правы".
)(
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_krylov Оригинальное сообщение
"Это ничего не меняет"
Одной из восхитительно-сильных сторон укропропагандонов является невесть как отросшая у них хуцпа.
Например. Люди постят фейк. Это разоблачается. Укропропагандон на это говорит - "ну и что, что фейк? это ничего не меняет".
Вот парочка относительно свежих примеров. Прекрасный
[показать]volnodum: [показать]Для справки: фото из Чечни, 2010 год. Но разве это что-то меняет, в самом деле?
А вот комментарий в моём журнале, про Ростислава Антонова:
[показать]И это не единичные случаи. Это именно НОВЫЙ СТАНДАРТ отношение к истине. "Да, мы солгали, но это ничего не меняет - мы всё равно правы".
)(
Кому война, а кому jedem das sein.... или «"новая" экономическая теория»
17-06-2014 20:34
Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение
На Западе сочинили "новую" экономическую теорию.
[показать]
_______________________
С.Глазьев.
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_khazin Оригинальное сообщение
На Западе сочинили "новую" экономическую теорию.
NY Times: "Отсутствие большой войны - замедляет экономический рост"
На замену монетаризму в США приходит новая "экономическая теория". В New York Times опубликована статья под заголовком"Отсутствие большой войны - замедляет экономический рост". Подлые ублюдки втирают следующие тезисы (это цитаты!):
[показать]На рисунке - потери в боях на 100 тысяч населения (только боевые потери, без учета погибших от хаоса и голода)
1. "Требует внимания еще одно объяснение медленного роста - это продолжительность мира и его дальнейшее ожидание. На планете просто не было много войн в последнее время по историческим меркам";
2. "Войны приносят безотлагательность, которую правительства не в состоянии вызвать иначе";
3. "Япония, к примеру, встретив прессинг со стороны Китая, запустила национальное оживление через экономические реформы Абе";
4. "Войны запускают инновационный прогресс и внутренний социальный порядок более высокого порядка";
5. "Не является ли период мира всего лишь временным пузырем, которые скоро лопнет?".
Новая "теория" объясняет американцам, что в банкротстве США виноваты не допущенные в течении десятков лет дикие хозяйственные дисбалансы, деградация хозяйства и жизнь не по средствам, а "мирная жизнь".
Вместо анализа физических процессов, вместо отказа от всякого безумия типа "зеленой энергетики", сокращения паразитарных секторов экономики - требуется большая войнушка!
Исходная ссылка:
http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-...ting-economic-growth.html?_r=1
Ссылка
гуманисты такие гуманисты
Источник
_______________________
С.Глазьев.
Зачем Америке Майдан
Разворачивающаяся на Донбассе война несёт огромные угрозы России, Европе и всему миру, непонимание которых влечёт их автоматическое развёртывание в региональную, а затем и мировую войну. Представляемое в мировых СМИ изображение этой войны как борьбы украинской власти за целостность страны так же далеко от её смысла, как изображение гитлеровской пропагандой нападения на Польшу как защиты Германии от польской агрессии. Ненамного глубже даётся трактовка этой войны в российских СМИ – как сопротивление населения Донбасса нацистской хунте, противоправно захватившей власть в Киеве.
Между тем без понимания причин и движущих сил эскалации вооружённого конфликта остановить его невозможно. Об этом говорит безрезультатность проводившихся до сих пор переговоров о прекращении насилия и разрешения украинского кризиса. Казалось бы, все стороны должны быть заинтересованы в прекращении боевых действий на Донбассе. Они наносят ущерб Украине, России, самому Донбассу и угрожают Европе. Однако ни разу ещё западная сторона не выполнила своих обязательств. Неизменным результатом всех переговоров является прямой обман со стороны США и их киевских ставленников, использующих переговоры для отвода глаз и дезориентации партнёров.
Переговоры как обман
Вначале высокопоставленные американские и европейские чиновники, усыпив бдительность Януковича уговорами о неприменении силы, подтолкнули нацистов к его насильственному свержению и привели к власти своё марионеточное правительство.Затем они принялись уговаривать Путина не применять силу,натравливая одновременно подконтрольную им хунту на репрессии против русского населения Украины. Сразу же после достижения договорённости о разоружении незаконных формирований и начале общенационального диалога вице-президент США Байденприбывает в Киев, чтобы поддержать действия хунты, после чего та начинает карательную операцию украинской армии против донбасского сопротивления. Бесконечно заверяя российского президента в приверженности миру и призывая к прекращению насилия, руководство США и ЕС последовательно поддерживают усиление террора украинских военных против населения Донбасса.При этом стоило России пойти навстречу договорённостям о деэскалации конфликта и отвести войска от украинской границы, нацистская хунта стала резко наращивать свои вооружённые силы в зоне конфликта и приступила к применению
Злопыхайте правильно! :)
16-06-2014 23:22
Это цитата сообщения Irena_Dominique13 Оригинальное сообщение
Секреты общения с трудными людьми.
"Трудный человек" - термин введён американским психологом Бремсоном. Он нашёл несколько типов людей, общение с которыми легко переходит в конфликт, агрессию, вызывает отрицательные эмоции, порождает проблемы. Не стоит к написанному здесь относиться однозначно и полностью полагаться.
1. Паровой каток: грубы и бесцеремонны, считают, что все должны уступать им дорогу, убеждены в своей правоте, хотят, чтобы все знали о ней. Для него опасен подрыв имиджа. Дать ему спустить пар, выслушать, затем спокойно и уверенно высказать свою точку зрения, но не ставить под сомнение его правоту, поскольку столкнетесь с враждебной реакцией; подавите ярость собственным спокойствием.
2. Скрытый агрессор (снайпер): пытается причинить людям неприятности, плести интриги, махинации. Скрытое проявление агрессии. Сохранять спокойствие, не показывать, что вы агрессивно настроены по отношению к нему. Раскрыть его карты, сказать, что вы знаете о его намерениях.
3. Разгневанный ребёнок: ведёт себя подобным образом, когда испуган и беспомощен, а взрыв эмоций отражает его желание взять ситуацию под контроль. Сохранять спокойствие, дать выкричаться, убедить человека, что вы его слушаете, необходимо дать ему понять, что он контролирует ситуацию и тем самым успокоился. Доброжелательно предложить обсудить ситуацию.
4. Жалобщик: реалистичные и параноидные. Попытаться выслушать и решить проблему. Если не получается, то просто уйти от общения.
5. Молчун: скрытые люди, замкнутые, с которыми тяжело общаться. Выяснить причину замкнутости. Показать свою доброжелательность и благодарность за то, что он высказывается.
6. Сверхпокладистые: человек, который всегда и со всем соглашается, старается вам понравиться, обещает выполнить и не выполняет, старается угодить, но не держит своих обещаний. Убедить его необходимо в том, что ваше отношение к нему будет определяться не тем, что он во всём с вами соглашается, а тем насколько он правдив с самим собой.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения Irena_Dominique13 Оригинальное сообщение
Секреты общения с трудными людьми.
"Трудный человек" - термин введён американским психологом Бремсоном. Он нашёл несколько типов людей, общение с которыми легко переходит в конфликт, агрессию, вызывает отрицательные эмоции, порождает проблемы. Не стоит к написанному здесь относиться однозначно и полностью полагаться.
1. Паровой каток: грубы и бесцеремонны, считают, что все должны уступать им дорогу, убеждены в своей правоте, хотят, чтобы все знали о ней. Для него опасен подрыв имиджа. Дать ему спустить пар, выслушать, затем спокойно и уверенно высказать свою точку зрения, но не ставить под сомнение его правоту, поскольку столкнетесь с враждебной реакцией; подавите ярость собственным спокойствием.
2. Скрытый агрессор (снайпер): пытается причинить людям неприятности, плести интриги, махинации. Скрытое проявление агрессии. Сохранять спокойствие, не показывать, что вы агрессивно настроены по отношению к нему. Раскрыть его карты, сказать, что вы знаете о его намерениях.
3. Разгневанный ребёнок: ведёт себя подобным образом, когда испуган и беспомощен, а взрыв эмоций отражает его желание взять ситуацию под контроль. Сохранять спокойствие, дать выкричаться, убедить человека, что вы его слушаете, необходимо дать ему понять, что он контролирует ситуацию и тем самым успокоился. Доброжелательно предложить обсудить ситуацию.
4. Жалобщик: реалистичные и параноидные. Попытаться выслушать и решить проблему. Если не получается, то просто уйти от общения.
5. Молчун: скрытые люди, замкнутые, с которыми тяжело общаться. Выяснить причину замкнутости. Показать свою доброжелательность и благодарность за то, что он высказывается.
6. Сверхпокладистые: человек, который всегда и со всем соглашается, старается вам понравиться, обещает выполнить и не выполняет, старается угодить, но не держит своих обещаний. Убедить его необходимо в том, что ваше отношение к нему будет определяться не тем, что он во всём с вами соглашается, а тем насколько он правдив с самим собой.
Если ты...
16-06-2014 18:19
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Если ты в комплиментах беспечно рассыпешься развлекая любезностью славный народ, то кто знает, когда ещё в мире отыщется, кто вновь из обломков тебя соберёт… |
(привет) друзьям
08-06-2014 18:22
комментарии: 6
понравилось!
вверх^
к полной версии
Когда-то был день, теперь — накальный свет. Ночь. Создать что хочешь, встретить ли, принять... — не смочь. По вакууму где-то катится Луна, там не найдешь предела, опоры или дна. Ветер — свобода?! — Чушь... — Это движется газ мощно. Восторг мой отклика так и не встретит в вас... — точно. Слышишь — тихий, грозностью манящий, шум... — Время. В душу загляни, память или ум... — Темень... |
playing tape now (1998)
01-06-2014 15:23
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
в поисках тайной руки
28-05-2014 10:04
комментарии: 8
понравилось!
вверх^
к полной версии
В поисках тайной руки, отводящей заветным путём сердца от беды, побуждая счастливых смеяться, даже добрые люди так часто смеются о том, о чём всерьёз говорить никогда, может быть, не решатся… |
«Если завтра война, если завтра хана – Перепост! Перепост! Перепост!»
23-05-2014 18:57
Это цитата сообщения lj_the_mockturtle Оригинальное сообщение
Если завтра война, если враг нападет,
Если место пустует в окопе,
То, едва патриот на работу придет,
Эта новость окажется в топе!
На лирушке, в жеже и вконтакте
Наш ответ однозначен и прост:
Если завтра война, если завтра хана –
Перепост! Перепост! Перепост!
Супостату в ответ загудит интернет,
Повсеместно завинтятся гайки,
Набежит хомячьё, налетит школиё
И посыплются щедрые лайки!
Перепост полетит, понесется ретвит,
Зафигачатся грозные луки.
Только тот победит, кто себя не щадит,
Регулярно вещая в фейсбуке!
С девяти до шести по просторам сети
С вентилятора брызжет гуано.
Мы любую вражину готовы смести
Малой кровью, решительным баном!
На земле, в небесах и на море
Очевиден печальный конец:
Если завтра война, если завтра в поход –
Всем трындец, всем трындец, всем трындец.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Это цитата сообщения lj_the_mockturtle Оригинальное сообщение
Если завтра война, если враг нападет,
Если место пустует в окопе,
То, едва патриот на работу придет,
Эта новость окажется в топе!
На лирушке, в жеже и вконтакте
Наш ответ однозначен и прост:
Если завтра война, если завтра хана –
Перепост! Перепост! Перепост!
Супостату в ответ загудит интернет,
Повсеместно завинтятся гайки,
Набежит хомячьё, налетит школиё
И посыплются щедрые лайки!
Перепост полетит, понесется ретвит,
Зафигачатся грозные луки.
Только тот победит, кто себя не щадит,
Регулярно вещая в фейсбуке!
С девяти до шести по просторам сети
С вентилятора брызжет гуано.
Мы любую вражину готовы смести
Малой кровью, решительным баном!
На земле, в небесах и на море
Очевиден печальный конец:
Если завтра война, если завтра в поход –
Всем трындец, всем трындец, всем трындец.