"Не отвлекаются руля, Ведь жизнь кончается не завтра..." "Мы сами бухгалтеры своего счастья!"
Это цитата сообщения Rjewsky Оригинальное сообщение
Заседания и семинары Мужского клуба
Дабы облегчить изучение матчасти, а также упростить навигацию по уже солидному собранию заседаний и семинаров Мужского клуба, было решено создать сей постец, где вы легко сможете найти ответ на интересующий вас вопрос. Пост будет регулярно обновляться, по мере проведения новых заседаний. Кроме того, пост будет закрыт от комментариев, поскольку необходимости в них администрация не находит.
Впрочем, пост можно растащить по цитатникам, дабы все больше людей приобщались к нашей тайне :):
Заседание I. Дружба между мужчиной и женщиной
Заседание II. Развод
Заседание III. Разница в возрасте между М. и Ж.
Заседание IV. Тема ума и красоты
Заседание V. Некоторые аспекты физической привлекательности (тема сисек)
Заседание VI. Курортный (командировочный) роман
Заседание VII. Служебный роман
Заседание VIII. Детский вопрос
Заседание IX. Поиск спутницы жизни: критерии отбора
Заседание X. Жениться или не жениться? Вот в чем вопрос... Мужской взгляд
Заседание XI. Алкоголь. Истинные ценности
Заседание XII. Продажная любовь. Блажь или необходимость?
Заседание XIII. Автомобиль – не роскошь, а средство передвижения. Ваши предпочтения и размышления
Заседание XIV. Нетрадиционная ориентация
Заседание XV. Убежденный холостяк
Заседание XVI. Общение с подругами вашей жены/женщины
Заседание XVII. Как уложить девушку в постель в первый же вечер?
Заседание внеочередное. Секс на час. Причины удара молнии
Заседание XVIII. Женская измена
Заседание XIX. Силикон: мифы и реальность
Заседание ХХ. Мужская одежда
Заседание XXI (выездное). Шведская семья
Заседание XXII. Второй брак. Необщие дети
Заседание XXIII. Действия мужчины в условиях женского залета
Заседание XXIV. Излюбленные сексуальные позы
Заседание XXV. Любовь с первого взгляда
Заседание XXVI. Оружие, холодное и горячее
Заседание XXVII. Проблемы современного знакомства. Браки по интернету
Заседание XXVIII. Весовая категория партнера в контексте любви и секса
Заседание XXIX. Алкоголь в свете ускоренного развития отношений между мужчиной и женщиной
Заседание XXX. Первый раунд. Стоит ли поддерживать нормальные отношения с бывшим/ей или лучше забыть и вычеркнуть?
Заседание XXX. Второй раунд. Подарок даме
[url=http://www.liveinternet.ru/community/1166395/post36058273/]Заседание XXXI.
Примерный отзыв о кине от создателя переводов и компьютерных игр Гоблина (Ржевскому, СКС и другим посвящается):
Как-то раз посмотрел по телевизору фильм Поворот не туда часть первая. А сегодня в магазине глядь - часть вторая. Взял, посмотрел.Сюжет обеих частей примерно одинаковый: повернули не туда, и сразу тут как тут жуткие уроды, всех ловят и сжирают. Подход насчёт запугивания живыми людьми - одобряю: это как-то понятнее, когда опасности исходят от граждан, а не от потусторонних сил. Плюс чтобы правильно нагнетать потусторонние силы, надо как следует уметь. А вот если сзади бегает конкретный урод с топором – всё значительно понятнее и бодрее.
И вот живут, стало быть, в лесу на секретной заимке уроды. Понятно, всех кто в лесу ходит - убивают и сжирают. Конечно, все уроды – атлетичные парни, неутомимые в сексе, рукопашных боях и в беге по пересечённой местности. В реалиях уроды нежизнеспособны, ибо никакое уродство не повышает конкурентоспособность особи, а наоборот – сокращает и без того недолгую жизнь. Ну а в кино всё наоборот: каждый урод силён, как пауэрлифтер, ловок, аки человек-паук, и умён как академик – не смотри, что ни один говорить не может.
Тем временем городские затевают снимать в лесу реалити-шоу. Привозят дебилов-подростков, которых в американских фильмах уверенно обычно изображают могучие лбы под тридцать и сисястые девки минима под 25. При виде этих подростков плакать хочется ещё до начала ужасов.
Подростки, как это у них принято, участием в представлении для дебилов страстно хотят достичь дебильных подростковых целей: что-то кому-то «доказать». Впереди их ждут выковырянные из анального отверстия «приключения» и высосанные из пальца «трудности», которые надо «преодолеть». Естественно, выращенные перед телевизором дебилы подходят к процессу со всей серьёзностью – ведь их будут смотреть по телевизору другие дебилы, а это крайне важно.
Все тупые подростки - как на подбор, все до единого – конченые мрази. Каждый, ясен пень, яркая индивидуальность, и норовит это продемонстрировать окружающим. Ещё не успело ничего начаться, а уже захотелось чтобы убили сразу всех: и отмороженных баб с суицидными наклонностями, и дебилок-феминисток лесбийской направленности, и тупорылых остряков из числа недоделанных мальчиков, и маминых детей с африканскими корнями. И ещё неизвестно, кто в фильме гаже – уроды городские или уроды лесные. Конечно, лесные уроды с топорами наперевес не заставили себя долго ждать, но тупорылые городские взбесили с самого начала и не прекращали бесить до самого конца, пока нормальные уроды их всех до одного не передушили.
Забавами городских уродов руководит старина Генри Роллинз. Звёздная роль Генри – тупой охранник в фильме Схватка, которого мастерски пристрелил Дэ Нира. Тем не менее Генри по-прежнему крепок и радует глаз отменной бодротой. Седой уже, однако. Глядя на прекрасную физическую форму Роллинза и памятуя о его недюжинном актёрском даровании, сразу ясно: сожрут. Не смотри, что гвардеец-десантник – у такого никаких шансов быть не может по определению. Победить монстров должна самая тупорылая, самая закомплексованная овца. Ну и, конечно же, так и выходит.
Понятно, тупорылые дети мечутся с визгом, уроды лютуют, кровь рекой, простреленные бошки, кишки – вёдрами. Однако сделано всё тупо и вяло, без огонька. Режиссёр – серый троечник, всей выдумки хватило только завалить троих с помощью динамитных шашек – трёх уродов знатно подвзорвали. Но в целом ни динамитные подрывы, ни даже голые сиськи эту серость не спасли.
Причём совершенно непонятно, зачем убивают всех без разбора? Если они жрут человечину, людей надо ловить и сажать в клетки – на консервы. Если сразу всех убить, мясо протухнет и пропадёт бестолку. Однако киношные уроды, до крайности сообразительные в одном, исключительно тупые во всём остальном и валят всех без разбора. А как же отчаяние жертвы в клетке? Ну, посадили в клетку одну овцу, но ведь этого мало. А как же пытки? Ничего нет, а имеющийся в наличии убогий бред надоедает минут через двадцать. Ибо ни тебе выдумки, ни тебе конкретики.
Интересных сцен ровно одна – как в начале видной девке урод отгрыз полморды. Сиськи были так себе, плюс морда страшная. Ужасов нет вообще, только кровища да кишки, что само по себе, без жутких масакров, не интересно вообще никому.
Двд хороший, есть английская дорожка и английские субтитры, можно посмотреть нормальный, не изгаженный дубляжом фильм. Плюс пояснения режиссёра, да пояснения актёров – как весело было снимать это говно за два выходных и три копейки денег. Хотя что в этом убожестве надо пояснять – непонятно.
Барахло, не следует тратить ни времени на просмотр, ни денег на
А совсем рядом от нас разместились ирландские волкодавы. Если кто не знает - это действующая модель собаки баскервилей. Но с одной поправкой - хозяйка утверждала, что собачки вполне дружелюбные - немудрено поверить, глядя на эту улыбку:
"Лёлик-Лёлик" позвала псину хозяйка, "лёлик-лёлик" подхватил я. "Да не "лёлик", а Юлик -
Что толку в этих молодых актёрах?,
Спрошу я сам себя на едине...
Незаметно появился 100-й юбилейный ПоЧитатель :):
Поздравляю его с моим юбилеем!
ЗЫ В принципе есть хитрая возможность неоднократно отмечать этот юбилей, т.к. количество ПЧ может периодически сокращаться :):
Это цитата сообщения 0балдеть Оригинальное сообщение
- без комментариев, просто для чтения :)
Пару раз я в своих записях упоминала, что я абсолюный визуал, и поэтому даже чтобы понять и прочувствовать какие-нибудь песни, мне обязательно нужно прочитать текст и понять хотя бы отдаленно. Прям аудиальный критинизм какой-то : )) Этим и обуславливаются мои трепетные чувства к стихам. У меня мгновенно проявляется рвотный рефлекс, если что-то написано глупо, некрасиво и неискренне, поэтому мной с давних лет тщательно и не очень отбирались стихотворения с резкими, громкими и, иногда, побоюсь этого слова, пафосными выражениями и чувствами. Так как я сама больше сильна на прозу, моих стихов тут всего парочка, и то кривоватая какая-то) Остальные - просто красивые и пробирающие до мурашек стихи, которые не должны оставаться без внимания. Так как в моих сохраненных записях творится обычный хаос, я заранее говорю авторам спасибо и извините, за то что я за всех, но честно, ставлю только одну большую и красивую
Это цитата сообщения lj_doctor_livsy Оригинальное сообщение
Навеяло...
Захожу в магазинчик, торгующий всякими носками-чулками.
Присмотрел носки и говорю:
"Есть ли у вас такие же, но только на размер больше?"
"Вот" - отвечает продавщица.
"Постойте", - говорю я. "Те бежевые, а эти, скорее, серые. На тех полосочки, на этих крапинки. Те из хлопка с шелком и лайкрой, а эти из полиамида с ацетатом. Те стоят 110 рублей, а эти 50".
Вот не вру. Так все и было!
Продавщица некоторое время сравнивает, потом говорит:
"А по-моему, они точно такие же!"
Очень, очень часто споря о чем-то в интернете я буду вспоминать эту продавщицу...
http://doctor-livsy.livejournal.com/313697.html
Как в старом анекдоте: "А правда, что Марк Абрамович выиграл в лотерею миллион? - Правда! Только не в лотерею, а в преферанс. И не миллион, а червертной. И не выиграл, а проиграл."
Вот с этой правдой по жизни и идём :):
В сегодняшнем спаме прочитал о "практической конференции" ("практически конференция" наверное))), "экспресс-семинаре" и "мини-семинаре". Что только не делают чтобы продаваться, как только не называют свои горшки...
Позвонил из любопытства - в чём отличие, говорю, между "экспересс" и "мини"? - "Да вообще-то одно и то же, это я для ясности так назвала. Во втором случае это для группы из одной компании, а в первом - для индивидуалов, там будет всё о человеке". Ну тут я вообще порадовался - это как раз мой любимый ЧЕЛОВЕК меня и развлекает :): Именно поэтому я с ним и работаю!
Шакалить, шакалить и шакалить
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Опубликовано в журнале «Компьютерра» №46 от 14 декабря 2007 года
На наших страницах мы обсуждаем любые вопросы, касающиеся работы с информацией. Почему бы не взглянуть и на самый детский информационный вопрос: что нужно знать, чтобы осмысленно ориентироваться в жизни? К примеру, как мы обычно оцениваем международные новости? Возьмем недавнее обострение обстановки в Ливане. СМИ громко покричали несколько дней, тема исчезла из заголовков – и все. И не зная хотя бы тезисно истории вопроса лет за двадцать, просто не поймешь, что же там произошло-то – и как это соотносится с нашей собственной жизнью. Хорошо, если ты в 1970–80-е был в этих местах военным переводчиком или спецом из ГКЭС. Отлично, если варился в ближневосточной военной, дипломатической, криминальной, религиозной каше в 1990-е, великолепно, если варишься в ней прямо сейчас. Тогда ты, конечно, полностью понимаешь смысл происходящего. Но у тех, кому не повезло угодить в центр событий, выбор таков: рыться в источниках и вникать либо проглотить, что дают. Обычно, увы, глотаем.
Но наша нейросеть не любит пустот. Она всегда создает суррогат понимания – даже на основе случайных обрывков случайной информации. Поэтому глотать, что дают, хоть и легко, но очень вредно для сохранения рациональной картины мира в собственной голове. Рационально мыслящему остается одно – сознательно решить: отказываюсь от понимания этого маленького куска реальности, ибо он для меня не так уж важен.
О’кей, международная обстановка далеко – поглядим, что ближе. Кавказ: Чечня, Ингушетия, Дагестан. Осетия Северная и Осетия Южная. Абхазия. Как там все устроено внутри, откуда и куда катится, как и чем все эти земли и народы связаны друг с другом, со страной в целом, с внешним миром? Многие ли могут утверждать – не обманывая себя! – да, я в целом представляю картину – не лозунги или мнения, а ключевые факты, основные процессы? Увы, немногие (себя, кстати, не могу к ним причислить). А отказ от вникания в это – уже очень заметный провал в якобы рациональной картине мира.
Теперь – экономика. Кто готов самому себе сдать экзамен по таким билетам: зарубежные рынки и наши внутренние цены; почему мы экспортируем зерно (СССР его массово ввозил!), но скорбим о гибели сельского хозяйства? От чего зависит выбор между сырьем и хайтеком, и есть ли этот выбор вообще?.. Ставим галочки – «важно»/»неважно», отмечая: каждое «неважно» – отказ от рационального взгляда на мир и в этой части тоже.
Вскользь упомянем и самую чувствительную повседневность: медицина, право, всякое там домашнее хозяйство… господи! а воспитание детей? А их обучение? Ну и наконец, наука и хайтек. Здесь нам, научникам и айтишникам, совсем уж неприлично отказываться от внятной позиции по массе вещей – а откуда ее, эту позицию, возьмешь? Ведь нельзя же быть специалистом по всему.
Да, список можно продолжать бесконечно – в него входит все, что бывает в жизни. Но как-то неловко все время выбирать – «неважно», «неважно», «неважно». А каждое «важно» потребует очень заметных усилий и времени – в сумме непосильных.
Что же делать? Может быть, сначала выделить некие базовые принципы, а потом на их основе все ранжировать по важности? Или попробовать вообще обойтись без этих сомнительных знаний, а действовать, опираясь на что-то другое? Например, на моральные постулаты. Или на понимание мира через подлинную литературу, искусство, религию. Или – на философию. Сначала изучить философию, а потом начинать жить. Клево. Спасибо, профессор, thank-you-very-much!!! Это хороший путь – но, к сожалению, слишком часто требуется нечто более конкретное.
Владимир Ленин в 1918 году призывал коммунистическую молодежь «учиться, учиться и учиться» – всему, что познало человечество. Уже тогда это было малореально. А сегодня – сегодня желающим хоть на самое остронасущное реагировать сознательно и не плыть по течению приходится, по моим наблюдениям, прямо-таки… в общем, смотри заголовок. В строго интеллектуальном смысле, конечно: носиться по информационному полю, стараясь урвать фактов здесь, урвать знаний там, переварить-осмыслить… Да, тяжело. Да, несолидно. А как иначе?
Это цитата сообщения sony3 Оригинальное сообщение
Ошибаются все. Такова суть человеческой природы. Мы делим ошибки на мелкие (вы вдруг заметили - ай-ай-ай! - что надели свитер наизнанку) и крупные (вы поняли - ну и ну! - что человек, которого вы одарили своей любовью или доверием, вовсе их не заслуживает), и относим промахи к разряду глупых, если считаем, что их вполне можно было бы предвидеть заранее. Но, увы, почему-то мы повторяем их вновь и вновь.
И все-таки есть 10 самых самых основных ошибок.
- Допускаю, может показаться невероятным, что существует возможность выбрать из сотен тысяч промахов и миллионов глупостей всего десять основных ошибок, совершаемых людьми, - говорит доктор медицины, сотрудник Центра когнитивной терапии (изучающей воображение и ассоциативное мышление. - КП.) Пенсильванского университета Артур ФРИМАН. - Но существуют специфические ошибки мышления, которые создают для нас новые проблемы, усугублинют существующие и усложняют поиски их решений. Такие просчеты мышления приводят к неправильному толкованию жизненного опыта, ложным суждениям о других людях и неправильной самооценке. И если человек, которому постоянно не везет наконец поймет, что он делает неправильно, то удача обязательно повернется к нему лицом.
1. Синдром маленького цыпленка
Есть такая детская сказочка. На маленького цыпленка упал с дерева орех и стукнул по голове. Но цыпленок подумал, что на него обрушился весь небесный свод. Аналогичным образом люди часто приходят к совершенно катастрофическим умозаключениям, не давая себе труда задуматься хотя бы на минуту на тему «А может, я что-то неправильно понял?». Испуг повергает человека в состояние душевного и умственного паралича.
Подсел на песенку, кручу по кругу...
Чего в голове кроме позитива? - Ничего! :):
Случайным образом обнаружил на кухонном столе пару толстых книг, одну в красивом супере. Ухватился руками и даже полез читать внутрь, как в детстве (красивая обложка - книга интересная))). Начало слабо зацепило, где-то между туалетом и кухней и потерял..
И вдруг получаю от «Доктора Ливси» (кто не знает - трансляция блога автора «ночных дозоров») пост с заметками как раз о «Тринадцатой сказке». И заинтриговало..
Счас прочитал всю и бегу рассказать: давно не читал книгу с таким наслаждением! Просто как поедал длинное блюдо, последовательно отрезая всё новые кусочки от составляющих его частей - мяса, овощей, гарнира, подливки... И ни разу вперёд не забежал (видимо, делаю это от нетерпения, когда наскучит «выслушивать» подробности, интересные только самому автору, или налитые туда для объёма, а иной раз - чтобы быстро проверить свою гениальную догадку))), не подсмотрел финалочку! Читал длинными кусками, удивляясь, что так мало ещё осилил, что до фига осталось, но не тороплюсь и не жалею, что запас страниц истощается... Просто что-то странное!
В детстве я читал запоем всё подряд, была только одна забота - чтобы сигареты в пачке не закончились следующую книгу без паузы начать. Сейчас не могу понять, как мог поглощать все эти бредни Жуля нашего Верна, Беляева, невозможного Казанцева даже тогда читать не смог (хотя какие были в нём иллюстрации!!))). А что сейчас? - Длинные слова меня только расстраивают Толстые книги меня пугают, это как обязательство просмотреть все серии какого-нить отрекламированного «мыла», а сидеть-лежать с книгой времени уже не бывает.. И вот нате! Рекомендую, короче.
А ещё начал после читать Дашкову. Ну как Чейз когда-то - читается и усваивается организмом (за что чтиву спасибо - интоксикации никакой, а желудок вроде полный))). Но на что сильно обратил внимание: несколько полных листов(!) посвящено описанию истории балеринки Волочковой - откуда появилась (папка типа крутой богатей, скрывающий связь с дочерью, финансирующий её продвижение по жизни), как продвигалась, что из себя представляет. То есть подробно и «объективно» (на сколько может одна женщина быть объективна по отношению к другой). И это в книге, где остальные персонажи я не угадал, не узнал в лицо. Зачем? Зачем в фантастическо-детективном сериале помещать фотографию реального человека? Насолил что ли чем-то «иван иванович» «ивану никифоровичу»? Интересненько...
А вообще, поглядев как-то раз, как «танцует» деревянный буратино по фамилии «Волочкова» (персональный концерт где-то в России что ль), я сильно обиделся на наши СМИ за пиар на ровном месте. «Впрочем, это не впервой» © Бродский. Втюхивают не переставая, падлы...
Так что Дашковский «Источник щасья» не рекомендую - такого чтива немало. Если только из интереса...
Неудачно написал адрес одноклассников и попал на сайт... одногруппников... http://odnogruppnik.ru
Камню некуда упасть!