Это цитата сообщения Дуревестник Оригинальное сообщение

Присказка есть - не согрешишь, так и не покаешься. Круговорот грехов в природе возможно аналогичен таковому у энергий. Мне тут объясняли, что энергий в человеке много разных, я не понял каких. А суть в лечении энергий человека заключается в восстановлении нормального их течения, нормального их количества. И «врач» отдавая или забирая энергию у больного (оно понятно - недостаток - дополнил, лишняя - забрал) участвует в её круговороте. Нельзя ожидать, что он только отдаёт её, правильно следуя некоему гуманитарному началу.
Опять же следствием является оплата врачевания, как замыкание круга.
Если принять такую схему, то грехи являются прямым следствием жизни человека. Ибо абсолютно безгрешную жизнь прожить нельзя. Значит, как и добродетели, грехи являются составляющей, состав и величину которой следует регулировать, доводя до оптимума. Что такое оптимум, его содержание и способ достижения и поддержания разговор отдельный.
А вот что такое «отпущенные грехи»: грех в описываемой сейчас модели является противоречием. Банальным противоречием между представлением об идеале и конкретным действием. Т.е. если чел присоединяется к концепции «не убий» и в какой-то момент убивает, то он грешит. При этом он так и остаётся со своим противоречием на уровне «я не должен/не хочу/не могу, но я убил».
Теперь отойдём в сторону психологии, которая утверждает, что союз «но» является отрицанием находящегося перед ним смыслового фрагмента. И когда чел говорит «я не должен, НО я сделал», то на самом деле получается (и воспринимается на подсознательном уровне) «я НЕ «не должен» + «я сделал». Фактически в одной фразе и утверждение и противоречие ему.
Именно это «противоречие имени союза «НО» и является признаком греха. Чел, говорящий «я не должен, но убил» отрицает либо первое, либо второе. И таким образом несёт в себе грех. А что с отпущением?
А в той же психологии утверждается, что союз «И» является соединительным. И теперь обратите внимание, как по-разному воспринимается одна и та же по сути фраза «я был не должен, НО сделал» и «я был не должен, И сделал». Почувствовали разницу? Возвращаемся к нашим грехам :):
Отпущение греха заключается в принятии противоречивого факта, замена принятием отрицания. Ведь отрицание греха есть по сути отрицание самого себя, грех совершающего! «Я не должен существовать грешником, НО я должен существовать» – вот оно истинное отрицание. Таким образом, замена «Я не должен убивать, НО я убил» на «я не должен убивать, И я убил» является уничтожением отрицания себя-Грешника и принятия себя-Человека. Ибо всё человеческое нам свойственно.
Куда девается исчезнувшее противоречие? Куда девается отпущенный грех? А фиг его знает. Зато точно понятно, что человек целостный становится сильнее, гармоничнее и т.д. вот в этом совершенно точно есть смысл. Так что займёмся отпущением грехов! :):

ЗЫ Всё изложенное является моей теорией, придуманной прямо по ходу изложения. Так что относитесь к этому как к ещё одной теорией, возможно не менее истинной, чем другие :):