СТАТИСТИКА: БЕЗ УСИЛИЙ СЕОШНИКОВ НА САЙТЫ НЕ ЗАХОДЯТ

     Агентство «ИнтерЛабс» провела исследование популярности 1,2 млн сайтов (35,9% от всего количества ресурсов) в русскоязычном интернете. Оказалось, что средняя посещаемость сайта составляет около 500 пользователей в день. При этом посещаемость лишь менее 4% сайтов превышает 1 тыс. пользователей в день, а ресурсов, у которых более 5 тыс. посетителей в день, — менее 1%. Посещаемость 43% сайтов — менее 10 человек в день, а на 12% сайтов заходит лишь 1 пользователь. Но даже минимальные действия по СЕО-оптимизации увеличивают посещаемость в 2–3 раза.
     Вести (Киев), №174 (574), 28.09.2015, с. 10

    Если пересчитать в абсолютные цифры, с некоторым округлением получается так:
    Всего сайтов — 3,34 миллиона;
    более 5000 посетителей в день — менее 1% — это около 27000 сайтов;
    1 тыс. посетителей в день — менее 4% — это порядка 127000 тысяч сайтов;         
    менее 10 человек в день — 43% сайтов — 1436200 сайтов;
    1 человек в день — 12% сайтов — 400000 сайтов.

     На задней обложке телепрограммы обнаружилась реклама какого-то лекарства для печени с забавно-просветительской информацией:

     Среди большого числа крепких алкогольных напитков наивысшим признанием по праву пользуются напитки из виноградного спирта: коньяк, бренди и менее известный арманьяк.

Бренди
     Официально бренди может называться любой крепки напиток, изготовленный из винного спирта методом перегонки. Именно бренди является пращуром коньяка и арманьяка. Однако, существует много разновидностей этого напитка, в которых вместо винограда используются яблоки, вишня, малина и даже ежевика.

Арманьяк
     Не пользуется в нашей стране большой популярностью, а между тем этот напиток гораздо «старше» коньяка. Арманьяк пили еще в 15 веке, а изготавливали методом однократной перегонки из того же виноградного спирта и выдерживали в дубовых бочках. Отличается от коньяка только местностью, в которой производился, а именно местность Арманьяк в провинции Гасконь — родина д'Артаньяна, между прочим.

Коньяк
     Этот напиток приобрел популярность благодаря королю Людовику XIV. Именно поэтому новый вид крепкого напитка стал модным среди тогдашних «селебритис» (знаменитостей). По технологии производства, в отличии от арманьяка, коньяк изготавливается методом двойной перегонки (в верхнем абзаце, стало быть, ашипка. — Р.С..). Ну и конечно же, только напиток произведенный в местности Пуату-Шаранта, где находится город Коньяк, имеет право носить такое название.

Слеза – осенних дней примета,
Росой холодной потекла,
И журавли уносят лето,
Раскинув серые крыла.

Звенит высокая тоска,
Не объяснимая словами,
Я не один, пока я с вами,
Деревья, птицы, облака.
(Л. Завальнюк)

СЕНТЯБРЬ

Осень достала краски,
Ей много покрасить нужно:
Листья – желтым и красным,
Серым – небо и лужи.
(А. Берлова)

Открыв мошну, сказал дурак: «Воздай мне по заслугам, Боже...»
Господь решил: «Пусть будет так!»
И тут же дал ему по роже...

— рядовой Иванов, о чем вы думаете, глядя на знамя?
— о вечности, товарищ майор. Я всегда о ней думаю.

     Слушаю песню «Котёнок» квартета «Аккорд». А ведь это же твист! Хе-хе, как там let's twist again like we did last summer...

     Наступила осень. По карнизу тихо стучат капли. Надоевшая жара отступает, но медленно, словно жар у тяжелобольного. 

     «...Есть такая байка: два алкаша рассуждают о высоких материях: «Вась, а что такое логика? — Представь себе, идут двое. Один — грязный, другой — чистый. Какой из них идёт в баню? — Грязный! — Правильно. Он грязный, поэтому идёт в баню. Это и есть логика.
     — Вась, а что такое диалектика? — Идут те же двое, грязный и чистый. Казалось бы, в баню идёт грязный. Но он потому и грязный, что в баню не ходит. Значит, в баню идёт чистый.
     — Вась, а что такое философия? — Идут те же двое. Известно, что кто-то из них идёт в баню. Кто? — А хрен его знает! — Это и есть философия!»
      А. Щуплов. Неистребимый бантик. Какие песни мы заберём с собой в новый век. Опыт встроенного наблюдения. Независимая Газета/Приложение «Субботник НГ», №14 (14), 15.04.2000, с. 2

     «Когда появился нэп, — вспоминала А. Ахматова, — всё стало выглядеть как раньше — рестораны, лихачи, красотки в мехах и бриллиантах. Но всё это было «как»: притворялось прежним, подделывалось.»
     И. Дробышев. Прощание с «русской душой»? Молодой коммунист, №7 (996), 1990, с. 48-56

    «Доля частного предпринимательства в валовом доходе всех фирм США составляет около 6%.»
     Ю.Б. Рубин. Бизнес и экономика. — Москва: Знание, 1991. — 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Экономика», №7).
     — Понятно, что тут под частным предпринимательством имеются в виду мелкие дельцы, самозанятые т.к. в США вся экономика в частных руках. Получается, доля этой публики в валовом доходе — всего 6%, 94% составляет доход средних и крупных корпораций. А мы помнится, услышали, что доля самозанятых в экономике России должна составить 40% от общего числа занятых.
     Книжка, конечно, не очень новая, но вряд ли это соотношение уж слишком изменились.
     А дальше там говорится, что мелкий бизнес никого не привёл к богатству, зато обеспечил страну недорогими услугами…

Из статьи в Wiki об "Интернете вещей":

"В 2004 году в Scientific American опубликована обширная статья, посвящённая «интернету вещей», наглядно показывающая возможности концепции в бытовом применении: в статье приведена иллюстрация, показывающая как бытовые приборы (будильник, кондиционер), домашние системы (система садового полива, охранная система, система освещения), датчики (тепловые, датчики освещённости и движения) и «вещи» (например, лекарственные препараты, снабжённые идентификационной меткой) взаимодействуют друг с другом посредством коммуникационных сетей (инфракрасных, беспроводных, силовых и слаботочных сетей) и обеспечивают полностью автоматическое выполнение процессов (включают кофеварку, изменяют освещённость, напоминают о приёме лекарств, поддерживают температуру, обеспечивают полив сада, позволяют сберегать энергию и управлять её потреблением)."

— Да упаси нас Господи от этого сиящего нового мира, в котором человеком фактически управляют автоматы, взаимодействующие друг с другом посредством коммуникационных сетей...:)

Забавный диалог двух человек на берегу реки: 

— Я сижу на берегу,
Не могу поднять ногУ.
— Не ногУ, а нОгу.
Всё равно не мОгу.

     «В основе картины лежит острое ощущение нависшей над человечеством опасности, грозящей исказить саму природу человека. Тарковский видит эту опасность в преобладании рационального над чувственным в эпоху научно-технической революции, в «забвении» человеком своего нравственного начала как основы нормального духовного существования. Тарковский не говорит прямо о причинах, приведших к нарущению баланса между «рацио» и «чувством», предоставляя это зрителю. Но именно человек, по Тарковскому, является объектом, на чьём духовном состоянии отражаются все страшные беды века.»
     Л. Полев. Нравственный урок. За науку в Сибири (Новосибирск), №27 (958), 17.07.1980, с. 8.

     «В другом случае, после бесконтрольно проведенного молодёжного диспута по кинофильму Андрея Тарковского «Сталкер» в студенческой стенгазете появилась любопытная статья. «Фильм ставит проблему вселенского гуманизма, — писал старшекурсник. — Адресован он сегодняшнему человечеству. Его настоящее, затоптанное в грязь бытия, затолканное на перекрёстках пыльного и скучного времени, не видит и не может увидеть перед собой будущее. Перед ним — затхлый мир обречённости.»
     В. Зуев. Амплитуда. Публицистический очерк. (Донецк, 1983).

     «Выходишь из зала с недоумением: кто тебя звал к счастью?.. В чём это счастье? «Герои» фильма не знают, хоть и пытаются авторы представить их современными «интеллектуалами». В чём тебя, зритель, пытались убедить? В том, что к цели надо идти по кривым дорожкам, «без руки» к счастью не прорвёшься и до исполнения желаний не добредёшь; не верь никому, даже Учителю – он сам не знает души своей, всё на свете ложь, а твой Учитель на поверку оказывается Дикообразом-самоубийцей. Библейские истины, растянутые на две серии, сводятся к одному — человек одинок в мире, его никто не понимает, и он сам себя не знает и не понимает. Верная сама по себе мысль — Человек, совершенствуйся! — оборачивается унылой теорией, тоской, беспросветностью. Ни любить, ни жить, ни работать, ни ни бороться, ни совершенствоваться три пилигрима не зовут нас. Они призывают к самокопанию, бездеятельному, по сути, познанию смысла жизни, смысла счастья: пока до этого не дозреешь, нечего и дерзать. Созреешь — иди в Землю обетованную, и воздастся. Иди в бистро [кафе], что расположилось у выгребной ямы, там это понимается особенно остро и пикантно.»
     Ф. Камнев. Фантастика на библейские темы. О фильме «Сталкер» — откровенно. За науку в Сибири (Новосибирск), №7 (988), 12.02.1981, с. 7-8.

      «Он сел одновременно со мной, с небрежным изяществом закинув ногу на ногу. Спросив разрешения, закурил и доверительно сообщил, что с младых ногтей сочувствовал революции и революционерам.
      — Если бы не слабое здоровье, вы бы видели меня среди тех, кто штурмовал Зимний.
      — К счастью, ваше отсутствие среди штурмующих на результатах не сказалось.»
     Ю. Кларов. Пять экспонатов из музея уголовного розыска (Москва, 1985).

2820 лет Египтом правили фараоны. Затем он был завоёван Александром Македонским. После была череда других завоевателей.   

в 689 году н.э. египет был захвачен арабами. Древняя история этой страны была надолго забыта. Строго говоря, в современном Египте почти не осталось коренного населения, потомков строителей пирамид.

Михаэль Гайдн, реквием до-минор.

Наступил новый день. Иду спать. Как в анекдоте: "Проснулся. Позавтракал. Стемнело"...:)

     «Есть действительность реальная и есть потенциальная, именуемая возможностью, тоже действительность, для создания которой нужны некоторые условия. Есть возможность и есть возможность возможности, правильно?.. А еще есть, значит, и возможность возможности возможности...
     Восходящие в бесконечность степени Чуда.
     Надежда, всегдашняя наша Надежда — не просто выразительница наших безнадежных желаний. Ее рождает и всегдашнее обещание — вкрапленность Чуда во все сущее.
     Ничего не значит. Не встречал еще никого, в ком не сверкала бы искорка Чуда — чего-то выходящеrо за гpaнь объяснимоrо... Одна видит вещие сны, друrой тонко предчувствует маловероятное, третий, сам того не ведая, предсчитывает чью-то мысль, четвертый, хоть и слепой, видит насквозь, пятая обладает волшебным прикосновением...
     Большинство не замечает этоrо ни в себе, ни в других; те же, кому довелось заметить, впадают иной раз в такое, что лучше бы не замечали...
     Верю во Всевозможность; знаю, как может вводить в нее вера. Знаю, увы, и то, что творит эта вера на уровне ширпотреба — какие чудовищные заблуждения, какие бреды, психозы.
     Убедился, как боится Чудо публичности, как убивает eгo побуждение «овладеть»; какой соблазн и ошибка выставлять, а главное, считать источником Чуда свою собственную персону, как жестоко это наказывается...
     Коrда чудоносец берет на себя роль чудотворца (самовольно или навязанно — все едино), начинается обязанность подтверждения, обязанность п о в т о р е н и я. Обязанность демонстрации, обязанность показухи. Перевод из «можно» в «должно» — противоречие с самой сутью...
     Станислав Лем превосходными рассуждениями доказывает, что вероятностный принцип Природы допускает принципиальную возможность ЧЕГО УГОДНО, но никакое сказочное событие само по себе ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. С некоторой вероятностью, фантастически малой, но все же имеющейся, и Солнце может упасть на Землю, произойти может все, что можно представить и сверх того, — НУ И ЧТО?..»
     В. Леви. Везет же людям... (Москва, 1988).

     «Заведём Копилку Ускользающих Впечатлений. Среди таких на первом месте у меня сновидения (собираю уже четверть века) и близкие к ним в яви Следы Будущего. Ничего о них не скажу, несмотря на гласность и даже именно по этой причине.»
     В. Леви. Искусство быть собой (Москва, 1991).