"Это невозможно" — сказала причина,
"Это безрассудно" — сказал опыт,
"Это болезненно" — сказала гордость,
"Попробуй" — сказала мечта...

К критике современности

     «Как это часто бывает, проблема начинается с языка. Термин «современность» приобрёл не только нормативное, но также искажённое значение благодаря мифу о прогрессе, который существует в западной мысли ещё со времён Просвещения. Нормативность означает то, что современность понимается как нечто лучшее, чем то, что ей предшествовало. Противоположностью современности является термин «отсталый», который и вносит определённые искажения, затрудняя видение современности такой, какова она на самом деле.
     В своё время М. Леви определила модернизацию как «соотношение неодушевлённых и одушевлённых источников власти». Это не вполне удовлетворительное, но весьма полезное определение. Оно раскрывает суть феномена — трансформацию мира, вызванную технологическими инновациями последних пяти столетий: сначала в Европе, а потом — с возрастающей скоростью — во всём мире. Крупномасштабная трансформация приобрела экономическое, социальное и политическое измерения. Она привела к революции в человеческом сознании, лишила корней человеческие верования и ценности, изменила эмоциональную структуру жизни. Трансформация такой силы не могла пройти бесследно, она обернулась материальными жертвами, вызванными эксплуатацией и угнетением (которые сопровождают любую серьёзную модернизацию), а также жертвами культурными и психологическими. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с самого начала модернизация находилась в диалектической взаимосвязи с теми силами, которые противостояли ей.
     …Предлагая критический очерк современности, я сосредоточу своё внимание на пяти дилеммах, пронизывающих человеческую жизнь. Они могут изучаться с помощью методов исторических и социальных наук, каждая дилемма затрагивает фундаментальные философские и практические вопросы.
     Первая дилемма формируется как результат абстракции – одной из основных характеристик современности.
     …На уровне конкретной социальной жизни абстракция означает ослабление (если не разрушение) малых компактных общностей, в которых люди всегда искали солидарность и жизненный смысл. На уровне сознания абстракция продуцирует такие формы мышления и образцы эмоциональности, которые глубоко враждебны (если хотите, «репрессивны») по отношению к к различным сферам человеческой жизни.
     …Вторая дилемма — это будущность – глубокое изменение темпоральной структуры человеческого восприятия, в рамках которой будущее становится главной ориентацией не только воображения, но и деятельности. Из всех упрощений, возможных при описании процесса модернизации, наименее ошибочным будет утверждение, что модернизация – это трансформация восприятия времени. Д. Мбити утверждает, будто не знает ни одного африканского мифа, который обращён к будущему. Я не могу дать этому факту оценку, но ясно, что модернизация везде (а не только в Африке) означает сильное переключение внимания с прошлого и настоящего на будущее.
     …Те же самые институциональные силы, создавшие западную абстракцию, дали рождение ужасному божеству на Западе. Часы и календарь начинают управлять человеческой жизнью по мере того как происходит её технологизация и бюрократизация. В рамках технобюрократической сферы мало шансов избежать подобного управления. В значительной степени мы стали инженерами и функционерами даже в самых интимных проявлениях нашей жизни.
     …На протяжении десятилетий психологи толковали, что темп современной жизни пагубен для умственного и психического здоровья людей. Будущность означает бесконечную борьбу и обеспокоенность, растущую неспособность к отдыху. Именно этот аспект модернизации воспринимается в незападных культурах как проявление дегуманизации жизни. В западном обществе это вызвало настоящий бунт. Молодёжную контркультуру можно понять главным образом как восстание против тирании «современной будущности»… Безусловно в некоторых областях социальной жизни нет альтернативы господству будущности. Можно ли вообразить общественное производство, управляемое «хиппи», или правительственное агенство во главе с погружёнными в себя монахами… Романтическое отрицание будущности может быть эстетически привлекательным, но в нём мало практической пользы. Задача критики состоит скорее в тщательном анализе возможных пределов темпоральной модели. Вопрос, стало быть, заключается в том, как и в

      «Человеческий прогресс всегда идёт с какими-то утратами. Ягода убивает цветок – это, наверно, закон жизни, сквозное противоречие прогресса и оно влияет и на человеческую любовь.
     В эпоху логики, в эпоху плана, учёта и расчёта роль любви в жизни человека снизилась. и уменьшилась. Прошло время, когда человеком двигали немногие стимулы – стимулы, на которых сосредотачивались все силы его души и которые превращались от этого в страсть, в мощный пучок энергии, направленный в одну точку.
     Мы живём в эпоху многих стимулов, и духовная жизнь человека, вся система его внутренних пружин резко переменилась, из простой стала сложной. В неё вошли и осознались как главные – экономика, политика, рабочие обязанности, материальные и бытовые запросы, культурные и творческие тяготения, тяга к развлечениям и увлечениям… Любовь отошла назад, потеснилась, уступила им часть своего места среди пружин личной жизни.
     Вся жизнь людей – внешняя и внутренняя – перестраивается в своих основах, и любовь занимает в этой перестраивающейся жизни новое, тоже перестраивающееся место. Она приходит в новые соотношения с нашими новыми идеалами и потребностями, она пропитываеься новыми ощущениями и переживаниями, по-новому сплавляется с другими чувствами. Она что-то теряет и что-то приобретает, делается в чём-то слабее, в чём-то сильнее. В ней происходят драматические переломы, и они больно ранят душу.»
     Ю. Рюриков. Любовь и семья на сломе времён. Книга чувств. Аврора, №8, 1986, с. 107

   – Важно не только констатировать, что неизбежным следствием прогресса являются потери, но и, по возжности, оценить значимость этих потерь. Если у множества людей под влиянием конкуренции в услових капитализма, постепенно угасают многие высшие чувства, нарастает эмоциональная холодность, то зачем нужен такой прогресс?

     Художественные фильмы в жанре политического детектива:

      «Выгодный контракт» (В. Савельев, Киностудия им. А. Довженко, СССР, 1979);
      «Последний довод королей» (В. Кисин, «Укртелефильм», СССР, 1983);
      «Документ «Р» (В. Харченко, «Беларусьфильм», 1985).

     В фильме «Выгодный контракт» описана сложнейшая интрига Запада против советской промышленности и науки. Сценарий писали аж 4 человека, и, видимо, поэтому фильм получился очень даже неплохим, одна из немногих удачных картин киностудии им. А. Довженко, по поводу которой ходили шутка, что есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть – киностудии им. Довженко…
     В 3-ей серии во время сцены ареста некоего дельца Юдина, символом загнивающего Запада звучит песня «Johnny» австрийской певицы по имени Джилла.
     Фильм «Последний довод королей» снят по роману-антиутопии «Семь дней в мае», вышедшей в США ещё в 1960 году. Авторы – журналисты Флетчер Нибел и Чарльз Бейли рассказывают о попытке военных захватить власть в США и покончить с американской демократией. Фильм несколько затянут и скучноват, все бытовые детали даны по состоянию на 1983 год.
     В 1976 году опять же, в США, вышла книга Ирвинга Уоллеса «Документ «Р». Этот роман – тоже о попытке государственного переворота, только на роль всеамериканского дикатора претендовал не генерал, а директор ФБР Вернон Тайнэн, прототипом которого явно послужил Эдгар Гувер. Козни негодяя были, однако, разоблачены одним честным сенатором и он застрелился.
     Впервые в СССР «Документ «Р» был опубликован в 1979 году в журнале «Вокруг света», отдельным изданием – в 1982 году. Фильм вышел в 1985 году, все бытовые детали даны на это время, например, выведенные в книге магнитофоны, которыми пользовались герои, в фильме превратились в видеомагнитофоны и редкие и дорогие тогда бытовые видеокамеры.
     Кстати, буква «Р» в названии – это первая буква слова английского слова reconstruction – «перестройка». Эдакая перестройка по-американски.

     Ведущие: Владимир Шнейдеров, 1960–1973 г.г., Юрий Сенкевич, 1973–2003 г.г.
     В понедельник руководитель ТВ ехал в ЦК КПСС и там давалась оценка передачам предыдущей недели;
     Во вторник на ТВ собиралась «летучка» (совещание), на которой докладывалась точка зрения ЦК.
     500-й выпуск «Клуба кинопутешествий» должен был выйти накануне нового, 1973 года, но Владимир Шнейдеров умер.
     Звёзды эфира. Владимир Шнейдеров (Первый канал, 2004).

     «В СССР работало более 55 заводов по производству радиооборудования.»
     Голос России, 13.05.2008

     «Потерпев полный крах в таких сферах, как идеалы, идеи, видение цели, достойной Человека и Человечества, капитализм сделал ставку на чисто биологические начала человека – упрощённого, низменного существа, чья воля, разум, социальное самосознание заморожены «местным наркозом» буржуазного индивидуализма и неомещанского потребительства. Это существо должно быть покорным рабом капиталистической системы, податливым к большой лжи и мелким подачкам, поверившим, что он обрёл наконец личную «свободу», выражавшуюся прежде всего в области секса и регламентированного модой «престижного потребления». Вместе с тем ему внушается ложный комплекс вседозволенности.»
     Г. Оганов. Как гримируется Серый Волк (Москва, 1980)

     «Чрезвычайно любопытно, как к этим представлениям о революции как о празднике-карнавале подстраиваются проповедники «модернистского христианства». Профессор богословия в Гарвардском университете Харвей Кокс, автор книг «Праздник шутов» и «Совращение духа», пытается «синтезировать» христианство и «контркультуру». Он обосновывает необходимость «новой трактовки» образа Христа, будто бы весьма привлекательной для молодёжи. Это Христос-шут, Христос-арлекин. Кокс призывает, пока не поздно, отдаться новому «юродству во Христе», смеяться над Христом во имя Христа. «Смех – последнее оружие надежды, – пишет он. – Теснимые со всех сторон слабоумием и уродством, вынужденные допустить возможную близость апокалиптической катастрофы, мы тем не менее лелеем смех как свою, должно быть, последнюю защиту. В присутствии бедствий и смерти мы смеёмся, вместо того, чтобы креститься. Или вернее: смех – это наш способ осенять себя крёстным знамением». Приспосабливаясь к новым веяниям, богослов из Гарварда готов на всё: он приемлет и оглушающую музыку, и конвульсивные танцы, и привычку к наркотикам, и даже групповой секс. Во всём этом он видит проявления «новой религиозности.»
      Г. Оганов. Как гримируется Серый Волк (Москва, 1980).

     «Рок-н-ролл образовал вокруг увлечённой им молодёжи невидимое кольцо, отделившее её от «потустороннего, упорядоченного мира». За пределами кольца остались их родители, их школьные учителя, их старшие родственники и знакомые. Сам язык их общения изменился до неузнаваемости: он состоял из словечек, почерпнутых в лексиконе наркоманов, бездомных негров и гомосексуалистов. Даже одежду они придумали себе верёвочно-джинсовую, с бусами и заплатами, непохожую на «мирскую», – и им казалось, что они «преодолели» липкое тяготение мира корысти и лжи…
     Жизнь представлялась им сплошным незапрограммированным приключением. «…Приключения могли быть интеллектуальными: йога, оккультизм, Дзен, сексуальные теории Вильяма Рейха – всё это в обязательном порядке «изучалось» в бродячих общинах. Хэйт прибавил к этому ещё и чисто психоделические элементы: индийского учения, пророческий Ай Цин и тексты тибетского буддизма, которые привлекали их описаниями невероятных видений… Приключения могли быть эмоциональными – тогда они заключались в интенсивном общении между членами психоделического братства. И наконец приключения могли быть экзистенциальными – и тогда ими наслаждались в параноидальных парах наркотиков». Им представлялось, как пишет Боноски, что врачевать социальное безумие можно лишь лошадиными дозами безумия собственного.
     Тот самый мир, которому эти «бунтари» бросили вызов, от лживых богов и лицемерных табу которого они «ушли навсегда», – этот мир мог торжествовать. Музыкально-шумовой угар и наркотические фантазии не представляли для него какой-либо опасности.
     …В этих разрозненных высказываниях – «о проникновении в самих себя» и о некоей автономной «культуре хиппи» – содержались уже определённые оценки-определения той «контркультуры», которая явилась порождением и наследником движения, а затем, когда надежды на магическое воздействие этой «контркультуры» на всю общественную жизнь в Соединённых Штатах не оправдались, была ассимилирована той самой буржуазной массовой культурой, против которой поначалу она «боролась». И при этом привнесла в массовую коммерческую культуру голливудского производства весьма ценный компонент, «освободив» её от пут не только ханжеской, мещанской, но и всякой иной морали.»
     Г. Оганов. Как гримируется Серый Волк (Москва, 1980).

     «Но участившиеся в последние десять лет случаи покушений на ответственных должностных лиц Америки и попытки поставить в один «психологический ряд», например, убийства братьев Кеннеди и два покушения психически неуравновешенных лиц на президента Джеральда Форда — все это вынуждает авторов сделать существенную оговорку. Мы далеки от мысли рассматривать всякое покушение на политического деятеля в США как механизм политического убийства в действии. Но и отсекать полностью эти деяния уголовного свойства от общего потока, в котором происходит развитие общественной жизни в США, было бы неправильно. Ибо в атмосфере запланированных и осуществляемых политических убийств рождаются и побочные продукты этого антидемократического образа жизни, появляются «вольные натуры», которые, не имея примера, не имея свободной возможности приобрести огнестрельное оружие, не доставляли бы обществу заботы в ее нынешнем масштабе.
     В пределах города, штата и всей страны повседневная американская политическая жизнь порождает соперничество групп, которые смотрят на власть как на средство отстаивания и распространения своих материальных интересов и идеологических воззрений. Одни представители правящего сословия уповают на социальный статус-кво — они именуют себя консерваторами. Другие считают, что укреплять существующий строй удобнее и эффективнее строго контролируемыми реформами, что заманчивые обещания перемен помогают выпускать из масс пары недовольства — эти называют себя либералами.»
     С. Лосев, В. Петрусенко. Месть по-американски. Огонёк, №9 (2798), 28.02.1981, с. 20-23

     sei stupenda (итал.) – ты – прекрасна

     Карма (индийское понятие) — совокупность причин и следствий, хороших и дурных поступков, определяющих как жизнь отдельного человека, так и жизнь человечества в целом.

Советские художественные фильмы о последних годах царской  России и первых годах Советcкой власти:

«Крушение империи» (В. Корш-Саблин, Беларусьфильм, 1970)

«О друзьях-товарищах» (В. Назаров, Мосфильм, 1970) - взрыв в Леонтьевском переулке 25 сентября 1919 года 

«Агония» (Э. Климов, Мосфильм, 1974)

«Шестое июля» (В. Карасик, Мосфильм, 1968)

     «На заре развития советского машиностроения по инициативе Г. К. Орджоникидзе у нас было организовано производство подшипников качения дли всевозможных машин. Создание таких заводов на высоком для то-го времени техническом уровне сыграло огромную роль в индустриализации Советской страны. Массовость производства таких подшипников позволила весьма эффективно и широко запустить автоматические линии. Подшипники качения появились во многих машинах, что резко повысило их работоспособность. К сожалению, такой процесс укрупнения и централизации производства деталей и узлов общемашиностроительного применения на этом практически остановился».
     Сплав (интервью академика А.И. Целикова). Огонёк, №4 (2793), 24.01.1981, с. 4-5

[340x450]
рисунок из журнала «Крокодил», №5, 1978

      «Вместе с тем я никак не могу представить себе такую модель будущей экономики, фундамент которой составят кооперативы в их нынешней ипостаси и мелкое частное предпринимательство. Кооперативный социализм (да и капитализм тоже) не построен ни в одной стране мира (кроме, может быть, Гайаны). Любое общество не может застыть и на стадии господства мелкой частной собственности. Из этого начального бульона обязательно выкристаллизуется та или иная форма обобществления производства — скорее всего крупная частнокапиталистическая собственность.»
     Е. Чернов. Заглянуть за горизонт. Диалог, №18, 1990, с. 65-72
     — Хм, а в Гайане, значит, получилось. Могло бы получится и в других странах. если бы там политическое руководство заботилось о народе...

     «Даллес безжалостно отверг суждения некоторых западных дипломатов о том, что следует оказать всяческую дипломатическую и иную поддержку коммунистам-националистам, в отношении которых можно надеяться, что они в какой-то степени восстановят западное влияние за «железным занавесом». Вопреки этому он считал, что истинное лицо коммунизма может быть выявлено только в результате неограниченного развития сталинизма. Он шёл ещё дальше: коммунисты-националисты в отдалённой перспективе были намного опаснее для дела западной демократии, чем последовательные сталинисты; если та форма коммунизма, за которую ратуют «либералы» восторжествует внутри блока, то коммунизм может стать приемлемым.
     Но успешная революция может произойти только тогда, когда повседневное существование масс станет настолько невыносимым, что их нищета, как духовная, так и экономическая, возобладает над страхом за последствия их действий. Этот тезис может быть расширен: позвольте такому националисту, как Гомулка, прийти к власти в Польше и резко сократить влияние русских на страну, и коммунизм неожиданно станет респектабельной силой, способной преодолеть все препятствия в Европе. Несомненно, единственное, что удерживает французских и итальянских рабочих от того, чтобы обеспечить своим голосованием приход к власти в своих странах коммунистов, это осознание большинством из них того факта, что голосовать за коммунистов означает голосовать за русских. Так или иначе, они чувствуют себя в большей безопасности, находясь под благосклонным патронажем США, чем перед лицом опороченного колониализма Советского Союза.
     По Даллесу выходило, что главное не в том, что «Коммунизм Москвы» является угрозой во всём мире, а в том, что коммунизм всех видов органически плох и должен быть уничтожен.»
     С. Стивен. Операция «Раскол». Страницы истории самой секретной операции «холодной войны». Диалог, №18, 1990, с. 84-93.

Колинда Грабар-Китарович — Президент Хорватии

Интересно, станет ли Борис Джонсон следующим премьер-министром Великобритании?