М. ОГУРЦОВА

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), что подразумевает в том числе запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать определенные вещи и предметы, продукты питания, перечень которых установлен правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Но этот запрет очень часто нарушается. Как с этим бороться?

Что передают заключенным?

В последние годы отмечается тенденция уменьшения количества административных правонарушений, связанных с передачей или попыткой передачи в учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания запрещенных предметов (ст. 19.12 КоАП РФ): в 2013 году их число составило 6692, в 2014 году - 6298 (-5,89%), в 2015 году - 5587 (-11,29%) <1>. За 2015 год изъято денежных средств 9724,955 тыс. руб. (-9,14%, по сравнению с 2014 годом), алкогольных напитков промышленного производства - 7965,55 л (-25,76%), спиртных напитков кустарного производства 42797,25 л (-18,13%), наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов - 84355,175 г (-15,48%) <2>.
--------------------------------
<1> Форма ФСИН-1. Раздел 16 "Сведения о привлечении к административной ответственности".
<2> Форма ФСИН-1. Раздел 4 "Сведения о состоянии режима и надзора и изъятии запрещенных предметов".

В настоящее время наиболее остро стоит проблема нелегальной доставки осужденным средств мобильной связи. Если в 2012 году было изъято 59297 таких средств, то в 2015 году - 72393, то есть на четверть больше <3>. Средства связи могут быть использованы подозреваемыми и обвиняемыми в целях воспрепятствования ходу расследования уголовного дела, в том числе для сокрытия предметов и вещей, добытых преступным путем, угроз участникам уголовного процесса и т.д. Кроме того, средства мобильной связи позволяют лицам, находящимся в местах лишения свободы, поддерживать связь с членами преступного сообщества, а также совершать новые преступления. Только в 2015 году с помощью мобильной связи осужденные совершили более 1200 преступлений <4>.
--------------------------------
<3> Там же.
<4> Материалы круглого стола "Законодательные меры противодействия преступлениям, совершаемым с использованием мобильных средств связи лицами, находящимися в местах лишения свободы", проведенного в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 21.03.2016. URL: http://www.duma.gov.ru/news/273/1581344/?sphrase_id=2184336#photo1.

Преимущественно это мошенничества, жертвами которых становятся пожилые люди либо иные социально незащищенные граждане. Осужденные, используя мобильную связь, также участвуют в организации преступлений, подстрекательстве и пособничестве в совершении преступлений за пределами учреждений уголовно-исполнительной системы. При этом системное пресечение попыток передачи мобильных устройств и изъятие средств сотовой связи из мест лишения свободы существенно не влияют на ситуацию. Спрос на мобильные средства связи у осужденных все равно остается, возрастает только цена за доставку этих предметов.
Следует отметить, что ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв, колюще-режущие предметы, конструктивно схожие с холодным оружием, топоры, молотки и другой инструмент (также нелегально доставляемые в учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания) могут быть использованы осужденными в качестве оружия. В связи с этим, по нашему мнению, передача или попытка передачи таких предметов причиняет больший вред интересам общества и государства.

Административная ответственность

Общественная опасность передачи в учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания запрещенных предметов состоит не только в нарушении нормальной деятельности названных учреждений, но и в снижении эффективности применения к осужденным мер исправительного воздействия, а также в создании условий, способствующих

И. ПУЗАНОВ

Внесены значительные изменения в порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации": кассационный порядок рассмотрения заменен апелляционным, вместо надзорного порядка обжалования введен кассационный (мало отличающийся от прежнего надзорного), а единственной надзорной инстанцией стал Президиум ВС РФ. Рассмотрим комплекс вопросов, не нашедших решения в переходных положениях данного Закона.

Коротко, но не ясно

Несмотря на коренное изменение судебных инстанций, рассматривающих гражданские дела, переходные положения, содержащиеся в Законе N 353-ФЗ, оказались излишне лапидарными.
Так, статьей 4 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что данный Закон вступает в силу с 01.01.2012, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления в силу (п. 1). В частности, п. п. 8, 9, 10 и 11 ст. 1 Закона N 353-ФЗ вступили в силу с 01.03.2011 (п. 2). Также было установлено, подразделения каких судов с 01.03.2011 до 01.01.2012 осуществляют функции апелляционной инстанции (п. 3).
Отметим, что новый апелляционный порядок обжалования введен с 01.03.2011 для судебных актов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Закона N 353-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции (ст. 2 данного Закона). Казалось бы, стоит указать в Законе срок введения в действие различных его положений, порядок рассмотрения ранее поданных жалоб, и все проблемы решены... Но в действительности оказалось, что это далеко не так.

Пробел в законодательстве

В связи с частичным введением апелляционного порядка с 01.03.2011 возник вопрос: в какие инстанции в период с 01.03.2011 до 01.01.2012 должны обжаловаться судебные акты (для которых введен апелляционный порядок обжалования) в случае неудовлетворенности стороной результатами апелляционного рассмотрения?
Дело в том, что новые кассационный и надзорный порядки обжалования не были введены в действие с 01.03.2011 для дел данной категории - такое предписание в Законе N 353-ФЗ отсутствует.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). В соответствии с общими правилами о действии гражданского процессуального законодательства новый порядок обжалования в кассационном и надзорном порядках будто бы неприменим к судебным актам по делам о присуждении указанной компенсации в период с 01.03.2011 по 01.01.2012.
Однако старый порядок обжалования (старый надзор, действовавший до 01.01.2012) также не предусматривал обжалование данных судебных актов. В соответствии со ст. 377 ГПК РФ (в действовавшей до 01.01.2012 редакции) не было предусмотрено возможности обжалования в порядке надзора апелляционных определений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, а также окружных (флотских) военных судов. Предусматривалась возможность обжалования только кассационных определений этих судов.
Налицо существенный пробел в законе, не урегулированный разъяснениями Пленума ВС РФ и не имеющий однозначного решения на практике.

Тенденциозный характер возвращения жалоб

В частности, в апелляционном Определении Краснодарского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 333-16/11 вообще не указан порядок дальнейшего обжалования. А в апелляционном Определении этого суда от 07.09.2011 по делу N 333-22/11 разъяснено, что Определение может быть обжаловано в его кассационную инстанцию. Но на поданные на эти Определения кассационные жалобы в президиум Краснодарского краевого суда были получены Определения судей данного суда от 18.11.2011 N 4г-11531 и от 21.12.2011 N 4г-12412/11 о возвращении надзорных жалоб без рассмотрения по существу.
Таким образом, судьи Краснодарского краевого суда, рассматривая поданные до 01.01.2012 в новом кассационном порядке кассационные жалобы на апелляционные Определения краевого суда, квалифицировали их как надзорные, а не кассационные жалобы.
Впрочем, в Определениях краевого суда не дается мотивировки такой квалификации. Возвращение жалоб было произведено не

А. БЫЧКОВ

В гражданском процессе утраченное судебное дело можно восстановить, если собрать для этого достаточно данных, подтверждающих, что оно действительно возбуждалось. О том, чем данная процедура может быть полезна участникам спора и как ее использовать, мы расскажем в настоящей статье.

О процедуре

В связи с большой загрузкой судов общей юрисдикции, огромным количеством бумажных документов, находящихся у них в работе, нередко случается утрата судебных дел, из-за чего участники процесса не могут получить информацию о движении своих дел, судьбе их рассмотрения. Судебные дела могут быть утрачены по самым различным причинам: халатность сотрудников аппарата судов, кража или уничтожение документов, пожар, стихийные явления и др.
Если у участника спора, заинтересованного в восстановлении утраченного судебного производства, имеются хоть какие-то копии материалов, на основании которых можно было бы достоверно воссоздать картину утраченного судебного дела, он может воспользоваться специальной процедурой, подав заявление в порядке особого производства.
Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве (Определение Мосгорсуда от 30.06.2014 по делу N 33-24621/2014). Иными словами, заявитель может просить суд восстановить утраченное судебное производство в целом, а не только в части определенных процессуальных документов, например в части отдельных листов судебного дела (Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.06.2013 по делу N 11-19270).
Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет норм материального права, относящихся к существу спора по утраченному судебному производству. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленного решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства. Другими словами, назначение рассматриваемой процедуры имеет своей целью только восстановление утраченного судебного производства, но не ведение его заново. Своим судебным решением в рамках данной процедуры суд не вправе подменять ранее состоявшийся судебный акт по утраченному судебному делу.
В пользу такого вывода свидетельствует содержание ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, в силу которой в решении суда о восстановлении утраченного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
В настоящее время рассматриваемая судебная процедура имеется только в ГПК РФ, и для арбитражных судов она не применима. Однако в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124 (1), указано, что глава 38 ГПК РФ взята разработчиками за основу при его подготовке в части

Е. РОДИН, Х. АУШЕВА

С 1 июля 2016 года вступили в силу поправки в АПК РФ, внесенные по инициативе ВС РФ. В арбитражном процессуальном законодательстве появился новый институт, расширен перечень споров, по которым обязателен досудебный порядок, у суда появились новые полномочия.

Расширен перечень дел

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых новелл АПК РФ является введение общего правила об обязательном соблюдении претензионного порядка. Арбитражный суд может принять дело к рассмотрению только по истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии (требования) противоположной стороне по делу, за исключением дел:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
- о несостоятельности (банкротстве);
- по корпоративным спорам;
- о защите прав и законных интересов группы лиц;
- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
- об оспаривании решений третейских судов.
Перечисленная категория дел подлежит немедленному рассмотрению и разрешению, поскольку затягивание процесса повлечет неблагоприятные для заявителя последствия.
По делам, возникающим из административных и публичных правоотношений, соблюдение претензионного порядка обязательно.
Напоминаем, что в ранее действовавшем АПК РФ обязательный претензионный порядок был предусмотрен лишь по отдельной категории дел. Согласно действующему АПК РФ досудебный порядок может быть установлен либо федеральным законом, либо соглашением сторон (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В тех случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора не соблюдался, суд оставлял исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
По новым правилам, так же как это предусмотрено в прошлой редакции, заявитель обязан прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, в противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения.
Под иным досудебным порядком понимается урегулирование спора путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, предварительного обращения с требованием в определенный орган, например в третейский суд, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме. Соответственно в качестве доказательств соблюдения такого порядка заявителю необходимо приложить к исковому заявлению письма, направленные контрагентам, протоколы переговоров, ответы из государственных органов и иные подтверждающие документы. Практики утверждают, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров на общих основаниях вводится законодателем с целью разгрузить суды и тем самым повысить качество их работы. Однако они тут же выражают сомнения касательно эффективности такого нововведения, обосновывая это тем, что бизнес привык возлагать разрешение спора на суд, поэтому соблюдение претензионного порядка станет лишь необходимой формальностью для сторон <1>.
--------------------------------
<1> Вайпан В.А. Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность // Вестник арбитражной практики. 2014. N 5.

На данный момент рассматриваемая норма не имеет практики применения, но уже сейчас можно предположить возникновение следующих рисков, которые следует принимать во внимание.
Во-первых, увеличение срока рассмотрения дела на срок обязательной претензионной работы формирует традиционные риски, связанные с тем, что недобросовестные контрагенты будут пытаться скрыть имеющееся у них имущество или вывести имущество с баланса, что существенно затруднит исполнение судебного акта.
Помимо традиционных оперативных способов защиты от возможных недобросовестных действий контрагента, таких как обеспечительные меры, стороны договора могут также предусмотреть превентивные меры защиты.
В целях нивелирования риска неблагоприятных последствий стороны могут изменить порядок досудебного урегулирования споров. Например, стороны обоюдным согласием могут сократить тридцатидневный срок, предусмотренный законом для урегулирования претензионного порядка, до разумного с учетом сложившихся обстоятельств по конкретному делу, предусмотреть правовые последствия отказа адресата от получения

А. ОРЛОВ

Александр Орлов, кандидат юридических наук, г. Воронеж.

В части 1 ст. 41 АПК РФ среди прав лиц, участвующих в деле, значится право на ознакомление с материалами дела. Реализация данного права позволяет проанализировать изменения правовой позиции противоположной стороны в хронологическом порядке, комплексно оценить все письменные доказательства по делу и пр. Словом, осведомлен - значит вооружен!

Процедуре ознакомления с материалами дела посвящен п. 3.42 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция). В соответствии с указанным пунктом ознакомление сторон и других лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела производится по их письменному ходатайству секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) с разрешения судьи, в производстве которого находилось дело, а в его отсутствие - с разрешения председателя судебного состава, членом которого является этот судья, в присутствии работника суда в целях исключения случаев изъятия из дела документов, внесения исправлений и дописок. Лицу, заявившему такое ходатайство, назначаются день и время ознакомления.

Однако на практике возникает много вопросов, связанных с реализацией процессуального права на ознакомление с материалами дела, которые никак не урегулированы ни АПК РФ, ни даже упомянутой Инструкцией. Например, с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела следует обратиться в канцелярию суда или к судье непосредственно? Если к судье, то самостоятельно или через помощника судьи и (или) секретаря? Какая именно по своему содержанию резолюция должна быть наложена судьей на ходатайстве? Если судья и председатель судебного состава отсутствуют одновременно, кто вправе (и вправе ли) разрешить ознакомление с материалами судебного дела? При наличии единого дня и времени ознакомления с судебными делами в арбитражном суде (например, четверг, с 14:00 до 17:30) могут ли быть сделаны исключения по дате и времени ознакомления и каковы критерии для принятия такого решения? Насколько вообще обоснованно (исходя из нормы п. 3.42 Инструкции) наличие такого "единого дня"?

Наличие пробелов в правовом регулировании порядка ознакомления с материалами дела привело к вполне закономерному явлению - росту административного нормотворчества по данному вопросу судов всех уровней арбитражной судебной системы. Сегодня в РФ нет, пожалуй, ни одного арбитражного суда, в котором не имелось бы на сей счет собственного приказа, положения, регламента или раздела в Инструкции по делопроизводству.

При этом издание таких административных актов арбитражными судами, по всей видимости, не контролировалось ни ВАС РФ, ни иными уполномоченными органами (Минюстом России, Генпрокуратурой РФ), не координировалось и, как результат, привело к нарушению ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Это выразилось в необеспечении равенства правового положения лица, участвующего в рассмотрении арбитражного дела, применительно к реализации права на ознакомление с материалами дела на всей территории РФ вне зависимости от конкретного арбитражного суда.

Не может и не должно быть ознакомления с арбитражным делом "по-московски", "по-питерски", "по-воронежски", "по-смоленски". Локальное административное правотворчество судов по данному вопросу, как и попытка его урегулирования Инструкцией, мягко говоря, сомнительны.

Так, в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ арбитражно-процессуальное законодательство находится в исключительном ведении РФ. Отсюда следует, что по данному предмету ведения правомочны действовать только федеральные органы государственной власти в строгом соответствии с установленным ст. 10 Конституции РФ принципом разделения государственной власти. Представительным и законодательным органом РФ, согласно ст. 94 Основного Закона России, является Федеральное Собрание - парламент РФ.

Поэтому единственным правильным вариантом урегулирования всех спорных вопросов, связанных с ознакомлением с материалами дела в арбитражном суде, является внесение дополнения в АПК РФ в виде отдельной статьи. При

Л. ИЗОТОВА

Любовь Изотова, помощник судьи ФАС ЦО, г. Москва.

Существующая практика государственной регистрации юридических лиц в части указания адреса юридического лица не соответствует основным началам гражданского законодательства, не защищает интересы добросовестных участников гражданского оборота, во многих случаях позволяет избегать привлечения юридического лица к ответственности. Поговорим о необходимости совершенствования правового регулирования госрегистрации юрлиц.

Правовое регулирование

Правовое регулирование создания и регистрации юридических лиц как участников гражданского оборота должно основываться на установленных ст. 1 ГК РФ основных началах гражданского законодательства, в том числе на принципах равенства участников гражданских правоотношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав. Полноценный гражданский оборот предполагает, что его участники будут вступать между собой в различные гражданско-правовые отношения, нередко требующие оперативного обмена корреспонденцией и личных контактов, поэтому для любого из его участников очень важна доступность связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
На реализацию указанных выше принципов направлена и ст. 51 ГК РФ, п. 2 которой введен принцип публичной достоверности сведений о юрлице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Указанный Реестр, согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является федеральным информационным ресурсом. Частью 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
В целях обеспечения достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, ст. 5 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юрлица (далее - адрес юрлица), юрлицо в течение трех рабочих дней с момента такого изменения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. За неисполнение указанной обязанности п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, воля федерального законодателя была направлена на создание порядка, обеспечивающего достоверность данных об адресе юрлица, так как оно участвует в гражданском обороте (приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности) через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Вся надежда на добросовестность

Формирование записей ЕГРЮЛ о месте нахождения юрлица осуществляется на основании соответствующего заявления. Для регистрации юрлица требуется соблюсти формальное условие - указать адрес в заявлении по форме N Р11001, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. В пункте 2 названной формы заявитель указывает конкретные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица.
Закон N 129-ФЗ предусматривает, что лицо, подающее заявление о госрегистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17), то есть существует презумпция достоверности сведений об адресе, указанных заявителем. Соответствует ли это требованиям ч. 9 ст. 14 Закона N 149-ФЗ, возлагающей на государственные органы обязанность обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в государственном информационном ресурсе - ЕГРЮЛ? Что такое достоверность адреса юрлица: существует ли реально адрес, указанный в заявлении о регистрации, находится ли реально по этому адресу юрлицо?
Налоговый орган в момент проведения регистрации юридического лица не наделен возможностью проверить, находится ли в действительности постоянно действующий исполнительный орган по адресу, указанному в представленном заявлении.
Никаких критериев достоверности адреса юрлица законодатель не установил, так как критерий может быть только один - действительное нахождение по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа.
Примеры недостоверности сведений об адресе приведены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61. Они относятся к вопросам фактического наличия адреса. В регистрации может быть отказано, только если в заявлении будет указан несуществующий, то есть не числящийся в Классификаторе адресов России, утв. Приказом ФНС России от 17.11.2005 N САЭ-3-13/594@, адрес. Если указанный в заявлении о регистрации адрес числится в этом Классификаторе, значит, он фактически существует, и не имеет значения, что постоянно действующего органа юридического лица там нет, то есть нет ни офиса,

Е.С. СМАГИНА

Совершенствование судебной системы - процесс, сопровождающий развитие правового государства, в качестве основной задачи которого рассматривается эффективная и всесторонняя защита прав и свобод человека.
Очередной вехой на пути современной судебной реформы можно считать отраженные в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. инициативы создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, на первом этапе (с 1 января 2012 г.) - для гражданских дел.
Тема формы и компетенции апелляционной инстанции судов общей юрисдикции широко обсуждалась в специальной литературе <1>, однако отсутствие позитивных законодательных изменений в данном направлении несколько ослабило интерес к ней в последнее время. В свете же изложенных в Послании положений данные вопросы вновь приобрели повышенное значение и актуальность. Представляется, что анализ сформированных в этой области позиций позволит выявить оптимальный вариант функционирования апелляционных инстанций на современном этапе.
--------------------------------
<1> См., например: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000; Она же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 82; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". 2003. N 21; Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007.

Проблема учреждения апелляционной инстанции для мировых судей вставала перед отечественными законотворцами и учеными еще в XIX столетии. При подготовке положений Судебной реформы 1864 г. среди членов государственной комиссии возникли противоположные мнения по вопросу о том, куда должны приноситься жалобы на решения мировых судей. Меньшинство склонялось к допущению таких жалоб в общие судебные места, большинство же полагало уместным подачу апелляций в мировые съезды <2>. За и против рассмотрения дел в апелляционном порядке съездами мировых судей приводились достаточно веские аргументы, но в итоге было признано, что деятельность съездов поможет разгрузить общие судебные места от большого количества дел, съезды составят для мировых судей хорошую школу, приучая их к точному исполнению обязанностей, однообразному обсуждению однородных дел и правильному пониманию законов <3>. Учреждением судебных установлений 1864 г. съезды мировых судей утверждались в качестве апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям (ст. ст. 51, 52) <4>. Такая позиция законодателя далеко не однозначно положительно оценивалась учеными-процессуалистами того времени. Так, Ф.М. Дмитриев писал: "Съезды могут происходить в разных местах уезда и доставить подсудимым или противникам возможность скорого решения. Они также могут содействовать к развитию между мировыми судьями юридических понятий и к нравственному контролю их друг за другом. Апелляция в обыкновенные суды не доставит этих выгод, но зато важнейшие дела из ведомства мировых судей получат ту гарантию, что будут окончательно решаться юристами. Личные соображения, которые могут руководить съездом мировых судей, невозможны в окружном суде. Наконец, мировые судьи не будут поставлены совершенно вне всякой связи с общими судами, а это тоже довольно выгодное условие: при хорошем устройстве общих судов сношения с ними будут не без пользы для судебной опытности мировых учреждений. Эти противоположные соображения так важны, что мы не решаемся положительно высказаться в пользу того или другого порядка апелляции" <5>. Г. Вербловский был более категоричен: "Отправление апелляционных функций окружным судом представляет больше гарантий для целей правосудия, чем периодические объезды тех же местных судей, решения которых подлежат обжалованию. При разнородности личного состава судов 1-й и 2-й степени можно с большей уверенностью ожидать, что обжалованные решения будут обсуждаться вполне самостоятельно и объективно, что дела получат всестороннее освещение и что в апелляционный процесс не будет проникать постороннее влияние, рутинные приемы и взгляды, почти неизбежные при рассмотрении апелляционных дел съездами" <6>.
--------------------------------
<2> См.: Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 263.
<3> См.: Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражд. Кассац. Департамента, Общ. Собрания и Соединенного Присутствия 1-го и Кассац. Департаментов Правительствующего Сената и Циркулярам Министерства Юстиции / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 111.
<4> Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. Петроград, 1914.
<5> Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т. 2. М., 1900. С. 479 - 480.
<6> См.:

М.Т. АШИРБЕКОВА, Ф.М. КУДИН

В процессе своего реформирования уголовно-процессуальное законодательство обогащается дополнительными приемами законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности - использованием в нормах закона оценочных понятий. Так, в новой ст. 6.1, введенной в УПК РФ Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ <1>, законодатель предусматривает понятие "разумный срок" для оценки продолжительности производства по уголовному делу, а также понятия "своевременность", "достаточность и эффективность" действий субъектов, ведущих уголовный процесс. Приведенные понятия в их взаимосвязи дают, как думается, основание для вывода о дальнейшей дифференциации процессуальных сроков, исходя из их функционального назначения и роли в достижении назначения уголовного судопроизводства <2>. Разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов, в целом предпосланных для производства по уголовному делу во всех стадиях, включая время для совершения процессуальных действий, для принятия процессуальных решений. Разумный срок - это срок, отвечающий интересам вовлекаемых в уголовное дело частных лиц, но не превышающий те сроки, которые получили формальное определение в законе. В данном случае можно наблюдать, что законодатель в регламентировании процессуальных сроков основывается на соотношении диспозитивного и публичного начал. Понятно, что для такого подхода есть объяснение.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2145.
<2> Назначение и виды процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве рассмотрены Г.Б. Петровой (см.: Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2006. С. 57 - 58).

Понятие "разумный срок" воспринято из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6). Будучи привнесенным из международных актов, оно уже имеет свою правоприменительную "судьбу", прецедентно отраженную в решениях Европейского суда по правам человека. Включение рассматриваемого оценочного понятия в нормы национального уголовно-процессуального закона знаменательно тем, что обнаруживает сближение первородного для российской правовой системы позитивистского типа правопонимания с естественно-правовым типом. Подобное сближение генерирует для законодателя и правоприменителя целый ряд оценочных понятий, использование и применение которых не может не требовать творческой активности субъектов, ведущих процесс. "Широкое использование законодателем оценочных понятий в своей деятельности выступает одним из признаков правового государства, и, соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений" <3>. Вполне очевидно, что к субъектам, ведущим уголовный процесс, оправданно предъявлять не только требования к уровню правовой культуры и правового сознания, но и к уровню профессиональной подготовки, к качеству реализации ими своих должностных полномочий и обязанностей.
--------------------------------
<3> Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 15.

В теории права и в отраслевой юриспруденции выработаны определения оценочного понятия, различающиеся, на наш взгляд, незначительно, но неизменно сходные в том, что содержат указание на его основной признак - неконкретизированность в законе, а потому возможность и потребность оценки его содержания только с учетом конкретной ситуации, обстоятельств рассматриваемого дела <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. N 1. С. 28; Фетисов О.Е. Указ. соч. С. 15.

Разумеется, что сами по себе оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе не есть нечто новое, ранее неизвестное. Как УПК РСФСР, так и УПК РФ (до внесения дополнений Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) включают в себя многие оценочные понятия, которые получили известное освещение в науке уголовно-процессуального права <5>.
--------------------------------
<5> См.: Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном

Ю.В. СТЕПАНЕНКО

Двадцать третьего мая 2014 г. Краснодарским университетом МВД России и ВНИИ МВД России организована и проведена в г. Краснодаре III Всероссийская научно-практическая конференция на тему "Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика" <1>. Конференция стала традиционной и привлекла внимание многих отечественных ученых-административистов и практических работников, специализирующихся на проблемных вопросах административного права, административного процесса и правоприменительной деятельности органов внутренних дел. В ней приняли участие профессорско-преподавательский состав Краснодарского университета МВД России, представители ВНИИ МВД России, Московского университета МВД России, ВИПК МВД России, Российской академии правосудия, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Краснодарского краевого суда, Аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, Южного федерального университета, Кубанского, Адыгейского государственных университетов, Омской академии МВД России, Казанского, Орловского, Дальневосточного юридических институтов МВД России, Воронежского института МВД России, Волжского института экономики, педагогики и права, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Воронежской области, представители других организаций и учреждений.
--------------------------------
<1> Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.

Открыл научный форум доклад профессора кафедры административного и конституционного права Краснодарского университета МВД России доктора юридических наук, профессора Виктора Васильевича Денисенко. Подчеркнем, что с учетом тематики конференции докладчик в этот раз несколько отошел от традиционной для него проблематики административной деликтности и выступил с докладом на тему "Оперативная обстановка как объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел". Автор отметил, что в процессе подготовки и реализации управленческих решений в деятельности органов внутренних дел наиболее часто используются понятие "оперативная обстановка" и сходные с ним понятия "оперативно-служебная обстановка", "криминогенная обстановка". При внешне кажущейся простоте и очевидности, задача определения данных понятий представляется достаточно сложной. Эта сложность обусловливается, во-первых, отсутствием юридического определения названных понятий, поскольку они относятся, прежде всего, к сфере управленческой деятельности, во-вторых, неоднозначностью их трактования как представителями науки, так и практическими работниками. Наиболее широкое распространение получил криминологический подход, согласно которому в качестве доминанты оперативной обстановки рассматривается преступность в различных ее проявлениях. В теории управления существует и точка зрения, достаточно дистанцированная от представленных выше. В соответствии с ней под оперативной обстановкой понимается система, состоящая из двух основных сложно структурированных подсистем: внешней среды, т.е. внешне существующих условий, в которых действует орган внутренних дел, и непосредственно органа внутренних дел, функционирующего в пределах своей компетенции. В качестве показателей, характеризующих внешнюю среду, предлагается использовать экономические, социально-политические, идеологические, национальные, демографические, географические и иные факторы. А для органов внутренних дел как подсистемы круг показателей очерчен его силами и средствами, а также результатами оперативно-служебной деятельности. В качестве общего для двух подсистем показателя берется преступность и иные нарушения правопорядка и законности. Докладчик

Д.Б. МИННИГУЛОВА

Несоблюдение ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой <1> (далее - гражданская служба), помимо прекращения государственно-служебных отношений может повлечь административную или уголовную ответственность. Так, если в результате проверки представленных гражданским служащим сведений о доходах обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков совершения преступления или административного правонарушения, то руководитель федерального государственного органа, давший поручение об организации проверки, обязан известить об этом правоохранительные органы. Данное извещение может стать поводом для возбуждения в отношении гражданского служащего дела об административном правонарушении <2> или уголовного дела <3>.
--------------------------------
<1> Ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Рос. газ. 2004. 31 июля (далее - Федеральный закон о гражданской службе).
<2> Ст. ст. 2.4, 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. N 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1. Ст. 1.
<3> Ст. ст. 2.4, 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 дек. 2001 г. N 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1. Ст. 1.

Административная ответственность гражданских служащих обычно не вызывает никакого сомнения в литературе о гражданской службе и в специальных исследованиях, посвященных юридической ответственности гражданских служащих. Однако этот вид ответственности рассматривается очень упрощенно, т.к. не учитывается разделение гражданских служащих на определенные категории (руководители, помощники руководителя, специалисты и обеспечивающие специалисты), которые выполняют различную роль в осуществлении властно-распорядительных полномочий государственного органа, в осуществлении служебно-правовых обязанностей при прохождении гражданской службы. Чаще всего не учитывается, что к административной ответственности могут привлекаться только должностные лица. Однако до настоящего времени ни в теоретическом, ни в практическом плане не решен вопрос о понятии и признаках должностного лица в аспекте гражданской службы. Различные понятия должностного лица дают Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс России. В связи с этим требует дополнительного исследования роль и место категории "должностное лицо" на государственной (гражданской) службе, а также возникает необходимость его легального определения в законодательстве о государственной, в т.ч. гражданской, службе. При этом возможны различные подходы: первый - дать универсальное определение должностному лицу, которое могло бы применяться в любой отрасли права, в т.ч. в государственном, административном, трудовом, уголовном и других отраслях законодательства (наиболее предпочтительный вариант); второй - дать отраслевые понятия должностному лицу применительно к особенностям отраслевых правоотношений; третий - ввести в отраслевое законодательство отсылки на административное право, в частности, на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Раскрытие особенностей применения уголовной ответственности гражданских служащих имеет те же недостатки, которые были отмечены при анализе административной ответственности. Здесь также необходимо на законодательном уровне уточнить, какие виды гражданских служащих являются должностными лицами, какие категории гражданских служащих могут привлекаться к уголовной ответственности.
Гражданские служащие несут уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица и совершение в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций (ст. 288 Уголовного кодекса России), или служебный подлог, т.е. внесение в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 Уголовного кодекса России).
Федеральный закон о гражданской службе в ст. 42 содержит общий запрет на распространение персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, без письменного согласия на это субъекта персональных данных. Виновные в нарушении этих требований гражданские служащие несут уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 2 ст. 42 Федерального закона о гражданской службе). В частности, по ч. 2 ст. 137 Уголовного

В ст. 46 Конституции РФ отмечено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Там же указано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Комментируемым Законом дается право обжаловать в суд действия, нарушающие установленный порядок освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации. Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ГПК РФ и другими федеральными законами.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Закон запрещает представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Такой запрет означает ограничение свободы слова, права каждого передавать, производить и распространять информацию и нарушает гарантии свободы массовой информации. Однако, учитывая практически неограниченный доступ представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, к соответствующим средствам массовой информации, данный запрет выглядит вполне оправданным и направлен на исключение возможности злоупотреблений со стороны указанных лиц, их аффилированности при проведении выборов, референдумов.

Решением судов общей юрисдикции их иски об отмене наказания оставлены без удовлетворения.

Слово «иск» происходит от слова «искать» — «искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти, добиваться чего или промышлять то, чего нет», — такое определение можно найти в словаре В. Даля .

В нормах гражданского процессуального законодательства не содержится определения понятия иска, однако термин «иск» широко используется в юридической литературе, является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Иск — универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую — требование истца к ответчику и процессуально-правовую — это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как средства обращения за защитой права не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения не отграничивают иск от других обращений в иные органы государства или обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) — состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

О едином понятии иска и его двух сторонах все чаще говорится в научной литературе: «Единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике».

Иск — это единое понятие, имеющее две стороны:

Конституция РФ в ч. 1 ст. 46 закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод[1]. Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и — что особенно важно — гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий — закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)[2] среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п.

В материальном законодательстве крайне редко употребляется термин «иск» и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа — суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Когда происходит нарушение права, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. полностью посвящает исковому производству 11 глав (ст. 131 — 244). Практически весь кодифицированный источник современного гражданского процессуального права построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел. Все остальные виды гражданского судопроизводства регулируются ГПК РФ методом исключения из правил искового производства, которые называются общими. Так, например, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ гласит: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 — 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами»[3]. Таким образом, лишь зная правила искового производства, можно говорить о знании основ судебной защиты в России вообще и современного российского гражданского процессуального права в частности. Не потеряло своей актуальности высказывание К.С. Юдельсона: «Исковое производство в общей системе защиты субъективных гражданских прав занимает центральное место, исторически сложившееся на протяжении веков»[4] .

Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, в частности, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др.

Между тем, несмотря на то, что практически ни один из ученых-процессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.

Правильное понимание иска и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества.

Данными положениями объясняется актуальность выбранной темы.

Объектом исследования работы являются

Взаимоотношения между юристами и клиентами не так просты, как кажется на первый взгляд. К представителям этой профессии относятся очень по-разному: кто-то видит в них верных соратников, которые помогают решать проблемы, кто-то – хитрых дельцов, жаждущих выманить последние деньги из клиента.

1. Люди боятся юристов

Причин для этого множество. У кого-то был неудачный первый контакт обращения к «законникам» – преимущественно нотариусам. Общение было не очень вежливым, неприятный осадок остался.

У кого-то специалисты брали деньги и попросту исчезали, или после оплаты от них невозможно было добиться хоть какого-то результата.

Поэтому решающим фактором при выборе адвоката является рекомендация коллег, друзей или знакомых.

До тех пор, пока мы работали исключительно по рекомендациям и привлекали клиентов при помощи сарафанного радио, к нам всегда приходили люди, уверенные в уровне и качестве наших услуг. Но все изменилось, когда мы решили продвигаться через интернет и социальные сети, тогда к нам начали приходить настороженные люди, которым приходилось помогать преодолевать барьер боязни юристов.

2. Многие проблемы людей в их неумении договариваться

Львиная доля проблем, с которыми обращаются к нам клиенты, связаны с их неумением самостоятельно договариваться с конфликтующей стороной – будь то разногласия внутри семьи, или недопонимание между двумя юридическими лицами.

Отсутствие теоретических и практических навыков в сфере конфликтологии, неумение достигать договоренностей и достойно выходить из сложившихся конфликтных ситуаций заставляют людей прибегать к помощи юристов.

3. К юристам обращаются, когда запахнет жаренным

Большинство клиентов обращается к адвокатам только тогда, когда «запахло жаренным», и ситуацию уже достаточно сложно исправить. Очень редко кто-то приходит на юридическую консультацию загодя, чтобы узнать, как будут складываться обстоятельства в той или иной ситуации.В основном приходится «разгребать» то, что уже случилось. Или, что бывает чаще, разбираться с последствиями тех действий, которые люди уже предприняли в попытках решить свой вопрос.

4. Чужие ошибки – не учат людей

Многие учатся только на своих ошибках. Мало кто смотрит видеосюжеты или

Под жилищными отношениями традиционно принято понимать самый разнообразный перечень вопросов, связанных с куплей-продажей, дарением, меной, арендой, наследованием квартир, домов, другого жилья. Также в их перечень входит комплекс административных вопросов, касающихся вселения и выселения, образования кооперативов, товариществ собственников, управляющих компаний, жилищного учета и многие другие  отношения по поводу жилья. Большая часть проблем, возникающих при нормальных отношениях, по сути, и составляет жилищные споры.

ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ В СУДЕ И ИХ УРЕГУЛИРОВАНИЕ

Решение жилищных споров осуществляется разными путями. Некоторые из них можно решить в административном порядке, например обратившись в вышестоящий орган или прокуратуру. Однако все же большая часть жилищных споров рассматривается в суде. И уже суд выступает в них арбитром.

Основная особенность жилищных споров в очень высоких ставках на победу. Ведь предметом многих дел является квартира или дом. Это и отношения при приватизации, и сделки купли-продажи, и признание собственнических прав, и споры по договорам инвестирования или долевого участия в строительстве. Проигравшая в таких спорах сторона иногда уже утрачивает надежду на приобретение жилья или на защиту своих, зачастую нарушенных прав.

Ведь в суд можно обратиться по одному вопросу только один раз, и если суд откажет в удовлетворении иска, то придется искать очень сложные варианты решения проблемы. Необходимо отметить, что суд является последним рубежом для защиты и отстаивания своих прав. И если после получения отрицательного ответа из исполнительного органа власти еще сохраняется надежда решить вопрос в свою пользу, то в суде такой вариант не пройдет.

Жилищные споры в суде имеют и другую особенность, которая заключается в очень напряженном порядке их разрешения. Очень часто предметом спора становится лишение права проживания в жилье и, как следствие, выселение.  Такие виды споров возникают, как правило, между родственниками, а потому носят особый характер. Пожалуй, жарче проходят только судебные баталии при разводе и разделе имущества. Но и тут часто возникает жилищный спор, так как за квартиру бывшие супруги будут биться насмерть. И это не только денежная причина, но и вопрос престижа.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В РАЗРЕШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ СПОРОВ

Учитывая высокую стоимость имущества, резко возрастает цена ошибки. А потому уже традицией для многих граждан стало привлечение адвоката. Пожалуй, это уже давно норма, а не исключение. Теперь большинство граждан идут в суд со своим адвокатом.

Грамотный адвокат может помочь выиграть даже самое безнадежное дело, а если юридическая правота на вашей стороне, то адвокат исключит все лазейки для противника и не упустит победу. Ведь очень многие дела проигрываются в суде именно по незнанию процессуального законодательства или неумению четко и ясно обосновать свою позицию, представить четкие и ясные доказательства своей правоты.

Адвокат же задолго до процесса предусмотрит возможные варианты развития ситуации и сумеет:

Меры пресечения, основания для выбора меры пресечения.

Одной из важных тем в уголовном процессе является вопрос об избрании меры пресечения, ее виды, и основания.

Меры пресечения – это меры воздействия на обвиняемых (подозреваемых), необходимые для предотвращения совершения ими новых преступлений, а так же для обеспечения успешного расследования дела.
Виды мер пресечения:

1.Подписка о невыезде.

Подписка о невыезде применяется в случаях, когда вероятность уклонения обвиняемых (подозреваемых) от расследования минимальна, как правило, к имеющим постоянное место жительства, работу, семью.

2.Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

Присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми) родителей, опекунов, попечителей и других доверенных лиц.

3.Личное поручительство.

При личном поручительстве, лицо, заслуживающее доверия, ручается в письменном виде за выполнение обвиняемым (подозреваемым) необходимых обязательств.

4.Наблюдение командования воинской части.

Наблюдение командования воинской части – мера пресечения для военнослужащих, выполнение обязательств которых контролируют военачальники.

5.Домашний арест.

Ограничение передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также ограничение  использования им средств связи/корреспонденции.

6.Залог.

Внесение обвиняемым (подозреваемым) суммы денег, на счет  того органа, который избрал эту меру пресечения.

7.Заключение под стражу.

Изоляция обвиняемого (подозреваемого) от общества. Наиболее строгая мера пресечения.

Избрание в качестве меры пресечения заключения