"640kb ought to be enough for everybody" помним, "для чего нужна многозадачность? разве что для фоновой печати" - тоже помним. Кстати, тот же источник, если я ничего не путаю. Ну, а что "для печати 10х15 достаточно 2 мегапикселей" - известно каждому начинающему фотографу. А достаточно ли? Давайте подсчитаем...
...10x15 - на самом деле 4"х6". Заодно и считать удобнее. Примем "разумно-достаточным" разрешение в 300dpi (тем более что сильно больше-то не особо и выведешь), перемножим. Получим 1200х1800 точек, или около 2.1 мпикс. Всё правильно?
Всё, да не совсем. "2 мпикс" в цифровом фотоаппарате - это классически 1600х1200. Учитывая соотношение сторон кадра ЦФК 4:3 и требование 1800 по длинной стороне - получаем необходимое разрешение 1800х1350, или почти 2.5 мпикс. Поскольку 2.5 мпикс не делают - надо 3 мпикс.
Всё, теперь достаточно? Нет, не достаточно! Идём на http://dpreview.com, читать обзор Sigma SD9 и конкретно - сравнение с Canon D60. Кратко поясню. Большинство современных цифровых фотокамер использует в матрице так называемый "Bayer pattern" - чередующееся расположение пикселей, чувствительных к разным цветам (обычно - R-G-B-G, но возможны варианты). Недостающая цветовая информация при этом интерполируются исходя из цвета соседних пикселей. Чтобы избежать цветовых артефактов на тонких линиях/объектах (попадающих на пиксели какого-то одного цвета), непосредственно перед матрицей установлен "пространственный фильтр низких частот", частично размывающий картинку, и обеспечивающий попадание информации от мелких деталей и на соседние пиксели, облегчая тем самым задачу алгоритму интерполяции. Возникающая размытость, естественно, "шарпится" программно непосредственно в камере, но природу не обманешь, и часть деталей "замывается". Насколько сильно это "замытие" - можно сказать только сравнив "с эталоном"... вот только что взять как эталон?
Компанией Foveon был разработан (а компанией Sigma - применен в серийной камере) сенсор, каждый "пиксель" которого воспринимает информацию всех цветов. Сенсор не без своих проблем, но с одним явным преимуществом - у него нет "bayer pattern" и связанного с ним размытия. На dpreview провели тест - сравнив Sigma SD9 (с матрицей foveon) с Canon D60 (классическая матрица). Объектив использовался один и тот же (благо, Сигма делает объективы и под байонет canon). Результат впечатляет - 3 мпикс foveon дают реальное разрешение не хуже 6 мпикс Canon D60. Учитывая, что D60 - все-таки очень серьезный профессиональный аппарат, а не какая-нибудь мыльница - означает это только то, что в 6 мпикс "классической ЦФК" содержится реальной информации не более чем на 3 реальных полноцветных мегапикселя. А то и меньше.
Умножив 2.5 на 2 - очевидным образом получаем 5. Пять мегапикселей - для печати 10х15. Уже многовато, не правда ли? На этом и остановимся?
Нет, не остановимся! Те, кто имел счастье разглядывать старые фотографии, сделанные контактной печатью с ч/б листового негатива (и сравнивать их с современной "цифропечатью" с 300 dpi), согласятся, что 300 dpi - не более чем "разумная достаточность", дальнейшее увеличение разрешения даст дальнейший прирост качества. Практический предел достигается, пожалуй, в районе 600 dpi... но чтобы не распугивать читателей требованием "20 мп для печати 10х15" - ограничимся тем, что можно реально вывести на бумагу без избыточного геморроя.
А без геморроя в распространенных минилабах выводится около 400 dpi. Легко подсчитать, что при этом мы получаем 8.9 мпикс. И ещё не достигаем "предельного" качества - результат ещё можно улучшать дальше - например, найдя возможность вывести его с 500 dpi (машины вроде бы есть, только я с ними не сталкивался). Правда, для этого уже понадобится почти 14 мегапикселей... поэтому такую машину можно не искать - в любительских условиях "снять" 14 мпикс обычно просто неоткуда.
Все всё запомнили? Теперь если ваш знакомый начнет хвастаться свежекупленным 300D (6 мп) или сонькой 818 (8 мп) - можно смело говорить ему "а, это как раз фотки пьянок снимать и 10х15 печатать - больше он не потянет". В ответ на возмущение - показывать выкладки и ссылки. И намекать, что истинный рулез цифровой фотографии - в сканирующих задниках за несколько сотен тысяч $$$ (и на несколько сотен мегапикселей)...