Практики работы с жизнью как объектом, освоение смысловой зоны "время" и повторное слушание лекций ВМА привели к интересному открытию. Обычный человек не особо понимает что он родился и что смертен и живет в потоке событий. На стадии "воин" (это условное название стадии индивидуации по мотивам Кастанеды)  человек знает что он родился и что умрет и жизнь для него дана на конкретном промежутке времени, вписана в него. А мир был до  его рождения и останется после его смерти. На следующей стадии (начало МК) назову ее "маг" человек понимает, что мир и он родились одновременно, т.е. разница между его телом и внешними объектами - вторична относительно жизни, и вместе с его смертью мир тоже исчезнет. А на следующей стадии (когда время освоено) и он и мир рождаются и умирают в каждый момент. И это проживается как конкретное знание, применимое на практике. Рождение себя и мира - самое интенсивное в момент например соития и вообще положительных переживаний. Смерть - в моменты отождествлений и потери осознанности. Например, в неосознанном сне и во время случайностей.

В какой-то момент один хороший человек мне сказал "Делать то,  что любишь,  намного полезнее чем решать проблемы". Верилось с большим трудом. Но накопился опыт, что да - это верно.

Потом до меня дошло, что если, например, в психоанализе принято объяснять обусловленность человека, его несвободу то есть негативными переживаниями прошлого, то можно те же законы применить и в обратную сторону.

Сильный позитивный опыт (не обязательно в детстве) делает человека более свободным. И очень важно чтобы такие преживания не были обусловлены чем-то извне (наличием денег, статусом, законом, проявлениями других людей, даже близких).  Это такое антивоспитание :)

Так размыкается круг не-бытия собой. "Чтобы было хорошо - нужно заставлять себя делать не то что тебя радует и в результате - теряешь себя-радующегося. А тому кто остается при этом еще труднее что-то делать потому что не радостно. "

Самопотакание - это когда делаешь что-то кайфовое но при этом одновременно еще и очень плохое. И это понимаешь хотя бы отчасти - но обманываешь себя. К самопотаканию не призываю вовсе.

Всякие реалии, где если тебе хорошо то из-за этого другому плохо (из-за ограниченности ресурсов или жизни в среде с "внешними" правилами) нужно преодолевать. Не играть в такие игры в принципе.

Можно брать на себя боль или заставлять себя что-то делать неприятное, но полезное. Но лучше все же  не спешить и поискать нечто столь же полезное  но при этом приятное.  В этом напровлении - просто бесконечный горизонт для творчества.

Счастья всем!

В КШ хорошо это поняли - там освобождение и блаженство идут рука об руку.

В предыдущих нескольких постах я писал о применении онтологии КШ к психонетическим задачам и об относительных субъектах.

Относительный субъект - это организованность сознания (понимаемого очень широко - как Спанда например или ноосфера), обладающая смысловой конфигурацией или еще всем тем, что из нее развернулось. Частный случай относительного субъекта  - практикующий психонетик .

Воля (не спрашивайте чья) может разворачивать эту конфигурацию (исходно - один смысл) как множество смыслов.

Вообще, один смысл может быть развернут как множество смыслов - например, у лисы есть разные качества - рыжесть, мех, время жизни и.т.д.  Это происходит в особой среде, кстати, которая представляет из себя такую дискретную ось координат. Если на 2 смысла - то всего из двух "клеточек" и.т.д. У Беннетта она называется "гипарксис". Или непрерывную - морфинг.

Если подумать, то это не так уж далеко от обычного пространства (где все имеет свое место) и времени (где все имеет свою длительность).

Смысл совсем в ваккуме бывает только у сферического коня  и вообще все такое нельзя понять, пока не сделаешь. Но после этого - вполне можно :)

Среди этих смыслов - какие-то среды развертки - пространство и время или какие-то пространства и времена (сна например), какие-то другие относительные субъекты, и отдельные качества. Ну т.е. у каждого относительного субъекта есть своя жизнь (или что-то похожее на жизнь) и свой мир. Пример хоть и пародийного, но вполне понятного изображения относительного субъекта - это аватар в социальной сети. Примечательно здесь употребление слова "аватар" ...

Человек - частный случай относительного субъекта. И архетип - тоже частный случай относительного субъекта. И точно также как человек может управлять вниманием в своей жизни, создавать смыслы,  развертывать разные смыслы в разные среды и формы или становиться практически полностью пассивным явлением в сознании других относительных субъектов - точно также ведет себе и архетип.

Может существовать как человек, который управляет множеством архетипов, так и архетип, который управляет множеством людей. Причем кто кем управляет - это тоже смысловая позиция.

Примеры относительно освоенных людьми архетипов: Арканы Таро, многочисленные существа Тибетского Буддизма и других восточных религий,  юнгианские архетипы (от Персоны до Самости), античные боги. Т.е. то с чем не очень трудно отождествиться и разотождествиться произвольно.

Примеры плохо освоенных архетипов: Смерть, Материальность, Человечество, Война, Любовь, Язык, Тело, Граница и.т.д.

(Для понимания - найдите в фантастике миры в котором что-то из перечисленного либо отсутствует, либо очень непривычно по сравнению с человеческим миром. )

Примечание. Все это написано в онтологии действия, т.е. не описание как все устроено, а подход, позволяющий действовать.

Ну вот наконец могу написать. нечто вроде бы относительно новое.

Когда в психонетике производится некоторое действие (например, разворачивание смысла в форму) то не очень понятны две вещи

1. Кто это делает? Ну т.е. практикующий сначала входит в рабочую позицию, часто говорит "Я - есть, Я - есть Воля" - но что это за Я, как оно связано с практикующим? Если вообще  никак не связано - зачем тогда ВМ делать?

2. А как узнать (если практику делали несколько человек), что получилось одно и то же? Можно, конечно, поверить на слово и обсудить словесные описания того, что получилось. Но как-то несерьезно на мой взгляд.

Предлагаю принципиальный выход. В кашмирском шиваизме (КШ) есть уже готовая очень удобная онтология для многих практик работы с сознанием. Там есть особая субстанция - Спанда, наделенная 5-ю качествами: творением, поддержанием, растворением, самозабвением и самоосознанием. Поэтому все самосознающие существа естественным образом оказываются состоящими из этой субстанции, и они в том числе могут соединяться, творить друг друга и делать еще более невообразимые действия.  Про это я еще напишу.  Вот эта онтология неплохо совпадает с психонетической в стандартных местах и прекрасно ее дополняет в местах новых. Например, в работе с субъектами и мирами.

3. Психонетику изучают люди, для которых исходными взглядами являются обыденные, околоматериалистические. Поэтому сначала (а для некоторых - и всю жизнь) предполагается, что все действия происходят в индивидуальном сознании практикующего, а внешний мир и другие существа - как-то отдельно. Т.е. никакой магии не бывает, или бывает но изредка и случайно. И это правильно! На начальном этапе в серьезном деле всегда нужно уважать взгляды обычные, житейские.

4. На более продвинутой стадии обучения говорят об психоконструировании или работе с идентичностью. Идентичность (= конфигурация) - это смысл, который определяет все, что относится к данному конкретному индивиду. Частными развертками идентичности в мир форм могут быть, например, гороскоп или тип в  типологии Виктора Антончика - это в длительных промежутках времени, или "положение точки сборки" в коротких.

С идентичностью также работают из ВМ, и успешно меняют и создают новые. Отсюда следует, что ВМ ведет (в идеале) за пределы различий между субъектами (и вообще - за пределы способности различения). В КШ таких позиций (таттв) даже несколько.  Поэтому по-настоящему ВМ делает только Господь Шива :) ну или его аналог в других описаниях мира.

5. Если учесть все предыдущее, то можно получить интересный результат. Субъект (относительный - т.е. обладающий конфигурацией ) также создается при проявлении Воли, он (его конфигурация) - одна из трех основных разновидностей смыслов - конфигураций субъектов, не-форм сред (модальностей) и смслов-качеств.

.Действия развертывания и самообноружения происходят неразрывно друг с другом (одновременно - плохой термин). Новая форма создается в реальности того субъекта, который ее создал - и одновременно он активируется или даже создается как конфигурация. При этом он может быть и индивидуальным (т.е. соответствующим конфигурации практикующего) и групповым (например, стяжка в ПНЯ) и вообще - любым.

И от триады смысл- среда - форма мы переходим к тетраде субъект - смысл - среда - форма.

6. Здесь тоже возникает много вопросов. Например, какой относительный субъект участвует в изменении идентичности конкретного индивида (помимо этого индивида)? Или - развертывание смысла происходит во времени или как?  Ну и.т.д.

На все такие вопросы предлагаю читателю ответить самостоятельно :)

 

Смысл - это уникальность и тождественность, неразрывно и неслиянно. И даже не это, а нечто тоньше. Словами можно сказать только наполовину, , но вообще - штука вполне доступная после некоторой тренировки.

1. Если смысл можно создать из субстанциального слоя (паузы = невосприятия), то его можно также и стереть. Объявить что "такого как отдельно взятого - нет и ничего в этом особенного тоже нет". Не деактивировать (т.е. убрать из восприятия более плотный объект, полученный разверткой этого смысла и прекратить сам процесс развертывания этого смысла) и не вытолкнуть из индивидуального сознания (это действие вообще возможно в случае наличия такого конструкта как  "индивидуальное сознание" - я им обычно не пользуюсь). А именно стереть.

2. Смыслы могут быть любыми!!! Это и есть сущность смыслового слоя по определению. Например, смыслы  качеств (цветов или состояний), смыслы объектов (кружки с чаем, лисы, человечества, эллиптической функции Веерштрасса), смысловые операторы (то что переводит один смысл в другой), смыслы процессов и.т.д.  Если основной принцип конструктивизма (в моем вольном изложении) звучит "со всем,  что можно различить, можно работать " то смыслы это - самое тонкое что можно как-то различить. Прямым видением или процедурой или вообще хоть как-нибудь.

3.  Интересна триада: смысл - среда - форма.  Например, если мы "взяли" смысл буквы А и развернули ее в среду звуков, то мы получим (с большой вероятностью) звук "А". А если развернули в среду цветов? Лучше сделайте сами :) 

У кого-то получится, например, розовый цвет.  А у кого-то белый. И тут люди начинают спрашивать - а какой из них более правильный? Ответ на этот вопрос звучит уже весьма эзотерично. Оба этих цвета - с некоторой точки зрения одинаковы, т.к. получены разверткой одного и того же смысла - смысла буквы А.

А то чем они различаются - оттенками ли, людьми ли, которые их разворачивали - мы в данной практике отбрасываем.  Можно поставить задачу в группе "развернуть смысл буквы А так, чтобы она у всех практикующих получилась одного цвета".  Но это уже другая задача.  Кстати, здесь возникает интересная тетрада: относительный субъект (индивид или группа) - смысл - среда- форма.

Еще один намек. Вот на картинах художников-абстракцианистов вроде ничего не понятно. А тем не менее, иногда хорошо понятно чей портрет нарисован, хотя это выглядит как месиво из пятен. Потому что узнаем мы именно смысл и узнаем сразу  (ну или собираем по определенным правилам из признаков - но это уже другой способ).

Тот, кто "въехал" в работу со смыслами, уже не сомневается, что возможно вообще все! На уровне смыслов. А чтобы развернуть этот смысл в форму, проявить в т.н. "обычной жизни" - нужно постараться. И для этого иногда нужно параллельно с новым смыслом создать и новую среду развертки.  Вопрос на понимание последней фразы - придумайте методику объяснения очень умному инопланетянину, у которых вообще нет письменности, что такое "файл на компьютере".  :)

4. Очень условно можно разделить смыслы на качества и среды. Качество - то, что развертываем (например, синий цвет) а среда - где развертываем (например, в визуальной области - тогда это будет что-то синее; или в ощущениях - тогда это будет похоже на расслабление и отпускание тяжести.. ).  Примеры сред - визуальная, аудиальная, кинестетическая, языковая, пространство, время.

Каждая среда - это тоже смысл, кстати. Его (смысл среды) получают обычно следующей последовательностью действий.

А. Перенести внимание внутри данной среды (и отбросить все остальные среды). Например, в кинестетику, то есть - в ощущения.

В. Сделать деконцентрацию по всем объектам в данной среде (не различать отдельные ощущения).

С. Перейти от ДКВ к смыслу, т.е. от позиции внимания (на ощущениях) к знанию не связанному с вниманием. Знанию о том, что такое "ощущение" вообще (или другая среда). Это и есть не-форма или смысл среды.

5. Теперь о самом интересном. Если мы воспринимаем какой-то объект (кружку из под чая, чай я уже выпил) то по сути - это смысл кружки развернутый в визуальную среду. Если я ее потрогаю - получится смысл кружки, развернутый в кинестетическую среду. 

А вот если я изменю смысл кружки в кинестетической среде на какой-то другой смысл (например, ежика) то будет очень странно. На вид - кружка а на ощупь - ежик :) А если я "сотру" смысл кружки то ее не увижу вовсе, или буду видеть какие-то тени, круги, фарфор и недоумевать "а собственно почему в этом хаосе я должен опознать что-то конкретное"...

Обращаю внимание - предметная реальность порождается

Читать далее...

Я таки сделал это. Методика такая.

Часть первая.

1. ВМ - первая фаза. Тотальная дКВ не только из себя но и из всех людей и по людям.
2. ВМ - вторая фаза. Звучание (Я - есть, Я - есть Воля) голосами разных людей из их разного опыта (в разное время, сна, яви, состояний сознания) чередуясь с Тот. ДКВ по людям. И переход к двум "очень большим" смыслам - не-форме пространства восприятия всех существ и не-форме опыта присутствия всех существ.
3. Вм - третья фаза. Смещение в активность за пределы этих смыслов.

4. Вспомнить сообщество как каких-то людей с их опытом и отношениями. ДКВ по сообществу, добавить к ДКВ все проявления всех его участников.

5. Цикл ДКВ по сообществу - его смысл.

6. Заэйдографировать смысл.

то же еще с 2-мя другими сообществами

7. Выход. ВМ в обратном порядке.

Часть вторая.

1. ВМ (три стадии, такие же как в первом случае - по всем существам)

2. Переходя между тремя эйдограммами свернуть их до смыслов сообществ.

3. Три смысла трех сообществ + морфинг.

4. Извлечь из морфинга новый смысл нового сообщества под задачу

5. Заэйдографировать его.

6. Выход. ВМ в обратном порядке.

Особенно интересно было это делать под впечатлением трудов по кашмирскому шиваизму (где все существа рассматриваются как проявления Господа Шивы) и общения с живым носителем КШ. Вообще трясло если честно... Но сделал :)

Будем ждать новое сообщество...

Нашел свои записи 8-летней давности. Удивительно, что не добавить и не прибавить...

Рухсалам Стихийный



1. Никогда всерьез не рассчитывай на чьи-либо мудрые советы, особенно широко известных людей. Слушай свою интуицию, опирайся прежде всего - на нее, учись слушать свое Сердце.

2. Не разделяй Практику и жизнь. Это искусственное различие, придуманное с коммерческими целями.

3. Старайся быть вежливым и соблюдать общепринятые нормы, если это возможно, но никогда не предавай себя и не бойся социума.

4. К любому человеку относись как к равному. Особенно к “сильным мира сего”, отверженным, учителям и ученикам. Не стремись управлять людьми и никогда не самоутверждайся за счет других.

5. Смирение – великое дело, но не надо путать его с адаптацией, с вежливостью, и, тем более, не надо путать с трусостью.

6. Все, что ты искренне решил – сбудется, и при этом придется отвечать за свои решения и действия. Ответственность - перед собой-будущим, но чем больше ответственности, тем больше Силы.

7. Не верь полностью ни одной системе, но изучай их внимательно и учись ими пользоваться, бережно и с любовью. Чем больше систем верования знаешь, тем более наполненной и целостной станет твоя жизнь.

8. Никогда не ставь диагноз другим людям, если это не твои пациенты, каждый человек – Тайна. И себе ставь только ситуативно, но в любой ответственной ситуации его учитывай.

9. Давай людям то, что они действительно хотят. Место понимания, что именно человек хочет – искренность его желания.

10. Учись уважать и понимать все то, что значимо для других людей. Особенно близких – не будь небрежным в отношении к тому, что дорого для них.

11. Не заморачивайся, даже если на то есть сколь угодно веские основания. Радуйся!

12. Люби много. Любви отдавайся полностью, и так избавишься от Времени. Люби, то, что делаешь и делай то, что любишь.

Вот нашел наконец момент и прочитал про тульповодство. Например, здесь https://geektimes.ru/post/257670/ 

Или здесь. http://lib.tulpa.cc/articles

А ведь Роман Химич давно рекомендовал прочитать... Итак, если кто не знает, тульпа - это сущность, созданная искусственно человеком и существующая в форме галлюцинации (т.е. наблюдаемая им одним). Методику пока не пробовал (и даже есть сомнения что это работает).  И почему-то этим вопросом в основном интересовались почти шизофреники, это чувствуется из стиля  их текстов :) Но, отбросив глупые страхи произвести такое же впечатление на читателя, продолжу.

Уже родилось много интересных соображений на тему тульпы как альтернативы экзокортексу.

Вот некоторые из них.

1. Наверняка возможно сильно оптимизировать методику создания тульп психонетическими методами. Все-таки  классические "тульповоды" похоже не то что со смыслами не работали, а даже книжек по актерскому мастерству (например Михаила Чехова) не читали и на свечку не смотрели. Но все равно им глубокое почтение за смелость на пути в Неизвестное.

2. Интересно научиться создавать тульпы, воспринимаемые не только одним человеком, а, например, двумя или больше. (Очнь близко к этому находятся союзники у кастанедийцев, но они сами их скорее призывали, чем создавали).

3. В качестве варианта п. 2 - тульпы, которые разными людьми воспринимаются по-разному. Т.е. с "настраиваемым" внешним видом.

4. Тульпы + выход из тела (или ОС).  "И во сне и наяву мой сурок со мною... "

5. Тульпомиры - т.е. не просто один персонаж, а целый мир с разными персонажами. Фаза Радуги - частный случай и доступ туда происходит через просоночное состояние. А тульпа этого не требует, поэтому и тульпомир - тоже вообще должен быть доступен свободно.

6. Тульпокопия значимых людей (возлюбленных, мудрецов или умерших) с доступом к тому слою информации, которой они, вероятно, владели.лри жизни.

Дальше - интереснее :)

7. Тульпа в которую можно временно перенести свое сознание. Т.е. дубль по Кастанеде (или из "Понедельника, который начинается в субботу".)

8. Групповая тульпа, в которую можно перенести сознание одного или нескольких участников группы. Симург.

9. Обратная операция по отношению к предыдущим. Поиск того, чьей тульпой является данная личность. Например ты, дорогой читатель :)

10. Еще одна обратная операция - "детульпирование". Перенесение какого-то персонажа из статуса "существующего в разделяемой реальности" в статус тульпы групповой или индивидуальной. См. шедевр Сергея Курехина про гриб.

11. Частичное тульпирование тела, приводящее по меньшей мере к видимости и переживанию красоты и здоровья внутри группы людей а в лучшем случае  -и  для всех.

12. Перенос сознания в тульпу с детульпированием исходного тела. Или в несколько тульп. Это, кстати, расширенный вариант бессмертия в физическом теле.

Ну и так далее.

Трансгуманисты все то же предлагают делать через компьютеры и технику.  Ну а зачем?

И да, отдельный вопрос, который стоит всего ранее написанного. Даже если к предыдущему относиться как к шизофреническому бреду.

Если допустить что предлагаемый путь рекомендуем в качестве будущего для человечества,  то как избегнуть в самом его начале контроля группы над индивидуумом и выдержать безусловный приоритет любви и свободы над формой и законосообразностью...  Никакая технология не может привести к любви и свободе гарантированно, это - качества Души...

 

В ту ночь, когда Москву обшарил первый ливень

Я брошеный к столу в предчувствии беды

В дрожайшей полутьме, рукой дрожащей вывел

"Дождь смоет все следы. Дождь смоет все следы."

Вадим Егоров

 

Пишу под впечатлением лекции Виктории Дмитриевой по кашмирскому шиваизму. Очень она в моем вкусе (только ей не говорите...) ну еще бы волосы не стригла - и вообще... :)  Мне однозначно больше всего нравились барышни, чтущие Господа Шиву.

А если серьезно - я вот про что. Существует много разных форм совместной жизни мужчин и женщин. И некоторые из них малоизвестны. Хотя бы потому, что в современном обществе они не приветствуются.

Например, я хорошо знаком с Васей Б. у которого дома все время 3-4 женщины, молодые и очень красивые. А детей у него вообще очень много. И у меня лично не вызывает сомнения что это - его путь и проявление его мастерства. В атмосфере его семьи, его многочисленных жен присутствует высокая концентрация любви и гармонии. Что бы не говорили об этом сторонники других форм семьи, не говоря уж просто о завистниках. Низкий поклон Васе и всяческих ему благ - оттолкнувшись от его образа жизни я приблизился к своему...

Союз на всю жизнь (и, тем более, за ее пределы)  - явление большого масштаба. Поэтому когда такое складывается, то тонкие признаки проявляются задолго до самой встречи и достаточно выразительно.

Меня не интересует союз, целью которого является рождение детей. Не потому что я детей не люблю - очень даже люблю, и работал преподавателем много лет. Просто у нас другой путь.

Меня интересует путь Шивы и Шакти - т.е. союза мужчины и женщины, целью которого является создание души. Или выход за пределы обусловленной реальности, в том числе - за пределы биологического и социального возраста. И на этом пути есть задача стать не только любовниками, но и родителями и детьми друг для друга и учителями и учениками и вообще - всеми людьми и не только людьми... Которых не так много, как кажется сначала. Втянуть в любовь между мужчиной и женщиной все свои семейные, родовые идентичности, все человечество и вообще все.

И это не так уж далеко и пафосно. Не более чем широко известное просветление.

Первыми шагами является умение видеть друг друга не как личности с известной биографией и пспортом, а как совершенные существа. Как Бога и Богиню. Ну  или как архетипы,  образы, просачивающиеся сквозь других людей, сны, просто разные ситуации, в которых вроде бы даже и людей нет.

Если кого интересует конкретная практика - то, например, такая. Первым шагом научиться, смотря в зеркало, видеть в отражении не свой обычный образ а других людей. Постепенно научиться так проявлять людей самых разных, на выбор.

Шаг второй. Со своей "половинкой" делать то же самое, что и с зеркалом. Сначала - превращать в другое изображение лицо, потом - тело и ощущение. Далее - по договоренности проявлять сквозь себя различные пары...  Начиная со своих учителей (если они - гармоничная пара) и родителей. Выйти в переживание сновидности, текучести своих тел и образов друг друга.  Добавить элементы обстановки.

Отследить то смысловое действие, когда вы выбираете кем именно стать. Отследить позицию до этого выбора...

 

Но вернемся (здесь ) к теории.

Если пребывать в объемном сознании, то весь мир и все миры - начиная от Адама с Евой или Шивы с Шакти и кончая мирами истории-во-времени и обыденности - все они существуют параллельно.

Как слои в фотошопе - все прозрачны, но с разной долей присутствия. И любовь - это смещение в тот слой, в котором есть только двое и они и создают все остальные миры.

Так бывает проблесками у многих, но для большинства людей такое состояние часто быстро заканчивается а извне, из обычной жизни - либо вообще забывается как сон, либо как-то (обычно достаточно грубо) интерпретируется. И возвращение с древа познания к древу жизни об этом же...

Потому что у них другой путь - либо быть носителями жизни-во-времени или (в случае практиков разных традиций) - тот, который в этой традиции заявляется. А у нас вот такой вот...

 

P.S.

И понял я тогда,  Водою  утоленный

Что этот чудный миг, пробившийся сюда

И есть тот самый Свет, творящий и влюбленный

Который не гасим нигде и никогда...

Или так.

Bhūyaḥ syāt

Читать далее...

Типология ситуаций.

Известны 4 матрицы Грофа, характеризующие основные этапы, проживаемые плодом в матке до рождения. Эти же 4 матрицы можно использовать для описания доминирующей атмосферы во многих жизненных ситуациях.

Примечание. Предложенный подход относится к онтологии действия. Т.е. предлагаются основы не устройства реальности (как в онтологии данности) а организации действий, которые могут быть полезны вне зависимости от того, как реальность устроена.

Первая Матрица .

“Я” полностью растворено в мире.
Отсутствие границ, полное принятие. “Я и Мир – едины, так было всегда и иначе и быть не может”. Релаксация и блаженство.

Убеждение 1.М.
“Я изначально нахожусь в естественной гармонии с природой (Вселенной, жизнью, этим человеком) и ее всегда легко восстановить.”

Вторая Матрица.

Соответствует началу сокращений матки, когда проход еще не открылся.

“Я” чувствует себя дискомфортно в своем окружении и пассивно защищается. Окружение давит и давит все сильнее.
Страдание, защита, компромисс. Ощущение отделенности себя от мира , его неумолимой и подавляющего превосходства.. Убегание, вытеснение, страх, защита.

Убеждение 2.М.
“Есть ограничения, с которыми я объективно не могу справится. Я не Бог и не герой, а смертный и несовершенный человек. Все плохо и будет еще хуже, многое нельзя изменить и нужно смириться ”

Третья Матрица.

Движению плода по каналу.

Непрерывное разрушение и творение, катастрофа, битва. Интенсивное взаимодействие. В каждый момент что-то можно делать, но результат непредсказуем. Масштаб приобретений и потерь не важен, важно – продолжать двигаться. Терять нечего. Постоянно оказывается что все уже потеряно, но сила и новые возможности всегда есть. Все можно изменить – вообще все можно. Пребывание в потоке. Творчество.

Убеждение 3.М.
“Принципиальная неопределенность, риск и борьба – важные свойства реальности. Все меняется и нет никаких абсолютных законов. Возможно все. И всегда можно идти дальше…”

Четвертая Матрица.

Рождение.
Рождение, воскресение, посвящение, победа, прозрение. Осознание себя во сне. Оргазм. Самореализация. “Все еще только начинается”.

Убеждение 4.М.
“Чудо свершилось. Все было не зря. Вот оно – счастье (любовь, победа, просветление..) ”.

Динамика.

1.М: наивная радость при отсутствии себя – 2.М: натыкаешься на границы, сопротивление – печально переходишь в оборону – 3.М: начинаешь действовать, бороться, поражения и успехи но ситуация меняется – 4.М: открывается новый, незнакомый и очень большой объем возможностей.

Вы определяете свои граничные условия на совокупности совершенно разных территорий и относительно разных субъектов, которые на этих территориях активны помимо вас. Субъектами (относительными конечно) могут быть кто угодно – от законов природы до сообществ людей, социальных структур и демиургических сил. И с ними могут быть отношения всех 4х типов, которые и стоит осознать. Для начала – по схеме: с кем, на какой территории, какая матрица и какие тенденции.

1 матрица.  Вы с этим – единое целое и вам так хорошо, все что вы хотите, получается без проблем.

2 матрица. Отнюдь не хорошо, чувствуются те или иные ограничения (самые разные могут быть – от тонких напряжений в теле до твердой уверенности что “это плохо но иначе не бывает” или даже просто смутного нежелания думать или действовать в ту сторону, где ЭТО может появиться… Любая подавленность, любое бессилие (а особенно важно – не осознаваемое, но про это – позже).

3 матрица. Вы действуете и что-то меняется, не важно что, важно что меняется. Есть потери, но там где были преграды, появились и открываются новые возможности. И хочется еще больше и еще интенсивнее действовать.

И наконец 4 матрица. Вы открываете себя в новом , существенно более совершенном качестве.

Диагностика статическая.

Определите какого типа (по матрицам) отношения у вас с главными субъектами в жизни. И наоборот – если чувствуете

Читать далее...

Александру Павловичу Марьяненко посвящаю..

Виды консультирования.

1.       Предоставление ресурса.

2.       Организация процесса ответственного действия.

3.       Обучение инструментальным техникам и концепциям.

4.       Сотворчество.

 

1.       Предоставление ресурса.  Консультант – союзник.

 

Выполняется в ситуации, когда отсутствие некоторого ресурса является критическим фактором для успешного решения задач клиента и не является критическим фактором для консультанта.

Например, материальная помощь, утешение или “ласковое слово” человеку, пострадавшему в результате неожиданно для него жесткого конфликта.  

Мастерство консультанта заключатся в предоставление такого ресурса, который почти или совсем недоступен для клиента из других источников и при этом может играть ключевую роль в его ситуации.

На этой стадии консультанту следует избегать  вовлечение и его,  и клиента в некоторую неосознанную и не ими созданную систему распределения ресурсов. В нашей системе ценностей распределение ресурсов должно осознаваться и конструироваться наиболее  подходящим для всех заинтересованных лиц образом.

 

2.       Организация процесса ответственного действия.  Консультант – проводник.

К этому пункту относится большинство техник классической психотерапии – от  фокусировки проблемы и “техники двух стульев” из гештальт-терапии до холотропной сессии и управляемого шаманского путешествия.  Сюда же относятся консультации -   рекомендации по выполнению определенных точных действий (индивидуальных программ  – последовательности упражнений  “под ситуацию клиента”, например – комплекса асан с индивидуально подобранными позициями внимания и длительностями дыхания).  Консультации даются при условии уверенности консультанта, что они будут выполнены и будут выполнены правильно.

При организации процесса ответственного действия консультант  предоставляет особый ресурс – субъектность (часто в популярных концепциях психотерапии не совсем правильно называемую “осознанностью”).

Сам клиент не в состоянии выполнить именно это действие не потому что не знает метода (можно в интернете найти техники на любой вкус)  или даже не потому,  что не чувствует,  что метод  ему подходит  (человек всегда чувствует что ему нужно – не всегда это чувство осознается и не всегда приводит к правильному действию), а потому что не в состоянии принять ответственность за всю ситуацию и все ее последствия.

Этот подход применяется после того, как клиентом принят “курс на возрастание субъектности” но опыта в котором он был бы субъектом своей жизни еще недостаточно. Когда “критическая концентрация” такого опыта накопится, проводник становится не нужен. Метафора – пробуждается “истинное Я” или “воля” или “знание своего предназначения” и.т.д.

 

Субъектность - проявление свободы. И в том числе – способность принимать ответственность за все, за что ее можно принять.  

На этой стадии консультанту нужно освобождаться от  делегирование ему ответственности за  жизнь клиента, назначение  роли “гуру”, мастера и.т.д.  

Мастерство консультанта заключается в минимуме воздействия на процесс клиента при максимуме эффективности этого воздействия.

В нашей системе ценностей “человек не ниже человека” и полностью принимает ответственность за свою судьбу и предназначение в жизни.

 

3.       Обучение инструментальным техникам и концепциям. Консультант – инструктор.

В этом подходе консультируемый обучается практикам, которые далее он сам будет применять без сопровождения инструктора. Здесь от клиента требуется большая субъектность и более “сильные” навыки, чем на предыдущей стадии. К ним  относятся.

• Способность научиться (в его ситуации, иногда не очень мотивирующей на это) выполнять технику правильно, понять, как она работает,  почему сделана именно так и для решения

Читать далее...

Привожу схему состояний сознания. Схема выполнена в интерсубъективной онтологии, т.е. разделяемая реальность (не только материальная) рассматривается как продукт согласования реальностей нескольких субъектов.

Соответственно, материальный мир - та часть  разделяемой реальности,  для  данного  относительного субъекта (см. пред-предыдущий пост) которая слабее всего управляема его волей. 

[682x505]

Возможны совмещенные (гибридные) состояния. Например, такие.

      – ОС на фоне обыденного состояния  сознания.

… этот список можно дополнять…

Назовем чудом спроектированное (не только предсказанное, но и спроектированное) осуществление маловероятного события.
Маловероятное – значит, находящееся “на краю” гауссианы. Гауссиана – та же доминанта, и способы ее преодоления – по сути такие же. Действия должны быть подпороговыми в реальности но при этом накопиться в какой-то виртуальности, которую реальность “не замечает” и накопиться “по массе” в достаточном количестве. Тогда в какой-то момент реальное станет виртуальным и наоборот, и произойдет чудо.

Пример технологичного чуда – осознание себя во сне. Граница между ОС (фазой, ВТО) и явью – именно такая граница между виртуальным и реальным. И возможен процедурный перенос практик выхода в ОС в практики превращения плотной реальности в подвижную.

 

1.     Онтология

Начну с классической ПН - онтологии.

Есть Сознание – реальность  свободы и есть Тьма Кромешная – источник вынужденности.  Мир творится на границе их соприкосновения.

Движение в глубину сознания происходит от выделенных форм с границами к фоновому слою, далее – к смысловому и далее к субстанциальному. Возможны также действия из ТК.

Также есть нечто “сбоку”- не-сознание и не ТК (например, Нагваль). Возможно, есть что-то “еще сбоку” или “выше сознания”. 

И есть Воля внутри и за пределами всего этого. 

Есть еще одна онтология, намного более известная.  Мир как продукт коллективного договора. Упоминается у Кастанеды например.  Назову ее интерсубъективной (ИС).

В ней источником вынужденности является не ТК (ее здесь вообще нет),  а сознание другого субъекта. Если бы можно было оставить одни субъект – то получился бы соллипсизм (в том числе со всеми смыслами и со всеми вариантами устройства мира в одном объемном сознании). Но у нас (в нашей рабочей модели) творящих субъектов несколько, начиная с двух. Вложенных субъектов здесь  в первом приближении нет.

Внешний, предметный  мир получается согласованием собственных реальностей большого числа творящих субъектов.

Менее проявленные, т.е. более тонкие (в этой онтологии) объекты могут существовать в сознании только некоторых субъектов (например, экстрасенсорные феномены или многочисленные существа тибетского буддизма и.т.д). 

Наконец, еще глубже расположены впервые созданные реалии, которых еще не с кем согласовать или даже некому наблюдать.

 Уже первое сопоставление  ПН и ИС онтологий дает интересные результаты. Обучение некоторой практики в ПН онтологии – это движение от изображения к согласованно-нормированному феномену, а в ИС – это движение “изнутри – вовне”.  Ну и.т.д.

 

Наконец, еще одна  интересная онтология. Я ее долго искал, интуитивно осознавал как наиболее мне близкую  и нашел в Кашмирском Шиваизме.  Назову ее Ш – онтологией. 

Хороший источник – книга Б.Н. Пандита “Кашмирский шиваизм, - Наслаждение и Освобождение” https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4271584

Есть спанда – субстанция, обладающая 5-ю качествами: творения, сохранения, растворения, само-омрачения и самосознания.

В КШ она же – творящая воля, но для конструктивного подхода стоит рассматривать волю как отдельную реальность.  Воля действует в такой субстанции, порождая объекты и субъекты разной степени реальности.

 Ш-онтология является объемлющей для ПН и ИС – онтологий. Два последних аспекта  (само-омрачение и самосознание) особенно интересны – они  порождают мир (миры) в котором не только существуют объекты разной степени относительности,  но и субъекты тоже разной степени относительности и вложенности.  Относительный субъект отличается от относительного объекта тем что у него "достаточно много самосознания" т.е. бытия-для-себя. Абсолютных объектов (лишенных самосознания совсем) не бывает. Абсолютный субъект здесь один – Парамашива, он – за пределами различения единства и множественности.

 

2.     Методология.

 

Тем самым мы имеем  заготовку для универсальной методологии таких психонетических проектов как ПНЯ, психоконструирование, групповой субъект, извлечение и передача опыта, работа с архетипами, всевозможные контрафлексии и контрарефлексии по-разному нормированных реальностей. И других, впервые возникающих в этой методологии… При работе в ней изменения, происходящие с относительными субъектами практики осознаются и являются неотъемлемой частью практики.

От классического определения ПН-практик “аутогенные, прозрачные, эффективные”  нужно перейти к другому, более общему “интерсубъективные (в первом приближении - многопроцессные), контрарефлексивные, обладающие ценностью”.

Понятно, что и классические ПН – практики не совсем аутогенные (а например, могут быть рассмотрены как процесс, идущий от разработчика к инструктору, далее – к курсанту и.т.д.) . По второму и третьему пункту – тоже понятно.

Примеры

Читать далее...

... но доктор Фауст нихтц не знал о Воле...

Прочитал я статью...
http://syg.ma/@teymur-daimi/khudozhnik-kak-subiekt...ivlieniia-vsiemu-mnoghotochiie

Автор - кстати, хороший художник и даже философ, пишет о свободе и ситуации взаимодействия человека творческого с миром.

А мне отозвалось. Дело в том, что с некоторых пор я дружу с людьми из того круга, для которого автор пишет и чьи размышления о вечном представляет. И для меня - на материале этой статьи - возник повод ответить на их вопросы.

Друзья! Ваши чаяния мне понятны и близки. Мы одно дело делаем. И я вас слышу.  Но сначала немного критических замечаний, если позволите... Начну.

1. Замечания по стилю и языку.

Сам текст статьи написан с использованием большого количества специальных терминов. Мне кажется, это не оправдано. Мысль, даже очень сложную, лучше бы выражать словами простыми. Ну, насколько это возможно...  Для примера - суть статьи этой по-простому такова:

Художник, творческий человек пытается как-то самоопределится, страдая от давления культуры (или вообще непонятно чего). И наконец, смутно догадывается, что со всеми своими чаяниями и потрохами и со своей борьбой за свободу и самоопредилением, может быть оказаться частью Целого, которое само по себе не особо доброе к своим частям.

Надеюсь, так модус ясности более эксплицирован в респекте к интенции автора :)

2. Замечания по содержанию - теория.

Автор наверняка (в отличие от меня) читал постмодернистов и классическую немецкую философию. Но до серьезной онтологической работы не дотягивает. Целое и Часть - вовсе не предельная онтология (да и нет никаких предельных онтологий данности - см. предыдущие мои посты ).  Есть более сложные реальности, более сложно устроенные, чем Часть и Целое.

Например Джон Г. Беннет http://www.koob.ru/bennet/

(я имел уникальный шанс перевести несколько его книг) -философ, разведчик, духовный искатель, ученик Г.И. Гурджиева,  в своем фундаментальном труде "Драматическая Вселенная"  приводит шкалу реальностей разной степени сложности, упорядоченную по натуральным числам.

1 - монада - простое целое.

2 - диада - противоположность.

дальше интереснее

3 - триада - взаимодействие (см. догмат о Троице например )

4 - тетрада - деятельность.

Вот это и есть категория целого. И с ней прекрасно и очень практически, с конкретными результатами работают многие практики. Все методологи начиная с автора теории систем Берталанфи понимали, что такое Целое.

Тем более мистики... Например И. Калинаускас - ему принадлежит четверичный метод качественных структур http://www.kuchaknig.ru/avtor/kalinauskas-i/kniga-...kachestvennyh-struktur-177449/.

У Юнга есть хоть и сложные для понимания, но глубокие работа по архетипу Тетрады. Наконец, системы Н. Чистякова и В. Антончика целиком построены на тетраде. Как раз для работы с Целым. И таких людей много...

Пойдем дальше по систематике Беннетта.

5- пентада - потенциальность. Эта категория уже сложнее чем Целая, она находится не в мире данности а на стыке (чуть не написал - на в "реальностном континууме, состоящем из"  - но вовремя вспомнил автора статьи ;)  мира данности и мира возможности.

Т.е. говоря простым русским языком, если важно не только что есть, но и то, что может быть - то категории Целое (тетрады) уже не хватает.

6- гексада - событие. Это уже целый мир, в котором есть не только пространство и время, но еще и все потенциальные возможности и еще особая координата, упорядочивающая все отношения "вид - род". 

7 - гептада - трансформация - особая реальность, посвященная переходу одного мира в другой. В ней нет уже ни стадий, ни частей - но есть 7 полюсов. Транзит по С.А. Дацюку.

А вообще, натуральных чисел много...

Возвращаясь к статье, ответ на поставленный вопрос состоит в том, что нужно перестать относиться к тому Целому (культуре) как к среде обитания и выйти в бОльший масштаб своего присутствия и активности.

Поэтому, возвращаясь к статье - проблемы описанные в ней, решаются через понимание,

Читать далее...

Поскольку за время жизни некоторые люди меняют свои предельные задачи, то эту последовательность задач можно назвать эволюцией.

Вот здесь как раз важно различать онтологию данности и онтологию действия (см. Психика. Часть первая. Онтологии).

С точки зрения онтологии данности существуют более менее объективные критерии разного уровня развития  людей (и других существ). Прекрасный пример - космические посвящения у А. Подводного или - как вершина неэзотерической мысли - интегральный подход Кена Уилбера.  Но понятно, что ближайший шаг по направлению к эволюции - это поставить под сомнение весь этот взгляд на данность. Кстати, это делает С.А. Дацюк в своих работах (рекомендую сначала изучить модель Кена Уилбера а потом прочитать критику этой модели С.А Дацюком - и вы не пожалеете).

Фактически любая модель эволюции  в онтологии данности  (в т.ч. например, концепция развития Э. Эриксона или даже концепция эволюции  Ч. Дарвина - любая!)  является проекцией иерархии в пирамиде адептов этого учения.  

Например, все биологи-эволюционисты ведут свою родословную от обезьяны а далее- от первой клетки и от большого взрыва. И живут в материалистической вселенной таким образом и созданной...

Это - сильное утверждение, его стоит обдумать.

А остальные идут "другими путями", в других направлениях, которых вообще-то очень много. Наверное столько же, сколько взглядов или душ... 

Эволюция же  в онтологии действия - это инструмент для понимания, с какой системой (включающей других людей и сообщества - и те и другие с самыми разными переживаниями, способностями и взглядами) надо работать.  И работать тотально как с одним объектом...

Вот это на мой взгляд и есть более-менее полезное определение  психики.

То же самое проще. Психика - это все существа и сообщества со всеми их содержаниями, связями и  во всей их динамике, которые для меня значимы.

Ну и вопрос - зачем мне психика - сводится к вопросу о том, зачем существ так много.  Для меня так много. Т.е. к вопросу о первом яблочке...

А вот поэт об этом же.

КИБИТКА

Всё скрылось, отошло, и больше не начнётся.

Роман и есть роман. В нём всё как надлежит.

Кибитка вдаль бежит, пыль вьётся, сердце бьётся.

Дыхание твоё дрожит, дрожит, дрожит.

И проку нет врагам обшаривать дорогу,

им нас не отыскать средь тьмы и тишины.

Ведь мы теперь видны, должно быть, только Богу.

А может, и Ему - видны, да не нужны.



А где-то позади, за далью и за пылью

остался край чудес. Там человек решил,

что он рождён затем, чтоб сказку сделать былью.

Так человек решил. Да, видно, поспешил.

И сказку выбрал он с печальною развязкой,

и призрачное зло в реальность обратил.

Теперь бы эту быль обратно сделать сказкой,

да слишком много дел и слишком мало сил.



А мы всё мчимся вдаль, печаль превозмогая,

как будто ничего ещё не решено,

как будто век прожив и всё-таки не зная,

что истина, что нет, что свято, что грешно.

И бесконечен путь, и далека расплата.

Уходит прочь недуг, приходит забытьё.

И для меня теперь так истинно, так свято

чуть слышное в ночи дыхание твоё.

[показать]

Продолжу...

Вчера читал лекции С.А. Дацюка по психоконструированию. Там,  среди прочих мудрых мыслей, было сказано такое: "серьезное изменение психических структур должно производиться с учетом всей психики, иначе это опасно всевозможными эксцессами". Конечно я согласен, но мысль глубже чем кажется.

Допустим человек взялся менять свою психику. Зачем? Какие у него предельные задачи? Нельзя определять психику не зная ответов на эти вопросы.

Вот возможные варианты (2 первых уровня).

1. Человек ставит своей задачей довольно пассивеное соответствие нормам или ожиданиям каких-то других людей или сообществ. Адаптация к тому что в его описании мира сильнее или более значимо. Т.е. ему сказали "меняйся, ты нас не устраиваешь" и он послушался. Такой человек мне не интересен, не буду о нем здесь писать. 

2. Человек самостоятельно  ставит локальные задачи. Например,  "избавиться от депрессии", "наладить отношения с близкими", "быть готовым к переезду в другую страну" и.т.п.  Это все может быть решено огромным количеством психотехник, но важно и другое. А именно  - что в пределе, ради чего человек живет, осознает, творит.  В зависимости от ответа на этот вопрос психика определяется совершенно по-разному, а поэтому методы, их эффективность и безопасность определяется тоже по-разному.

Добиться большей ясности сознания на работе, ясность сознания как фоновое достижение, ясность перед боем, на тренинге или при встрече с Мастером или ясность сознания за пределами жизни - это разные задачи из разных контекстов. Поэтому применяя психотехнику нужно осознавать в каком контексте она будет действовать (т.е. в каком объеме-масштабе-направлении психики она применяется).

Следующие уровни (на вскидку - не обязательно такие - об этом дальше).

3. Человек намерен найти учителя (попасть в Школу) чтобы серьезно измениться. Или хочет решить какую-то большую и очень значимую для него проблему.

4. Человек намерен научиться жить максимально гармонично в сответствии со своим Предназначением (или Конфигурацией).  Т.е. узнать, зачем он пришел в жизнь и прожить жизнь в соответствии с этим.

5. Человек намерен изменить или создать себе новое Предназначение.

(Действия с Жизнью-Миром как объектом из-за его пределов).

 

6. Человек намерен действовать в больших масштабах за пределами жизни и мира. Например, войти в Царство Божие...

Понятно, что человек, решающий задачи в начале  в этой последовательности, не может толком понять сути того, чем занимается человек, решающий задачи более сложные. И часто - не может понять, что он этого не понимает.   Разве кто более-менее убедительно объяснит... Я вот стараюсь.

Поэтому, в частности, практик, изучающий влияние биохимии на состояния сознания - не наркоман, занимающийся конструированием сообществ ранее неизвестных - не маргинал,  собирающий многополюсную сетевую идентичность - не шизофреник, а Темная Ночь Души - это не депрессия.  А серьезный практик - не всегда известен широким массам в таком качестве. И нормы (и нормировки)  для психики очень разные бывают.

Что касается обмана и самообмана - он имеет место в основном в тех сообществах, где образ "просветленного гуру" используется для манипуляции учениками, не обладающими достаточной степени различения.  Там существует разрыв между ожиданиями, демонстрациями на публику и оценкой своих способностей. 1, 2 и начало 3-й стадии по этой шкале.

А в более-менее серьезных сообществах каждый работает под свою ответственность...  Как умеет - он один такой. И никто извне почти ничего сказать не может :)

 Вот на этой оптимистичной ноте я перехожу к эволюции...

ЗАЧЕМ НАМ ПСИХИКА? Трактат из нескольких (не знаю точно пока скольких) частей.

Посвящаю дискуссии на альфе.

http://www.alfa.psyhonetika.org/…/bahtiyarov-…/16-09-15-2235
http://www.alfa.psyhonetika.org/blog/dara/16-09-17-2236

Тема эта сложная, поэтому начну издалека и буду пользоваться упрощенным языком.

Начнем с онтологии. Онтология - это то, что лежит в основании мира. Например в физическом мире - это законы физики. Те реалии, фундаментальнее которых уже не бывает. Разные онтологии - это разные описания мира.

Но даже этого уровня нам мало :) Потому что еще до возникновения онтологии встает фундаментальный вопрос "а имеем ли мы дело с данностью (которая как-то там устроена, ее устройство и выражено в онтологии) или нам важнее что-то другое".

И здесь, на мой взгляд и происходит самое первое решение. "Мир как-то устроен, и нам нужно об этом знать (например, чтобы использовать законы мироздания в своих целях) " или же не это самое важное.

Например "нам не нужно знать как устроен мир, это не важно, нам нужно знать как нам действовать для достижения той или иной цели".

"Цель" я понимаю очень широко. И цель может быть весьма достойной - например "освободиться от страданий и иллюзий", как в буддизме или "стать Творцом", как в кашмирском шиваизме или в других учениях. Такие онтологии, задающие не основания бытия, а основания действия я называю "онтологиями действия". При этом, конечно же, могут быть разные концепции о том "как оно устроено", но все они имеют чисто инструментальный характер и могут быть замененены или созданы "под задачу".

Собственно, это вот первое различение почему-то мало кто рефлектирует, и "сваливается" в онтологию данности, не отдавая себе в этом отчет. Все рассуждения о том что "мы хотим что-то познать", "мы еще не знаем всех тайн Вселенной", "что-то на самом деле оказалось не таким, как мы ожидали " и.т.д. - это отсылка к онтологии данности (очень часто не осознанная).

Можно сказать проще. Онтология данности - это все-таки, по большому счету - научный подход "мы на своем опыте и теоретически изучаем как мир устроен" а онтология действия (или онтология творения) - подход инженерный. Здесь "мы думаем какими средствами подойти к задаче, чтобы ее решить".

Вопрос на понимание. Вот у нас так мир устроен (мы так усмотрели или так положили). А ЗАЧЕМ мы так сделали? :)

На онтологии действия построен конструктивизм С.А. Дацюка и, например, программирование или системная инженерия или NLP.

У психонетики (по большей части) онтология - именно действия, а не данности. Фигуры, фон, смыслы, невосприятия, воля и сознание - это инструменты для достижения конкретных задач.

При этом часто употребляющие эти слова производят (неосознанно) сдвиг значений из психонетической онтологии (действия) в какую-нибудь другую, например, научную и религиозную. И вот именно незамечание этого сдвига порождает много споров.

В частности о психике мыслить можно совершенно по-разному, в зависимости от того, работаем ли мы в онтологии действия или в онтологии данности. И в какой конкретно.

Предварительная практика такая.

ВМ, Вр-ДКВ, Вр-ПФ (т.е. внимание с качеством длительности, причем любого направления - прямой, обратной, под углом всякой другой) , Вр НФ. Цикл Вр-НФ - Вр-ПФ несколько раз. Далее из Вр-НФ получить обратное и перпендикулярное время (смысл, потом - длительность). И цикл прямое - обратное - перпендикулярное время.

Все это нужно для того, чтобы прожить тот факт, что время может быть любого направления. И вообще - это некоторая длящаяся штука, в которую попадают разные события (вообще говоря, находящиеся в обычном времени в произвольном порядке или даже в нем не находящиеся).

Вторая подготовительная практика такая. Она есть в ЧТ. Находишь в прошлом событие, c которым есть спутанность (например, негативный опыт). Меняешь его смысл на позитивный за несколько шагов. Дальше, переходя от линии времени с исходным опытом к линии времени с альтернативным опытом наблюдаешь отождествление себя с тем и другим и находишь позицию, которая отождествляется. Когда в ней - ты не спутан с прошлым ни с исходным опытом, не с измененным. Так разрывается спутанность.

То же самое - про будущее, особенно если есть "нехорошие предчувствия". Создаешь альтернативное будущее на параллельной ветке и находишь позицию не обусловленности будущим. Ценно практически для трансформации будущих событий и их создания.

Поделав такие упражнения, начинаешь понимать как создаются произвольные событийные ряды, сначала из прошлого в будущее (но избирательно включая и не включая исходные события и добавляя созданные). Поработать с этим очень интересно, но бывают смешные помехи. Например, забываешь что раньше было а что позже - или наоборот. Дальше - один шаг до создания произвольных связностей событий.

Литература
1. Тексты Козырева и Строганова о Козырева
2. С.Б. Переслегин Summa strategia про войну Афины

Лучше всего сначала четко написать методику, потом ее выполнить, подождать немного и пронаблюдать что изменилось. А потом читать литературу и стараться соотносить с опытом.

Бывают помехи, что очень не хочется менять или создавать какие-то объекты (события, связности). Надо делать ВМ хорошо. Иногда начинают случаться маловероятные события-обломы. Например, я несколько раз терял деньги так как в обычной жизни не бывает.

У меня эти изыскания привели к желанию наполнить всю свою жизнь самыми интересными событиями и перейти от линейного времени к многомерному. Сначала долго ничего непонятно и как бы нет результатов но потом начинает все сразу получаться.

Пошел я в лес погулять. И по дороге уже мысль возникла. "А вот если в обычном состоянии сознания люди как бы по рельсам ездят, по определенным маршрутам, что и объясняет устойчивость "нормальной" реальности. А между рельсами и вдали от трамвайных путей есть много чего интересного, но мы туда не попадаем. "

Стал думать я об этом. Как технически "выскочить" в параллельное пространство и время? Нужно найти ситуации где существующий ПВК неустойчив, и никто точно не знает что там есть. Например - на грани между явью и сном, или явью и воображением. В каких-то разумных пределах такая неустойчивость и так уже есть. Например, без часов нельзя сказать что сейчас ровно 19 часов 51 минута, а поэтому можно решить что на небольшом промежутке мы свободны от коллективного времени. Про пространство - тоже есть какие-то степени свободы. Например, в лесу состояние, когда я не знаю, где я сейчас нахожусь сильно отличается (и субъективно - более свободное, "светящееся"), чем когда знаю. И граница перехода очень хорошо чувствуется. Ночью на болоте в тумане, говорят, и русалку можно вызвать :) но я не пробовал. Но свалить из этого ПВК очень уж хочется. Причем, без применения галлюциногенов и несчастных случаев...

Как сделать неопределенным большой интервал времени? Например, пожить несколько дней в пещере, где нельзя отличить день от ночи. Это возможно, только пространство там уж больно бедное и мрачное.

Где найти такое пространство, которое максимально неустойчиво? Сделать ДКВ - первое, что приходит в голову, но нужно не просто разрушить регулярность, но и создать какие-то новые формы, хоть немного устойчивые. Но совсем новые, неведомые. Как у Кастанеды странный зверек в очках на ладошке у Дона Хуана...

Зашел в глубь. Смотрю а в лесу дерево на колонну похоже. Прямо, то - дерево, а то - колонна. Как кубик Неккера переключаются. "А вот и оператор морфинга к нам пожаловал" - понимаю я. И это без всяких галлюциногенов и вообще "крыша" у меня исключительно устойчивая к сожалению...

Теперь понятно что делать. Беру, сажусь, внимательно смотрю на лес. Формы и цвета. Закрываю глаза, вспоминаю, сворачиваю в смысл. Меняю - до понимания что поменялся. Разворачиваю до чувства что "счас что-нибудь интересное увижу " и открываю глаза. И вижу :) Ветки местами пересекаются правильными треугольниками и такого много где. "Ух ты!" - подумал я - "надо поработать всерьез".

Сажусь, смотрю на лес. Объемы, потом цвета, опять объемы и опять цвета. Добавляю другие сектора - тени, дырки и повторения. Объемы и цвета, дырки и повторения. Теперь еще два сектора - я как центр всего изображения, силуэт и я как часть леса, растворенная в нем. И еще два - стремления, напряжения и случайности и имена. Пробегаю по всем 8 и начинаю сворачивать. Получился смысл.

Теперь меняю его. У меня есть с десяток наработанных операторов из практик по смысловым зонам. Названия у них причудливые, например - "само-эволюция", "колючесть-без-центра" или даже "комплексная экспонента".

Беру "само-эволюцию", действую на лес и разворачиваю то что получилось. Вроде бы ничего - лес как лес. Однако же нет... Какие-то невообразимые сочетания цветов и теней. Пространство явно поменялось. Где-то на третьем операторе открываю глаза и вижу мост. Дерево упало и зависло над оврагом. Иду по нему и набираю высоту. Три метра, пять... Точнее это сейчас "три метра, пять". Там высота - это что-то другое было. Но, однако, понятно что с 5 метров навернуться не стоит, а потому спускаюсь. Следующий оператор действует на смысл леса (бошка звенит - все же трудно это), открываю глаза. Лес как лес. А потом вдруг - с одной стороны - круглое точеченое солнце, напротив - вертикальная ровная решетка из березок. Идеальная. А между ними - полукруглые шалашики из теней и домики , фиг знает что вообще. И из них кто-то на меня смотрит :)

Вот тут уже стало стремно. Адреналинчик. Возвращаюсь - "я - есть, я есть воля, это просто обычный лес." Включаю навигатор на телефоне. Теперь я знаю где я и сколько времени. Ухожу. В спину - такое необычное и по-своему нежное чувство. Словно обнялся с русалкой :)

Иду обратно и думаю, что кто-то из коллег так между законами дырки находит, кто-то тем же способом на бирже играет или новые заказы получает. Кто-то танцует... И они и далеко и близко, потому как у каждого - своя судьба и своя Вселенная и они очень непохожи. Потому далеко. А близко - потому что все мы художники и пишем свои миры, Волей по Непроявленному как маслом по холсту.