Глядя на то, что происходит в стране, я практически уверен, что именно такой план придумал Кремль.
Итак, надеюсь я вам еще не надоел с этой "плотностью населения", которая многим кажется простой строчкой из учебника географии, а на деле является базовым параметром для успешной экономики.
Тот, кто читал этот мой цикл статей о плотности, мог задаться вопросом.
– Как же так? В США, Канаде или Норвегии тоже есть территории, на которых очень низкая плотность населения. Но на этих территориях люди живут достаточно достойно! Что нам-то мешает?Все верно. И в Канаде, и в Китае, и в Швеции, и в Норвегии, и в Саудовской Аравии, и еще в куче стран есть отдельные территории, где людей мало, но уровень жизни там довольно высок. Почему так?
Давайте вернемся к нашему примеру с костром. Если дровишки лежат плотно – они горят. Если они поодаль – тухнут.
Только давайте усовершенствуем этот наш пример и вместо костра представим
некий дровяной котел. То есть устройство, в котором дрова греют воду и эта вода уходит в разные стороны по трубам, чтобы обогревать жилище.
Да, пример очень примитивный и к плотности населения имеющий слабое отношение, но на этом канале я все стараюсь объяснять именно так, чтобы понимали даже дети :)Так вот. Если у нас в костре дровишки лежат плотно и дают хороший жар, то создается такой мощный источник энергии, который может обогреть пространство даже вдали от костра.
Если же дрова в костре растянуть подальше друг от друга, он погаснет и не сможет поддерживать ни самого себя, ни отапливать отдаленные комнаты.
Причем и в первом, и во второй случае количество дров не изменяется, меняется лишь их "конфигурация", так скажем. То есть расположение относительно друг друга.
Вот в случае с США, Канадой, Китаем или любой другой страной ситуация схожа. У них есть, скажем так, "центры силы" представляющие их себя очень густонаселенные регионы. В этих регионах за счет огромной эффективности труда (вызванной плотностью населения) вырабатывается так много ресурсов, что эти страны могут позволить себе содержать и малолюдные регионы.
Все упирается лишь в пропорции. Допустим, если 80% жителей страны живут в большой плотности, то им не составит труда "содержать" оставшиеся 20%, живущих разряжено.
А если плотно живут лишь 30%, то им уже сложно будет "содержать" остальные 70%, которые живут рассредоточено.
Конечно, цифры придуманы из головы, речь лишь о самом понимании процесса.
И прошу никого не обижаться на слово "содержать". Я знаю, что Ненецкий автономный округ платит столько налогов, что многим регионам и не снилось, хотя людей там почти нет. Здесь я просто хочу объяснить общую тенденцию.Так вот, базовый сценарий для крупных развитых стран (назовем этот сценарий "канадским") заключается в том, чтобы
собрать достаточно большое число людей в плотные агломерации ("костры"), получить за счет этого мощный экономический эффект и на основе этого эффекта обеспечивать достойным уровнем жизни все территории страны, даже самую отдаленную деревню.

Теперь вспоминаем массу статей, которые я публиковал за последние месяцы. "Россия задумала построить новый город там... Новый город сям..."
Если присмотреться, то все эти новые города, как и туристические кластеры, задумываются примерно в одном и том же регионе – на юге России, а также на Дальнем Востоке.

Я сам живу сейчас на этом самом юге и вижу массовую миграцию людей из Сибири и с севера России. Новые микрорайоны тут растут как на дрожжах. Каждый месяц только в нашем поселке я вижу закладку новых улиц. Порой это похоже на какое-то сумасшествие, люди едут, едут и едут.
Но они ведь не ехали так еще 10 лет назад? Значит, государство как-то это простимулировало. И я даже знаю как. Например, за счет сельской ипотеки, которая в нашей станице до всех событий составляла 2,8%.
У меня ближайшие соседи – все простые люди. Учитель ОБЖ, пожарный, сантехник, проводница поезда, пенсионеров много. И все они каким-то образом нашли возможность переехать к Черному морю из Сибири и Урала. Это не миллионеры, самые простые трудяги.
Добавим сюда и решение на уровне губернатора о том, что разрешается нарезать участки, кажется, по 3 сотки (раньше такие маленькие нельзя было). Меньше участок – ниже цена покупки дома, больше доступность. Ну, и намного выше плотность, к которой и
Читать далее...