Нередко мы можем наблюдать такую ситуацию ‒ женщина, имеющая детей, но не живущая совместно с мужем, испытывает большие трудности, но от помощи родственников мужа, гордо отказывается. Что это Гордость или Гордыня?
Или другой пример ‒ девушка, поссорившаяся с молодым человеком, убеждена, что нельзя звонить ему первой. Со временем она будет страдать и испытывать все нарастающее неудовлетворение, но сама так и не позвонит. Это Гордыня или Гордость?
Наконец, еще пример ‒ в споре один человек ищет истину, а другой, всеми доступными ему способами, пытается доказать, что прав именно он. Где здесь Гордость, а где Гордыня?
Начнем с того, как трактуются понятия Гордость и Гордыня?
Гордость ‒ это положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку, чувство самоуважение и собственного достоинства, основанные на признании реальных достижениях человека другими людьми.
Гордыня ‒ чаще всего трактуется как непомерная гордость, заносчивость и эгоизм.
Казалось бы, все ясно. Гордость это, когда ты делаешь что-то хорошее для других, люди тебя уважают, и ты вправе этим гордиться. А Гордыня, напротив, упорное самолюбование, вопреки мнению окружающих, и это плохо.
Но всегда ли мнение окружающих истина?
Как сохранить уважение к себе, если все вокруг с тобой не согласны?
И вот здесь чувство, которое окружающие называют Гордыней, может прийти человеку на помощь. Правда потом, если выяснится, что человек был все же прав, это чувство начинают называть Гордостью.
И все же, чем похожи и чем различаются эти два понятия? Словарь В. Даля, кстати, различий между понятиями Гордость и Гордыня не делает.
На мой взгляд, общим между понятиями Гордость и Гордыня, является то, что оба эти чувства дают человеку ощущение уверенности в себе, ощущение правильности своих взглядов на окружающий мир.
Ну а различия.
Гордость дарит человеку чувство удовлетворения от признания его действий правильными другими людьми. Гордость поднимает человека в его собственных глазах, побуждает его делать добро еще и еще.
Гордыня, хотя и может защитить человека в некоторых ситуациях, сама по себе положительных эмоций ему не дарит. Гордыня опускает человека до использования любых методов, чтобы защитить свое лицо. Гордыня требует постоянных жертвоприношений. Сколько необдуманных поступков совершают люди, находящиеся в плену гордыни. И это неудивительно, так как гордыня просто ограничивает их выбор: "как это я опущусь до этого".
Главное же различие между Гордостью и Гордыней, на мой взгляд, заключается в том, что Гордость ДАЕТ, а Гордыня ТРЕБУЕТ.
Это цитата сообщения ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ Оригинальное сообщение
ПРИРОДА КАЖДОМУ ДАЕТ ТАЛАНТ ОН БЫЛ И У ГИТЛЕРА НО УБОГИЙ И НАИВНЫЙ * ГИТЛЕР живопись ЧЕРЧИЛЛЬ
Это цитата сообщения Владимир_Шильников Оригинальное сообщение
Чистая установка Windows 7 - пошаговое руководство.
[284x177]
В данной статье пошагово рассказывается, как выполнить чистую установку Windows 7. Этот способ подойдёт, если операционная система (ОС) ещё не установлена, Вы хотите заменить существующую ОС или установить Windows 7 второй системой в дополнение к системе другой разрядности или другого производителя.
На этой странице:
- Минимальные системные требования
- Подготовка носителя
- Подготовка раздела жёсткого диска
- Выставляем загрузку в BIOS
- Установка
Минимальные системные требования
Прежде всего, убедитесь, что Ваш компьютер соответствует минимальным требованиям:
- Процессор: 1 GHz, 32-разрядный или 64-разрядный
- Оперативная память: 1 GB (32-bit) / 2 GB (64-bit)
- Свободное дисковое пространство: 16 GB (32-bit) / 20 GB (64-bit)
- Видеоадаптер: поддержка графики DirectX 9, 128 MB памяти (для включения темы Aero)
- Устройство чтения и записи DVD-дисков / USB Flash
- Подключение к Интернету (для загрузки обновлений)
Подготовка носителя
Если у Вас есть диск с Windows 7 - переходите к следующему пункту.
[показать]В статье "СКОЛЬКО СТОЯТ МИР И ВОЙНА", опубликованной недавно в сообществе "Тоска по Интеллекту", писатель Н. Кофырин пишет: "Политики руководствуются эгоизмом и прагматизмом".
Что же такое эгоизм и прагматизм?
Оба эти понятия определяют тип поведения человека, который он выбирает для наилучшего достижения своих целей.
Эгоизм – представляет собой поведение человека, целиком определяемое мыслью о собственной выгоде.
Альтруизм – представляет собой тип поведения, при котором забота о других может быть поставлена выше заботы о собственном благополучии.
Окружающий нас мир являет нам немало примеров проявления, как альтруизма, так и эгоизма.
Примерами альтруизма может служить: бескорыстная любовь к своим детям, сородичам и согражданам. Наконец, просто бескорыстная любовь к людям. Примеров проявления эгоизма, также более чем достаточно.
В этой краткой заметке мне хотелось бы предпринять попытку разобраться в причинах выбора человеком альтруизма или эгоизма в качестве своего типа поведения.
Начнем с того, что любое принимаемое человеком решение обязательно подвергается проверке на соответствие заложенному в нас генетически принципу "не навреди себе". И в этом смысле изначально поведение человека эгоистично. Ну, а как же тогда многочисленные примеры альтруизма?
Рассмотрим три примера проявления альтруизма:
- безусловная, вплоть до полного самопожертвования, любовь к своим детям;
- объединение людей в сообщества, жизнь в которых требует от членов сообщества
некоторых самоограничений;
- и, наконец, простое стремление делать добро людям, жертвуя при этом своими
выгодами.
Первый пример альтруизма, на мой взгляд, полностью предопределен генетически заложенным в нас инстинктом продолжения рода.
Второй – предопределен эволюцией, в соответствии с которой жизнь и развитие людей происходят в рамках сообщества. Без сообщества развитие, да и само выживание человека как вида, становится уже не возможными. Таким образом, элементы альтруизма, связанные с жизнью в сообществе, являются вынужденной нормой поведения.
А вот третий пример, пожалуй, самый интересный. На мой взгляд, поведение человека и в этом случае, определяется опять же исходным эгоизмом. Человек и в этом случае выбирает поведение, которое в конечном итоге должно принести ему удовлетворение, т.е. он действует в соответствии со сложившейся к этому моменту в его сознании шкалой ценностей.
Попытаюсь немного пояснить сказанное. В третьем примере альтруистического поведения, когда человек делает добро другому, казалось бы совершенно бескорыстно или даже в ущерб собственной выгоде, на самом деле выгоду он получает. Мы просто не видим или не способны понять эту выгоду. Выгода же таких альтруистов заключается в том, что эти люди способны получать удовлетворение, творя добро.
Исходя из всего вышеизложенного, можно, наверное, сказать, что первичен в человеке все же эгоизм, а альтруизм является лишь продуктом духовного и нравственного развития человека.
Недавно в сообществе "Тоска по Интеллекту" прочел статью Н. Кофырина "СКОЛЬКО СТОЯТ МИР И ВОЙНА". Тема не могла не вызвать отклик в моей душе.
"Сколько стоит война? И сколько стоит мир?" – вопрошает автор.
Война, с ее катастрофическими, непредсказуемыми разрушениями, и мир, с его возможностью созидать. Автор убедительно показывает, что эти цены не соизмеримы.
"Почему же властители не прислушиваются к мнению мудрецов и философов?" – задает автор вопрос и сам же отвечает: "причины войн не в социальных условиях, а в агрессивной природе людей".
Эта мысль близка и мне.
Все многообразие людей, по моему представлению, условно можно подразделить на "прагматиков" и "романтиков". Для первых наиболее приоритетны материальные ценности, для вторых – ценности духовные.
Так вот, если ИСТОРИЮ окинуть взглядом, то окажется, что войны начинают, чаще всего "романтики", которыми руководят разного рода идеи и убеждения (это и желание облагодетельствовать свой народ, порабощая другие народы; и маниакальные мечты осчастливить все человечество и т.п.). Эта мысль вполне согласуется с мыслью автора, что в основе войн лежит "война идей".
Так что же, мир должен погрязнуть в ПРАГМАТИЗМЕ? Не думаю!
Такой МИР постепенно станет скучным, а затем начнет и деградировать.
Вспомним Адама и Еву. Прагматик Адам и соблазнительница Ева в Раю не прижились и были изгнаны. Но Творец предоставил им свободу воли!
С тех пор в мире и существуют два начала "прагматизм" и "романтизм". А великий Гегель объединил их, сформулировав закон о Единстве и Борьбе противоположностей.
На мой взгляд, в МИРЕ всегда будут и "прагматики" и "романтики". И радикального решения проблемы "Как уберечь МИР от войн" не существует.
Как же быть? И тут я опять согласен с автором:
"за мир надо бороться",
"Агрессия – это самоуничтожение",
"МИРУ нет альтернативы".
Что же касается борьбы идей, то для нее надо искать и находить такие формы, которые позволяли бы, не ущемляя прав и достоинства сторон обсуждать эти идеи. Обсуждать, не навязывая своего понимания и своей веры оппонентам, а терпеливо приводя свои доводы и подтверждая эти доводы примерами собственного развития.
Это цитата сообщения Николай_Кофырин Оригинальное сообщение
ОБРЕТЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ
Проблема Смысла Жизни особенно актуальной становится во «времена перемен». Наиболее остро потерю смысла жизни ощущают те, кто служил государству, которое исчезло подобно СССР. Не зная зачем, для чего жить, многие либо спиваются, либо уезжают, либо кончают с собой.
Недавно я уже в шестой раз участвовал в ежегодной конференции на родном философском факультете Санкт-Петербургского университета. В этом году она называлась «Международный научно-культурный фестиваль «Дни философии в Санкт-Петербурге 2011». В центре обсуждения была проблема «Ценностные миры современного человечества».
Мне удалось поучаствовать в работе четырёх симпозиумов: «Смысл жизни: обретение и утрата», «Аксиология российского конституционализма: единство в многообразии», «Ценности в горизонтах риска», в лаборатории метафизических исследований обсуждали проблему «Аналитика портмоне».
Это цитата сообщения кирайра Оригинальное сообщение
к: Кто вправе осудить реку?
Пишет Захар Прилепин: Нужно зафиксировать точку, где стоим.
Наследницей чего является Россия?
В статье "Нобелевская премия за тоску по интеллекту" писатель Н. Кофырин высказал мысль, согласно которой"…в человеческом сообществе действуют те же законы джунглей, что и среди диких зверей". Мысль не очень популярная, но я с ней полностью согласен.
В соответствии с моими представлениями о Мире (см. "Что и каким образом определяет поведение человека"), человек, как и все остальные представители Живого мира, живет, по крайней мере на начальных этапах, в соответствии с генетически заложенной в нем программой и в каком-то особом "смысле жизни" не нуждается.
И все же, человек это особый представитель живого мира. Помимо Тела и Разума он обладает чем-то еще, что и определяет его сущность. Это Нечто, (по разным представлениям это ‒ Душа, Сознание, Высший Разум) на протяжении всей жизни формирует в себе некую "шкалу ценностей", которая в дальнейшем и мотивирует все его поведение.
Основными мотивами Нечто являются в первую очередь генетически заложенные в человеке инстинкты самосохранения и продолжения рода, стремление избегать страданий и стремление к получению удовольствий.
Понятие "Удовольствия" не следует воспринимать упрощенно. Это не только генетически заложенные физические удовольствия, это огромное многообразие удовольствий, связанных с внутренним миром конкретного человека.
Ну а "Смысл жизни"? Как я уже говорил выше, большинству людей, по крайней мере в первой части жизненного пути, он особо не нужен. За исключением разве что людей одаренных талантом. Для таких людей служение своему таланту превращается и в смысл жизни, и в главнейшее удовольствие.
Потребность же в "смысле жизни" у остальных людей возникает тогда, когда спектр удовольствий в "шкале их ценностей" начинает оскудевать. Появляется потребность в стимуле, который помогал бы переносить тяготы жизни и получать при этом удовольствие.
Таким образом "смысл жизни", по моему представлению, можно определить как важнейший мотиватор поведения человека в его стремлении получать от жизни удовольствие..
Присуждение Нобелевской премии по литературе Светлане Алексиевич стало ожидаемой неожиданностью. Премию ей пророчили ещё в 2013 году.
В этом году Нобелевский комитет единогласно проголосовал за вручение премии Светлане Алексиевич с формулировкой «за её многоголосное творчество — памятник страданию и мужеству в наше время».
Секретарь Шведской королевской академии наук Сара Даниус так объяснила решение комитета: «Это выдающийся писатель, большой литератор, который создал новый литературный
Человека, на мой взгляд, образуют три основные компоненты: ТЕЛО, МОЗГ и нечто ещё, стоящее и над ТЕЛОМ и над и МОЗГОМ, и побуждающее их выполнять те или иные действия. Именно эта третья компонента и делает нас людьми, отличными и от животных, и от разумных машин.
Религии называют эту третью компоненту Душой или частью Высшего Разума. Науки − Личностью или Супер-Эго. Не знаю, что более правильно, и буду называть эту третью компоненту просто – НЕЧТО.
Не сомневаюсь, что это самое НЕЧТО есть в каждом человеке и именно оно определяет его поведение и жизнь. Именно эта компонента ответственна за то, как человек воспринимает окружающий его мир, как реагирует на его вызовы и к чему стремится. Именно НЕЧТО порождает желания, ставит задачи МОЗГУ и ТЕЛУ, и именно оно получает удовлетворение от их успешного решения или негодует при неудаче.
Задачи у развитого НЕЧТО поступают сначала на обдумывание в МОЗГ, затем в исполнительный орган – ТЕЛО.
МОЗГ ― это аналитический аппарат, правительство при короле (или президенте) НЕЧТО. Основным предназначением МОЗГА является решение задач по обеспечению функционирования всего организма человека и поиск путей для удовлетворения желаний НЕЧТО.
ТЕЛО это обеспечивающий орган. Его основные функции:
‒ снабжение (органы дыхания, кровообращения, пищеварения и т. п.);
‒ получение информации о мире и собственном состоянии (органы чувств);
‒ выполнение поставленных МОЗГОМ или непосредственно самим НЕЧТО задач.
НЕЧТО является главной компонентой человека, определяющей в конечном итоге всю его сущность. Что же это такое? Внятного ответа на этот вопрос, на мой взгляд, сегодня не существует. Тем не менее, в результате многолетних наблюдений и самоанализа люди, не будучи в состоянии понять суть НЕЧТО, неплохо изучили его поведение. Далее я попытаюсь изложить свои представления о том, что лежит в основе формирования НЕЧТО и о том, что в конечном итоге определяет его поведение.
На формирование НЕЧТО оказывают влияние, как генетически предопределенные возможности человека, так и окружающий человека на протяжении всей его жизни внешний мир.
Одной из важнейших компонент воздействия внешнего мира на формирование НЕЧТО является воспитание.
Что касается мотивов, определяющих поведение НЕЧТО, то они во многом раскрываются в известном многим из нас знаменитом изречении "Человек рождается для счастья".
Действительно, основным движущим мотивом, определяющим поведение НЕЧТО, является стремление ― желать и получать удовольствия.
Перечень и приоритеты удовольствий, к которым стремится НЕЧТО, определяются сформировавшейся в нем к данному моменту "шкалой ценностей", которая с одной стороны определяется генетически заложенным в человеке при рождении потенциалом его возможностей, с другой – последующим воспитанием и жизненным опытом, извлекаемым из общения с окружающим миром.
Шкала ценностейрешающим образом определяет поведение человека на протяжении всей его жизни, так как только действуя в соответствии со своей шкалой ценностей человеческое НЕЧТО может получать удовлетворение.
Именно шкала ценностей определяет, почему одни люди становятся меркантильными прагматиками, для которых духовные ценности не имеют большого значения, а другие высоко духовными личностями; одни фашистами, а другие, например, коммунистами; одни преступниками, а другие правозащитниками.
В жизни порой возникают вопросы, разрешить которые путем обычных логических рассуждений, ассоциируемых многими с понятием ума, просто невозможно при любой доступной нам на сегодня силе ума.
К таким вопросам могут быть отнесены, например: "любит, не любит"; "выбрать специальность по уму, или по зову сердца", "остаться жить на Родине, или рвануть туда, где послаще" и многие другие.
Так что же тогда, ум и один из его сильнейших инструментов ‒ сила логики дискредитированы?
Отнюдь нет! Согласно принятым на сегодня научным воззрениям существуют две основные формы мышления: логическая и синтетическая.
Логическое (аналитическое) мышление оперирует с четко определенными понятиями и фактами. Оно основано на определении истинности и ложности суждений. Логическое мышление получает новые результаты с помощью логических выводов и причинно-следственных связей.
Синтетическое (креативное, параллельное) мышление не ограничено какими-либо рамками и способно оперировать с любыми понятиями и данными, используя ценностный подход.
Так как, несмотря на все наши достижения, мы знаем о мире еще очень немного, то и множество четко определенных понятий и фактов невелико в сравнении с неизведанным. А, значит, область применения логического мышления и его возможности весьма ограничены.
В отличие от логического, область применения синтетического мышления ничем не ограничена. Синтетическое мышление получает новые результаты путем синтеза разнородных понятий, хранящихся в долговременной памяти человека, используя интуитивный, оценочный подход.
Именно синтетическое мышление рождает и гениальные идеи, и фатальные мании. В отличие от логического мышления, оперирующего в основном общей для всех базой четко определенных понятий и фактов, результаты синтетического мышление во многом определяются представлениями о ценностях конкретного человека.
Оба вида мышления могут существовать как самостоятельно, так и во взаимосвязи друг с другом. Логическое мышление ставит задачи и конкретизирует идеи. Синтетическое − генерирует идеи и предлагает варианты выходов из логических тупиков.
Сейчас на ТВ демонстрируется много различных видеоматериалов из жизни животных, как в естественной среде обитания, так и в неволе. Животные, живущие в неволе и находящиеся под опекой человека, со временем утрачивают способность самостоятельно добывать себе пропитание также как и другие навыки, необходимые для выживания в дикой природе. Таких животных уже нельзя выпускать на волю. Они там, скорее всего, погибнут.
В тех случаях, когда период отлучения животного от естественной среды обитания относительно невелик, и со временем планируется выпустить его на волю, перед освобождением животное обязательно должно пройти курс реабилитации и восстановить хотя бы основные, необходимые для жизни навыки. Понимание этого пришло не сразу, но теперь уже практически ни у кого не вызывает возражений.
А теперь давайте попытаемся с этих же позиций посмотреть на судьбы народов, волею Истории проживших значительный отрезок времени (для большинства народов СССР это более 70-ти лет) в условиях тоталитарного социализма. Это время хорошо характеризуется словами из известной песни \"Не надо думать ‒ с нами тот, кто все за нас решит\". И многие думать разучились, разучились самостоятельно заботиться о хлебе насущном, о жилье, о своем здоровье, наконец.
Потом вдруг вновь возврат в естественную среду ‒ капитализм. Для тех, кто прожил при советском социализме относительно недолго (ГДР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, страны Прибалтики, а также Западные области Украины и Белоруссии) и не успел полностью утратить навыки жизни в условиях свободного предпринимательства, этот переход оказался сравнительно малоболезненным.
Сложнее сложилась ситуация в таких вновь образовавшихся странах, как Россия, Украина и Беларусь. Пришедшие там к власти либералы полагали, что стоит лишь принять западные нормы демократии, как все само собой образуется. Жизнь показала, что это не так. Народы этих стран оказались не готовы жить в условиях капитализма.
Как и в случае с выпускаемыми в естественную среду после долгой жизни в неволе животными, людям также оказался необходим переходный период. В течение этого периода государство, не полагаясь на скорое торжество саморегулирования, должно было оставаться сильным и продолжать выполнять большинство функций, ставших присущими ему при социализме. Процесс перехода граждан к большей самостоятельности должен происходить постепенно по мере готовности граждан.
Наиболее успешно с этой задачей, как мне кажется, справляется коммунистический Китай. Во многом прав оказался и белорусский лидер А. Лукашенко. А вот в таких странах как Россия и Украина процесс возврата к капитализму пошел заметно сложнее. И, если в России с приходом В. Путина приоритеты более или менее определились, то Украина во многом, как мне кажется, остается еще страной с социалистическим мышлением. Отчаянно рванув в Европу, многие украинцы искренне надеются, что высокие европейские оклады и прочие блага западной цивилизации хлынут в их страну сами собой.
В дневнике Tanita_Catпрочитал притчу "Я желаю тебе достаточно!.."
Не стану пересказывать здесь текст притчи, желающие смогут прочитать её, перейдя по приведенной ссылке. Перейду сразу к пожеланиям дочери отцу при прощании.
Я желаю тебе достаточно солнца, чтобы твои дела были яркими.
Я желаю тебе достаточно дождя, чтобы научиться ценить солнце.
Я желаю тебе достаточно счастья, чтобы твой дух жил.
Я желаю тебе достаточно боли, чтобы маленькие радости казались больше.
Я желаю тебе достаточно денег, чтобы сбылась твоя мечта.
Я желаю тебе достаточно потерь, чтобы научиться ценить все, что у тебя есть.
Я желаю, чтобы в твоей жизни было достаточно "здравствуй", чтобы они поддержали тебя, несмотря на "прощай навсегда".
"Я желаю тебе достаточно дождя…, Я желаю тебе достаточно боли…, Я желаю тебе достаточно потерь…" — чтобы ты был счастлив.
Получается, что для того чтобы в полной мере ощутить счастье, человек должен вначале пройти через страдания? Обязательно ли это? Как вы думаете?
Я на ЛиРу недавно. Прежде чем предлагать читателям что-нибудь свое решил почитать других. В сообществе "Уголок психолога" внимание привлекла статья "О комментариях на ЛиРу", автора Vladumira. Захотелось сказать несколько слов.
Прежде всего, об ограничениях и закрытости вообще.
Закрытость это одна из ступеней защиты от грязи и пены, но и одновременно и от мнений не совпадающих с твоим. Закрываясь от внешнего мира, мы, вроде бы, делаем свою жизнь комфортнее, однако платим за это куда больше. Мы теряем неиссякаемый источник побудительных причин и поводов для работы нашей мысли и бурного выплеска эмоций. В замкнутом пространстве, даже объединяющем действительно интересных людей, со временем становится скучно.
Теперь кратко о комментариях. В статье о них прекрасно и точно сказано, более того изумительно проиллюстрировано детскими фотографиями. Так что желающих отсылаю к первоисточнику. Не буду также анализировать мотивы жажды комментариев. Комментариев хотят все. Стремление к признанию себе подобными для человека порою сильнее даже естественных желаний.
Главная же причина того, почему люди не часто пишут комментарии, на мой взгляд, заключается в том, что это трудно. Чтобы комментарий оказался не просто выдохом в пространство, надо немало потрудиться: вникнуть в написанное, задуматься и оценить собственное отношение к изложенному, наконец, более или менее читабельно изложить.
Занимался проектированием электрических сетей, изучением колебаний авиационных двигателей и программированием автоматизированных систем управления.
Интернет привлекает возможностью узнавать что-то новое, искать истину и, при удаче, получать удовольствие от общения.
