Меня в последнее время занимает модель Город-Степь (или вернее Город - разреженное пространство), в которой город носит ярко выраженные вайшнавные черты, с торговцами, идеалом индивидуализма и свободы, и богатством красок,и Степи, где в противовес этому общество ориентировано на воинскую дисциплину, подчинение, и характеризуется бедностью многоцветия, т.е. имеет отчётливый брамический характер (как я для себя "перевёл").
Но где в этой модели шивайная часть?
Или может стоит вообще отвергнуть такую модель как дихотомичную и потому чуждую духу ланкарического сказа?
модель как дихотомичную и потому чуждую духу ланкарического сказа?
Не. Её наоборот надо использовать для подчёркивания важного нюанса ланкары.
А именно, того, сколь минимально представлено шивайное в Реальности. Почти совсем неуловимо, на грани полного отсутствия.
И мне кажется, что шивайное следует искать не в тех структурах и явлениях, которые базируются на логике (бизнес, армия и т.д.), а в том что выглядит
нелепым, странным и случайным. Уникальным. Внесистемным.
Например, в историях о взаимоотношении Города и Степи, таковым может быть
сюжет о японском священном ветре, который затем был оказармлен
японскими брахманитами-милитаристами.
Т.е. шивайное начало не имеет регулярных проявлений, которые можно было бы
рассматривать как постоянную часть системы. Но без него Реальность
была бы совсем иной чем она есть. И вот мы, излагая нашу Систему (не только про Город и Степь, а любую) находим такие моменты и, так сказать, вплетаем их
в ткань повествования. :)
Ну или взять хоть основание Петербурга в русской истории
- внезапный шивайный жест против
Золотой Орды осевшей в Кремле. Тож, в некотором смысле,
взаимоотношение Города и Степи. Читать далее
//Меня интересует - возможно ли, что наличие зги у человека закрепляет код, не даёт ему распасться?//
Я не знаю, как оно там на самом деле :)
Просто тупо воспроизведу содержание Умы на эту тему, ок?
Если под "кодом" понимать ту структуру атмана, которая затем, при реинкарнациях, определяет структуру возникающих на основе этого атмана личностей - то она "закрепляется" волей богов. Внешней, по отношению к атману, волей и внешним мышлением. Т.е. это, фактически, воспоминания или фантазии или пожелания или мнения богов о данном атмане.
А пульсация зги, та "мелодия" из ритмов зги - она определяет особенности физического представления данного атмана в Реальности, в материальном мире.
Пульсация зги - это, как буквы, как строчки или, как произносимые слова.
В голове автора ведь может быть какой угодно сюжет, какой угодно рассказ или роман - но мы их не узнаем если автор не начнёт писать буквы или говорить слова.
Однако, по отношению к самой структуре атмана, зга - вторична. Она лишь "головка" принтера печатающая буквы, лишь дудочка насвистывающая ту мелодию, которая содержится в сознании музыканта.
Разумеется, композитор или писатель или художник - могут добавлять в своё произведение (в очередную его версию) отрывки из сочинений других композиторов, писателей, художников. А могут и не добавлять.
Кроме того, следует заметить, что зга есть у любого человека, разница лишь в том "просвечивает" она через адамову "глину" или нет. И это обстоятельство зависит не от силы свечения зги а от "массы" "глины" в данном человеке.
Поэтому способность данной конкретной личности к реинкарнации, определяет не наличие у ней зги (зга есть у лобой личности и вообще у любого живого существа), а наличие некоей внешней воли стремящейся сохранить ритм в котором пульсирует данная зга. Стремящейся сохранить не дудочку, но саму мелодию.Что же касается дудочки, то она сама по себе - сохранить мелодию не способна.
А "атман" - это точно душа???
В викепедии - А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST,
«самость», «дух», «высшее Я»)
Термин "атман", (как и термин "джива") был привлечён из более-менее
актуальной (живой) современной речи для обозначения аспектов феномена
"многоразовых" и "одноразовых" душ, упоминание о коем имеется в Уме.
Т.е. атман - это человеческая душа зафиксированная
в сознании того или иного бога подобно фрагменту текста и
периодически редактируемая и "публикуемая" этим богом в материальный мир.
Джива - это человеческая душа, которая существует в материально мире
однократно и исчезает после смерти тела.
Т.е. после того как напечатанный экземпляр книжки был уничтожен, книжку
больше не переиздают и текст её исчез в небытии.
При этом, ланкарические термины имеют лишь очень косвенное
отношение ко всякой пафосной дидактике, которой напичкан индуизм.
Например, само определение «высшее Я», оно уже не может быть
ланкарическим, поскольку данная система считает любое "я", (даже
"я" богов) - полным говном и мучительной хуетой возникшей по причине
бесконечной войны богов, в которой все люди принуждены участвовать
в роли "пушечного мяса".
http://keburga.livejournal.com/152836.html
Реинкарнационные воспоминания, психотехнические детали
май. 29, 2017 | 12:53 pm
Сочинено по мотивам аниме
Дракон-горничная Кобаяши-сан / Kobayashi-san Chi no Maid Dragon
----------------------------------------
Я почему-то иногда вспоминаю тот красный сон,
который видит Тору когда ее убивают в мире рыцарей и замков.
Феноменологически это похоже чем-то на реинкарнационные воспоминания.
Т.е. воспоминание, как таковое, отсутствует,
оно как плоское изображение, даже без цвета, по сути.
А боль - реальна.
Эмоция не поменялась, не стала слабее, а смысла и картинки нет.
В сущности, это эмоция ниоткуда и ни от чего.
Эмоция без причины и внятных образов (эйдосов).
[показать]
keburga
20 января, 9:07
Как можно, с достаточной степенью достоверности, отличить тексты и учения относящиеся к традиции Города (имеется в виду город Туле) от текстов и учений относящихся к традиции Книги (Тора и все её варианты)?
Довольно просто. В текстах относящихся к традиции Города - нет точных чисел, кроме числа Три, определяющего количество Изначальных Богов или Изначальных Намерений.
Всё, больше тут никаких точных "числовых" указаний, несущих метафизический смысл, нет.
Разумеется, что летописные констатации (вроде - "у него было в вооружении два меча и один нож" или "так была обретена 21 руна") к затрагиваемой теме отношения не имеют.
Что же касается текстов относящихся к традиции Книги то тут имеется множество числовых детерминаций,
причём именно метафизического, а не летописного, характера.
Вот, типичный пример:
"...Мир прячет и скрывает Святость. Смысл утверждения наших Мудрецов в том, что каждый человек должен понять: сотворение Мира, т.е. сокрытие Света, было совершено для него, и человек должен очищать и возвышать этот Мир.
[Поэтому Вселенная имеет структуру, являющуюся макрокосмом человека]. У человека 248 органов и 365 жил (итого 613). Этой структуре есть аналоги во Вселенной и во всех духовных мирах. [Поскольку задача души - соединять тело и окружающее человека со Святостью], то душа также имеет 613 сил, от которых зависят 613 Заповедей. [Эти 613 сил есть 613 нитей] "связующей верви", соединяющей человека с Б-гом... "
(Трактат "Бати Легани", 5710)
И т.д. и т.п.
Т.е. даже если текст исторически имеет неавраамичное происхождение (например, индуизм или джайнизм, или буддизм), но при этом насыщен вот такими точными, сугубо конкретными числовыми определениями чего-либо метафизического, причина каждого из каковых определений неочевидна (действительно, почему "613 сил" упомянуто в тексте выше, а не 614, скажем?) - значит этот текст испытал влияние авраамической традиции, исходящей от бога по имени Иегова Адонай, бога-создателя этого мира (Юдоли).
//Искала про Сарасвати и смотрите какую женщину нашла, ваш озёрный сон вспомнился) http://hyperborea.liveforums.ru/viewtopic.php?id=85&p=5
Песен ещё не написанных сколько?
Скажи, кукушка, пропой
В городе мне жить или на выселках
Камнем лежать или гореть звездой?
Звездой
Солнце моё, взгляни на меня
Моя ладонь превратилась в кулак
И, если есть порох, дай огня
Вот так
Кто пойдёт по следу одинокому?
Сильные да смелые головы сложили в поле, в бою
Молод, кто остался в светлой памяти
В трезвом уме, настырной рукой в строю, в строю
Солнце моё, взгляни на меня
Моя ладонь превратилась в кулак
И, если есть порох, дай огня
Вот так
Где же ты теперь, воля вольная?
С кем же ты сейчас ласковый рассвет встречаешь? Ответь
Каюсь, что с тобой, но плохо без тебя
Голову на плечи терпеливые под плеть, под плеть
Ты солнце моё, взгляни на меня
Моя ладонь превратилась в кулак
И, если есть порох, дай огня
Вот так
Солнце моё, взгляни на меня
Моя ладонь превратилась в кулак
И, если есть порох, дай огня
Вот так
// Посмотрела этот сериал и так странно, эта песня, как будто не из него. Она ему чужая. Бывает же...и начинаешь думать - может что-то дальше будет развиваться путём, который приведёт к глубине этой песни...)//
КМ
А мне кажется, что песня довольно точно выражает суть этой истории.
И в песне и в аниме, речь идёт о фатуме богов, об их обречённости к тому чтобы быть и действовать сообразно своим свойствам. Обречённости, которую не может оборвать даже смерть... да что там смерть - даже исчезновение.
И эта божественная обречённость порождает неминуемое, неизбывное абсолютное одиночество - ибо люди тут не помогут, поскольку не понимают сути проблемы, а другие боги не помогут, поскольку они другие и у них свои собственные обречённости, в которых они изолированы.
Можно сказать и так, что разница в намерениях делает для богов невозможными такие вещи как любовь, дружба, взаимопонимание.И это при том, что потребность в данных вещах у них имеется не меньше чем у людей,а может и больше.
"Как бы мы не были близки, неустранимая разница в наших намерениях всё равно разлучит нас. Читать далее
А скажите, как можно отличить шактиального человека?
Это вопрос шактиальных шаблонов (т.к. таких матриц как "каста", "реинкарнат", "архат", "магирани", "свати", "аватар", "бог" и т.д)
Нет никаких формальных, "научных" способов установить, выявить причастность или непричастность человека к тому или иному из этих шаблонов.
Нужно просто назначить его на ту или иную шактиальную роль и посмотреть - соответствует ли он ей.
Ответ придёт обязательно, но это будет интуиция, внутреннее чувство - но не слова.
Это, примерно, как с выбором любимого человека.
Надо попробовать - и тогда ты поймёшь подходит сие тебе или нет.
Но ты никогда не сможешь объяснить конечный результат словами - почему подошло или же напротив - почему не подошло.
То есть мы, почти как Тримурти даём человеку как бы договор "рождения" в нашей жизни и смотрим - принял ли он его?
Да, ашху.
Вы очень хорошо сформулировали кстати, получился идеальный ответ, краткий и точный.
А что такое любовь с точки зрения Ланкары? То что действует вопреки приказу богов? Читать далее
Расскажи желанье свое,
За ответом я к тебе приду.
Но не лги, что нет его,
Не обмана я так жду.
В мире, что угаснет вот-вот,
Остаётся свет в моем окне.
Здесь надеждой та живёт,
Для кого надежды нет.
Узами разума скованный,
Замкнут времени путь.
До новой встречи, прошу тебя,
Сделай совсем чуть-чуть:
Помни, не позабудь.
Поступь дней кружащих легка,
Что оставишь для меня взамен:
Память, или может быть,
Забытья беспечный плен?
В мире, чья судьба решена,
Сна приходит пасмурная тень.
Ты — один, и я — одна,
Мы вернем грядущий день.
Будущее выбираешь ты,
Мне за порог не шагнуть.
Даже исполнив желание,
Помни, не позабудь,
Помни, не позабудь...
В мире, что угаснет вот-вот,
Ждёт пока что свет в моем окне.
Здесь надеждой та живёт,
Для кого надежды нет.
Только помни ты обо мне...
http://www.keburga.com/?p=1204
"34\2.
…Для понимания картины мира, сложившейся в результате последнего Сдвига, следует помнить о том, что Сдвиг изменяет не только параметры материальной реальности (законы физики, взаимное расположение объектов и т.д.) но и психоментальные свойства всех живых существ, попавших в сферу действия этого магического акта.
Применительно к людям, можно констатировать следующее: Сдвиг приводит к полиморфным и мультивариантным нарушениям мышления. Оно и понятно — ведь сущность Сдвига заключается в хаотическом переформатировании сложившейся схемы причинно-следственных связей. Соответственно, мышление, которое является комплексом логических операций, становится неэффективным, поскольку исходные точки, от которых начинаются эти логические операции, или исчезают или существенно смещаются.
Для современных людей, всё вышеуказанное, обернулось двумя неприятными феноменами, первый из которых — это почти полная утрата магических способностей, а второй — чрезвычайная фрагментация ментально-лингвистической матрицы, приведшая к возникновению множества отдельных языков."
http://ec-dejavu.ru/b/Bab
Ланкара же объясняет этот феномен не столько действиями Иеговы, сколько побочными эффектами Сдвига: "Поскольку Адам являлся точной копией "настоящего" человека, то, соответственно, его речь и мышление были основаны на принципах "священной речи" или языка шактиальных богов. Это похоже на то, как и люди и используемые ими компьютеры, несмотря на принципиальную разницу в происхождении и "аппаратной платформе" - говорят на одном языке. Вот так и Адам (человек созданный одним из богов) говорил на одном языке с ланкарами (людьми рождёнными богами). Различие же в языках разных человеческих групп
Период именуемый в Шакти-Веде «времена сразу после Творения…» совпадает по времени с «допотопным периодом» в писаниях «глиняных людей». Имеется ввиду не тот акт Творения, который произвёл Сканда Сварг («глиняные люди» – хомо, называют его Сатаной) сотворивший Адоная, а тот акт творения, который произвёл уже сам Адонай сотворивший первую пару «глиняных людей». Известно, что Сканда Сварг научил первую женщину расы глиняных людей – Еву двум заклятиям на языке богов – Заклятию Холода и Заклятию Воды. В свою очередь Ева передала эти заклятия Адонаю. И здесь ясность пропадает. Дело в том, что время на тот момент ещё не было настолько линейным как сейчас, и некоторые события происходили в обратном направлении или же замещали друг друга, взаимопроникая из разных слоёв реальности. Поэтому трудно установить какое заклятие Адонай использовал первым – Заклятие Холода или Заклятие Воды. Книги «глиняных людей» упоминают только Потоп. Письменные и устные предания арья-ланкаров повествуют о Великом Холоде.
А дальше было так: Читать далее
- Брахма и Радха Айсвариа
-
- December 5th, 23:02
В былые времена Брахма нередко воплощался в живом теле, предпочитая немногие приятные ему места и расы. Как правило, речь шла об Атеме и Дите – мирах начала и конца, про которые можно сказать, что Брахме нравилось в них рождаться (если вообще уместно предположить, что богу может нравиться быть человеком). У каждого мира были свои достоинства. Туманные и дождливые страны Дита, его моря и приполярные континенты всегда отличались кипучей жизнью, и, если Брахма искал друзей и врагов, он находил их там. В Атеме он мог скрыться от всего и размышлять спокойно о вечном, даже ходя среди живых. В Атеме всё было (и есть) бесконечно прозрачно, и порой не находилось даже клочка тумана ни в небе, ни внутри ума.
Однажды Брахма родился в Дите наследным принцем накануне великой войны, продолжавшейся с перерывами несколько десятилетий. В день, когда он родился, выпал снег и бухту сковал лёд, что бывало в ту эпоху крайне редко – всего три раза за его долгую жизнь в качестве принца и короля. Никто из людей не смог верно понять эти и многие другие знаки, и только брат бога в миг его рождения решил, что настало время осуществить давно задуманное и что это задуманное исполнится бесповоротно.
Да.
СПОР О БАШНЕ И СТЕНЕ (обретение рун)
Главным же политическим событием начальных лет кочевья стал "спор Башни и Стены". Эта история чем-то напоминает легенду об основании Рима, ту историю, где Ромул убивает Рема. Только здесь обошлось без убийства.
Сканда настаивал на том, что возведение города следует начать со строительства Башни чтобы "враги смотрели снизу и видели, что это наше место, а мы смотрели сверху и видели врагов издалека ". Отчасти, эта ума, видимо, представлена Пушкиным в сочинении про царя Дадона (где петушок на башне и т.д)
Но Агни высказывается против такого плана. Он говорит - "Башня не защитит города, если враг подойдет к основанию и окружит подножие. А Стена защитит и город и твою Башню". Эти слова приводят Сканду в ярость и он замахивается на брата молотом, забыв о пророчестве Лакшми*. Агни выхватывает меч, но не для удара, а для защиты. Он не замахивается, а "вскидывает клинок над головой, держит его плашмя, правой рукой за рукоять, левой возле острия".
Молот ударяет в лезвие как в плоскость и "клинок издаёт звон, а молот - гул (гудение) и в этот миг "руны всплыли из железа как из воды".
Автор умы (кем бы он ни был) настаивает именно на глаголе "всплыли из", категорически отвергая слово "проступили". Он утверждает, что в момент соударения меча и молота их боевые части (клинок меча и боёк молота) стали словно бы жидкими (хотя физически и остались в прежней форме и в прежней степени твёрдости) и руны именно "всплыли из железа" - поднялись на грани и плоскости оружия как на поверхность воды.
Нашла в сети книгу стихов К.Михайлова - "Похитители икон"
скачать можно тут https://yadi.sk/i/BZSmAqjOkdMej
взято здесь http://lib.ru/ZHURNAL/mihajlow.txt
Константин Михайлов
Стихи для библиотеки Мошкова
не все)
ЗАЧЕМ СТРЕЛЯТЬ
Победители завтрашних дней, Я , увы , не узнаю имён ... Но невинность уже не пугает зверей, Чьи глаза на изнанке знамён . Отними этот мир у людей ! Насели его расой господ ! Может быть это ложь, И не выплыл халдей Из библейских, карающих вод ? Может быть это ложь или сон ... Иногда невозможно понять , Где курок, где висок , где последний патрон, И зачем в это тело стрелять . Но вернувшись - я выключу свет Сберегая энергию глаз, И отправлю последний привет, И исполню последний приказ - - " Уходя - уходи насовсем , А иначе - трагедии нет . А иначе - лишь писк электронных систем , Выдающих обратный билет . И молчание - лучше любви - Ведь любовь - безответный вопрос ... Уходя - насовсем уходи . Дай оставшимся повод для слёз . " Читать далее
УБЕЖДЕНИЕ
Есть беспристрастное пространство
Под пёстрой пеной земных видений .
В нем Дух покоя и постоянства -
Безмерно мудрый - почти что гений .
Не тронь . Сейчас он не очнётся .
ОН ЗНАЕТ ТОЧНО КОГДА НАЧНЁТСЯ .
СУТРА О ПЕРЕПРАВЕ
Я родился на этом берегу .
Я его хорошо изучил .
Этот берег дал мне еду,
Создал красный поток
Внутри моих жил .
Над переправой висит туман .
Не переплыть - разве только перелететь ...
Дальний берег неведом нам,
Но я знаю точно - это не смерть .
Бодхисаттвы крикнут пароль,
И откликнется некто с той стороны .
Бодхисаттвы могут вызвать паром,
И уплыть из под власти Луны .
Счастливые бодхисаттвы !
Я завидую им, хотя это грех ...
Счастливые бодхисаттвы !
Они могут уплыть без помех ...
Уплыть из под власти Луны
В безмолвие ТОЙ СТОРОНЫ .
//А про кого этот стих? Сегодня случайно наткнулась глазами на снег в нём и пламя...//
РОГНАРЁК
Начинается снег . Разбегаются армии .
Она шепчет - " Аминь ! " Она крестит их след .
Она любит их всех . Ей известно заранее -
После этой войны - начинается снег .
Я смотрел, как Она низко кланялась пламени,
Как ворвался в огонь ветер северных рек .
И сказала Она - " Жизнь прошла в ожидании,
Но сегодня для нас - начинается снег .
Дай Мне новое имя - последнее - вечное,
Ибо боль и любовь - не по нашей вине ... "
Ради этого дня - одного, бесконечного,
БОГ УШЁЛ НА ВОЙНУ И ПОГИБ НА ВОЙНЕ .
Оно относится примерно ко 2-й стадии :) озвучивания Умы.
Т.е. к тому времени, когда я неосознанно пытался выразить интуиции Умы