Юрий Мухин, Кирилл Барабаш, Валерий Парфенов, Александр Соколов – обвинение запросило для них за «экстремизм» по 4–4,5 года реального заключения. В поддержку этих людей на заключительном этапе судебного преследования (в день вероятного вынесения приговора) эта моя статья.
Запугать или усыпить?
Что нужно человеку, который хочет вас обмануть и ограбить? Или уже обманывает и грабит и опасается, что вы это заметите?
Известно. Можно припугнуть – если есть сила или готовность блефовать. А можно и усыпить вашу бдительность, убаюкать.
Еще в советское время была такая категория «динамщиц», которых называли «клофелинщицами». Схема была проста: в баре или ресторане симпатичная девчонка приманивала парня, а затем у него дома, в машине, а то и прямо здесь же добавляла в алкоголь лекарство клофелин, резко снижающее давление, а совместно со спиртным довольно быстро приводящее в состояние «мертвецки пьяного», уже не способного контролировать ситуацию. И, что называется, «клиент готов»: кошелек, а если добрались до дома жертвы, то, может быть, и что-то более дорогое – в сумочке воровки (и, возможно, сообщников).
Схема, как известно, с теми или иными вариациями – стара как мир. Но нас с вами из нее интересует одно: если нас обманывают и грабят, то проще и безопаснее для грабителя нас не пугать пистолетом или ножом, а усыпить. Тем более, если их – грабителей – не большинство, а сугубое меньшинство.
Почему бы и не попугать?
Используют ли власти (допустим, в какой-то другой, нехорошей стране) метод запугивания? Разумеется. Попробуй выйти на «несанкционированный» митинг против произвола и коррупции властей или даже просто попасть под горячую руку – протоколы о «сопротивлении органам правопорядка», а то и обвинения в «избиении» сотрудника правоохранительных органов. И все – тюрьма, Сибирь (хотя нехорошие страны, где такое практикуется, иметь в распоряжении Сибирь, наверное, недостойны).
Подчеркиваю: не за совершенные опасные деяния, а превентивно, демонстративно и показательно – чтобы другим неповадно было.
Но достаточно ли одного этого метода? Иначе говоря, может ли неправедная власть удержаться только на штыках и тюрьмах?
Брать «тепленькими»
И потому для всякой неправедной власти…
Поясню: под неправедной властью здесь я понимаю ту, что приходит к власти, удерживается при власти, осуществляет псевдосмену самой себя прежде всего обманом (как основополагающий метод) и, что не менее важно, ради прежде всего обмана и личной наживы (основополагающая цель). И сколько бы старушек через дорогу такая власть ни переводила, более праведной она от того не становится. Точно так же, как грабитель, погладивший заодно вашу кошку или даже угостивший вашего ребенка конфеткой (на у вас же украденные деньги купленной), от того не только праведником не становится, но даже и минимального прощения не заслуживает.
…Так вот, для неправедной власти не разовый обман, но обман системный, продолжительный, растянутый на длительный промежуток времени, – основа ее бытия. Можно сказать, одна из основных (наряду с запугиванием) опор.
Обман в интересах неправедной власти и олигархии, которой она служит и частью которой сама является, как известно, должен быть системным и тотальным. И тогда достигается главный эффект: «клиента» не «берут», но он «тепленький» идет сам – то, что у нас называется «добровольно и с песнями».
Кто им мешает?
Некоторые наивные, называющие себя гордо «политологами», все предлагают, чтобы у власти было две ноги: левая и правая – социалисты (коммунисты, социал-демократы и т. п.) и консерваторы (монархисты, экономические либералы и др.). Но зачем власти еще две ноги, если они – эти подлинные две ноги – у нее уже есть: системное оболванивание масс и запугивание неподконтрольных властям и не вовремя проснувшихся и ставящих неудобные вопросы?
Да, вот эти, периодически «просыпающиеся», а то еще и «высовывающиеся», «сующие свой нос не в свое дело» – от них главные все беды.
Добро, если еще просто выходили бы на какую-нибудь «Красивую» площадь и заявляли бы, что «Главный» – негодяй. Это бы еще ничего. Даже что главный… Нет, лучше пока что заместитель «Главного» – вор. Даже и это сравнительно простительно («бездоказательно» же – тут смайлик напрашивается).
Хуже, если не просто говорят, что «Главный» – плохой, а мы на его месте будем лучше. Хуже, опаснее для властей – если предлагают самим гражданам брать и оценивать, насколько хорош тот или иной «Главный». Причем оценивать не разово, но регулярно. Оценивать системно, по формализованной процедуре. Да еще и по процедуре, которая должна иметь юридические последствия для всех этих «главных». Включая и самого «Главного».
«У нас одно с другим не связано»
А что оценивать-то, собственно? Понятно, даже если и оценивать, то исключительно складность мудрых речей и громадье планов власти. Плюс, разумеется, щедрую помощь отдельным достучавшимся-дозвонившимся на какую-нибудь «прямую линию». Это так хотелось бы самим властям.
Очень хочется (властям), чтобы все оставалось как
Читать далее...