Пожуём с целью раскусить

Итак, Юрий Игнатьевич! Вы полагаете, что исполнителями терракта 11.09.01 в США являются спецслужбы и армия США, поставившие себе целью увеличение их финансового содержания и обеспечение неприкосновенности интересов. Да, это – логичный вывод из всего того, что Вы изложили в материалах книжки «Кто убил американцев…?» Это – с одной стороны. Но, с другой, это - вывод из Вашей точки зрения на интересы спецслужб, из того, как именно Вы понимаете эти интересы. А поэтому этот Ваш вывод достаточно субъективен. Не спорю, субъективный вывод может быть и объективен. Помнится мне, что я неоднократно излагал в Ваш адрес и свой субъективный взгляд и Вы часть его опубликовали. Есть и общее в обоих субъективных взглядах.
Во первых, события 11 сентября в США действительно следует рассматривать как факт нападения.
Во-вторых, исполнение теракта – дело профессионалов, но никак не ординарных террористов.
В третьих, множественность терактов и фактическая одновременность их говорит о наличии организованной силы в подготовке и реализации акций.
В четвертых, пренебрежение массовой гибелью ни в чем не повинных людей свидетельствует о том же профессионализме, только в деле борьбы с противником ( на войне, как на войне, нападение как способ борьбы).
Единственное, что меня не удовлетворяет при этом: направление терракта против своего народа. А это – уже свидетельство чрезвычайно низкого нравственного уровня исполнителей, если исполнитель - свой брат. Хотя, вообще говоря, в морали мира частной собственности такое – не редкость: борьба всех против всех. И в этом смысле Ваша версия имеет смысл.
Но, посмотрите, Вы всегда говорите, что смысл государства – это защита общества от нападений на него. И что же: государственные службы (спец. и армия ) нападают на общество государства профессионально, массово и множественно. Означает ли это, что государственные службы - враг общества государства? Если да, то эти службы являются по факту паразитом в обществе, его болезнью, т.е. такое государство нуждается в лечении. В каком, это уже другой вопрос. Если нет, то эти службы, нападая на общество , лечат его от иной болезни, излечить от которой само государство в целом не способно. Есть, конечно, и третья сторона «медали» - ребро: и не друг, и не враг, а – так. Я думаю, что эта третья сторона и превуалирует.
Действительно, куда Буш направился с целью овладеть ситуацией? В центр стратегического управления. Это значит, что не спецслужбы и армия в целом задействованы в акции, но только их часть. А по Пентагону зачем удар был? Да ещё по отделу антитеррористических операций армии. Значит, против армии. Поэтому, думаю, армия тут не при чем. А при чем – профессиональные террористы. А кто в США – профессиональный террорист? Спецслужбы – ЦРУ и подобные. По штаб- квартире в Лэнгли не ударяли. Но если армия – на стороне президента, то в чем труд точно указать на террориста? И исполнить его волю с ассигнованиями в пользу его? Ассигнования последуют и в случае непричастности спецслужб к теракту такого масштаба. Не последовали же оргвыводы в адрес спецслужб. При таком раскладе вроде бы и спецслужбы не при чем, они же при поддержке президента армией прогорают, если виновны, да ещё с атакой на Пентагон.
Нет, Юрий Игнатьевич, как хотите, но на США было совершено нападений со стороны внешних сил, да таких, о которых не с руки говорить во всеуслышание. Мейссан – муха ( я писал) пролетел, т.к. не затрагивал вопрос о внешних силах, дул в струю внутренних разборок, что соответствует принятой в конце концов официальной позиции властей.
И ещё одна странность: это почему же башни ВТЦ быстренько прямо на кусочки рассыпались и аккуратненько сложились кусочками к своим подножиям? И как это какая-то ракета эдакий пролом в крепчайших стенах Пентагона сотворила? И прилетела откуда ни возьмись столь низко? Да и вообще, множественность задействованных средств нападения (самолеты, ракета) и целей (ВТЦ, Пентагон, Белый Дом и др.) говорит о беспрецедентной масштабности акции, необходимости длительного и тщательного планирования , подготовки, задействования множества исполнителей на всех этапах. И никаких достоверных сведений об этом нет. В случае действия внешних сил так и быть должно.
Приняв версию действия внешних сил как рабочую гипотезу, остаётся сделать идентификацию этих сил, произведя рассмотрение деталей обстоятельств до и после события. Первое обстоятельство – однополярная расстановка сил в мире планеты: США – наиболее мощная держава, не очень утруждающая себя в выборе средств поддерживания однополярности, достаточно агрессивная сила. Экспансия этой агрессивности имеет место и в масштабах наземных, и водных, и воздушных, и космических. Приземные дела – внутренние для мира планеты. А вот космические – не только внутренние, но и внешние. Последнее - ещё мало осознано в мире земных масштабов. Вот и будем осознавать. Кое - что я Вам писал в плане такого осознания и в серьёз, и в шутку, Читать далее...

Приветствую Вас, Юрий Игнатьевич!

Во-первых, с большим интересом и с улыбкой (внутренней) прочел Ваши воспоминания о происшедшем с Вами во время т.н. клинической смерти. Во-вторых, удивился утверждению Вашему о том, что Вы являетесь автором гипотезы о неумирании человека после смерти. Увы, об этой гипотезе твердят все религии. Но мы – не о религиях. Мы, скажем, о А.С. Пушкине «Душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит…». Вот видите, Александр Сергеевич с гипотезой-то Вас опередил, причём, более реальной!
И в третьих, Наркоз (narcosus – засыпание) , «краеугольным камнем данного вида обезболивания является именно выключение сознания». С одной стороны – обезболивание, с другой – засыпание. Интересное дело: Вы, положим, спите. И Вы что, не проснётесь если Вас уколоть иголкой в какое-нибудь известное место?! Если У Вас ничего не болит, то Вы спокойно уснёте, ложась спать, но уж если, скажем, зуб болит….! Так что засыпание при наркозе следует считать следствием обезболивания , а не наоборот. Иными словами, наркоз отключает от мозга (от сознания) периферическую нервную систему с её сигналами о боли, отключает искусственно, но куда радикальнее, чем естественное отключение (торможение) при отходе ко сну. Именно в этом радикализме и состоит краеугольный камень наркоза.
Итак, при наркозе Вы быстро и спокойно (не болит ничего) заснули. Почему быстро? Да потому, что периферическая нервная система накрепко отключена от мозга и ему ничего другого не остаётся, как отдыхать – кейфовать, пребывая с самим собой. Но вот – особенность, по сути дела, любого состояния сна: нервная система головы (зрительная, слуховая…) очень близки к мозгу и поэтому не столь радикально затормаживаются даже наркозом, по крайней мере. Сигналы от датчиков зрения, слуха способны прорываться через тормоз. Вы сразу поймёте, к каким явлениям это приводит во время сна или клинической смерти, да и говорите о них в своих ощущениях.
Теперь о состоянии клинической смерти. Она наступает в случае остановки сердца, т.е. прекращается гон крови по телу, а следовательно, и гон наркотического агента. Наркоз ослабевает и , в первую очередь, это ослабление сказывается на близких к мозгу нервных системах (см. выше). Мозг начинает существенно лучше и видеть и слышать. Это и есть явление частичного возвращения сознания и перспективы к ощущениям боли. Поэтому-то врачи реаниматоры, анестезиологи и спешат вывести пациента из состояния клинической смерти путём стимулирования кровообращения. Сколько времени мозг может поддерживать состояние сознания при клинической смерти остального тела не берусь сказать. Но думаю (о чем писал Вам раньше), что мозг располагает некоторым запасом собственной энергии для поддержания своей работоспособности как органа сознания ( клетки мозга, умирая, не восстанавливаются).
Относительно ощущений типа света в конце тёмного туннеля и спокойствия во время клинической смерти. Так ничего же не болит, Вы спокойны, прорывание сигналов зрения в мозг (было темно и вдруг – просвет). Всё просто!
Ну а относительно видения себя со стороны, и о Душе – об этом я Вам писал, повторю для освежения памяти.

Еще раз о Душе!

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Я уже писал Вам по поводу Вашей концепции Души, в том числе достаточно большое письмо, года полтора тому. Сейчас, прочтя Вашу новую книгу, где вновь эта концепция опубликована, я вернулся к своим рукописям, продолжающим мое видение этого вопроса, я, кажется, писал Вам, что такое продолжение у меня есть. Вот это продолжение я и излагаю ниже.
Во-первых, ваше отношение к религии, изложенное в книге, в целом сходно с моим и я не буду без нужды касаться этого вопроса. А изложенное ниже следует рассматривать как продолжение моих писем к Вам о Душе, вспомните о них.
Итак, мой оппонент утверждает, что Душа и есть человек. Нет возражений, если понимать под Душой то, что отличает человека от иных живых существ. Исторический опыт жизни людей показывает, что человек, лишенный возможности общения с обществом людей, не становится им подобным, но приобретает черты той общности, в которой воспитывается, в обществе животных, например. Потому следует считать, что свойства, именуемые Душой человека, есть свойства, приобретенные воспитанием в обществе людей. Предпосылкой, позволяющей реализовать Душу человека, выступает наличие у него весьма развитой и сложной материальной системы – нервной системы с ее центральной нервной системой (НСЧ и ЦНС). О роли этих систем я Вам уже писал в предыдущей части своих материалов. Тогда сущностью Души человека выступает не извне внедренная в ЦНС субстанция, а сущность и свойства материальной НСЧ с ЦНС. В чем она проявляется? В том, как человек относится к окружающему его миру: к природе, к другим людям. Это отношение выражается во многих актах его действий, поведении, т.е. свойства Души человека отражаются результатами его действий на окружающий мир. Этот мир и производит, в свою очередь, Читать далее...

В Москве на празднование дня города был потрачен год города Саратова.
[560x373]

- Святой отец, я правильно понимаю, что земное есть отражение небесного, и наши войны есть отражение битвы Небес с
Адом?
- Все верно, сын мой, всё верно.
- Но тогда кому Бог столько должен, что на земле начался финансовый кризис?
[700x476]

Ватсон спрашивает у Холмса:
- Я понимаю, почему вор взял из сейфа
деньги и драгоценности. Но зачем он
забрал жену лорда?
- Это элементарно, Ватсон! Чтобы лорд
его не искал!
[640x526]

И вот они пишут...
Никому не нужен тот, кто не нужен самому себе. А тот, кто принимает себя таким, какой он есть, живет вкусной, полноценной жизнью, несмотря на все возможные житейские проблемы.

Если самый лучший секс у вас после скандала, то это ненадолго – скоро останутся одни скандалы.

Если вам с мужчиной не комфортно на первом, втором, третьем свидании, не назначайте четвертое. В первые встречи мужчина показывает себя наилучшим образом, и если вам уже неприятно находиться с ним рядом, ничего хорошего из этих отношений не выйдет.

Людей не любят за то, что они прогибаются. Парадокс заключается в том, что стервозных женщин мужчины просто обожают.

Что касается молодых, успешных и красивых женщин, которые не могут найти себе пару, потому что у них, мол, планка высокая, — это неспособность к отношениям и страх перед ними.

Мы меряем любовь уровнем страдания. А здоровая любовь — это про то, насколько ты счастлив.

Если вы хотите выйти замуж, вам надо перестать об этом думать. Это то же самое, что и желание иметь куклу на капоте, фату и остальное дерьмо. У здоровых людей ситуация выглядит немного по-другому. Первое — у них есть потребность любить. С этой потребностью любить они находят мужчину, который их любит.

Здоровые люди всегда выбирают себя, а невротики — отношения в ущерб себе, и в этом самая главная разница.

Никогда не надо общаться с женатыми мужчинами. Рыбой торгуют в рыбном магазине, мясом — в мясном. Не теряйте времени. Женатому мужчине не нужна жена, у него дома одна уже есть.

Если вы хотите замуж, встречаетесь или даже живете вместе уже полгода-год и ничего не происходит, надо спросить один раз, хочет ли он семью и свадьбу. Если мужчина не готов создавать семью, значит, пришла пора с ним попрощаться. По-хорошему, конечно. Типа «я очень тепло к тебе отношусь и буду продолжать в том же духе, но подальше от тебя».

Если человек другому человеку заменяет весь мир, это означает, что своего мира у него попросту нет.

Любая — и я подчеркиваю это — любая женщина, которая годами сидит дома и занимается только хозяйством и детьми, деградирует. Это неизбежно. И в конце концов мужчине становится скучно с женой, он начинает считать ее глуповатой, а там и до развода полшага. И заметьте: изначально мужчина ни на чем не настаивал, это женщина с радостью и хлопая в ладоши решила сидеть дома.

Одиночество — это не отсутствие любви вокруг. Это отсутствие интереса к себе.

Если он вас напрягает, просто расстаньтесь с ним. Не бойтесь остаться одна. Ни один мужчина в целом свете не стоит того, чтобы ломать себя, прогибаться под него, пренебрегать своими желаниями и потребностями. Ни один.

Все просто: есть он — такой, какой есть. И есть вы — такая, какая есть. Вам или хорошо вместе, или надо разойтись. Причем лучше до того, как вы взяли ипотеку и родили троих детей.

Тот, кто психически здоров, ориентируется на свои чувства и всегда выбирает себя. Ни красота, ни любовь не требуют жертв. А если требуют, это точно не ваша история. Валите. Нет такой цели, ради которой стоит что-то терпеть в отношениях.

Всю жизнь на цыпочках не простоишь, а разочаровываться всегда больнее, чем изначально показать себя настоящую.

Насчет поиска партнера скажу, а кого искать-то? Единственное качество, которое может быть у твоего партнера, — это то, что он тебя цепляет.
Все остальное не играет никакой роли вообще. Если ты его любишь, переживаешь за него, волнуешься — тогда нет никаких «планок».

Люди, которые не любят себя, не могут любить друг друга, поэтому пары счастливой у них тоже быть не может.

Что надо сделать, чтобы выйти замуж? А всего-навсего надо сделать только одно — быть самой собой. Этого достаточно. И любят в принципе только за это.

Если вам не нравится, как он к вам относится, делает что-то неприятное, вы говорите ему об этом один раз. Если дело не меняется — до свидания.

Нормальный человек не продолжает отношения, в которых его не уважают. Впрочем, он их даже и не начнет.
[500x375]

Во время пребывания на Конгрессе антропологов и этнологов России в Ижевске услышал я такую историю, которая, как мне кажется, прекрасно характеризует отношение нынешних реформаторов к российский науке.
Вскоре после того, как ФАНО начало проверки подведомственных институтов, проверяющий — безымянный молодой человек из числа поколения эффективных менджеров — посетил Кунсткамеру. Прошелся по кабинетам, посмотрел как обстоит дело к техникой, ознакомился с направлениями научных исследований, а затем вернулся в кабинет директора Ю. К. Чистова.
Видимо, увиденное его не очень поразило в контексте эффективности, посему в беседе с директором он задал вопрос:
— Интересно, и кто же это вам выделил такое здание в центре Санкт-Петербурга?!
— Вообще-то Петр Первый, — ответил Юрий Кириллович.
[700x453]

В квартире всё напоминает о положении мира : Кот - это Прибалтика (жрёт за ваш счёт, живёт за твой счёт и делает вид что ни хера не понимает! ), комната тёщи - это Америка (везде беспорядок и посреди беспорядка тупое выражение предводителя), холодильник - это Европа (вроде всё хорошо , всё по полочкам лежит , но блин обязательно что-то воняет! ), чердак - это Монголия (хрен знает кто там живёт и что происходит), гараж это Париж (огромная железная херня под которой все трахаются), а вы - это Казахстан ! Иногда заходите к Европе за помощью , дружите с Америкой, но сдохнуть, блин, хочется в Париже!
[600x424]

Жил в деревне мужик и было у него три сына.
Раз утром отец возвращается со двора и говорит:
— У нас корову украли.
Старший сын:
— Раз кто-то украл, значит 3, 14дор.
Средний сын:
— Раз пидор, значит из Марьинки.
Младший:
— Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо:
— Верни корову!
— Нет у меня коровы!
Дали еще раз:
— Верни корову!
— Нет у меня коровы!
— Тогда пошли к мировому судье.
Приводят Ваньку к судье и говорят:
— Вот он у нас корову украл.
— А почему вы решили, что именно он у вас корову украл?
— Ну как! Раз кто-то украл, значит пидор.
— Раз пидор, значит из Марьинки.
— Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
— Да... Интересная логика.
Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается с закрытой коробкой. Судья:
— А скажите-ка мне, что в коробке.
Отец:
— Коробка квадратная.
Старший сын:
— Раз квадратная, значит в ней что-токруглое.
Средний сын:
— Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
— Раз оранжевое, значит апельсин.
Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит:
— Ванька, 3, 14дор, верни коров
[700x393]

Маленький мальчик приходит на урок по специальности, открывает футляр скрипки, а там автомат! Учительница ошарашена:
- И что же это значит?! ...
Мальчик вздыхает:
- Наверное то, что мой папа пошёл в банк со скрипкой...

*****************************************************


Путин и Обама договорились о ядерном разоружении.
Все боеголовки были взорваны в космосе. Через неделю звонок в Кремль:
— Алло Вова, у меня тут осталось еще 7 ракет, так что Россия теперь колония США...
Ну Путин задумался, репу чешет. Вдруг в кабинет забегает министр обороны "Владимир Владимирович, беда! Под Саратовом один пьяный лейтенант забыл разоружить целую базу, порядка 40 "Тополей"! Что делать?!
Путин:
— Ну во первых не лейтенант, а генерал-лейтенант, а во вторых когда Россия пьет, она непобедима!
[700x525]

Американская консалтинговая организация Atlantic Council, специализирующаяся на международных отношениях, предложила Белому дому ограничить действия России в Керченском проливе, пишет "Независимая газета".

Согласно предложению экспертов, властям США следует ввести свой флот в Азовское море и деблокировать с его помощью Керченский пролив. Формальным поводом должна стать фактическая блокада двух украинских портов, через которые экспортируются основные объемы стали.

Представитель Atlantic Council Стивен Бланк подчеркнул, что своими действиями по строительству моста через пролив Россия наносит ущерб престижу США. Характерно, что прохождение военных кораблей в этом месте не регулируется ни одним международным соглашением.

Газета также отмечает, что оперативный штаб ВМС, который американцы строят в украинском Очакове, фактически не пригодится Украине из-за отсутствия у нее полноценного военного флота, поэтому можно сделать вывод, что он возводится для нужд американских ВМС, разведки и спецслужб. После окончания его строительства корабли американского флота могут обосноваться в Черном море на ротационной основе.
[466x700]

Есть ядерное оружие. Это оружие, основанное на ядерных реакциях. Ядерные бомбы подразделяются на:
- атомные (их иногда называют просто "ядерные");
- водородные (их называют еще "термоядерные");
- нейтронные.
Атомная бомба - это бомба, в которой происходит реакция ядерного деления. Атом тяжелого изотопа, к примеру, плутония-239, делится на более легкие химические элементы с выделением колоссальной энергии. Существует критическая масса плутония-239. Грубо говоря, кусок плутония массой больше этого значения не может существовать - он сразу дает цепную реакцию, то есть взрыв. В атомной бомбе установлены несколько кусков плутония, масса каждого из которых немного меньше критической. Эти куски подогнаны по форме так, что если их соединить, получится единое целое. Они выстреливаются друг в друга и образуют большой кусок массой намного больше критической.
Водородная бомба - это бомба, в которой происходит реакция ядерного синтеза. То есть наоборот, из двух легких атомов получается один тяжелый. Изотопы водорода (дейтерий и тритий) на выходе дают гелий и еще более колоссальное количество энергии. Мощность водородной бомбы обычно где-то в тысячу раз больше, чем атомной. Кстати, внутри водородной бомбы стоит атомная бомба. Она служит для нее запалом. Вот такой вот ужас.
Нейтронная бомба - это бомба, которая не помню как устроена, но единственный ее поражающий фактор - это излучение нейтронов. То есть нет как таковой ударной волны, ничего не горит и разрушается. Просто выходит из строя вся электротехника и электроника, а также гибнут живые организмы. При этом деньги, ключи от квартир и одежда сохраняются нетронутыми.
[449x450]

В воскресенье, 3 сентября, власти Северной Кореи официально объявила об успешном проведении испытания водородной бомбы.

«Испытанный водородный заряд может быть помещен на межконтинентальную баллистическую ракету», - отмечается в заявлении руководства страны, которое было сделано в воскресенье в эфире Корейского центрального телевидения. При этом в Пхеньяне заверили, что утечки радиации при испытании не произошло.

Напомним, о том, что КНДР провела ядерное испытание, ранее заявил глава МИД Японии Таро Коно. В связи с этим Страна восходящего солнца уже направила Северной Корее решительный протест. По словам японского министра иностранных дел, действия Пхеньяна являются «прямым и откровенным нарушением резолюций Совета Безопасности ООН». Кроме того, дипломат пообещал ответить КНДР.

Кстати, о предыдущем испытании водородной бомбы в КНДР стало известно 6 января прошлого года, тогда в Северной Корее, так же как и в этот раз, произошло сильное землетрясение.
[700x430]

Перед началом нового учебного года Минобрнауки провело встречу сo старшеклассниками. В ходе встречи обсуждалось, какие дисциплины старшеклассники хотели бы видеть в числе изучаемых в школе предметов. По результатам встречи чиновники пообещали рассмотреть изучение "Инстаграмматики", "Основ троллинга", "Айфонознания", "Истории средних сезонов сериала "Игры престолов", "Географии Гугла" и "Английского с Джастином Бибером". По мнению чиновников, эти предметы, несомненно, могут заменить устаревшие физику, химию и математику. Не говоря уже о том, что это обеспечит 100% выполнение домашних заданий и может значительно увеличить число выпускников, получивших аттестат зрелости.
[640x425]

Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков в беседе с RT прокомментировал заявление польских политиков о том, что Польша может потребовать военных репараций от России за Рижский мирный договор 1921 года. По его мнению, в этом вопросе у поляков нет никаких шансов.
[700x455]

Албанцы знают тольк в самолётах!!!
[500x500]

Вот так надо понимать.

Как ни крути, но революции в России имели движущей силой крестьянские массы, накопившие ненависть к помещичье- буржуазному строю в стране, главным выразителем которого выступало самодержавие. Это с неизбежностью следует из многочисленных наказов и резолюций сходов и съездов крестьян, направленных и в Госдуму, и в правительственные структуры России в пореформенный период и в периоды революции1905-07 годов. Столь же отрицательно крестьяне воспринимали т.н. столыпинские реформы – так, что не было ни одного одобрения их со стороны крестьян. Такое настроение крестьян вполне понимали и ощущали в правительстве и в общественных кругах, но ничего не было сделано в отношении решений в крестьянских интересах, особенно в решении земельного вопроса.
Рабочий класс России в конце 19, начале 20 веков формировался тоже из крестьян, привнося в рабочее движение крестьянский менталитет. Армия России в подавляющем тоже состояла из крестьян. Соединение эти трёх составляющих, имевших крестьянскую основу, и позволяет квалифицировать революции 1905, 1917 годов в России как крестьянскую войну против помещичье-буржуазного строя в стране. На эту особенность состояния мировоззрения крестьянского сословия России и обращал внимание К. Маркс, говоря, что общинный характер мировоззрения , будучи насильственно искажен, может привести к варианту крестьянской войны в России как существенное подкрепление рабочего движения. Так оно и произошло. Революция 1905 -07 годов, не разрешив крестьянские интересы, породила их разрешение в 1917 году, в частности, декретом «О земле».
Контрреволюция в лице белого движения не имела никакой программы и не получила поддержки со стороны крестьянства, видевшего в целях движения восстановление власти ненавистных помещиков-дворян. В этом смысле белое движение изначально было обречено на поражение, ибо ненависть крестьянских масс к дворянам-помещикам была бескомпромиссно велика, вплоть до жестокого бунта гунна.
А задачей власти большевиков было всемерное обуздание явлений бунта посредством такой государственности, которая учитывала общинный менталитет крестьянских масс вместе с твердой волей государственной власти. Эта наитруднейшая задача решалась большевиками с самого начала революции 1917 года. И он была решена, обретя поддержку крестьянских масс в ходе гражданской войны. Именно эта поддержка явилась решающим фактором в победе большевиков.
[700x547]

ИУДЫ, ЛИЦЕДЕИ И «МАЛЫЙ НАРОД»

«Вор должен сидеть в тюрьме»

Кирилл Серебренников давно должен сидеть в тюрьме. Хотя г-н Сванидзе и утверждает, что Серебренников не мог украсть, потому что он, Сванидзе, в это не верит. Точно также Сванидзе утверждал, что не верит в то, что губернатор Белых мог брать взятку: «демократы» ведь никогда не воруют и взяток не берут. Кто же в таком случае разворовал страну за последние два десятилетия, пока «демократы» были у власти?

На защиту гонимого властью режиссера поднялась вся «либеральная рать», а также «творческая интеллигенция» во главе с «лучшим министром финансов» Алексеем Кудриным. Вроде бы все знают, что «вор должен сидеть в тюрьме». Но ведь к Серебренникову это не относится! Пропали 68 млн, растворились на счетах фирм-однодневок, в ходе расследования выяснилось, что организатором хищения был руководитель проекта Серебренников, но это разве причина, чтобы оскорблять подозрением «гениального художника»? «Руки прочь», подумаешь, какие-то жалкие 68 млн рублей, что за мелочь! Из-за этого портить судьбу художнику, отрывать его от «творческого процесса»!

«Певец Содома»

Серебренников должен сидеть в тюрьме. И кража 68 млн - действительно мелкое сопутствующее преступление по сравнению с тем ущербом, который нанес этот певец Содома русской культуре. Сегодня представители актерского сообщества протестуют против ареста «великого», «всемирно известного», даже «гениального» режиссера. Интересно, эти известные актеры и театральные деятели искренне считают, что Серебренников стоит в одном ряду с Товстоноговым, Завадским, Гончаровым, Поповым? Они уверены, что Серебренников продолжает традиции Русского театра, является преемником Станиславского и Немировича-Данченко, Михаила Чехова?

Власти сами назначили «творческой элитой» тех, кто в октябре 93-го аплодировал расстрелу парламента. Для них организовали замечательную кормушку в виде государственных субсидий, раздачи грантов, литературных и театральных премий. И, к огромному сожалению, многие режиссеры и актеры превратились в обычных лицедеев, чье настоящее место действительно «в буфете». При этом они оправдывали и оправдывают свое лизоблюдство перед «сильными мира сего» тем, что «служат великому искусству». Наблюдая за многими из нынешних «звезд», среди которых действительно немало одаренных актеров и актрис, все чаще вспоминаешь слова Фаины Раневской: «Талант, как муха, на любое г-но сесть может». Был великий советский кинематограф, были по-настоящему народные артисты. Как сказала мне однажды актриса, много лет прослужившая в театре Советской Армии: «Они были народными потому, что были частью своего народа. Ведь Николая Афанасьевича Крючкова в любой русской семье могли встретить, как родного, посадить за стол пить чай с пирогами. А нынешние «звезды»»?

«Гоголь-центр» = «Содом-центр»

Что сотворили за последние годы с русским театром различные серебренниковы? Невозможно перечислить то изощренное издевательство над русской классикой, которое происходило последние два десятилетия под видом «творческих поисков». Все эти серебренниковы явили действительно «зоологическую» ненависть к Русской культуре, стараясь соперничать друг с другом в том, кто сумеет более изощренно поиздеваться над Чеховым, Островским, Гоголем. Заметим, что ничего нового выдумать эти «творцы» не способны, чаще всего паразитируют на произведениях русской и мировой классики, соревнуясь в том, кто сумеет более эффектно «плюнуть в вечность». Чеховские три сестры у них непременно должны быть лесбиянками, Гамлет - страдающим геем и т.д. и т.п. Зачастую полет «творческой фантазии» этих «мастеров искусства» мог свидетельствовать о весьма тяжелой форме психических заболеваний на почве патологических и сексуальных расстройств. Не случайно эти «творцы» являются явными сторонниками ЛГБТ-сообщества и считают, что своим «творчеством» ведут борьбу с «гомофобией» и «средневековыми предрассудками», сражаются за «свободу», «демократию» и «права человека». А учитывая, что президенты США считают «священным долгом» «исключительной нации» защиту прав сексуальных меньшинств, а одной из задач ставят утверждение Содома в «мировом масштабе», то понятно, что все эти серебренниковы немедленно получают статус «всемирно-известных» и «гениальных», которых подвергает политическим репрессиям «зловещий диктатор Владимир Путин».

Дело не только в том, что актерское сообщество проявляет корпоративную солидарность в защите «гения». Речь идет о страхе потерять свободный доступ к «кормушке». Почему глава СТД Александр Калягин не проявил корпоративную солидарность, когда разгоняли его коллег из тетра имени Гоголя, чтобы создать для Серебренникова «Гоголь-центр»? И почему Гоголь, а не «Зигмунд-Фрейд-центр», к примеру, или «Содом-центр»? И посмотрите, как эти персонажи сознательно пытаются осквернить символы Русской культуры. Для всего мира Большой театр является олицетворением непревзойденного Русского балета, русской оперной школы и музыкальной культуры. И именно на сцене Читать далее...

Бакена покрали!

«То, что не удалось инквизиции, удалось Сталину». Речь идет о сохранении «элитой» своих позиций. Инквизиции это сохранить не удалось. А вот Сталину, де, удалось, ибо «он создал научную систему, не допускающую никакого инакомыслия». (П. Каравдин, № 17). Что же это за система? Она, по-Каравдину, состоит в том, что под контроль «были взяты все способы обмена мыслями». Ну так, тогда о каких научно-технических результатах можно говорить при такой системе, похлеще инквизиторской? Их просто не могло быть. А на самом деле?
Сколько научно-технических журналов издавалось, переводилось, сколько справочных, реферативных изданий по публикациям со всего мира издавалось! Не успевал, бывало, за всем этим, что было нужно, следить, хотя рылся во всем этом и в своей институтской, и в Ленинской библиотеках систематически. Все статьи, которые сдавал для публикации, были опубликованы, есть и монография, и учебные пособия. Да, были и закрытые издания, но по сравнению с морем открытых публикаций это – капля в море. Да и, если нужно было, то при соответствующем доступе никаких проблем не возникало. Так что не могу понять сетований конкретного П. Каравдина на способы обмена мыслями. Как-то недавно я откликнулся на способ строить свои мысли П. Каравдиным. Не получилось, что эти мысли стройны. Может, в этом всё дело?
Говоря все это, я не хочу сказать, что всё нынче с обменом мыслями благополучно в науке. Как раз сейчас-то в связи с приватизацией всего и вся этот обмен мыслями превратился в товар: хрен обменяешься, если не отстегнёшь в той или иной форме. Вот о такой системе, тормозящей обмен мыслями, и следует говорить, а не о сталинской системе «инквизиции» мысли. Обычно, говоря о такой «инквизиции», ссылаются на «гонения» кибернетики и генетики. Мне уже приходилось писать в «Дуэль» о том, что в научно-техническом плане никакого гонения на кибернетику (системы управления, теория информации) не было. Были только схоластические рассуждения среди философствующих начетчиков. В отношении генетики были претензии в том плане, что она фетишизировала теорию наследственности, не учитывая влияния на наследственность внешней среды, т.е. была недеалектична.
И ещё одно замечание. П. Каравдин сетует на то, что вот, мол, открытий наделали за 25 лет маловато, всего 250 штук. Он, верно, полагает, что открытие сделать – раз плюнуть. А если миллион ученых хоть по разу плюнет, то от открытий некуда будет деваться. Вот он сам в Х. Гюйгенса плюнул, а получился пшик. А много ли открытий сделано за последние пару сотен лет во всем мире? Ну, хоть по одному в год – немало, так и наберется пару сотен. Это, смотря что считать открытием?! Вот даже при регистрации открытий их набралось в СССР аж 250! О каком же препятствии открытиям можно здесь говорить? Скорее – о послаблении в критериях на открытия.
Вот вчера под вечер вздремнул. Проснулся: мать честная! С неба сыпятся не то листья прошлогодние жухлые, не то пепел бумажный: так хороводом крутятся, снижаясь. Вроде бы, дождик должон сыпать, али снег, но нет - не то. Смотрю вокруг: пожар, или смерч гуляет что-ли? Нет, ни в одном глазу, ни того, ни другого не видать, всё вокруг тихо, спокойно, на крышах никого нет, никто из окон не высовывается, костры нигде не горят, дыму нет. А сыпет с неба, с зенита, издалека от птичьего полета клочки-то видно. Ну что же, запишем открытие: сего дни, 27.04.05г. с небес, что над прудами Парка Дружбы, я, Дивеев В.Н. , открыл падение чего-то такого типа жухлых листьев или клочков горелой бумаги. Открытие продолжалось минут 10, потом кончилось. Прошу Мухина Юрия Игнатьевича зарегистрировать данное открытие публикацией на страницах газеты «Дуэль» в разделе, хотя бы, о разных делах. Нет, я – серьёзно, так и было. Чем же это отличается от открытия, скажем, новой звезды на небе? Звезду-то поди, достань, а падавший фрагмент – вот он, у меня на столе.
А сетования П. Каравдина в адрес «инквизиции» мысли Сталиным напоминает мне случай «инвизиции» бакенов, рассказанный К.Г. Паустовским. Случай такой. На Оке, бакенщик установочного пункта с друзьями – речным же народом справлял какой-то праздник. Закусили – выпили, вышли на берег покурить – развеяться. Окинув привычным взглядом свой участок, бакенщик, вдруг, не увидел своих бакенов на месте и в расстройстве возопил: БАКЕНА ПОКРАЛИ!!! Ну, дело такое, речному народу не надо разъяснять: ежели бакенов нет на месте, то это – не шутка, а государственное преступление. Все мигом сиганули в лодки и погребли споро к местам установки бакенов.
Ну как и положено им, бакена оказались на месте, покачиваясь на якорях, еле во дню светя фонарями и недоумевая: к чему весь шум. Блеск солнца и береговые тени скрыли их с виду , да и рассеяние винное в головах застило внимательность и резон: кому бы это стукнуло в голову бакена покрасть!? Рассказ совершенно реален: мне самому , частенько бывая на Оке, приходилось такой эффект «кражи» бакенов воочию наблюдать, вспоминая это забавный и милый рассказ Читать далее...

"Заседание Верховной Рады. Свара, склока.
Очень старенький депутат тянет трясущуюся руку:
- Хлопці! Дайте мені пару слів за екологію!…
- Та діду, йди до біса, не до тебе зараз!..
- Хлопці!.. Ну лише пару слів... За екологію!..
- Так. Добре... Кажи, діду!..
Дед поднимается на трибуну, надевает очки, обводит взглядом зал и говорит:
- Хлопці!.. Бережіть ліси!.. Вам ще ховаться і ховаться."
[528x396]