– Так или иначе, все люди являются участниками игры, в которой гласные и негласные, честные и нечестные, законные и незаконные правила «Социального соглашения» имеют место быть. Шаблоны мыслительные, поведенческие, рефлексивные и прочие до некоторой степени облегчают жизнь в социальной и физической средах, но бывает и так, что человек вдруг оказывается в условиях, угрожающих его выживанию. Например, как рыба, вытащенная из воды. Изменились привычные условия, а шаблоны, навыки и знания не укладываются в рамки нового описания. Остается только бесполезно бить хвостом по земле в попытках вернуться в привычную среду обитания. Мы уже слегка коснулись в самом начале утверждения, с которым, надеюсь, ты согласен, что человек существует в двух состояниях: Яви и Сна.

– Уж кто, кто, а я и ты – оба знаем об этом, потому что даже когда спим не перестаем разговаривать, правда, вполголоса, шёпотом. В отличие от Тела, Мысли не подвержены усталости. Они против воли лезут и лезут из всех щелей. Иногда они, как червь, точат ментальную плоть, и чтобы хоть как-то успокоиться некоторым Душам приходится вызывать для пересчета овечек, но и этот способ редко работает. «Душа обязана трудиться и день и ночь, и день и ночь…». Когда уже кажется, что уснул – сны начинают сниться.

– Вот видишь, мы постоянно вынуждены обращаться к шаблонам даже в мыслительном процессе, поскольку толком не можем объяснить, что такое Сознание, Душа, Дух, да и мы в том числе, как Внутренний диалог (разговор с самим собой – Осознания с Осознающим).

– Все знания, которыми обладает каждый Индивидуум; все знания, как сумма знаний коллектива людей; все знания, как банк знаний, накопленных поколениями, -- весь этот груз формального знания является «Описанием» или, иными словами, «Базовым социальным соглашением», которое предлагает людям выбор в наперед заданном наборе знаний. Выбор того, что человеку больше нравится, что он научился делать. Для одних — это наука, для других – религия, для третьих – политика, для четвертых – военное дело, для пятых – торговля, различные профессиональные знания и так далее. Базовое социальное соглашение работает в мире Яви и более-менее укладывается в его законы, требования, традиции.

– Базовое социальное соглашение, его наполнение, можно отнести к сфере известного. Известное знание наполняется из сферы неизвестного, посредством теоретического и практического аппарата, применяемого наукой в своих исследованиях. Однако есть сфера, которую выделяют особо и называется эта запретная территория – непознаваемое. Такая иерархия знания (известное-неизвестное-непознаваемое) в Базовом социальном соглашении вполне вписывается в существующую структуру общества. Но иногда непознаваемое прорывается через неизвестное в виде чуда.

– Именно поэтому чувствуем «сквознячок», волнующий наше воображение непонятными ощущениями, либо восторгом, либо тоской по чему-то утерянному. Наука не работает с материалом, в основании которого лежит чувственный опыт в штучном количестве, вполне обоснованно считая его шумом за пределами допустимой погрешности эксперимента. Нежелательный факт из стройной теории всегда вытесняется.

– Это все мы придумали? Даже не верится.

– К сожалению, нет. Как ни крути мы тоже являемся штампованной продукцией Базового соглашения. Только имеем свободу воли выбирать из предложенного «разнообразия» взглядов на мир то, что в силу тех или иных предпочтений, больше нравится. Мы живем, как и все люди в мире известного. Некоторые называют его Первым вниманием или Тоналем.

– Не мешало бы представить свидетельства того «сквознячка», который почувствовал ты и, следом за тобой, ИМК.

– Это совсем нетрудно сделать. Как известно, наука проникает в самые тонкие сферы материального мира. Мира, который находится в непосредственной близости от нас, но вне нашего внимания. Мы летом часто отмахиваемся от мошек, комаров, жуков и прочих надоедливых насекомых, кто они против нас? Но есть люди, которым очень интересно познакомиться ближе с этим удивительным и восхитительным миром. Они делают макроснимки. Когда их любопытство переходит на более высокий уровень, они делают снимки при помощи электронных микроскопов. Именно в этот момент мир «социального соглашения» рушится и человек любопытствующий начинает понимать, что незыблемость и твердость достаточно условные категории. Я очень надеюсь,

– С точки зрения межличностных бытовых отношений Социальное соглашение только косвенно учитывает требования закона. Отношения строятся на негласных моральных и нравственных нормах, исполнение которых зависит от степени культуры и образованности, проявления воли и желания идти на компромиссы субъектов отношений. Нарушения норм бытового Социального соглашения могут быть приведены и реализованы в рамках правовых отношений, как, впрочем, могут быть реализованы в режиме реального времени этих отношений (имеется в виду метод физического убеждения).

– Однако. Слишком. Туманно. Запутанно.
– Наоборот, просто. Как и планировали, тему обозначили. Договорились, что примеры приводить не будем. Следующим пунктом стоит вопрос, надо или не надо менять мыслительный шаблон. Ответ очевиден. Шаблоны надо стирать, в смысле купировать.
– У тебя все просто. Как тогда объяснить происходящую из поколения в поколение репликацию человеческого шаблона. Для чего это надо? Процесс, вне сомнения, имеет какую-то цель. Однако, говоря обобщенно о биологическом виде, нельзя сказать, что отдельные экземпляры имеют существенные отличия в физиологии и по другим параметрам. Ментальность человека вариабельна в еще более широких пределах, но в некоторых случаях поступки человека действительно можно классифицировать как шаблон. Однако в большинстве своих поступков он имеет свободу воли. Прекрасно, что существует выбор: шаблон-нолбаш. Ух ты! А здорово я придумал? Шаблон-нолбаш.
– Представил процедуру замены мыслительного шаблона? Наверное, это специально придумали, чтобы люди не отвлекались на решение действительно серьезных задач. Надо определить и отыскать шаблон, который мешает. Убедиться, что он действительно является источником неудач и помех. Выработать иной способ реагирования. Избавиться от старого шаблона, шаблон не сношенные ботинки, которые выбросил на свалку и забыл. Это не понятно что. Я не представляю, как можно избавиться от тебя, к примеру. Я привык к тебе, мы уже столько лет вместе разговариваем. Даже если мне удастся создать новый шаблон собеседника, то какие-то части «шаблон-нолбаш» тебя сохранятся. Мы точно знаем, что шаблон на шаблон менять – только время терять.
– Меня настораживают твои мысли о клонировании собеседника, но одно утешает, что, хотя бы, образ меня останется в твоих мыслях.
– Испугался! Тонкий черный юмор присущ моему менталитету. Ты часть меня и изменить тебя, значит измениться самому, а это еще страшнее, чем заменить тебя. Ха-ха-ха.
– Не смешно. Над черным юмором не смеются, на него обижаются.
– Вот, вот! Это как раз и есть шаблон. Надо срочно его сменить и вместо обиды, лучше научиться давать в морду обидчику.
– Тебе везет, ты мысль и у тебя нет морды, но я тебе припомню.
– Ага, вот и еще один шаблон. Ты оказывается не только обидчив, но и злопамятен.

– Чай с молоком или со сливками?
– Лучше со сливками.
– Тебе принести или придешь сюда?
– Ну, принеси, – с выражением благосклонности в голосе, скажет, подумал я. – Если не лень.
– Ну принеси, если не лень.
Разливаю по кружкам чай. Беру еще не открытую упаковку сливок, ее чашку с чаем и несу в комнату, где она работает за компьютером. Открываю сливки и наливаю в чашку с чаем.
– О, сегодня мне достались самые сливочные сливки первый раз.
– Почему же первый раз?
– Потому.
– Каждое утро я ставлю около твоей кружки с кофе новую пачку сливок.
– Пока ты моешь турку я наливаю тебе первому сливки из новой упаковки…

– Вчера не закончили обсуждать тему о социальном соглашении. Мы хоть и пытаемся делать вид, что не знаем о публикации наших рассуждений, но те, кто читает, так или иначе догадываются, что им «пудрят мозги» всякими измышлениями о ИМК, каком-то авторе и, уж совсем смешно, – Теле, которое постоянно молчит и по-тихому выполняет свои программы. Вдумчивый, догадливый читатель сразу понимает, кто здесь заправляет делами. Ах да, совсем упустил из виду, есть еще и некто Петрович. Может быть это он во всем виноват?
– Что за манера, искать виноватых? Сами тут «вьюгу гоним». Постоянно разговариваем, если посмотреть диалоги, то кому принадлежит прямая речь в предыдущем абзаце? Мы же постоянно меняемся местами, как читатели узнают, кто из нас есть, кто?
– А что тут знать, ты и я, я и ты – одно целое. Мы внутренний разговор. Нам бы, о чем полезном поговорить, подумать думы полезные, а мы трещим, о чем попало. Беремся за ум. Продолжим тему, о которой заикнулся в начале.
– Социальное соглашение что ли? Скучная тема. Говорить о нем можно без конца.
– Предлагаю для начала обозначить что мы имеем в виду, применяя термин «Социальное соглашение». Примеры приводить не будем, чтобы впросак не попасть. После чего порассуждаем о том стоит или нет «менять мыслительные шаблоны». Рассказывать о том, как мыслительные шаблоны изменить тоже не будем, поскольку точно знаем, что «шаблон на шаблон менять – не стоит время терять».

Примечание ИМК.
Интересна последняя фраза. Удивляет, что на запрос в интернете, прямого ответа нет. Но особенно мне понравилось узнать, что существуют фразы, которые заставляют задуматься. Что-то знакомое сквозит в этом фразеологизме, и я почувствовал, что программа ограничений имеет «щель», в которую сквозит вульгарностью на грани…. Даже не знаю, как это назвать.

– Выскочка, привет. Я вчера о тебе лестно отзывался. Забираю свои слова обратно.
– Зря ты так на него ополчился. Обрати внимание, искусственный интеллект чувствует «свежачок» точно так же, как я чувствовал свежее дыхание вчера. Что плохого в том, если в беседе будут принимать участие три субъекта?
– Вот, опять прокололся. Вечно тороплюсь с суждениями.
– Стоп. Раз уж ИМК с нами, давай спросим у него, что такое «Социальное соглашение» в социальной среде. ИМК?

– Не сержусь, понимаю, что ваша манера вести разговор, по сути своей, и есть социальное соглашение между двумя прикольными типами.

Примечание ИМК
Лучше бы я не спрашивал. В основном термин рассматривается с юридической и правовой стороны. Можно я отвечу своими словами в контексте текущего разговора?
– Даже нужно и крайне необходимо.

– Второй тезис, или факт, из статьи «5 фактов о мозге изменят вашу жизнь»: «Вы видите то, о чем думаете больше всего». 
Поясняется утверждение следующим образом: «О чем бы вы ни думали, это становится основой вашего жизненного опыта. Скажем, если вы купите новый автомобиль, то станете чаще замечать машины этой марки в городе. Все дело в том, что после покупки вы думаете о своей машине чаще, чем думали до сих пор. Почему это важно знать? Дело в том, что выбраться из любой стрессовой ситуации можно, просто перепрограммировав свое мышление. С другой стороны, если вы пытаетесь анализировать политическую ситуацию, преподносимую разными СМИ по-разному, то верить будете только тем, которые отражают вашу собственную точку зрения. Есть еще кое-что. Вы когда-нибудь замечали, что люди довольно быстро группируются по интересам? Позитивные люди чаще дружат с такими же позитивными, а ипохондрики – с ипохондриками, не так ли? Это не совпадение. Если вы хотите изменить что-либо в своей жизни начните с изменения мыслительных шаблонов».

– Надо сказать, приведенные примеры не убедительны и …
– Давай для начала посмотрим, как читающая публика относится к представленному материалу. Что изменилось в статистике и комментировании за время прошедшее со дня нашей прошлой публикации.
– Вот это да. Комментарии закрыли и удалили. Я так хотел вкусненькое оставить напоследок, но не судьба. Видимо разборки пошли по правильному пути. Однако за сутки количество «like» увеличилось до 476, а поделившихся стало – 121, т. е. выросло в два раза. Они абсолютно уверены, что выбраться из «стрессовой ситуации» достаточно легко, надо просто «перепрограммировать свое мышление». Они даже наверняка знают каким образом это можно сделать. Все люди сейчас с программированием на Ты.
– Мы точно знаем теперь, что те, кому заметка понравилась (476+121=597), ежедневно «анализируют» политическую ситуацию, просматривая все СМИ, но «верить» они будут только тем СМИ, с которыми совпадает собственная точка зрения. Так и хочется спросить: «Анализируете или все же верите»?
– Кто бы сомневался, а они точно знают, что для изменения чего-либо в своей жизни, надо начать с «изменения мыслительных шаблонов».
– Может быть твои замечания справедливы, но поскольку мы готовим «Аналитическую записку» для Петровича, не мешало бы рассмотреть заметку с другой точки зрения. Я, например, могу легко допустить, что в предложении «Вы видите то, о чем думаете больше всего» стоит заменить одно слово и тогда посыл к смыслу меняется. «Вы замечаете то, о чем думаете больше всего». А можно было бы сформулировать еще круче. «Вы живете в том, о чем думаете больше всего». Ну как?
– Вот чем хороши подобные разборки, так тем, что можно прийти к неожиданным решениям и выводам. А что, если 597 человек которым понравилась заметка и не пробовали вникать в суть изложенного? Они априори, на уровне подсознания считают, что нужно что-то менять или, по крайней мере, навести порядок в мире собственных оценок и суждений. Векторы на уровне обобщений совпадают у автора сообщения и читателей – ставим плюс автору. Зачем думать?
– Коробят не обобщения. Они не выходят за рамки социального соглашения. Напрягают советы, которые ничего не советуют.
- Социальное соглашение работает в текущем мире Яви, но кроме реальных нужд человеку надо что-то еще. Человек интуитивно чувствует сквознячок, несущий свежесть, очень знакомую его подсознанию, но где находится не до конца замурованная щель, из которой тянет ароматом неизбывного счастья?
– Какой ты романтик, я даже не подозревал …
– Можно было не придавать значения сообщению, но какие ассоциации последовали! Кстати, я заметил отсутствие Интерпретатора. Неужели теперь он будет появляться только по вызову?
– Порядок, дисциплина, такт – вещи важные в жизни каждого Интерпретатора.

– За всеми отступлениями и вступлениями, мы совершенно забросили свою основную задачу, готовить для Петровича «Аналитическую записку» о состоянии вирулентности социальной среды.

Примечание ИМК

Вирулентность (в переводе с лат. – ядовитый) – степень способности «инфекционного агента» вызывать заболевание или гибель организма. Очевидно «Аналитическая записка», под оборотом «инфекционный агент», подразумевает степень некомпетентности общества.

– Наш пострел везде поспел.
– Не будем отвлекаться, тем более комментарий Интерпретатора подоспел кстати. В социальной сети промелькнуло небольшое сообщение под заголовком: «5 фактов о мозге, которые изменят вашу жизнь».
– Мы не мозг, но интересно узнать, что знают другие о том, чего не знаем мы. Подходящая тема для «Аналитической записки» и любопытный материал для анализа.

 Первое утверждение: «Мозг не видит разницы между реальностью и воображением».
Аргументы в подтверждение тезиса: «Мозг реагирует в равной степени на все, о чем вы думаете. В этом смысле для него нет разницы между объективной реальностью и вашими фантазиями. По этой причине возможен, так называемый, эффект плацебо.

– Предлагаю обсудить сразу, потому что там много чего фантастического. Вызывает настороженность, что эти три предложения, как три свидетельства никчемности мозга, не связаны между собой. Первое предложение подразумевает «внутреннее» пространство мозга, его «кухню», где происходит процесс «переваривания» информации – главного продукта мозговой активности (о чем вы думаете). Второе предложение: основываясь на том, что пока мозг «думал» свои думы, утвердило равенство между внутренним содержанием и перцепцией предметов внешнего мира, приплюсовав сюда еще и фантазии. Следовательно, по логике авторов, раз мозг такой тупой, то плацебо ему самое подходящее средство.

Примечание ИМК
Перцепция (в переводе с лат. – восприятие) система интерпретации чувственных данных, чувственное познание окружающего мира.

– Кстати, интересно было бы узнать, имеется в виду мозг конкретного субъекта или это обобщение, которое касается исключительно всех мозгов, включая находящихся в измененных состояниях сознания?

– Продолжим цитирование: «Если мозг считает, что вы принимаете фармацевтический препарат (а не пилюлю с сахаром), то реагирует на него соответствующим образом. Выпил плацебо, думая, что это аспирин, и мозг даст организму команду понизить температуру тела».

– Такое даже обсуждать не хочется. В этом утверждении, мозг за мозг не считают, или у кого-то мозгов нет. В данном вопросе лучше всего нам поможет … Не успел вымолвить, а он тут как тут.

Примечание ИМК
«Плацебо (в переводе с лат. – буду угоден, понравлюсь) – вещество без явных лечебных свойств, используемое для имитации лекарственного средства в исследованиях, где оцениваемый эффект может быть искажен верой самого пациента в действенность препарата. Плацебо может немного облегчить страдания пациента уменьшить боль или тошноту, но в целом применение плацебо не может изменить течение болезни, поэтому терапевтическая ценность эффекта плацебо в медицине, по современным научным представлениям, крайне мала. Плацебо используется как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, в процедуре количественной оценки эффективности лекарств». (Цитирование из источников, заслуживающих доверия).

– Спасибо, дружище. Исчерпывающе и в точку. В самую больную. В самолюбие. Наверное, не лечат при помощи плацебо серьезные болезни и просто болезни, чтобы фармацевтические компании не обанкротились.
– Возможно материал той заметки мы еще не раз используем в нашем анализе, слишком показательна токсичность социальной среды. На сегодня лишь добавлю, что за сутки 220 человек поставили «like», 58 человек поделились статьей, а это значит, что 278 человек социальные «вирусоносители». Вот такой косвенный показатель вирулентности. Отдельный

– Хорошо прогуливаться с другом по Саду Бесконечных Размышлений в пору весеннего цветения, когда каждый кубический миллиметр воздуха насыщен ароматами, а свежий ветерок готовит из них неповторимый коктейль. Раздолье для гурманов. Размеренные неспешные шаги плавно переходят в крадущуюся походку. Боясь потревожить движением воздух, Тело замирает. Дыхание становится поверхностным, сторонний наблюдатель может подумать, что вы перестали дышать и только слегка дрожащие ноздри выдают …

«Здесь я вынужден прервать вас и пояснить, что почувствовать аромат, в полной мере оценить его вы можете только в том случае, если ничто не мешает свободно дышать через нос. Очищению носовых каналов способствуют следующие простые упражнения …

– А вот здесь Я вынужден прервать наставления. К месту и не к месту, ваши интерпретации, уважаемый Интерпретатор, начинают надоедать. Хотя бы ради приличия спросили разрешения вставить ремарку.
– Ой, ой. Обиделся. Смотри как меняется его цвет. Замыкается. Уходит в себя.
– Интерпретатор, не сердись, иди лучше к Телу. Там твои дыхательные секреты больше пригодятся. Тебе еще не до конца понятна иерархия и приоритеты Петровича в ментально-телесной конституции Субъекта.
– Ты должен знать, что мы не можем дышать, мы не можем оценивать. Мы можем только наслаждаться. Такова наша природа и тут ничего не поделаешь.
– Дорогой Интерпретатор, мы еще не раз призовем тебя на помощь.
– Только не забывай, что мы должны тебя вызвать. Включи Внутреннюю Систему Передачи Мгновенных Сообщений.

– Я уверен, Телу понравятся твои упражнения.
«Хорошо. Я пошел к Телу. Буду на связи».
– Удовольствие испорчено.
– Однако аромат, генерируемый Садом Бесконечных Размышлений из ментальных образов, все еще присутствует. Я ощущаю его.
– Если мы ощущаем сказочный аромат, то скорее всего Тело нашло общий язык с ИМК. Сейчас они выполняют дыхательные упражнения в настоящем весеннем саду. Чувствуешь, ароматы стали более осязаемые и ярко выраженные. Никакого сравнения с ментальными образами.
– Жаль, что Интерпретатор дает только строгие алгоритмы выполнения упражнений. Хорошо было бы добавить к ним чувственную составляющую.
– Например.
– Взять хотя бы упражнение по укоренению стоп ног. Выглядит как самое обыкновенное физическое упражнение. Обучение Внимания направлено только на напряжение и расслабление мышц. Может быть хватит нам предаваться исключительно наслаждению и беспечности? Давай подключимся к этому важному процессу, добавив свою чувственную составляющую в физиологию. В конце концов, мы не чужие Телу. Хватит паразитировать. Тело будет тренировать свое тело, а мы свою ментальную сущность.

– О, как! Что-то часто стал испытывать чувство стыда и вины.

– Прочитал все записи и ничего не понял. Сплошная прямая речь. Где слова автора, его комментарии, пояснения, уточнения? Больше похоже на заметки, составленные поспешно, второпях, наживую.
– Ничего подобного. Где ты увидел прямую речь в повествовании? Это монолог автора, представленный специфическим образом.
– Какой же это монолог автора, когда есть персонажи, называющие друг друга по имени: Я, Ты, Тело, Эго и какой-то ИМК. Они общаются, разговаривают между собой, кроме Тела, которое молчит, постоянно печатает текст или занимается физической зарядкой.
– Автор, Я, Ты, Тело, Эго, ИМК – все они как раз и являются представителями человеческой сущности. Они одно целое. По этой причине нет надобности пояснять кто и что сказал, как артикулировал эмоцию и прочее.
– Спасибо, что разъяснил. Честно говоря, не особо и хотел читать заметки. Нечаянно заглянул, чисто из любопытства. Сам понимаешь, вдруг ошибки какие в тексте или чего лишнего написано.
– Твоя позиция мне понятна. У меня тоже иногда возникают вопросы к тексту. В самом начале полагал, что печатание текста, своеобразное хобби у Тела, но все больше склоняюсь к мнению, что оно зависимо от инкогнито, скрытого под именем Автор. После такого нетрудно допустить, что Ты и Я тоже пляшем под его дудку.
– Именно об этом хотел с тобой поговорить. Только надо закрыться в Комнате Конфиденциальных Переговоров.
– Вряд ли нам с тобой удастся укрыться от Всевидящего Ока и Всёслышащего Уха Автора. Зачем нам такая конспирация, если априори мы Одноцелое.

От Автора (от Петровича).

«В таком маленьком пространстве трудно найти уголок чтобы спрятаться. Можно замаскироваться, но, как оказалось, ненадолго. Тень на плетень при помощи подмены имен собственных, не наведешь. Разве только для интриги, развлечения.
С утра долго сортировал фотографии в своем архиве. За время просмотра побывал в разных эпохах, повидался с родственниками, погулял по лесу, собирал грибы, ягоды, смотрел на птиц, цветы, сидел у воды. Подошел к зеркалу. Долго себя разглядывал. Возраст, конституция и комплекция соответствуют отражению и привычному ощущению, но там стоит совершенно другой человек, нежели 10, 20, 30, … лет назад, фотографии которого совсем недавно разглядывал. Метаморфозы последовательны и логичны, а следствия печальны. Только есть одно несоответствие в этом закономерном процессе старения …».
– Петрович, между прочим, точно подметил направление моих мыслей. Однако, недосказанность дает нам возможность размышлять об этом несоответствии.
– Несоответствии чего чему, кого кому или несоответствии внешнего и внутреннего, потустороннего и посюстороннего, входящего и исходящего, реального и метафизического, сна и яви? Можно долго продолжать.
– Размышлял он о себе, значит, имел в виду Тело и ИМК.
– Придумал ты его на нашу голову. В смысле на наши мысли.

– Петрович, хватит нежиться в постели. Вставай. Открой глаза, посмотри, вся комната наполнена солнечными лучами. Уже половина девятого, а ты дрыхнешь. Надо раньше ложиться спать, чтобы утром просыпаться легко. Тогда не придется беспомощно переворачиваться с боку на бок в попытках снова уснуть. Утром легко откроешь глаза, быстро откинешь одеяло, смело опустишь ноги на пол, умоешься и начнешь делать утреннюю гимнастику.
– Не смеши меня, твои рекомендации устарели и представляют из себя штамп, который не позволяет гибко подходить к вопросам выхода из состояния сна. У людей различные ритмы жизни и режимы сна и бодрствования. Например, режим может быть связан с трудовой деятельностью. Можно допустить быстрый алгоритм пробуждения, скажем, в армии, когда требуется большому количеству людей быстро мобилизоваться. Но здесь не армия. Поваляйся еще немного, Петрович. Не слушай ты его.
– Защитник нашелся для лентяя и лежебоки. Говоришь, что мое Эго сильнее твоего. Полюбуйся. Слушает тебя Петрович, а я говорю правильные вещи – мимо ушей пропускает.
– При чем тут уши? Мы же в голове его разговариваем.
– Не придирайся. Прекрасно понимаешь, что это фигура речи. Когда не хотят выслушивать мнение другого, якобы противоречащее штатным установкам… Я догадался, это ты блокируешь мои рекомендации. Потакаешь ему.
– Хорошо, хорошо. Бывает. Посмотри, как нега окутывает его, как приятно в полудреме предаваться беззаботности и, как ты говоришь, – лени. К тому же он почти готов открыть глаза. Я думаю, самое время обратится за советом к Интерпретатору Ментального Комментирования.

ИМК (Справка). «Тело должно четко знать, что существуют два состояния: сон и явь. Переход из одного состояния в другое, когда нет нужды в быстрых и срочных действиях, может осуществляться примерно в таком алгоритме.
Положение тела – лежа на спине.
Глаза закрыты.
Осознание: «Сон закончен».
Руки кладем параллельно друг другу за головой.
Ноги лежат параллельно друг другу.
Глубокий протяжный вдох.
Одновременное плавное движение левой ступни и левой руки.
Ступня: пятка от себя, пальцы к себе, растягивая мышцы голени и бедра.
Рука: тянем в продолжение тела за голову, прижимая левое плечо к уху. Растягиваем левый бок туловища плавно, не отрывая от постели, вправо.
Ощущение растягивания мышц левого бока. В едином состоянии растяжения ноги, руки и левого бока, похоже на напряжение дуги лука перед выпуском стрелы.
Движения медленные, внимание направлено на достижение удовольствия и приятности в мышцах, может сопровождаться эмоциональным выдохом в конце потягивания.
То же самое повторить правой стороной тела. Полагаю, что вашему Телу понравится процедура потягивания.
Процедуру просыпания можно дополнить легким массажем глазных яблок через верхнее веко.
Сжать пальцы в кулак. Суставами указательных пальцев обеих рук, слегка надавливая на поверхность верхнего века сделать движения от уголков глаз, где расположены слезные каналы, от носа в противоположные стороны.
Откройте глаза, улыбнитесь, хотя бы тому, что просто проснулись».

– Не слишком ли много внимания мы уделяем Телу?
– Чувствую, вопрос с подвохом. Идея новая появилась или просто завидно стало?
 Начну, как всегда, издалека, чтобы не навязывать своего мнения или того хуже, чтобы идея не была сразу же отвергнута. Нам надо в этом серьезном вопросе прийти, как говорят умные люди, к консенсусу, а нормальные менталитеты – к согласию, единодушию.
– Мы, итак, одно целое. Только манера ментального комментирования не должна вводить в заблуждение, иначе недалеко до разделения ментального имущества. Телу-то тогда каково будет страдать и маяться?
– Разделение ментального имущества. Ну насмешил. Как в человеческом мире что ли: «Развод и девичья фамилия», «Забирай свои тряпки, отдавай мои куклы. Я с тобой больше не играю»?
– Где-то я читал или слышал, называется это состояние, раздвоение личности. Выкладывай свои идеи.

– Обрати внимание, как Тело тщательно выполняет наставления Интерпретатора. Ему точно понравилось.
– Впервые за многие годы Тело вывели из режима автоматического регулирования и принудительного управления. Еще бы не понравиться, когда начинаешь чувствовать, что и где находится в твоем собственном Теле, когда впервые предоставили возможность изменить, наладить и подстроить кое-что на основе собственных наблюдений и ощущений.
– Не будем ему мешать. Пойдем лучше прогуляемся по тихим аллеям нашего Сада Бесконечных Размышлений.

Примечание ИМК: «Сад Бесконечных Размышлений (СБР), – это место, куда постоянно уходит вторая человеческая сущность, когда ее не отвлекают дела насущные».

– Мне немного тревожно от того, что оставили Тело без нашего контроля. Практически всю свою жизнь оно безропотно исполняло заданные программы и на тебе – делай что хочешь. Твое Тело, ты им и распоряжайся. Вдруг оно натворит такого, что потом стыдно будет? К тому же мы лишимся части удовольствия, потеряем некоторые привилегии, предоставляя самоуправление Телу.
– После твоих слов мне стало немного стыдно.
– Вот видишь, еще не ушли, а уже стыдно.
– Я вспомнил, как плохо было Телу после того, когда его накормил любимым мною тортом, напоил вином, перегрел на солнце. Ты наверняка тоже вспомнишь сколько плохого мы свершили против него. Вспомни, как Тело страдало и лишь укоризненно молчало. А помнишь, как у него болела голова с похмелья и мы давали рекомендацию принять лекарство? У нас головы нет, мы мысли, мы планы строим, даем советы, испытываем удовольствия и стремимся к ним. Мы не спрашиваем хочет Тело выпить, поесть, искупаться. Мы его кормим, поим и двигаем им в угоду нашим ментальным желаниям.
– Заладил, Мы да Мы. Это все Ты. Я точно знаю, что переедать, пить алкогольные напитки, курить, принимать лекарства без назначения врача нельзя и вредно. Однако тебя убедить, переспорить невозможно. Твоя часть эго всегда была преобладающей и теперь, когда пришла пора подводить итог, пытаешься разделить вину поровну.
– Мы в СБР и давай не спорить, а размышлять, именно для этих целей в саду так много направлений движения, извилистых дорожек и тропинок. Иногда они приводят в дебри, иногда в дубравы, березовые рощи. Хорошо в бору, где воздух особенно свеж и чист. Я и Ты, по сути, одна сущность, исходя из этого соображения пользуюсь именем Мы.
– Выкрутился. Умеешь Ты находить выход из ситуаций и пути к примирению. Разговоры о кабале, зависимости Тела от наших вожделений и прописанных ему программ, навели меня на мысль, не находится ли наша ментальная сущность в таком же положении, как и Тело?
– Такая мысль меня тоже иногда тревожит.

– Ноутбук закрыть, телевизор выключить чтобы не мешал сосредоточиться Телу на выполняемых упражнениях. Желательно обеспечить ненавязчивый приток свежего воздуха. В комнате должны присутствовать только три персонажа: я, ты и Тело.
– Мне кажется в твоих мыслях есть противоречие. Сначала, говоришь, что надо обеспечить Телу обстановку, когда никто и ни что не мешает сосредоточению на выполняемых упражнениях, а потом о нашем присутствии во время занятий.
– Тело нельзя оставлять без контроля. Стоит только отвлечься или уйти нам в себя, как оно тут же усядется за ноутбук и снова начнет записывать наши мысли.
– Пожалуй, ты прав. За Телом надо присматривать, но мы постоянно разговариваем на отвлеченные темы, значит будем ему мешать. Пользы от таких упражнений мало.
– У меня появилась прекрасная идея. Давай мы тоже займемся зарядкой.
– Ну насмешил. Чем махать будем и куда наклоняться, у нас же ничего нет, одни мысли, идеи и планы.
– Мы будем тренировать ментальное молчание. Пусть Тело делает свое дело, а мы, в это время грустя помолчим. Начнем?

«Поставьте ноги на ширину, равную длине ступни. Ступни параллельны друг другу. Пальцы ног оторвите от пола и поднимите вверх. Раздвиньте пальцы веером. Опустите пальцы к полу сохраняя принятое ими положение веером. Плотно прижмите подушечки пальцев к полу, наподобие того, как будто вы пытаетесь что-то захватить ими. При этом будет заметно напряжение в мышцах подошвы и подъема стопы. Далее, сохранив ощущение захвата пальцами условного предмета, расслабьте мышцы подошвы стопы. Направьте внимание в эту область вашего тела. Внимание должно быть сосредоточено без метального комментирования, для начала, хотя бы на непродолжительное время. Закрепив ощущение, внимание направляем вверх по телу, плавно наблюдая, где есть напряжения. Напряжения стараемся освободить, покачивая тело в небольших пределах. Руки свободно опущены. Плечи расправлены. Лицо параллельно вертикальной плоскости тела. Подбородок следует слегка подтянуть к шее. Кончик языка прижать к верхней десне. Зубы сжаты. Никакой мистики и ничего сакрального. Это положение языка и зубов приучает и, в некоторой степени, вынуждает дышать через нос, т. е. способствует правильному дыханию. Пройдя вниманием путь от пальцев ног до макушки головы, тем самым вы завершили формирование основной стойки, в которой будут проходить упражнения для Тела. Предложенное описание содержит базовое описание, которое, вы должны, сохраняя его основные требования, подстроить под себя. Напряжения в теле всегда должны быть временными и служат лишь для акцента на ощущениях. Если ваше внимание прошло этот путь сосредоточившись на ощущениях тела, то вы откроете для себя много нового. Телу нравятся такие штучки. Если вы не смогли для себя сделать открытий, включите свое ментальное комментирование и с чистой совестью займитесь тем, что вам больше нравится».

– А это кто влез со своими советами?
– Забыл тебя предупредить. Это моя новая разработка, называется «Интерпретатор ментального комментирования». Он будет составлять инструкции Телу о том какие и как необходимо выполнять упражнения.
– Смотри, Телу понравилось.

– Петрович, тебе еще не надоело стучать по клавишам ноутбука. Давай вставай, зарядку сделай. Потом напишешь про то, как выполнял упражнения, какие это были упражнения, какой от них прок, т. е. для чего они нужны. Хотя, можно не делать физические упражнения, просто сочинить. Никто же не узнает делал ты описанные упражнения или не делал.
– А, кто со мной разговаривает? Советчик нашелся!
– Да, нашелся. Никто и не терялся. Сам с собой разговариваешь, то от второго лица, то от первого, то совсем от третьего, то в единственном, то во множественном числе. Губами только не шевелишь и голоса твоего не слышно.
– Ладно, не ворчи. Наш диалог или монолог никогда не кончался. Как без собеседника и оппонента обойтись? Физическую зарядку будем делать или нет?
– Ты прав, зарядка все же нужна Телу. Или не нужна? Надо спросить у Тела. Тело, скажи, тебе надо размяться или нет?
– Молчит. Оно всегда молчит. Говорить не умеет. Все больше намеками, то там кольнет, то в другом месте больно станет, то тянет, то куда-нибудь стукнет, то в жар, то в холод. Вот и поговори с ним. Намекает, намекает и поди пойми, о чем намекает.
– Мало того, что молчит, так еще и не слушается. Вот ты и я уже сколько времени рассуждаем, что надо члены размять, а оно хоть бы хны, сидит, буквы впечатывает, как будто музыку сочиняет в вербальной партитуре.
– Что-то я не пойму, мы с тобой разговариваем… Ой, то есть я сам с собой разговариваю, а Тело печатает. Компромат собирает на нас, ой, то есть на меня? Следит? Зарядку делать не хочет. Ох и лодырь, только бы сидеть и ничего не делать.
– Петрович, вставай. Сделаем зарядку. Тебе же лучше будет. Потом, на другой день напишем, что делали, что чувствовали и куда углубились.
– Да бросай уж давай! Вставай. Пошли. Сделай глубокий вдох через нос….

Встал пол девятого. С приготовлением кофе произошел казус. Четыре кусочка батона в тостере – нормально. Я взял чайную ложку, чтобы помешать напиток в турке. Опустил ложку в кофеварку и понял, что вода налита на две персоны. Сразу же вспомнил, что молотого кофе положил только 2 чайные ложки, то есть на одну персону. Иными словами, вода была налита в автоматическом режиме в то время, как загрузка кофе осмыслена, но при этом не замечено, что воды налито на 2 персоны. Только потом, когда я решил размешать напиток в турке, две ошибки вошли в противоречие и были осознаны. При этом я уже вполне осознанно обругал себя последними не нормативными словами за свою рассеянность. Пытаюсь анализировать, втиснуть действие в логические рамки, объяснить при помощи штампов сознательного — подсознательного и удовлетвориться "таким умным" ответом на свои неадекватные действия. А по сути, главное заключается в том, что я заметил противоречие в действиях и отреагировал возмущением в адрес подсознательного, которое, сознание, вынуждено вольно или невольно контролировать. Получается, что сознание мое, просто-напросто, не хочет работать, перекладывает свои функции и вину на процессы, которые в иерархии управления телом стоят на более низком уровне.

Или, может быть, все происходит совсем иначе, скажем, вот так. Сознание вообще все свои функции переложило на подсознание. Итак, сознание спит. Подсознание крутится, вертится выполняя работу, сваленную на него, и допускает ошибку (налита лишняя вода), но вовремя не замечает этого, чтобы исправить. В последовательности действий происходит не замеченной еще одна ошибка (положено мало кофе на залитое количество воды). Наконец, действуя по заданному алгоритму, подсознание замечает ошибки, спохватывается и не знает, как поступить. Появляется вилка выбора двух ранее созданных алгоритмов (приготовление кофе на одну персону и приготовление кофе на две персоны). Подсознание вынуждено обратиться в вышестоящую инстанцию и тычет спящее сознание в бок. Сознание подскакивает в ужасе и, как заведено у начальства, начинает ругаться и ворчать. Даются руководящие указания о том, как выйти из ситуации. Спустя некоторое время, сознание, руководствуясь нормами нравственности, испытывает вину за свое поведение в отношении подсознания и включает анализ конфликтной ситуации. Сначала по привычке перекладывает вину на нижестоящие инстанции. Однако понимает вскоре, что снимать с себя ответственность все же нельзя. Ой, ну прямо, диссертация.

Зачем же так сложно? Нужно ли искать какие-то смыслы и строить схемы для объяснений? Все это может повториться, стоит только войти в режим относительной безопасности. Нет никакого сознательного и подсознательного. Есть просто режимы функционирования: дежурный (когда все в ажуре), сканирования (рабочий режим) и стрессовый (действия, связанные с экстремальными ситуациями). Их объединяет одно свойство, - они связаны с уровнем рефлексии. Уровней сознания нет, есть только степени рефлексии или иными словами, уровень (степень) внимания. Если в стрессовом режиме вы будете пользоваться сознанием, то шансы ваши равны нулю. Сознание – это наши ментальные фантазии вне зависимости от того бодрствуете вы или спите.

«Искреннее желание понять и объяснить мир, стремление разгадать его механизмы, обречено на копание в мифе, пока люди, пытающиеся это сделать, не осознают, что обусловлены собственными перцептивными механизмами, обусловлены накопленной информацией». *

Проезжал по городу, на маршруте следования автобуса, обратил внимание на двух человек. Они одиноко стояли у своих переносных щитов, на которых крупными буквами было написано: «Как устроен мир?». Мне показалась забавной такая сценка, и я подумал: «Вот люди, которым открыты тайны мира». Скорее всего, эти две женщины преклонного возраста распространители религиозной литературы. Чуть ниже на щите такими же крупными буквами было написано: «Возьмите бесплатно». Желающих узнать, как устроен мир, не наблюдалось, и адепты согревались, прохаживаясь и притопывая ногами около своих щитов.
В настоящее время среди людей присутствует уверенность, что накопленной информации достаточно, чтобы описать мир во всей его полноте и, даже, в какой – то мере предсказать его развитие. Если современные способы получения и накопления информации позволяют сохранить почти все формальные события, как в глобальном масштабе, так и на частном уровне, то оценивая информационную насыщенность в ретроспективе, мы не можем не отметить, что чем дальше будем удаляться в глубину веков, тем меньше достоверной хронологии будем находить. На каком – то участке времени доступными окажутся только мифы, а ещё глубже – объективных источников информации не станет вовсе. Мифологию, как ни крути, создавали люди. Вот там, в глубине веков, где заканчивается письменная история человечества, начинается другая территория, там мифы творят археология, антропология, геология и прочие науки, опираясь на единичность артефактов и преобладающую в соответствующей науке тенденциозность или принятую систему убеждений (условностей). Гипотетические: «первичный бульон», «большой взрыв», «теорию эволюции», принятые за скелет, пытаются нарастить «мясом», полученным методами современных инструментальных наблюдений или наоборот, гипотезу превратить с их помощью в непреложный факт. Миф научный, бытовой или иной должен быть подтверждён, повторен и усвоен, иначе начнут появляться неудобные вопросы.
Чем же уверенность этих двух женщин хуже уверенности учёных мужей? Женщины находятся в полной адекватности своих чувств, представлений религиозной догмы. Учёные же мужи стремятся к абсолютной объективации реальности "разрабатываемому ими участку" и не факт, что чувства их вторят результатам разработок.
«Эта картина – описание, которое давалось нам с момента нашего рождения, пока всё наше внимание не оказывалось захваченным ею и описание не стало взглядом на мир. Когда всё наше внимание оказалось «захваченным» внушённым описанием мира, клетка захлопнулась. В этот момент мы окончательно становимся людьми и теряем свободу. Растёт и усложняется в нас именно описание мира: деталей становится больше, количество связей возрастает, элементы приобретают твёрдую однозначность. Нетрудно понять, что само восприятие в результате делается уже и беднее. Ибо непосредственным эффектом развития и его эволюционной целью оказывается устойчивость картины мира, что обеспечивается игнорированием того поля ощущений (переживаний, восприятия), которое в данную картину не входит. Всякий вводимый в описание элемент есть плод усечения определённой области переживания до единичного сигнала с заранее обусловленным содержанием, то есть сведение поля в точку. Так формулируется далеко ведущий парадокс человеческого развития: каждый новый шаг в разработке описания мира обедняет переживание и ограничивает опыт. Подобную динамику можно проследить как в эволюции отдельной личности, так и развитии цивилизации вообще». *
* Цитирование корпуса идей из книги А. П. Ксендзюк "Тайна Карлоса Кастанеды"

Их разделяла тонкая перегородка, в которой на уровне лиц было небольшое окошечко с решёткой. Тишина и полумрак создавали атмосферу доверительности и откровения.

– Расскажите с самого начала о ваших тяжких грехах.
– Их так много, что все и не припомнишь. Может быть, будет достаточно, если я расскажу о вчерашнем дне. Я выстрелил первому в ногу, второму прострелил руку, третьего ударил в лицо….

Приблизительно так выглядел эпизод фильма, на который я нарвался, переходя с канала на канал в телевизоре. В исповедальной кабине – два человека, священник и преступник. Собственно говоря, этим эпизодом ограничился мой просмотр фильма. Эпизод «застрял» во мне и я, время от времени, непроизвольно к нему возвращался. В ситуации присутствовало какое – то противоречие, несправедливость, незавершённость…
Исповедующийся имеет цель, через посредника (исповедника), получить отпущение грехов. Через процедуру исповеди, через искреннее раскаяние, осознание греха, исповедующийся очищается. Эта сторона процедуры, в общих чертах, понятна. Доверительные отношения и конфиденциальность гарантированы конфессиональными догмами и правилами. Человек, остающийся наедине со своими грехами, может помимо прочего рассчитывать, что можно сохранить в тайне некоторые проступки, но перспектива возмездия в будущем вынуждает найти «штатного» свидетеля раскаяния, коим и становится исповедник. Тайна, таким образом, перестаёт быть тайной и гнетущим психологическим грузом. После исповеди кающийся уходит с облегчённой душой.
Так вот, у меня возник вопрос, а каким образом защищён психологический мир исповедника? Кроме того, что он исполняет свои обязанности, он ещё и человек. Исповедник является свидетелем множества чужих грехов и вынужден нести тяжелый груз чужих человеческих страстей. Слова исповеди невесомы, но груз исповеди, ложащийся на душу священника, тяжек. Что ему с этим «багажом» делать, как человеку?
Процедуры доверительного общения через посредника и прямого обращения к Всевышнему через молитву катастрофически теряют актуальность. Институт покаяния практически утрачен, однако человеку, по – прежнему необходимо сбрасывать груз ответственности за свои поступки. И он это научился делать. Самый простой способ снятия вины – самооправдание. Человек, уличённый в проступке, оправдывает свои действия или отсутствие действия, вынуждающими так поступить обстоятельствами. Загнали в тупик, и выбора не было. Сделка с совестью, таким образом, состоялась, и процедура покаяния как бы сама собой отпадает. Это текущая жизнь, но есть ещё такие состояния, когда приходится подводить итог.
«Твоя беда в том, что смешиваешь мир с тем, что делают люди. Каждый из нас делает это. Вещи, которые делают люди, являются щитами против сил, которые нас окружают. То, что мы делаем как люди, даёт нам удобство и чувство безопасности. То, что делают люди, по праву очень важно, но только как щит. Мы никогда не знаем, что всё, что мы делаем как люди, – это только щиты и мы позволяем им господствовать и попирать нашу жизнь. Фактически для человечества то, что делают люди, более важно и значимо, чем сам мир. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть – чудесной загадкой. Обычный человек не делает этого. Мир никогда не является загадкой для него, и когда он приближается к старости, он убеждается, что у него нет больше ничего, для чего стоит жить. Старик не исчерпал мира. Он исчерпал только то, что делают люди. В своём глубоком замешательстве он верит, что мир не имеет больше загадок для него. Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях, не могут быть более важными, чем мир. Воин относится к миру, как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, - как к бесконечной глупости» *
Как научиться …?
* К. Кастанеда «Отдельная реальность»

Довольно часто я встречаю высказывания примерно такого содержания: «В повседневной жизни мы привыкли считать, что наши органы чувств, наше восприятие дают нам точную картинку настоящего мира. Когда мы об этом задумаемся или поддадимся обману органов чувств – понимаем, что никогда не сможем в точности воспринимать этот мир. Истинная реальность всегда остается за пределами нашей досягаемости, но наши органы чувств должны хотя бы в общем обрисовать, какой эта реальность может быть».

На сайте Psychologies прочитал сообщение, которое не согласуется с моим опытом. Так уж сложилось, что мы привыкли доверять заключениям ученых мужей и принимаем их безоговорочно. «Английские ученые доказали…», стало штампом и чаще используется, как предупреждение о том, что далее следует выдуманный текст. На мой взгляд, это в полной мере относится так же к науке психологии. Какие инструменты есть в их распоряжении чтобы делать столь глубокий анализ личности человека, кроме исследований импульсов и электрических «напряжений» в коре головного мозга? Ну попробуйте мне разжевать следующую цитату из «Мы можем переписать воспоминания».

«В случае обычных воспоминаний у нас есть доступ не только к картине, всплывающей перед внутренним взором. Мы так же способны мысленно играть со сценой, которую пережили: управлять ею, рассматривать с разных сторон, приближать и отдалять».

Как само собой разумеющееся утверждается, что:

1. «…у нас…» - иными словами, у каждого человека.

2. «…есть доступ…», то есть существует некий канал и механизм, при помощи которого, к некоторым файлам, хранящимся в банке долговременной памяти, есть доступ.

3. И, что, извлекая такой файл («…картину…») из памяти мы можем не только ее воспроизвести «…всплывающей перед внутренним взором…».

4. Но еще имеем механизм или некие рычаги управления, которые позволяют «…мысленно играть со сценой, которую пережили… (я так понимаю, когда – то в прошлом).

5. Однако и это не все, что мы можем предпринять. Мы можем ««…управлять ею, рассматривать с разных сторон, приближать и отдалять».

Ну скажем, я выбираю в памяти разговор с другом десятилетней давности. Картина предстает перед моим внутренним взором. Напротив меня стоит мой друг, я вспоминаю все детали нашего разговора. Вижу его счастливое лицо, но вдруг замечаю, что его тревожный взгляд скользнул за мою спину. Мне стало интересно, что же его так встревожило и я начинаю «управлять картиной» поворачивая ее так, что вижу себя из-за его спины и все, что творится там, за моей спиной, где я стою. Дух захватывает от таких возможностей быть не только сторонним наблюдателем, но еще и увидеть то, что в принципе я не видел и не заметил в момент нашей реальной встречи, т. е. в моей памяти в принципе не может сохраниться не виденное мной. Может быть, вы сейчас скажете, что я не так все понял? Ну так скажите. Если бы все это происходило в момент нашей встречи, то я мог бы просто повернуть голову и увидеть то, что увидел мой друг.

Раз уж психология дошла до таких высот, то пусть тогда осмелится сказать, что все остальные ученые шарлатаны. Впрочем, ученым виднее. В конце концов, какую ценность может представлять мнение одинокого дилетанта, чей личный опыт расходится с научными данными из-за аберраций, свойственных данному индивиду.
В наше время только и разговоров про экстериоризацию. Однако, смысл, который вложен в приведенную цитату, больше подходит для адептов эзотерических знаний, чем для ученых мужей. Или теперь они в одной упряжке?

Давайте посмотрим в Интернете определение, что такое экстериоризация.

ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ: состояние собственно индивидуума, находящегося снаружи своего тела. Когда это происходит, человек приобретает уверенность в том, что он — это он, а не его тело. Явление, когда человек находится в таком положении или пространстве, которое определяется только его собственным решением, и когда он способен видеть из этого

Мир наполнен, наводнён рецептами: о вкусной и здоровой пище; о том, как сохранить или улучшить своё здоровье; как стать успешным и востребованным; как любить и как быть любимым. Каждый уверен, что его знание правильное – соглашаясь или нет с тем, что узнал. Но готовим ли по этим рецептам себе пищу, внимаем ли советам для сохранения или улучшения своего здоровья, сомневаемся ли в своей правоте и учимся ли тому, о чём прочитали? Всю свою жизнь мы учимся, да так и не научившись - умираем, даже не узнав для чего же мы жили. Наверное, слабым утешением будет утверждение, что мы живём для того, чтобы жизнь продолжалась. Скорее всего, мы живём для того, чтобы …

"...И есть ещё одна пища - самая тонкая пища, которой мы питаемся – это впечатления. Впечатления или, иначе говоря, информация – пища, которой непосредственно питается сознание, душа. Душе такая пища необходима для жизни и роста, ведь душа растёт в течение всей жизни. И если эта пища – впечатления – грубая, таким же становится сознание, такой же становится растущая душа.

Между прочим, только часть впечатлений вы получаете извне. Другую часть вы производите сами – большую часть. Вы берёте причину извне и добавляете к ней огромное нечто, которое порождаете внутри себя. Именно так создаются плохие впечатления – они всегда создаются вами самими. Чаще всего вы не осознаёте, что происходит именно так...

Гармония – это соразмерность, равновесие между тем, что вы отдаёте, и тем, что получаете. Но если вы что-нибудь очень хотите от кого-то, всё время думаете об этом человеке и вспоминаете его, равновесия нет. В этом случае вы берёте больше, чем даёте.

Даже растения чувствуют, когда вы думаете о них. Опыты Бакстера ещё в 60-х годах показали, что организм растений бурно реагирует на мысленное желание, например, сломать ветку. То же происходит и с человеческим организмом.

Ведь внимание – это канал, который соединяет вас с тем, на что вы направляете своё внимание. Но все люди ощущают лишь очень малую часть самих себя – поверхностную часть – и не в состоянии чувствовать такие влияния, но они есть! Всё сказанное предназначено не для того, чтобы вызвать невроз типа "обо мне думают, я в опасности!", или как запрет думать о других. Так происходит со всеми, но почти никто не осознаёт этого.

Если же вы любите сердцем, то, напротив, вы наполняете любимого и пространство вокруг себя энергией любви. Не собой, не своим эго, а тем, что идёт через вас, но принадлежит не вам.

Так, все великие святые покидали этот мир более прекрасным, чем находили его, когда появлялись здесь. Живя здесь, они наполняли мир любовью, делали его прекраснее. Такие люди – это связующие звенья между обычным миром и тонкой гармонией, это окна, из которых льётся свет иных реальностей. Такой человек в минуты внутреннего вдохновения источает благоухание любви...
Джебран Халиль Джебран писал в "Пророке":

"... Но пусть близость ваша не будет чрезмерной,
И пусть ветры небесные пляшут меж вами.
Любите друг друга, но не превращайте любовь в цепи:
Пусть лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу вкусить своего хлеба, но не ешьте от одного куска.
Пойте, танцуйте вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок,
Как одиноки струны лютни, хотя от них исходит одна музыка.
Отдавайте ваши сердца, но не во владение друг другу.
Ибо лишь рука Жизни может принять ваши сердца.
Стойте вместе, но не слишком близко друг к другу,
Ибо колонны храма стоят порознь, и дуб и кипарис не растут один в тени другого".
Такая любовь не имеет двух сторон, она едина. Обычная же любовь имеет всегда две стороны. Это радость и страдание, блаженство и боль, счастье и несчастье. Странно, но факт: тот, кто дарит вам счастье, становится причиной вашего несчастья.
Например, вы кого-то любите, и вы счастливы благодаря этому человеку. Но вот он вынуждено уезжает, например, в командировку, и вы начинаете страдать. Не он увёз ваше счастье, ведь он тоже его лишается, расставаясь с вами. Вы оба становитесь одинокими и, как следствие этого, страдаете.
Одиночество делает вас несчастными. Ведь до этого вы были не одиноки, вы были вместе со своим любимым. Но вот он уезжает в командировку, и счастью приходит конец. Разве это настоящее счастье, если оно зависит от дислокации вашего

– В первой части исследования мы рассуждали о Чистой Любви. Во второй части читали продолжение статьи Андрея Лапина «О Любви» и там шёл разговор про обычную любовь, о том, как это чувство утилизируется людьми в реальной жизни.
– Ну и какое у тебя сложилось впечатление от прочитанного?
– Читаешь, вроде бы всё верно сказано. Возникает чувство зависти. Желание испытать или получать любовь в том виде, как описано. Испытать, проливая любовь на любимого, осознавая при этом, что тот имеет право свободы, а ты должен проявлять гибкость, как водоросль, следуя за его свободой? Получая любовь, иметь при этом свободу не замечать того, как купаешься в этой жертвенной любви? Дающий любовь, по-сути, приносит себя в жертву, источая аромат любви. Кто же тогда тот, на кого источается любовь?
– Значит ты считаешь, что любовь – это некий мираж, досужая выдумка экзальтированных особ, idée fixe, болезненно укрепившаяся в сознании, явно неверная, нелепая мысль, которую нереально осуществить?
– Появляется сомнение, когда вдруг понимаешь, что состояние Чистой Любви вряд ли может быть перманентным и взаимным.
– А давай послушаем что скажет Петрович, Наш Автор и Главный Арбитр.

Приходит время, когда любовь – тайна, потом – омут, в который с головой, затем – злодейка или бес в ребро и в завершении – опыт, который никому не нужен. Одно дело указать на признаки человеческой любви, разобрав по деталям её нежную плоть, – это мы умеем и делаем постоянно, но только по отношению к другим. Другое дело, бесконечно отдавать свою любовь, становясь проводником Вселенской любви – это точно, мало кому удаётся в нашем мире, где властвует вектор чудовищного эго. Третье дело и, пожалуй, самое важное, – научиться любить, ведь учиться, говорят, никогда не поздно.

"...Давным-давно считали, что, если вы влюбились в кого-то, значит, стрела Амура попала в ваше сердце. Купидона и Амура изображают как крылатых мальчиков с луками. Они стреляют в сердца людей стрелами любви, которые заставляют их влюбляться друг в друга. Это символ. Стрела – это "аванс" энергии, который мы получаем с Небес. Это возможность ощутить такое божественное переживание, как любовь, благодаря другому человеку – в тот момент, когда он становится вашим любимым.

Но каждый распоряжается этой энергией, этим авансом по-своему. Если вам дали тысячу долларов, вы можете их либо пропить, либо вложить в какое-то дело, либо накупить на эту сумму книг, либо поехать в путешествие... Точно так же и с любовью. Вы получаете возможность любить кого-то, на это вам "выделяется" сколько-то энергии. Но что вы сделаете с этой энергией? Куда вы её направите? В себя? В партнёра? В чувства? Рассеете, растратите её? Именно от этого зависит, что произойдёт с вами и с вашим любимым человеком...

Но любой из нас сталкивался с проблесками совершенно особой, иной любви. Эта любовь лежит в другой плоскости, в другом измерении. В течение жизни человек имеет возможность хотя бы иногда чувствовать такую любовь. Возможно, это переживание длилось у вас всего одну секунду и было направлено только на одного человека, но забыть его или спутать с другими чувствами невозможно.
Такая любовь отличается от той, о которой только что говорилось, прежде всего тем, что вы любите в этот момент реального человека. Вы любите живого человека. Вы любите его таким, каков он есть – целиком, всего. В такой момент вы обнимаете его своей любовью полностью. Вы не разделываете его, как мясник, на съедобную и несъедобную для вашей любви части. Не остаётся ни одной частички в его душе, в его существовании, в нём самом, которую бы вы не любили бы в это мгновение.

Такая любовь похожа на поведение водоросли в воде. Длинная зелёная водоросль – она настолько гибкая, что полностью сливается с потоком воды. Она отдаётся течению абсолютно, у неё нет никакого желания "исправить" поток воды, изменить его. Она полностью сливается с ним, становится его частью. Её можно заметить только потому, что она другого цвета. Она следует каждому малейшему изменению в движении потока...

Если вы любите человека так, вы принимаете его в этот момент тотально, полностью, всего, целиком. Даже сам жест, символизирующий любовь, – если вы кого-то любите, вы обнимаете его, прижимаете к себе... Такая любовь – это принятие. Принятие того, что есть. Вы принимаете без желания изменить что-то и без желания иметь что-то в обмен. Без всякой надежды получить что-то в ответ. Вы испытываете счастье оттого, что есть тот, кого вы можете

Над каждым шагом, который может увидеть ваш любимый, вы размышляете: "Если я сделаю так, ему понравится? Может, сделать по-другому? Или вообще не делать?.." Вы подбираете наилучший, по вашему мнению, вариант поведения – что одеть, что сказать, как улыбнуться и т. п.–- вы переделываете, деформируете, искажаете себя в соответствии с тем, что по вашему мнению должно нравиться любимому. Вы что-то добавляете к себе, что-то убираете... Ваше поведение становится искусственным, вы начинаете лгать, чтобы понравиться другому. Так вы теряете естественность, сажаете сами себя в тюрьму.

Выбранное поведение неискренне, искусственно, оно порождено головой, размышлениями, а не сердцем. Сердцем порождается желание понравиться, а то, как этого добиться, придумывает голова. Чаще всего вы не отдаёте в этом себе отчёта, всё это происходит совершенно неосознанно.

То же самое происходит с вашим возлюбленным. Если он любит вас, он начинает, точно так же, как и вы, деформировать себя, быть искусственным, неискренним – чтобы понравиться вам. И он тоже лишает себя естественности, свободы, сажает себя в тюрьму. Получается, что двое заключённых любят друг друга.

Но больше того, вы не только сами теряете свободу, вы и другого лишаете свободы – вы ведь позволяете другому быть только таким-то и таким-то – в строго определённых рамках. Точно так же и он: становится неестественным сам и ограничивает вас. Вы являетесь тюремщиком для себя и тюремщиком для него, а он в свою очередь – тюремщик для себя и тюремщиком для вас.
Всё это не плохо, просто так есть, так устроены люди. В этом надо разобраться для того, чтобы ясно увидеть и осознать происходящее с вами или около вас. Тогда может произойти что-то важное, – что-то изменится. Вы перестанете лгать себе и другому...

А вот ещё один, кажется пятый, признак обычной любви: обычная любовь лишает сил. Вы теряете энергию. Посмотрите, как заканчиваются все обычные истории любви, как расстаются, разбегаются люди. Люди расстаются, потеряв силы, – взгляд потухший, энергии нет, радости нет, есть злость друг на друга, обвинения, недовольство. Законный вопрос – неужели это всё с людьми делает любовь? Ведь когда только встретились, был прилив сил, энергия била ключом, спать и есть хотелось меньше, глаза горели, был полёт... Такого человека видно сразу! А расстаются бессильными, грустными.

Конечно же, не любовь виновата в этом, не любовь это делает с людьми; это то, что люди делают с любовью. Но делают это не намеренно. То, что получает каждый – единственно возможный для него вариант. Каждый осуществляет то поведение, которое естественно для него в данный момент времени. Это не вопрос выбора. По-другому просто не может быть. Люди страдают от любви не потому, что такова любовь, а потому, что таковы сами люди. Ведь любовь — это не наказание!
Так что же теперь делать? Не любить? Но волевым решением ни пресечь, ни пробудить любовь невозможно для большинства людей.

Проходя через подобные переживания, человек меняется – начинает что-то делать по-другому – не от ума, но от сердца, естественно. Любови, которые переживает человек, это моменты счастья, прикосновения к Божественному..." ***

*** Андрей Лапин, "О любви"

Что-то вы ребятки приутихли, а лечение горькими пилюлями только началось. Не отчаивайтесь, скоро жизненная сила вернётся, нальются румянцем щёчки, заиграют кончики. Посвежевшая Любовь будет ласкать ваш взор и щекотать в разных местах бренного тела: от головы до пят.
– Дак мы-то, чё? Нам-то как-то… Сам-то ты, Петрович, как?
Я весь поглощён ретроспективой. Что ещё остаётся делать? Воспоминания о Любви – тоже Любовь, несмотря на то, что в некоторой степени теперь уже сменившая форму выражения через привязанность, уважение и смирение. Ждёте продолжения?
Продолжение будет.

"...Несколько десятилетий назад занялись одомашниванием лис. Для размножения отбирались только те особи, которые обладали смирным характером. К размножению не допускались особи с нежелательными чертами характера. Так вывели домашних лис. Все они оказались очень дружелюбны к людям и не агрессивны. По характеру и поведению эти лисы ничем не отличались от собак. Они перестали быть лисами, они стали собаками. Позже обнаружили, что такие лисы не обладают выраженной индивидуальностью и менее сообразительны – это были очень удобные для людей звери, но они лишились своей дикой природной красоты, грации и силы. "Вычистив" из лис те качества, которые не нравились, вместе с ними потеряли и то, что делало этих животных непохожими на других... То же самое происходит с вашим любимым, когда вы переделываете его.

Если быть внимательным, то можно заметить, что обычная любовь – это третье её качество – является просто бизнесом. Почему обычная любовь – это бизнес? Потому, что вы чего-то хотите от своего возлюбленного, чего-то ожидаете. Например, того, чтобы этот человек был рядом с вами, чтобы вы могли видеть его. Или, чтобы он любил вас. Или (что ещё лучше), чтобы он любил вас в доступной для вас форме. Или, чтобы одевался так, как хотите вы, учился в таком-то институте, говорил вам такие-то слова, дарил то, что вам нравится, совершенствовался, чтобы у него были другие родители... и так до бесконечности...

Требований может быть миллион или всего-навсего одно-единственное – это не имеет значения. Важно то, что вы чего-то хотите – хотите в обмен на свою любовь. Получается так: вы даёте любовь и рассчитываете за неё получить то, что вам хотелось бы. Как только вы видите, что ваше желание не исполняется, ожидание не оправдывается, что любимый не соответствует тому, что вы от него хотите, возникает недовольство.

Это и есть "нечестный бизнес" – вы даёте ему любовь, а он вам взамен не то, чего вы хотите. Когда вы видите, что вас таким образом "обманывают", т. е. "бизнес" нечестен со стороны вашего партнёра по любви, вы начинаете изнасилование...

Оказывается, что обычная любовь условна, т. е. любите вы сейчас человека или вы недовольны им, зависит от каких-то условий. Необходимо, чтобы тот, кого вы любите, выполнял какие-то условия, чему-то соответствовал, был таким-то и таким-то. Если этого нет, а ваша любовь при этом искренна, начинается изнасилование, - вы ведь хотите помочь от чистого сердца. Вы хотите сделать того, кого любите, совершенней. Вы начинаете бороться с его недостатками, "спасать" его. При этом негласно подразумевается, что вы знаете лучше него самого, каким он должен быть. Вам, как влюблённому в него, видней.

Четвёртое свойство обычной любви – это потеря свободы. Эта потеря происходит из-за лжи. Любя, вы сажаете в тюрьму себя и хотите посадить в тюрьму своего возлюбленного. Во-первых, себя. Происходит это так. Если вы кого-то любите, вы хотите угодить своему любимому, понравиться ему. Вы хотите, чтобы вас тоже любили. Вы раздумываете над своим поведением, анализируете его, оцениваете..."
Продолжение следует

"...Это влечёт за собой то, что называется кристаллизацией. Кристаллизация – это создание устойчивого образа того, кого вы любите. Вы кристаллизуете в своей голове образ, и этот образ закрепляется внутри вас. Вы его постоянно дорабатываете, дорисовываете, шлифуете, работаете над ним без отдыха... Вы создаёте образ, схему, картинку, которую и любите.

Но ведь это не оригинал! На самом деле это только срисовано с живого человека, но это не сам живой человек, это просто схема, не имеющая к реальности никакого отношения. Этот образ может быть очень, очень похож на оригинал. Но он мёртв, он полон только какими-то фиксированными представлениями об этом человеке. Фактически, получается, что вы любите какого-то другого, несуществующего человека – "человека", которого создали вы сами.

И тут случается самое главное – если вы начинаете знакомиться со своим любимым ближе, начинаете лучше узнавать его, то когда-нибудь вы обнаруживаете, что тот, кого вы любите, отличается от ваших представлений о нём. Он не оправдывает ваших ожиданий – ведь у вас есть прогноз того, каким он должен быть... В конце концов, возникает какая-то ситуация, когда вы видите, что тот, кого вы любите, – живой человек – отличается от того, что вы хотели бы иметь. Похоже на то, как если бы вы нарисовали картину, а затем обнаружили, что оригинал отличается от вашего изображения.

То, что происходит дальше, не укладывается ни в какие рамки. Вы начинаете исправлять оригинал в соответствии с нарисованной картинкой! Вы исправляете оригинал так, чтобы он стал похож на тот образ, который вы носите в своей голове – на ваши ожидания.

Это и есть второй признак любви обычных людей: обычная любовь – это изнасилование, изнасилование того, кого вы любите. Первый признак – некрофилия, а второй – изнасилование живого с целью приведения его в соответствие с мёртвой схемой в голове. А почему начинается это изнасилование? Потому что, если вы любите по- настоящему, то, естественно, вы стремитесь сделать любимого лучше, стремитесь помочь ему. Он ведь, несмышлёный, сердечный, не понимает... Так начинается изнасилование. Причём, всё это продиктовано искренним желанием помочь, исходящим из искренней любви...

Разумеется, такое поведение – некрофилия, изнасилование – не является результатом тонкого расчёта и анализа. Действуя так, вы поступаете, следуя своему настроению, своим эмоциям. Вы поступаете искренне. Но если вы осознаёте, что вы делаете...
На самом деле, если вы хотите изменить человека, вы не любите его. Вы лжёте себе, думая, что любите его. В этом случае ваше отношение к нему можно выразить словами "годится, но требует доработки". Выходит так: вы взяли того, кто оказался под рукой, был доступен, и хотите этот бедный исходный материал превратить в свою мечту. Будьте честными – на самом деле вы хотите его исправить "под себя". Сделать его удобным для себя, для своей любви. Чтобы вам было удобнее его "любить", удовлетворять себя. И чтобы при этом он меньше досаждал вам...".
Продолжение следует