Наконец засмотрена эта штука http://fs.to/video/films/i4EI5duN9RgLTsElv4gdQIM-iisus-khristos-superzvezda.html которую под тридцатилетие создания "Jesus Crist Superstar" выпускали. Шото муж говорил, что он раньше приносил и у нас не вышло посмотреть, но я забыла, потому что война, вся эта фигня, не до суперзвёзд и даже в памяти не отложилось. Поэтому посмотрела сейчас. Имею шо сказать, да.
Сразу же. Мне не понравилось. Поэтому если кто смотрел, и кому понравилось, то просто меня не читайте, я дальше буду глупости писать. Я знаю, как подобное раздражает, когда катят бочку на понравившуюся вещь. Так что вспомним, что Единый нас создал разными и не будем пинать меня ногами за мою вкусовщину.
Значит, сравнивать театральную постановку с фильмом, пусть и на основе театральной постановки ни фига не корректно. Признаю. Но так уж вышло, что "Jesus Crist Superstar 2000" это абсолютный идеал того, как надо это делать, и тут хочешь - не хочешь, всё равно сравниваешь. Посему я сделала попытку там позакрывать глаза на игру или эмоции. На сцене у актёров не было фиглиарда дублей, чтоб наконец злобный садо-мазо режиссёр вырвал из тебя нужное выражение глаз и правильный угол ухмылки. Это понятно, поэтому будем брать образы в целом.
Центральный. Иуда. Вот всегда при просмотре постановки JSC нужно отталкиваться от образа Иуды. Если режисёр с ним нахомутал, это всё, рок-оперу уже не спасти. Так получилось, он там центральный персонаж. Это говорит текст. Это говорят авторы. Пожалуйста, уважаемые режиссёры, слушайте, что говорят авторы, потому что вот когда так хомутают, хочется посадить режиссёра за самое ненавистное сочинение "что хотел сказать автор". Я не понимаю, как такое может быть не очевидным. Но вот может. Вот никогда такого не было и вот опять снова. Иуду выносят за скобки истории, сосредоточившись на Иисусе. Бяда. В чём ошибка в этой версии? Иуда слишком евангелический. Ну шо ты будешь делать? Ну прям проклятие Евангелия лежит над режисёрами, очень трудно им от него отрываться и сосредоточиться именно на Суперзвезде. А что, персонажи те же, собития те же и там же. И клин, который не вышибешь. Что у нас выходит в результате. У нас в результате выходит персонаж, который на сцене не пришей отуды рукав, телепается, как цветок в проруби. Чего появлялся, чего сказать хотел? А х.з. Вон там у людей бунт, революция и майдан, скоро покрышки жечь начнут, а он стоит такой, как топопвый блоггер над схваткой одних идиотов с другими весь в белом плаще. И на этом весь основной кофликт Суперзвезды идёт по левому борту. К нему чуть позже. Сейчас всё же про слишком евангелического Иуду и что тут плохого. А то, что когда стоит на сцене такой вот гад, то в слова про "голодающих детей Африки" в его исполнении верится не больше, чем в плачь Ляшка на трибуне про маленькие пенсии украинских бабусь. А это вот один из важных моментов. Потому что по логике пьесы Иуде именно на нищих, скорбных и прочих малых сих не начхать, на что Синедрион потом и надавит, впихивая тридцать серебрянников - бедным, де, раздашь (да, это прямая цитата из текста уже, от давайте мы смысл выкинем и шо потом с этой цитатой делать?). Да ладно даже с теми голодающими, но причина предательства таким образом вообще как-то исчезает. Выходит, что он предал, потому что гад и кацап, а может под героиновым приходом, и не, не знаем мы никакого конфликта, мы знаем очень плохого Иуду. Ну вот и как тут с версией 2000 не сравнить, где всё просто, понятно и чудовищно - разочарование, ревность и страх за свой народ. Поэтому он и прётся в Синедрион. За защитой и помощью он вообще-то прётся, да даже не сам, а случайно налетает на эту компанию в момент душевного раздрая, а там да, где с угрозами, где с заигрыванием с лучшими чувствами, но гады своё дело сделали, сопротивление проломили. Тут же у нас чувак прходит сам и его вдруг начинают уговаривать. А зачем уговаривать, он вроде и не кобенится? Та ну нафиг. Если убрать основной конфликт из вещи, то нафига вообще вся эта вещь нужна? Так что я хочу сказать. Ну хочется сделать из Иуды гада, так делайте. Но не выкидывайте его из сюжета, который вокруг него вертится. Пусть идёт к Синедриону не от благородных, а от низменных мотивов, типа рыбацкий причал не дали рейдернуть, но оставьте ему какие-то мотивы. И его в сюжете оставьте, чтоб этот сюжет карточным домиком не сыпался.
Собссно, с главным косяком всё. Остальное было не настолько невыносимое. Камрад Иисус вообще образом и подобием на Славко Вакарчука похож. Слушьте, а давайте украинскую версию запилим со Славком в роли Джизуса? И Джа в роли Марии, у неё и типаж и голос. Так, ладно, мечты, мечты... А у нас реальность. В целом с этой версией Иисуса ничо так, можно слушать и смотреть. Главное же у нас исполнение "Гефсимании". А-а-а-а, не только я от JSC-2000 отталкивалась, камрад Форстер тоже от неё и пытался сделать круче, чем у Картера, в результате подхалтуренная Гефсимания, переиграл наш Бен по эмоциям. Вернее, по эмоции. Она была ровно одна - страх. Окей. Допускаю. Допускаю, что там не только страх, там тотальный ужас и паника. Это нормально в такой ситуации испытывать только это, вот только персонажа после такого исполнения жалко, но просто жалко, как котёнка под дождём, а восхищения какого-то... Вот это и обыдно, потому что країні потрібен герой. Ну, опять же, ладно. Пусть у Бена не герой. Вполне допустимо.
Синедрион. Ой. Синедрион был классный. Это был ZOG всемогущий с глазом в треугольнике. И я де-то начало злорадно потирать ручонки, потому что несгибаемого Пилата с чувством долга овер Эвереста только разве что рептилоиды и могли раскатать тонким бутербродным слоем, как сильно искушённые в людской натуре, и таких вот героев они вообще на завтрак едят для бодрости, вместо кофе.
Но потом мне показали Пилата и я не поняла, зачем нужен такой Синедрион на такое ничтожество. Значит, Пилат - это такая Антуанетта, которая если нет хлеба, то пусть едят пирожные, а потом к своему глубочайшему удивлению обнаруживает себя под гильотиной. И вот тут всё у чувака было классно, пробежечка в парке, и тут ни фига не смеркалось, и оп-па, внезапно подкрадывается разьярённая толпа. Ну и кого там куда ломать через колено? Никого не надо. "Что? Кемска волость. Да берите! Я то уж думал, Госсссподи..." А как же вот это вот всё? А как же потом историческое увольнение Калигулой из гистапы за жестокость? Куда вы дели Пилата, гады?! Я вот с такой трактовкой вообще не согласная. Опять же, минус один конфликт и где? В самой кульминационной части пьесы. Что нам остаются? Нам остаются розовые пони и распятый Иисус. Ну вас нафиг с такими воздушными шариками, они не радуют.
Идём дальше. Царь Ирод. Вот кто порадовал. Не, действительно было смешно. Развесёлый такой клован. В версии 2000, ксати, под клованом пряталось такое, что кишки в узелок от ужаса сворачивались, но опять, миллиард дублей, выжимание внезапно промелькнувшего ледяного взгляда вот это вот всё, на сцене это невозможно, так что клоун тоже очень хорошо.
Симон. Бе. Чувак даже футболочку с Че Геваррой напялил, а в JSC 2000 чувак без всяких вот таких вот стереотипных костылей был чегеварристее некуда. Как в анекдоте "умом надо отличаться, умом!"
Пётр. Вот его надо было отправить Симона играть. Во-первых, мне у него понравился голос. Во-вторых, вот у него как раз бы получился вот такой вот юноша бледный со взором горящим, экзальтированный рывалюцьонер, которому подавай руины Кремля прям завтра, и не надо тут про вот эти вот минские соглашения, это у вас фабрики в липецке и вообще кругом одна зрада. Но его на Симона не отправили. Его отправили на Петра и на всякий случай вообще в толпе статистов потеряли, и там уже размахивай розеткой из бутылки - не размахивай, но всё равно персонажа не видно ровно до момента отречения, да и оно не впечатляет. Вернее, возникает вопрос, чего вообще именно к этому парню прицепились из всей толпы.
Мария. Тут муж говорил, что она гёрлз из спайс. Не разбираюсь, пусть и так. Потому что ещё один режиссёрских провал. По квитанции у нас корова рыжая одна, а Мария - приблудная проститутка, которую тошнит уже от одного вида мужиков и тут она внезапно со всей дури вляпывается в свои чувства к Иисусу и сама от себя в шоке и стрессе, теперь как-то с этим жить надо. А нам вместо падшей женщины в раздрае, со вспыхнувшей уже казалось навсегда угробленной под клиентами женственностью и чувствами, выдают эдакую оторву, инфанта террибля, бля. Ну кто там ей мог вот так жизнь переломать? Прыщавые ровесники? Та ну, я вас прошу. Тоже категорически отказываюсь есть такой образ Марии.
А, ещё. Журналисты там были классные. Вот ровно такие же тошнотно-рвотные как в реальной жизни.
А вообще, подростающему поколению нравится именно эта версия. "Привязанности нашей молодёжи не в душах, а в концах ресниц похоже" (с) Вильям наш Шекспир. Так что есть нефиговая вероятность, что это я устарела вместе с версией двухтысячного года.
Что касается смотреть ли его. А почему бы и нет. Вещь качественная. Актёры выкладываются, голоса божественные, экран на сцене с втемным видеорядом. Класс не пропьешь. Да и сделать хуже, чем русские, вообще никто не может. Те сначала прочитали Евангелие и ничего не поняли, потом прочитали Суперзвезду и ничего не поняли. А на основе непонятого Евангелия поставили непонятую Суперзвезду. Вышел хор Александрова с исполнением "Гей, соколи!". Этих я даже ради фана порекомендовать не могу, потому что асилить этот трэш невозможно. А англичан смотрите. Они умеют. Даже с косяками умеют.