Растет число доказательств того, что медитация оказывает благотворное влияние на организм. Новое исследование, проведенное в Висконсине (США), а также в Испании и Франции приводит первое документальное доказательство конкретных молекулярных изменений в организме после периода сосредоточения и медитации.

Изучались эффекты от одного дня интенсивной практики внимательности в группе опытных медитирующих и сравнивались с контрольной группой необученных людей, которые не практиковали. После восьми часов практики внимательности, медитаторы показали ряд генетических и молекулярных различий, в том числе изменения уровней регулирующих генов и снижение уровня провоспалительных генов, что, в свою очередь, коррелирует с быстрым физическим восстановлением после стрессовой ситуации.

“Насколько нам известно, это первый документ, который показывает быстрые изменения в экспрессии генов в пределах субъектов, связанных с медитативной практикой внимательности”, говорит Ричард Дж. Дэвидсон , основатель Центра по изучению Здоровья Ума и Уильям Джеймс и Вилас, профессор психологии и психиатрии в Университете Висконсин-Мэдисон.

“Самое интересное, что изменения наблюдались в генах, которые в настоящее время являются объектами противовоспалительных и обезболивающих препаратов”, говорит Перла Калиман, первый автор статьи и научный сотрудник в Институте медико-биологических исследований в Барселоне, Испания (IIBB-CSIC -IDIBAPS), где были проведены молекулярные анализы.

Исследование было опубликовано в журнале психонейроэндокринологии.

Медитативные тренинги практики внимательности показали благотворное влияние на воспалительные заболевания в предыдущих клинических исследованиях и были одобрены Американской ассоциацией сердца в качестве превентивной  профилактической меры. Новые полученные данные обеспечивают возможность найти биологические механизмы для терапевтического применения.

Наш сегодняшний выбор или решение может изменить вчерашние события. Это утверждение звучит не очень правдоподобно, но только потому, что мы не пробовали. Влияние настоящего на прошлое подтвердил физик Джон Уилер, повторив в 1983 году знаменитый эксперимент Тейлера с двойной щелью, несколько видоизменив его.
Суть эксперимента Тейлера состояла в том, что квантовую частицу — фотон — пропускали сквозь барьер через одно или два небольших отверстия. При одном открытом отверстии частица вела себя вполне предсказуемо и заканчивала свой путь так же, как и начинала, – в виде частицы. Но когда были открыты два отверстия, она проходила сквозь оба отверстия одновременно, то есть вела себя как энергетическая волна. Получалось, что фотон каким-то образом «знал», когда открыто одно отверстие, а когда два. Единственным объяснением этого может служить то, что наблюдавшие за ходом эксперимента ученые знали о количестве открытых отверстий и именно это влияло на результат.
Эксперимент Уилера отличался  одним моментом. Наблюдение начиналось только после того, как фотон проходил сквозь барьер, но до того, как он достигал цели. В качестве цели использовалась линза, которая позволяла определить фотон как частицу, и экран, который фиксировал фотон как волну. В эксперименте Тейлера фотоны действовали в соответствии с ожиданиями наблюдателей в зависимости от способа наблюдения, — то есть они были частицами, когда за ними наблюдали, и волнами, когда ожидалось, что они будут вести себя как волны.
В эксперименте Уилера получалось так: если наблюдатель выбирал, что фотон — частица, целью фотона становилась линза и он проходил сквозь одно отверстие; если же наблюдатель хотел увидеть фотон как волну, его целью становился экран и он проходил сквозь два отверстия как волна. При этом наблюдатель принимал решение уже после начала эксперимента — в настоящем, и тем не менее оно определяло поведение фотона в начале эксперимента, то есть в прошлом.
Джон Уилер показал, что наблюдатель «может выбирать свойства участвующего в событии объекта после того, как это событие произошло». Этот эксперимент был назван экспериментом с задержкой выбора.

Гельмут Шмидт, немецкий физик, интересовавшийся взаимоотношениями между наблюдателем и наблюдаемым явлением, обнаружил, что наблюдатель способен своим намерением влиять на случайные события, произошедшие в прошлом.