Это цитата сообщения Ваша_ТАНЯ_идущая_по_Судьбе Оригинальное сообщение

Проект "ПростоПлеер" снова работает!!!

[300x97] ❖❖❖«Переворот» в Турции: клоунада для Эрдогана ... ❖❖❖ Одним словом, «недопереворот» какой-то. Имитация. Симулякр. А весь профит собрал – старина Реджеп Эрдоган. [640x427]              События в Турции пронеслись как ночной ураган, информация противоречивая, сбивчивая, однако кое-какие выводы сделать уже можно…              Первое, что бросается в глаза всем мало-мальски знакомым с историей Турции – да, подрастеряли турецкие военные форму в командном спорте «Захват власти», ох, подрастеряли. В 1960, 1971 и 1980 годах у них это получалось куда эффективнее. В этот же раз получился какой-то «пшик» — замах на рубль, а удар на копейку. И количество солдат, участвовавших в мятеже оказалось весьма ограниченным, и командовали ими (насколько удалось на данный момент узнать) не группа влиятельных высших армейских чинов, а какой-то полковничишка – Мухаррем Косе. Несолидно, несолидно…              Второе – алогичные, дурацкие действия «восствших». За каким чертом нужно было обстреливать из танков безлюдный турецкий парламент?! Ночью?!! Так, удаль молодецкую показать?!! Зачем мятежные вертолеты обстреливали правительственные здания – в частности, штаб-квартиру национальной службы разведки и офис компании спутниковой системы «Турксат»? Такие здания не обстреливают, а захватывают. А почему не захватывали? Мой ответ – да банально людей не было. Кучка мятежников не рискнула штурмовать крепость разведчиков, дык хоть из вертолета обстреляла. Вообще, пишут, что грозных революционеров было всего… 500 человек! Неполный батальон. Президентский дворец пыталось занять… 13 человек! Тринадцать! Президентский дворец!!

Это цитата сообщения menestrell Оригинальное сообщение

НА ЧТО НАДЕЕТСЯ ЗАПАД ...

[показать]

В мировой политике события, цели и средства тесно переплетены в одно сложное целое. Однако, есть одно правило, которое не меняется веками. Уступчивость позиции державы определяется не только её собственным состоянием силы и интересами, но и теми изменениями, которые могут произойти в стране-конкуренте. Какой смысл проявлять сговорчивость, если у противной стороны может измениться её положение, что приведёт к получению нужного результата без каких-либо уступок и договорённостей?

История даёт нам массу примеров такого поведения. Семилетняя война. Россия вместе с Францией и Австрией бьёт Пруссию, которую Англия подрядила быть своей «шпагой на континенте». Эта война дала нам массу примеров героизма русских солдат и офицеров. Но после каждого поражения король Пруссии Фридрих (Великий) решал продолжать свою борьбу. Почему?

Потому что у него были все основания полагать, что в позиции Петербурга могут произойти серьёзные перемены: вместо императрицы Елизаветы Петровны к власти придет её племянник Петр. А он был страстным поклонником прусского короля и считал войну со своим кумиром делом ненужным и вредным. Понимание того, что перемены в высших эшелонах русской власти резко изменят ситуацию, добавляло Пруссии неуступчивости. Так и вышло. В итоге, после военного поражения пруссаков и даже принятия присяги Восточной Пруссией в качестве русских подданных, приход к власти Петра III ёк тому, что всё завоеванное кровью русских солдат было обратно отдано Фридриху.
Читать далее