С праздником , любимая страна. С днем испанской нации. Каталония, с днем испанской нации. Вы не каталонцы. Вы - испанцы. 

Viva Espana !

Viva el rey! 

Viva la reina! 

Unidos para un pais!

[700x466]

способность к символизации у приматов

 Одна из первых попыток исследования способности животных к употреблению символов вместо реальных множеств была сделана К. Ферстером (Ferster, 1964). После 500 000 опытов ему удалось обу­чить двух шимпанзе тому, что определенным множествам соответ­ствуют «цифры» (от 1 до 7), выраженные двоичным кодом (от 000 до 111). Выучив эти комбинации, животные могли располагать их в по­рядке возрастания, но так и не научились использованию цифр для нумерации конкретных объектов.

Матсузава (Matsuzawa, 1985; Matsuzawa et al., 1986) обучал шим­панзе Аи установлению соответствия между различными множествами и арабскими цифрами от 1 до 6. В качестве образца он предъявлял набо­ры различных предметов, а для выбора — арабские цифры. В тесте с новыми вариантами множеств того же диапазона обезьяна успешно выбирала соответствующие им цифры («маркировала» множества с по­мощью символов). Можно было предположить, что ее обучение ограни­чивалось образованием условной связи (ассоциации) между цифрой и конкретными паттернами расположения элементов в соответствующих множествах, а также простым запоминанием всех использованных ком­бинаций. Однако в более поздней работе (Murofushi, 1997) было дока­зано, что дело этим не ограничивается, и Аи действительно связывала знаки с признаком «число» и оперировала ими как символами. Она правильно использовала цифры от 1 до 7 для маркировки разнообраз­ных новых множеств, абстрагируясь от паттернов расположения состав­ляющих их элементов, а также их размера, цвета и формы.

Особый вклад в решение вопроса о способности животных к ис­пользованию символов для характеристики множеств внесли работы американской исследовательницы Сары Бойзен и ее коллег (Boysen, Berntson, 1989; 1995; Boysen, 1993). Благодаря приемам, специально ак­центирующим внимание животного на признаке числа, и постепенно­му наращиванию сложности предъявляемых задач, им удалось обнару­жить у шимпанзе Шебы практически все элементы «истинного счета».

Сначала шимпанзе обучали класть одну и только одну конфету в каждый из шести отсеков специального подноса. Смыслом этой процедуры была де­монстрация соответствия «один к одному» между числом отсеков и числом конфет. Следующая задача предназначалась для оценки прочности выработан­ного соответствия «один к одному» и обеспечения базы для введения арабс­ких цифр. В ответ на предъявление подноса с одной, двумя или тремя конфе­тами шимпанзе должна была выбрать одну из трех карточек с изображениями такого же числа кружков Авторы особо подчеркивали значение процедуры опыта: конфеты на поднос помещали всегда по очереди, при этом экспери­ментатор их вслух пересчитывал (демонстрация первого и второго принципов Гельман и Галлистеля — соогветствия «один к одному» и упорядоченности, т.е. ординальности). Постепенно сначала одну, потом две и т.д. карточки с изображениями точек стали заменять карточками с изображениями цифр, так что обезьяна должна была использовать эти ранее индифферентные для нее изображения вместо реальных множеств.

Когда Шеба стала уверенно выбирать все три цифры, соответствующие числу конфет на подносе, обучение продолжили с помощью компьютера. Обезьяне показывали на мониторе одну из цифр, а она должна была выбрать карточку с изображением соответствующего числа точек, т.е применить сим­волы к множествам другого типа, чем использованные при обучении.

По той же методике Шеба освоила еще два символа: цифры 0 и 4, а впоследствии также 5, 6 и 7. Интересно, что, осваивая новые мно­жества, она сначала по очереди прикасалась к каждой из конфет и только после этого выбирала соответствующую цифру. Дополнитель­ные опыты свидетельствуют, что это не было простым подражанием экспериментатору, а действительно неким способом «пересчета» кон­фет, а также других предметов (батареек, ложек и т.п.).

Для проверки способности Шебы оперировать усвоенными сим­волами провели следующие два теста.

Первый авторы назвали «тестом на функциональный счет». В ла­боратории по двум из трех «тайников» раскладывали апельсины таким образом, чтобы их сумма не превышала 4. Шеба обходила все три «тайника» и видела (но не могла достать) находящиеся в них апель­сины. Затем обезьяна должна была подойти к «рабочей площадке» и выбрать из разложенных там по порядку цифр ту, которая соответ­ствовала числу апельсинов в тайниках. Оказалось, что уже во второй серии экспериментов (25 проб в каждой) шимпанзе выбирала пра­вильную цифру более чем в 80% случаев.

Во втором тесте апельсины заменили карточками с цифрами, ко­торые также помещали в любые два из трех «тайников»

В настоящее время на территории России заблокированы четыре мессенджера, два из которых могут быть разблокированы в ближайшее время, сообщил журналистам во вторник глава Роскомнадзора Александр Жаров. «У нас заблокированы на данный момент Zello, BlackBerry, Line и WeChat. У нас были коллеги из Line — это японский мессенджер, который попросил нас еще раз прислать требования. Мы это сделали. Есть основания полагать, что в ближайшее время они из-под блокировки выйдут, поскольку, как я пониманию из результатов переговоров, они намерены соблюсти этот закон», — сказал Жаров. Он отметил, что в октябре в Роскомнадзор приедут представители BlackBerry, и выразил надежду на положительный результат переговоров. Жаров напомнил, что закон об организаторах и распространении информации подразумевает следующий порядок: в Роскомнадзор поступает запрос из органов оперативно-розыскной деятельности (ФСБ, МВД), о предоставлении идентификаторов у какого-либо мессенджера; в соответствии с запросом регулятор начинает действовать. «В отношении тех компаний, по поводу которых к нам поступили запросы, мы все отработали. В отношении остальных крупных мессенджеров, как только к нам поступит запрос, мы будем действовать ровно по схеме. У нас в данном случае нет своей позиции, мы выполняем требования другого органа власти», — заключил Жаров. Блокировка мессенджеров связана с нежеланием сервисов признать себя организаторами распространения информации, что подразумевает готовность предоставлять российским властям данные о пользователях и их активности в сервисах обмена сообщениями для дальнейшей передачи правоохранительным органам.

Еще одна важная новость о BlackBerry. 28 сентября состоялась официальная российская презентация BlackBerry KeyOne. Новинка доступна в “связном” по цене 40 тыс руб. Также смартфон собираются завести “евросеть” и “мтс”. Цены на аппараты в этих магазинах пока неизвестны.

 

[700x700]

Что-то я совершенно не понял смысл всего этого фильма. Актеры просто какие-то мальчики с улицы…. Не такие уж и симпатичные мальчики.. Сюжет? Что это? О чем? Зачем? Непонятно. Очень мутный фильм. Пересматривать его во второй раз, чтобы понять что же хотел сказать режиссер и не хочется. Три балла из 10.

 

Романтический фильм о подростках из Австралии! Маджет — сёрфер, молодой 17-летний парень, он гей и еще он очень красив! Наступило лето, в школе каникулы, и им нечего делать, кроме как заниматься сёрфингом, курить травку и пить. Касс — старший брат лучшего друга Маджета. Он внезапно возвращается домой после 4-летнего путешествия по Европе. Маджета сразу же начинает тянуть к нему. Касс — гей, и не скрывает этого, и кроме того он замечательный сёрфер. Маджет и Касс влюбляются друг в друга, и их отношения полны романтики и любви. Проблема в том, что они живут в маленьком городке, где трудно таить секреты, и все всё знают друг о друге. Маджет осознает, что быть геем и вести тот образ жизни, который он вел раньше, невозможно, и ему надо что-то менять…

 

Австралия, 2007 год, драма, мелодрама, премьера - 23 июля 2007, продолжительность = 1 час и 37 минут. 

 

[351x500]

Развод 51-летней Джанет и 42-летнего Виссама аль-Маны продолжается, обрастая все новыми подробностями. Так, вчера, 12 сентября, западные СМИ сообщили, что Джанет будеть добиваться полной опеки над восьмимесячным сыном Иссой после развода с катарским миллиардером. Причина — поведение аль-Маны: на днях стало известно, что брат Джанет Рэнди обвинил ее бывшего мужа в словесных оскорблениях.

Джанет сохраняет свою личную жизнь в тайне. Рэнди чувствует, что это его работа — защитить семью, и он не может видеть сестру в таком подавленном виде— говорят источники, знакомые с ситуацией.

Джанет, судя по всему, действительно тяжело переживает развод. Сейчас у темнокожей певицы мировое турне, а на одном из концертов, исполняя песню о разрыве отношений What About, Джанет не сдержала эмоций и расплакалась. Кроме того, певица намекнула на факт домашнего насилия:

Как насчет всего того, что ты сделал со мной? Ты помнишь, как ты бил меня по лицу? Как я умоляла тебя остановиться?— поет Джексон в этой песне. Фрагмент с того концерта попал в сеть и вызвал бурю обсуждения в фанатской среде.

Кроме Рэнди, Виссам оскорблял и маму Джексон Кэтрин, что для нее совершенно недопустимо:

Джанет любит свою мать больше, чем кого бы то ни было. Как своего родного сына,— сообщают инсайдеры.

Вот что бывает когда ты выходишь замуж за пещерного исламиста да еще и рожаешь от него ребенка, а сама не хочешь ходить укутанной в штору. Исламисты никогда не примут западные ценности в силу своей пещерности. Пора это уже понять.

 

 

Один из лучших фильмов, что я смотрел. В пятерке лучших точно. В главной роли Жереми Ренье, известный мне еще по другому мою любимейшему фильму “Криминальные любовники”. В обоих фильмах сыграл на отлично. Это кино рекомендую смотреть нашим так сказать патриотам, у которых “деды воевали не для того, чтобы пиндосы Россию захватили”. Они же у нас против фашизма все такие и при этом столько выливают гомофобной желчи, забывая один исторический факт. Фашисты отправляли в свои лагеря геев , клеймили их розовым треугольником и измывались также как и над евреями, которых в свою очередь клеймили желтой звездой Давида. В фильме отлично все это показано. Поэтому если ты против геев это значит, что ты за фашистов! Другого не дано.  Интереснейшая богатая и тяжелая картина о жизни в оккупированном фашистами Париже. Полный набор эмоций. 10 баллов из 10. 

 

Фильм о жизни геев и евреев при нацистах в годы войны. Париж, 1942 год. Сара, молодая еврейка, чью семью замучило гестапо, находит убежище, работая в семейной прачечной Жана Лавандрье, её давнего друга, в которого она была давно влюблена. Но Жан — гей, и он любит Филиппа, и им приходится скрывать свои отношения от нацистов и от пронацистского правительства Виши, как и Саре приходится скрывать, что она — еврейка. Но их жизнь подвергается опасности, когда домой возвращается Жак, младший брат Жана, который только что отсидел срок в тюрьме за торговлю на чёрном рынке. Жак всегда был влюблен в Сару, и теперь он хочет предать собственного брата, чтобы добиться любви Сары…

 

Франция, 2005 год, драма, военный, премьера во Франции на Кинофестивале в Баньер-де-Люшоне - 7 марта 2005 года, продолжительность = 1 час и 43 минуты.

В главных ролях: Жереми Ренье, Луиз Моно, Бруно Тодескини, Николя Гоб

 

[460x700]

Изучение этого вида относительных признаков тесно связано с проблемой «счета» у животных разных видов (Koehler, 1956; Davis, Perusse, 1988; Boysen, 1993; Davis, 1993; Dehaene, 1997; Зорина и др., 2001), в том числе и у муравьев (Резникова, Рябко, 1995).

Одним из первых к этой проблеме обратился О. Келер (Koehler, 1956;). К началу его исследований уже были накоплены наблю­дения и отчасти экспериментальные данные, свидетельствующие о способности животных к «счету». Согласно его представлениям жи­вотные способны к оценке количественных параметров среды в сле­дующих формах:

1) относительные количественные оценки множеств разной при­роды по признаку «больше», «меньше»;

2) узнавание множеств, содержащих определенное число элемен­тов или событий, независимо от других количественных при­знаков;

3) «истинный счет» с помощью символов-числительных — одно из проявлений вербального абстрактно-логического мышления; в чистом виде доступен, разумеется, только человеку, однако некоторые его элементы в последние годы обнаружены и у животных.

Основное внимание в исследованиях О. Келера было уделено второй раз­новидности счета. Он показал, что голуби могут научиться узнавать множе­ства, состоящие из определенного числа элементов, но не более чем 5±2, тогда как у врановых этот диапазон шире. По его данным, он составляет 7±2 единицы, а по уточненным в настоящее время доходит до 20 и, возможно, выше (Зорина, Смирнова, 1996).

О. Келер показал, что попугаи и врановые могут сформировать обобщен­ное правило выбора на основе не только абсолютного сходства (или отличия) стимулов (по цвету, форме и т.п.), но и соответствия по числу элементов, входящих в их состав. О. Келер также установил, что ворон, обученный правилу выбора по соответствию числа элементов в графических множествах, применял это правило к стимулам другой модальности, соответствующим по числу звуковых сигналов.

Позднее похожую методику использовали в работе с приматами.

Актер Колтон Хэйнс (Colton Haynes) обвинил Голливуд в том, что актерам-геям не дают играть гетеросексуалов. Звезда сериалов “Волчонок” и “Стрела” выпустил пар в своем “Твиттере”: “Голливуд занесло не туда. Столько внимания к твоей личной жизни, а на талант актера, на его рабочие качества всем как будто плевать. Я разочарован. В Голливуде не понимают, что умение войти в образ никак не связано с твоей личной жизнью”. Он назвал трех режиссеров, которые дали ему шанс: Джефф Дэвис (Jeff Davis) из “Волчонка”, Грэг Берланти (Greg Berlanti) из “Стрелы” и Райан Мерфи (Ryan Murphy) из “Американской истории ужасов. Все три режиссера - сами геи. Колтон не назвал конкретных продюсеров или агентства, но считает, что это общая проблема.

Многие с ним согласны: в 2012 году опрос, проведенный среди актеров-геев, показал, что 57% из них не говорят агентам о своей ориентации из страха не получить роль. Более половины опрошенных опасаются, что в случае камин-аута будут играть только стереотипных геев.

К сожалению он прав. Единственного успешного гей-актера, которого я могу назвать - это Нил Патрик Харрис и то ему далеко до ролей и гонораров Питта, Деппа, Аффлека, Круза и тд.

 

 

 

[700x313]

 

[500x654]

Австралийский Мельбурн возглавил рейтинг городов, признанных самыми лучшими для проживания в 2017 году экспертами лондонской компании Economist Intelligence Unit (издает журнал The Economist) в рамках ежегодного отчета Global Liveability Report.

Специалисты проанализировали условия жизни в 140 крупнейших городах мира по таким параметрам, как стабильность (здесь оценивался уровень преступности, угроза террора, военных и гражданских конфликтов), здравоохранение, культура и развлечения, образование и инфраструктура.

В итоге десятка лидеров, набравших больше всего баллов по этим показателям, выглядит так:

1. Мельбурн (Австралия) - 97,5

2. Вена (Австрия) - 97,4

3. Ванкувер (Канада) - 97,3

4. Торонто (Канада) - 97,2

5. Калгари (Канада) - 96,6

6. Аделаида (Австралия) - 96,6

7. Перт (Австралия) - 95,9

8. Окленд (Новая Зеландия) - 95,7

9. Хельсинки (Финляндия) - 95,6

10. Гамбург (Германия) - 95

При этом Мельбурн набрал наивысшее количество баллов - 100 - по таким параметрам, как здравоохранение, образование и инфраструктура. Вена же, славящаяся своим культурным наследием, на удивление уступила ему по параметру “культура и развлечения”. Все города в первой десятке, за исключением Окленда, получили 100 баллов за здравоохранение. Все города, кроме Хельсинки и Гамбурга, получили 100 баллов за образование.

Десятка же самых проблемных для жизни городов мира, занявших 131-140 места рейтинга, по версии журнала выглядит так:

Дамаск (Сирия) - 30,2

Лагос (Нигерия) - 36

Триполи (Ливия) - 36,6

Дакка (Бангладеш) - 38,7

Порт-Морсби (Папуа-Новая Гвинея) - 39,6

Алжир (Алжир) - 40,9

Карачи (Пакистан) - 40,9

Хараре (Зимбабве) - 42,6

Дуала (Камерун) - 44

Киев (Украина) - 48,7

Из них меньше всего баллов за стабильность набрали Лагос (10 баллов) и Дамаск (15 баллов); здравоохранение хуже всего в столице Зимбабве (20,8 балла); с образованием хуже всего ситуация в Дуале, Дамаске и Лагосе; худшая городская инфраструктура - в Дакке.

Кроме того, были названы города, которые за последние пять лет сделали наибольшее продвижение в рейтинге - вверх или вниз. Так, улучшили свои показатели Тегеран (Иран) - 127-е место (+5%), Дубай (ОАЭ) - 74-е место (+4,6%), Абиджан (Кот-д’Ивуар) - 129-е место (+3,8%), Хараре (Зимбабве) - 133-е место (+3,2%) и Коломбо (Шри-Ланка) - 51-е место (+2,5%).

А в пятерку городов, где ситуация за пять лет наиболее резко ухудшилась, вошли Киев - 131-е место (-21,4%), Дамаск - 140-е место (-16,1%), Триполи - 138-е место (-6,2%), Детройт - 57-е место (-5,7%) и столица РФ Москва - 80-е место (-5,6%).

Киев занял 131 место в рейтинге “Лучших городов для жизни”. Опять не состыкуются факты у Запада. В Киеве же Европа, свобода и демократия. Москва к примеру обогнала в рейтинге 

Киев, аж на 50 мест и заняла 80-ую строчку, что конечно тоже не круто, но главное это обогнать сине-желтых небратьев. Помню как мамо канадская мне пиздела о “величии Киева” и что “Москва-это помойка как Нью-Дели”. Тупая дура, ты как раз вот и родилась в помойке похуже нашего Челябинска, а я вот в самом большом городе Европы! Уровень Киева - это Зимбабве и Камерун ))))) . О-ла-ла ))))) Еще одно доказательство провала Майдана получено. #ЛюблюМоскву #КоренныеНеПонаехашиеМосквичи #Москва! #Небратья #ЗападВрет

 

[512x700]

Мельбрун - первое место рейтинга

 

 

[700x700]

Вена - вторая строчка.

 

[376x700]

Ванкувер - третье место. 

 

В классических опытах Н. Н. Ладыгиной-Котc шимпанзе Иони де­монстрировали полоску картона определенного цвета и предлагали для сравнения и выбора до 10 полосок других цветов. Иони довольно легко научился выбирать стимул, по цвету аналогичный образцу. Од­нако в тестах на перенос, когда меняли форму, размер и «фактуру» стимулов для выбора, Иони мог испытывать определенные трудности. Как пишет автор, обезьяне «необходимо большое количество проб, чтобы прийти, наконец, к должному обобщению, причем особенно трудно давался Иони процесс абстрагирования (отвлечения)». Напри­мер, он не мог найти соответствующий образцу более сложный стимул, когда необходимо было учитывать порядок размещения полосок разных цветов на образце.

Вместе с тем многое указывало на то, что Иони не просто усвоил правило выбирать похожий по цвету стимул из числа тех, что были использованы при обучении. Оказалось, что и при предъявлении других стимулов, даже относящихся к другим категориям, он руководствовался тем же принципом и выбирал по признаку «сходство». Так, например, по собственной инициативе Иони выделил признак величины и стал выбирать стимулы по этому признаку, игнорируя их цвет, а также форму.

Успешный перенос на стимулы другой категории свидетельствует об образовании довербального понятия «сходство» или «тождество» т.е. о высокой степени обобщения.

Иони по собственной инициативе использовал принцип выбора по образцу и в жизни, и в играх, вне лабораторной обстановки, в отсутствие направляющей роли экспериментатора. Впоследствии шим­панзе Вики также самостоятельно сортировала фотографии людей и животных, подбирая их по принципу сходства с мысленно выбранным ею образцом. Есть и еще ряд свидетельств того, что понятия «сход­ство» и «отличие» широко используются в повседневной жизни обе­зьян. Так, один из шимпанзе в опытах Л. А. Фирсова (1977) применял усвоенный в лаборатории принцип выбора по сходству к естествен­ным предметам окружавшей его на острове природы.

До начала показа седьмого сезона сериала “Американская история ужасов: Культ” (American Horror Story: Cult) остался один месяц, поэтому в сети появляется все больше подробностей предстоящего телешоу. Вчера поклонники проекта узнали, что в него вернулась Эмма Робертс, а сегодня авторы обнародовали несколько постеров и назвали имена новых персонажей. Ранее сценарист и продюсер Райан Мерфи объявил, что в актерском составе седьмого сезона “Американской истории ужасов: Культ” появятся новички: Билли Айкнер, Билли Лурд и Лесли Гроссман, а теперь заявил об участии в съемках Колтона Хэйнса и Элисон Пилл.

Многие из новоиспеченных членов команды предстали на постерах нового сезона. Зловещие снимки, на каждом из которых видны жуткие клоуны, сообщают, что героя Билли Айкнера будут звать Гаррисоном Уилтоном, персонажа Билли Лурд – Уинтер Андерсон, снимавшийся в других сезонах телешоу Шайенн Джексон на этот раз сыграет доктора Руди Винсента, Колтону Хэйнсу досталась роль детектива Сэмюэлса, а Элисон Пилл предстанет в образе Айви Мейфэр-Ричардс.Седьмой сезон “Американской истории ужасов: Культ” стартует 5 сентября.

Я еще до сих пор не смотрел ни одной серии! Я обожаю все громкие проекты Мерфи - “Лучшие”, “Части тела”, “Хор”. Этот тоже посмотрю обязательно тем более 2 гея в актерском составе Колтон и Джексон ) А Лесли Гроссман Райан так и тащит еще с времен “Лучших” также как и Брюса Джонсона и Лесли Бибб. Они постоянно появляются в его проектах.

 

 

Наконец-то у меня дошли руки до этого фильма, который оказался просто отличным. Ни в чем не уступил первой части. Лоу и Дауни также прекрасны в своих ролях как и первой картине. Гай Ричи  создал очень качественный продукт, который можно будет смотреть много раз и он не надоест. Добавил легкие острые шуточки на лгбт-тему вроде сцены в с Дауни в поезде. Единственный минус это маленькая роль у Рэйчел МакАдамс. В первой серии ее было куда больше, а так все отлично. 8 баллов из 10. 

 

1891 год. В Вене и Страсбурге проходит серия терактов, организованных анархистами или националистами, а по всей Европе происходят таинственные убийства. Шерлок Холмс считает, что за всем этим стоит профессор Джеймс Мориарти — математический гений, автор знаменитых лекций и трудов.

 

США, 2011 год, боевик, триллер, криминал, детектив, приключения, режиссер - Гай Ричи, продюсер - Сьюзан Дауни,  бюджет = $125 000 000, сборы в США = $186 848 418, сборы в мире = $358 600 000, общий сбор = $545 448 418, сборы в России = $28 714 484, премьера в РФ - 29 декабря 2011, релиз на Blu-Ray и DVD - 5 мая 2012, продолжительность = 2 час и 10 минут.

Награды: Жорж 2012 - лучший зарубежный экшен и 2 номинации на Сатурн-2012 в категориях - лучшие костюмы и лучший приключенский фильм или боевик. 

В ролях: Роберт Дауни мл., Джуд Лоу, Нуми Рапас, Стивен Фрай, Рэйчел МакАдамс

 

[500x375]

Вопрос о том, считать ли формирование «естественных понятий» у голубей проявлением их способности к категоризации, потребовал дополнительного анализа и до сих пор до конца не решен. Было выс­казано предположение, что в основе этого явления лежит еще более простой механизм. К такому предположению привел тот факт, что Гернштейн, а вслед за ним и другие исследователи при планировании экспериментов первоначально недооценили способность голубей к запоминанию огромного числа отдельных стимулов. Так, в одной из работ (Vaughan, Greene, 1984) было показано, что они могут разли­чать и запоминать до 320 стимулов-«картинок», отличающихся друг от друга совершенно незначительными, даже не сразу заметными для человека деталями. Например, в паре изображений кроны дерева «пра­вильное» отличается наличием более толстой ветки на переднем плане.

Тем не менее, по данным ряда авторов, поведение голубей про­стым «зазубриванием» не ограничивается, а сочетается с распределе­нием стимулов по соответствующим категориям. Наиболее важными для нашего анализа были опыты, в которых голуби и обезьяны обучались быстрее при противопоставлении значимых для них категорий «живое/неживое», чем при противопоставлении «птицы/ звери» — биологически менее значимых (Roberts, Mazmanian, 1988). Более того, в тех опытах, где положительные и отрицательные стиму­лы экспериментаторы объединяли произвольно, создавая некие «псев­докатегории», птицы вели себя так, как будто бы они все-таки пыта­лись их каким-то образом группировать (Wasserman et al., 1988; Bhatt, Wasserman, 1989; Vauclair, Fagot, 1996). Так, в ряде работ Бхатта и Вассермана было показано, что если подкрепляемые стимулы объе­динены произвольно и мало похожи друг на друга, то голуби обуча­ются намного медленнее. В пользу такого предположения говорит и анализ ошибок, допущенных птицами в решении задачи на «псевдо­категоризацию». Частично ошибки могли возникнуть только потому, что голуби пытались объединять стимулы по общим признакам и от­носить их к тем или иным категориям, хотя в данном случае условия обучения этого не требовали.

Что же лежит в основе формирования «естественных понятий»? Большинство авторов склоняется к тому, что это иной способ обра­ботки и хранения информации, нежели операция обобщения.

Было высказано предположение, что при длительном обучении (ко­торое необходимо для появления «естественного понятия» в экспери­менте) происходит не просто механическое заучивание большого чис­ла «правильных» и «неправильных» стимулов, а более сложный ассоци­ативный процесс — формирование эквивалентности между стимулами в пределах каждой из противопоставляемых категорий. Благодаря сен­сорной генерализации при предъявлении новых сходных стимулов они реагируют правильно как на сложные стимулы, например различные изображения человека в упомянутых выше работах Гернштейна, так и более простые. Так, в работе X. Делиуса с соавт. (Delius et al., 2000) у голубей сформировали представление об эквивалентности стимулов небольших фигурок разных типов, составленных из черных круж­ков одного размера, — в пределах нескольких категорий.

Естественные понятия у голубей действительно отражают их способность научиться относить стимулы к соответствующим ка­тегориям на основе их перцептивного сходства. Такая способность не сводится только к механическому заучиванию большого количества дифференцировок, но и не свидетельствует о способности к обобщению.

Все сказанное выше касалось в основном экспериментов по выяв­лению «естественных понятий» у голубей, которые, обладают невысоким уровнем развития когнитивных способнос­тей. В то же время у антропоидов отнесение стимулов к соответствую­щим категориям может происходить без специального обучения и довольно легко выявляется при тестировании. Более того, обученные «языку» животные обозначают эти катего­рии с помощью символов. Столь глубокие различия в уровне «есте­ственных понятий» у животных двух наиболее изученных групп дикту­ют необходимость более широких сравнительных исследований таких явлений, однако они до сих пор остаются немногочисленными. На­пример, практически нет данных ни о хищных млекопитающих, ни о врановых птицах. Между тем сведения об особенностях категоризации у животных этих групп с разным уровнем строения мозга и ранее описанных когнитивных способностей могли бы способствовать бо­лее глубокому пониманию природы феномена.

При анализе восприятия и обработки сложных «естественных» стимулов и связанного с этим круга феноменов четко проявилась не­обходимость в соответствии с «каноном Ллойда Моргана»  учитывать, что в основе

Как известно, сенсорные системы передают в центральные отде­лы мозга гораздо больше информации о действующих стимулах, чем те могут переработать, а двигательная система в состоянии реализо­вать в данный момент. Этот закон «бутылочного горлышка» требует резкого сокращения притока информации, которое обеспечивается разными способами. Один из них — категоризация.

Категоризация — это группировка стимулов по тем или иным свой­ствам еще на стадии восприятия, благодаря чему целые их совокуп­ности вызывают один и тот же ответ. Способность к такой группи­ровке стимулов животные проявляют как в природных условиях, так и в эксперименте.

Категоризация составляет неотъемлемое свойство восприятия че­ловека, которое обнаружено также и у многих животных, прежде все­го человекообразных обезьян. Зоопсихологи неоднократно отмечали стремление шимпанзе классифицировать и соответствующим образом сортировать предметы обихода и игрушки (Иони в опытах Ладыги­ной-Котc, 1923) или, например, фотографии людей и животных (Вики в опытах Hayes, Hayes, 1957).

Есть все основания полагать, что приматы и в повседневной жиз­ни оперируют некоторыми «естественными категориями». Наблюде­ния за их социальным поведением свидетельствуют, что у них есть категории «сородич» и «хищник». Есть у них, по-видимому, и представления о различных категориях пищи. Так, паукооб­разные обезьяны, обнаружив на каком-то дереве созревшие плоды, отправляются обследовать другие деревья того же вида, т.е. делят де­ревья на категории по типу плодов. В другой работе обнаружили, что японские макаки, которым в качестве подкормки предложили плоды одной из пальм, тут же отправились искать именно эти деревья и проверяли на спелость их плоды достоверно чаще, чем в двух других экспериментальных ситуациях.

Способность к категоризации описана и у шимпанзе, обученных языкам-посредникам. Одна из обезьян, усвоившая несколько десятков существитель­ных и прилагательных, с их помощью практически безошибочно относила к той или иной категории многочисленные объекты своего обихода, конкрет­ных названий которых на языке жестов она не знала. Она (и другие обезьяны) успешно отличала любые «фрукты» от других съедобных продуктов («еда»), а «игрушки» — от «инструментов». Более того, обезьяна могла даже «называть» эти категории с помощью символов. При наиболее высоком уровне овладения языком антропоиды распределяют по категориям не только сами предметы, но обозначающие их символы.

Большинство авторов склонялось к тому, что в основе формиро­вания «естественных понятий» лежит иной способ обработки и хране­ния информации, чем тот, который обеспечивает формирование обоб­щений. Д. Примэк (Premack, 1983), например, писал о том, что в отличие от довербальных понятий, основанных на формировании «абстрактных представлений», «естественные понятия» могут иметь в своей основе «образные представления» (imaginal representations), которые можно представить как некий набор мысленных «картинок». В таком случае принадлежность объекта к данной группе птицы определяли, по-видимому, на основе физического сходства, а не за счет выделе­ния абстрактных черт, характерных для всей совокупности в целом.

При более подробном анализе эксперименты Гернштейна и его коллег вызвали целый ряд критических замечаний. Возникло предположение, что голуби в этих опытах могли анализировать другие, не столь сложные призна­ки, как «человек» или «вода». В них, например, не обращали внимания на «выравнивание» второстепенных стимулов, т.е. фона слайда. Выяснилось, на­пример, что человек мог быть изображен на слайдах чаще на фоне городско­го, а не сельского пейзажа. Недостаточное внимание авторы уделили также выбору неподкрепляемых стимулов. Не было проверено, как реагируют голу­би, если им предлагают различить слайд не по присутствию или отсутствию человека, а по наличию человека и обезьян, других животных или детей (Premack, 1983). Критики говорили, что если о существовании категории сти­мулов «дерево» и «человек» говорить можно, то противопоставление «чело­век — не-человек» искусственно и в природе не встречается

Кроме того, было неясно, что именно воспринимали голуби в этих опы­тах — образ реального предмета или некий набор пятен, точек и линий. В пользу последнего предположения говорит, например, работа, в которой голубей обучали отличать карикатурное изображение человека от других сходных изоб­ражений (Cerella, 1980). Оказалось, что они продолжали считать «человеком» даже те изображения, где поменяли местами различные его части: например, голову поставили на место ног и т.п., после чего сходство с человеком полно­стью утрачивалось. Очевидно, что в таком случае воспринимается и оценива­ется не образ реального объекта, а некая совокупность линий.

На основе этих и многих других соображений появилась гипотеза, согласно которой формирование «естественных понятий» у голубей расценивали не как результат операций обобщения и абстрагирова­ния, а как следствие обработки информации на более низком, пер­цептивном, уровне.