Человечеству грозит голод в мировом масштабе. Этот мудрый вывод следует из очередного доклада ООН, а точнее, одной из ее комиссий – Продовольственной и сельскохозяйственной комиссии (FAO). Из докладов Комиссии ООН по изменению климата следует, что человечеству грозит глобальное потепление, из докладов ООН по птичьему гриппу следует, что человечеству грозит эпидемия птичьего гриппа, а из докладов FAO, натурально, следует, что человечеству грозит голод, если она, FAO, не будет с ним бороться.
Этот мудрый вывод Комиссия ООН делает из того факта, что цена на продовольствие резко возросла из-за катаклизмов, обрушившихся на нашу планету: тут тебе и засуха в России и Аргентине, и наводнение в Пакистане, и циклон в Австралии. Короче – оголодаем, как в средние века, если, конечно, не дать ООН новых полномочий.
Позвольте поделиться с вами простым житейским наблюдением. Ваша покорная слуга только что вернулась из круиза по Вест-Индии. Там мы прошли с десяток островов – Сент-Киттс, Доминика, Сент-Томас, Сент-Круа, которые еще двести лет назад были сокровищницей Британской империи и снабжали все ее немаленькое население сахаром из сахарного тростника, добываемого, разумеется, рабским трудом.
Больше всего меня поразило на этих островах полное уничтожение сахарной промышленности – без всяких, заметим, природных катастроф. На Сент-Киттсе я видела мили и мили дикорастущего сахарного тростника, который, только протяни руку – и можно убирать. Никто не убирал. Кое-где из тростника торчали обломки кирпичных заводов 19 века.
Не подумайте, что я намекаю на лень негров, ныне населяющих эти острова. Вовсе нет: просто тростник сейчас выращивать невыгодно. Выгоднее обслуживать туристов. Сент-Круа, который сдуру его национализировал, терял на выращивании тростника 3-4% ВВП ежегодно, пока не плюнул на это дело в 2005-ом.
Теперь у меня простой вопрос: какое отношение повышение цен на продовольствие имеет к голоду? Представим себе, что цена сахара – раз! – и достигла аж 100 долларов за килограмм. Тогда бедный американский турист не сможет тратить по 4 тыс. дол. на круиз и будет тратить все свои деньги на сахар.
Тогда жителям Сент-Круа, соответственно, больше не будет выгодно обслуживать туристов, и они займутся производством дорогого сахара.
То же самое можно наблюдать на другом конце света, в России: шагните в сторону от Москвы, и вы увидите десятки тысяч гектаров брошенных полей. Посевные площади в России за 16 лет сократились на 40,6 млн га и ежегодно сокращаются на 1-2%. О северных районах – зоне рискованного земледелия – я вообще не говорю, там сплошное запустение.
Но ведь это сокращение является не только следствием экономической политики. Оно является и следствием дешевого продовольствия. Зачем выращивать пшеницу в Архангельске, если она все равно не сможет конкурировать с рисом из Тайланда? Посевные площади под пшеницу в России сократились, а вот под подсолнечником, наоборот, выросли на 11%.
Другое дело, если цена на пшеницу вырастет. Тогда и пшеница пойдет вверх.
На протяжении почти всего своего существования человечество тратило на хлеб свой насущный большую часть своих доходов. Этим занималось 95% населения. Сейчас в Великобритании доля занятых в сельском хозяйстве составляет 1,8% населения, в США – 2,7%, во Франции – 4,4%.
И бюрократы из ООН, не краснея, говорят нам, что миру грозит голод.
Простите, если сельское хозяйство станет очень выгодным, им будет заниматься 10% населения, и цены опять упадут. Если выращивать пшеницу будет выгодней чем, допустим, содержать гольф-клуб, человечество, страшно сказать, засеет поля для гольфа.
Разумеется, голод действительно будет, в тех странах, где люди вместо того, чтобы выращивать продовольствие, жрут друг друга. Этим странам бюрократы из ООН будут усиленно помогать, а так как в тех странах, которых спасает от голода ООН, голод поселяется навечно, перманентная занятость на предмет пилежки продовольствия и денег на оное с руководящими людоедами руководящим бюрократам гарантирована.
Но только не надо нам рассказывать, что мир, в котором плодороднейшие земли (не говоря уже о менее плодородных) забрасываются потому, что земледелие не особо прибыльно; мир, в котором в Новой Зеландии, крупнейшем экспортере молока в мире, в сельском хозяйстве занято всего 8,7% населения; мир, в котором в Аргентине, одном из крупнейших экспортеров мяса в мире, обрабатывается всего 8% земель и в сельском хозяйстве при этом занята восьмая часть населения – что этому миру угрожает голод.
