земная, А где вы видите не уважение-то?

Jango, ну здесь два варианта.Если Православие утверждает что оно "единственная истина"-то,следовательно,все остальные религии есть ложь.И тут два варианта-либо Православие не уважает другие религии как ложные,либо Православие учит уважать ложь,что вряд ли выглядит предпочтительней.Выкручивайтесь:)

Prometheus, А зачем выкручиваться? У меня есть контрвопрос. В Православии все названо своими именами. Если другие религии исповедуют веру не правильно, ложью было бы укрытие этого. Православие же говорит правду. И про уважение здесь нету вобще ничего, это все равно, что говорить, что Резерфорд не уважал Томпсона. Просто Резерфорд нашел истину и открыто заявил об этом. С другой стороны, если вы не согласны, то не бушуйте, мы же не заставляем быть Православными. Выкрутился?

Да согласен я с тем что Православие говорит правду.Меня просто слово "единственную" немного напугало. Тут попахивает немного фанатизмом коего Церковь Русская всегда чужда была. Потом,одно дело спор двух специалистов по веещам эмпирически довазуемым,а другое-претензияна обладание Единственной Истиной.Понятно что людидумающие что ей обладают могут относиться к заблуждающимся и по доброму-но всегда немного с высока.Дескать,ну что они там,басурманы,ещё придумали? Небудете же вы отрицать резкую нетерпимость Церкви к новым религиозным организациям? Просто ведь есть некий опасный симптом. Я лично немного начинаю тревожиться когда где-то людей массово обучают не думать,а слепо верить не только в догму,но и в её исключительность. Было бы,в связи с этим,интересно узнать ваше мнение по поводу вот этой статьи. http://www.russ.ru/comments/118449118?user_session=85811fd1a21c4e97b2b4eb6a96d0e160

Prometheus, Сравните размер терпения Православной церкви и католиков. В католическую систему образования в Канаде по правилам может устроится каждый, однако в деле без разрешения епископа (!!) не принимают. Не выступают открыто(!) против гомосексуализма, но каждый учитель религии хмыкает при упоминании этого слова и т.д. и т.п. К тому же. "Единственная", это и означает правду в своей суте, она одна, а то получается как-то нелогично. У меня в классе религии есть один человек, он по названию католик, а по суте увлекается разными кармами-рейками и переодически травит мне истории про прибывание в двух местах одновременно и т.д., с завидной частотой повторяя, что он католик. Если католик - возьми катехизис и прочитай, что рейки - не к чему хорошему не приводит. То же самое в Православии, никто никого не зомбирует, но если ты считаешь себя православным, у тебя кроме преимуществ (скажем в духовном плане) появляются обязанности. В этот самый момент появлются люди, которые говорят, например, "в церковь ходить не обязательно", "я с Богом общаюсь в сердце и этого достаточно". Вот это страшно, это опасный синдром. Про статью? Могу ответить словами автора: >>Мне противно. Не задумывался ли автор, почему его издания отказались публиковать? =) Очень недалекие и грубые замечания. Я ему не судья, но и спорить не буду, ибо противно.

НЕ ЗНАЮ,ПРАВ Я ИЛИ НЕ ПРАВ ,НО ПО-МОЕМУ,КАК СОЛНЦЕ ИМЕЕТ ТРИЛЛИАРДЫ ЛУЧЕЙ И ВСЕ ОНИ ИСХОДЯТ ОТ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОЛНЦА, ТАК И РЕЛИГИЙ МОЖЕТ БЫТЬ МНОЖЕСТВО,ХОТЬ ТРИЛЛИАРД, И ВСЕ ОНИ ВЕДУТ К ОДНОМУ ВСЕВЫШНЕМУ ТВОРЦУ ! А ВОТ ПРАВ Я ИЛИ НЕ ПРАВ,БАТЮШКА,ОБЬЯСНИТЕ МНЕ,ПОЖАЛУЙСТА !

АЛЬБАТРОС_2004, не правы Вы, конечно, Солнце Правды - это Христос Бог наш, но об этом знает только христианство

ВОЛЯ БОЖЬЯ БЫЛА НА ТО,ЧТОБЫ ВЫ МНЕ ОТВЕТИЛИ ИМЕННО ТАК,БАТЮШКА.Я НЕ БУДУ СПОРИТЬ,Я БУДУ ПРОДОЛЖАТЬ ИСКАТЬ. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ,СПАСИБО ВАМ ЗА ОТВЕТ !

АЛЬБАТРОС_2004, В Вашей метафоре про Солнце не учтены свет, отражённый от Луны, и искусственное освещение. Дело в том, что в разных лучах Солнца нет столько противоречий, сколько в разных религиях. Разные религии предлагают разные пути с разными пунктами назначения. "Истина одна - заблуждений много!" Ваша, простите, газетная вера в то, что разные религии ведут к одному Творцу, сильно поколебалась бы, если б Вы реально поинтересовались, о чём же говорят и к какому пути призывают разные религии.

Prometheus, Вам самому не смешно было читать статью-то. Самый гениальный пассаж: "...моя любимая певица Алсу живет в татарской культуре." Ребята! А англичане-то и не в курсе, откуда родом их культура!!! Или "Когда хулиганы с иконами громят выставку - Церковь в этом не виновата". Во как! Хулиганы пришли на выставку с иконами! Сами их осквернили! А потом разгромили! Или это такой новый журналистский фокус. Обыватель прочтёт и с трудом вспомнит: "Что-то такое было про выставку и иконы". И в голове у обывателя останется подновлённая версия событий. Уровень нашей свесткой журналистики у меня давно уже вызывает недоумение. Причём своё сознательно построенное нагромождение несуразностей журналисты подают с таким пафосом, что становится немного обидно, что нас, Русских и другие народы России, считают за идиотов. Наглость, безграмотность и самомнение - вот основные черты современной журналистики... Я бы ответил Mr.Parker-у, имеющему всероссийскую трибуну на НТВ. Да только жаль ценного времени. Мой ответ не будет опубликован ни в "Русском журнале", ни в либеральной прессе. А дневник о. Димитрия читают достаточно грамотные люди, чтобы самим разобраться, что к чему.

Анин_папа, несмишно было. Просто занятно наблюдать как Паркер излагает свои фобии.

Prometheus, тогда какая связь между этой статьёй и тем фактом, что Истина - одна?

А из чего следует что предположение о единственности истины-факт?)

Давайте не будем отечать друг другу вопросом на вопрос. Связи между статьёй и обсуждаемой темой нет. По крайней мере я её не вижу. Что касается Истины. Логика гласит, что любое утверждение может быть либо истинным, либо ложным. И если два утверждения противоречат друг другу, то здравый житейский смысл подсказывет лишь две ситуации: 1. одно утверждение истинно, а другое ложно (дом белый (истина) - дом чёрный (ложь)); 2. оба утверждения ложны (на самом деле дом синий). Ситуации, когда утверждение и истинно, и ложно одновременно, быть не может. Я знаю лишь одно исключение из этого правила. Но это исключение в принципе не познаваемо. Я имею в виду Бога-Троицу. Вы не принимаете категоричности утверждения, что единственная истина - Христос. Что ж. Дай Вам Бог веры! Люди не могут (и сомневаюсь, что смогут) рационально ответить на основные вопросы философии. Бог, происхождение Мира, смысл жизни - навсегда останутся предметами Веры, а не Знания. Но почему тогда вера позволяет категоричность суждений? Да потому, что если б вера оставляла место для сомнения, она перестала бы быть верой. Вдумайтесь! Если истин (путей к Богу) много, то правы римляне, построившие Пантеон, а миллионы Святых Мученников, убитых за веру в Христа, - недальновидные фанатики (прости, Господи!). Если истин много, то обессмысливается приход на Землю, распятие и Воскресение Сына Божьего, так как спасение человека перестаёт зависить от этой Жертвы. Признав множественность путей к Богу, христианство попросту перестанет быть христианством...

Анин_папа,Я С ВАМИ СОГЛАСЕН,ПОТОМУ ЧТО РЕЛИГИИ СОЗДАЛИ ЛЮДИ. А БОГ - ЕДИН.

АЛЬБАТРОС_2004, Если религии создали люди, то Вы не можете утверждать, что Бог един, потому что Вам неоткуда получить информацию о Нём, кроме как из религий. Кроме того, человек слишком слаб, чтобы самолично устанавливать связь (religio - связь) с Творцом.

Христос единственная Истина, а не Православие единственная истинная вера! Я протестантка и меня это задело. Я тоже Христианка, хотя... я давно привыкла к тому, что Православные не считают Протестантов за людей. Бог нам всем судья!

Irishkus, почему же, я всегда людей считал и считаю за людей )))

Irishkus, а Православные давно привыкли к тому, что Протестанты выдумывают про них всякие небылицы. Кто Вам сказал, что Православные не считают Протестантов за людей? Христос есть Истина, а Православние - единственная истинная вера. Эти два факта не противоречат друг другу. Мы так веруем и свободно исповедуем свою веру. Протестанты, кстати, так же веруют в то, что Протестантизм - истинная вера, иначе вся Реформация (как восстание против Католицизма) бессмысленна. Так что Ваше заявление по крайней мере странно.

Анин_папа, ну тут много вариантов на самом деле. Может ведь случиться так что в ваше рассуждение закралась небольшая подмена.Может статься ведь и так что дома просто нет или это не домвообще,или два дома,один чёрный другой белый,закрывают друг друга,и с полярных точек зрения противоположно смотрятся.И ещё много вариантов трудно,но допустимых в случае с домом и легко допустимых в случае систиной.