Lalaif, подвергать ЛИШНЕМУ искушению?:)
возможно, но скорее всего - не поэтому:)
Дело всей церковной молитвы, а если в церкви -двое трое молятся сердцем, а остальные -механически -то по чьим молитвами совершается таинство?
Или -только по "тайной молитве" священника?
Евхаристия -как ПРИЧАЩЕНИЕ -происходит именно в сердце верущего, о том и молимся "сердце чисто сожиди во мне", чтобы ПРИНЯТЬ ПРИЧАЩЕНИЕ, чтобы оно было во благо, а не в осуждение нам.
Разве сама евхаристия осуждение?
Нет.
Наше сердце, неспособное принять её -это осуждение.
Думаю Богу -Богово -Ему решать (он зрит сердце) кто достоин, а кто нет.
Другое дело, что мы можем видеть косвенные свидетельства - светлая радость на лицах, а в себе -ощущать сладость.

Почему не пустили?
И разве разговор обо мне?
Речь о принципе -КТО судит о том, кто чего достоин?
И на каком основании?
Вот и всё.
Одно дело порядок в храме -внешний -без суеты и спешки -это можно и должно регулировать.
Другое дело - порядок в чьей то, не нашей - душе - не нашего ума дело это, а то мы так быстро из верующих превратимся в церковных психоаналитиков по совместительству:)

"подвергать ЛИШНЕМУ искушению?:)
возможно, но скорее всего - не поэтому:)"

Да? А почему? Просвети меня, будь любезен.

"Дело всей церковной молитвы, а если в церкви -двое трое молятся сердцем, а остальные -механически -то по чьим молитвами совершается таинство?
Или -только по "тайной молитве" священника?"

1. Молитва не может быть механической. Она или есть или нет.
2. Если отвлекся во время евхаристического канона, задумался о своем - плохо, конечно, но это слабость с каждым может быть. Другое дело, когда не понимаю что ты делаешь, зачем это тебе нужно - прешься к чаше. Или просто из-за душевной распущенности.
"Тайные" молитвы священника это вообще длинный и отдельный разговор. Тайнство совершается не только по ним.

"Разве сама евхаристия осуждение?
Нет.
Наше сердце, неспособное принять её -это осуждение"

Совершенно верно. Поэтому я и говорю, что нужно быть готовым к таинству, а не ломится не разбирая дороги, просто потому, что там "чего то хорошее дают".

"Думаю Богу -Богово -Ему решать (он зрит сердце) кто достоин, а кто нет."

Это несомненно так. Но каждые человек, тем более новичок в Церкви, должен хорошо понимать, что Евхаристия - Страшное таинство, понимать его смысл.

"Почему не пустили?
И разве разговор обо мне?"

Я поинтересовалась - причащаешься ли ты. И как учился основам веры. Это был вовсе не наезд.

"Другое дело - порядок в чьей то, не нашей - душе - не нашего ума дело это, а то мы так быстро из верующих превратимся в церковных психоаналитиков по совместительству"

Совсем не поняла причем здесь психоанализ. Верующие могут и должны делиться друг с другом своим духовным опытом. Чужие отношения с Богом часто похожи на наши собственные и помогают искать свою дорожку к Нему.

Психоанализ получается при том, если мы будем пытаться исследовать души и сердца людей приходящих в храм -с целью установить -"пущать или не пущать" до таинств.

Я совершенно не отрицаю, что для понимания сути таинства надо что то об этом знать, но позволь спросить -ребёнок, которого причащают -не получает ничего от причастия, только потому что ему еще НЕ ОСМЫСЛИТЬ суть происходящего?
И опять же -мы сами и есть духовные младенцы, а новички -тем паче, и "твёрдая пища", как говорил Апостол Павел не годна для младенцев.
Отсюда и ГЛАСНАЯ молитва -как "твёрдая пища" -трудна и опять же может отпугнуть страхом новичков или заставить их пойти на лицемерие, пока они еще сердцем не ощутили -перед кем исповедуются.
И тогда - это и сеть ЛИШНИЕ искушение?

Я же думаю, речь шла об элементарной безопасности христиан -вне стен церкви.
Той безопасности, которой и у нас не было, когда КГБ проверяло священников...

У меня нет под рукой -да и неудобно на работе - Евангелия, чтобы подобно Folks засыпать тебя цитатами:)

Молитва всякая бывает - об этом можно почитать, и устная -всего лишь начало её.
Но отклонения внимания даже в устной молитве -множественны -и тогда молитва становится механической.
Неправильной -но молитвой, потому что ,поймав ускользающее внимание -человек ПРОДОЛЖАЕТ молиться.

western, все таки каша в гололве - наше национальное блюдо.
Младенецы духовные и физиологические (у которых, кстати, должны быть церковные восприемники)это совершенно разные вещи. Не надо все сваливать в одну кучу.

Ап. Павел призывал быть детьми по духу, но не разумом. Точную цитату с удовольствием предоставлю завтра.

О "ГЛАСНОЙ молитве" речи, насколько я помню, не было вообще, а разговор был об исповеди. Гласная же исповедь опасна тем, что на людей, которые с трудом несут собственные грехи вываливаются чужий. Священник, принимаюший исповедь, получает на это дополнительную благодать.

Обезопасноти и соответсвующих органах я в этой теме говорить не желаю. Слишком отдельная тема.

Сыпать цитатами не очень сложно, главное их понимать.
А для этого и существует традиция.

Про молитву почитать, конечно, никогда не лишнее, но молитва разумом, сердцем или просто молитвенное предстояние к "механизму" никакого отношения не имеет.
Механическое перебирание слов - это уже не молитва, а мантра.

всё таки случайная ошибка(ГЛАСНАЯ молитва вместо ГЛАСНОЙ исповеди)-вряд ли повод для обощений о каше в голове-тем более в общенациональных размерах:)

Младенцы они и есть младенцы -немощные и требующие защиты и вскармливания -в физиологическом ли смысле, в духовном ли -одно и то же.
И кто откажет младенцу в кормлении если имеет чем накормить?

western, обобщала я, в данном случае, пассажи про младенцев.
Я считаю, что Причастие - та самая твоердая пища, которая младенцам не положена, доколе не возрастут.

Пострарайся все таки вести диалог и отвечать на мнение оппонента, а не на собственные измышления по поводу его мнения.

Lalaif, я постараюсь -конечно:)

но насчет Причастия - моё мнение расходится именно с твоим, а не с мнением Евангелия или церковной традиции:)

western, очень миленько. А мое мнение, значит, не церковно и не евангелично?
Растрогана.

Окажи мне любезность, не сочти за труд, перескажи мне мою точку зрения, как ты ее понял. Не цитатами, а своими словами.

И ответь, пожалуйста, на вопрос, который я тебе задавала уже дважды, причащаешься ли ты сам.

причащаюсь:)разумеется -после исповеди.

я так понял, что ты УЖЕ отказываешь в возможности причащаться человеку на основании твоего видения его духовной немощи:)

western, Как интересно! А я об этой "своей" точке зрения даже не подозревала. Насколько я могу судить о теме беседы, уж прости мне такую вольность, речь вообще не шла о каких бы то нибыло ДУХОВНЫХ качествах.

Я говорила, что причащаться могут только СОЗНАТЕЛЬНЫЕ христиане, знакомые основами (самыми элементарными и самыми важными) своей веры.
Что причащать какого-нибудь любопытствующего буддиста - профанация Таинства и грех. Разумеется не со стороны буддиста.

Если то, что я изложила в этом постике и то, что понял из моих слов ты - одно и тоже, то я вынуждена окончить нашу беседу, т.к. она, очевидно, диалогом не является.

И еще одно недоумение в догонку. Как ты причащаешься, если не понимаешь и не принимаешь Жертвы Христовой? Что по твоему происходит во время Литургии?

Lalaif, да лучше -закончить, потому что наезды продолжаются.
тем более, что я остаюсь при своём мнении -за собой надо наблюдать более нежели за другими.

что на сердце у человека и как он принимает причастие -судить НЕ НАМ.

Уникально.
Я талдычу о об одном, а человек упорно читает абсолютно другое.
Про готовность сердца не было, с моей стороны, сказано и слова, но, по-видимому, это сложно уловить.
А уж когда закономерное ехидство воспринимается как наезд - мне остается только пожать плечами.

Dixi

Lalaif, :)

вот -вот :)
поэтому пока прервём разговор.