Всё! Всем всего самого чудесного! Уехал в Крым до 20 го июня!

Вот нашел статистический анализ лабораторных экспериментов с бросанием костей и генераторами случайных чисел (RNG): http://www.boundaryinstitute.org/articles/rngma.pdf. Авторы проанализировали результаты 515 экспериментов, результаты которых были опубликованы с 1959 по 2000 год. Результаты показали наличие небольшого по величине (менее 1%), но статистически значимого (более 16 стандартных отклонений) взаимодействия ума и материи.

Вчера с Анрюшей вечером шли к метро, говорили про Катю и вдруг у меня возникло ощущение (кинестетическое и визуальное), что земля под ногами сильно трясется... спросил Андрея, он сказал, что ничего не замечает, а через минуту сообщил, что у него то же самое... Интерпретация первая - под нами - линия метро, это ехал поезд... Возражение - слишком сильно дрожала... мне стало жутко от силы дрожания, от метро так не бывает... Не знаю, что это было... важно не вытирать события из памяти только потому, что они не понятны...

Сегодня приснился Ген Ши... теплые чувства к нему. Скоро, похоже, опять пересечемся... видимо потоки становятся сонаправленными...

Стал замечать множество двусмысленных совпадений (подумал, что хочу петь - через два часа предлагают заниматься пением, подумал что пора обсудить какой-то вопрос, а человек говорит "А что ты думаешь про ... ?", подумал днем, что изобретаю велосипед, а вечером мне Ogier пишет об этом в комментариях к дневнику и т.п.). Совпадений такого рода стало заметно очень много. Интересно, как работают механизмы интерпретации: "Ух ты, здорово, интересно!" - "Да, прямо как телепатия, хотя ведь вероятность совпадения довольно высокая, да и должен же был он спросить об этом когда-то, его же это тоже интересует...". То есть в конечном счете я наблюдаю что интерпретация произвольным образом выбирается наиболее "объективная", наиболее редукционистская... Когда это становится заметно, цепочка продолжается: "Ага, опять выбираю объективные объяснения... но ведь они не единственные возможные..." - "Да, это совпадение - факт, и возможны несколько равнозначных объяснений. Оставлю открытой возможность, что это не просто механическое совпадение, хотя что это - не знаю..." - возникает странное чувство открытости, тишины и силы... Интересно оставлять свой интерпретарий приоткрытым... Каждый раз когда я оставляю открытой возможность альтернативной интерпретации возникает чувство "приращения" чего-то важного... альтернативный маховик растет :)

Зачем это? Не знаю, но возникает чувство интереса, полноты и большей свободы.

Последнее время люди мне часто стали задавать вопрос "Зачем тебе это? Зачем ты это делаешь?" . Не знаю ... но мне это важно ... пока делаю, даже если это не понятно другим и мне ...
Вчера-позавчера опять вспомнилось, что вопросы других можно воспринимать как вопросы к себе самому, заданные самим собой ... зачем я это делаю?

Говорили сейчас с одной знакомой, знающей меня в основном по дневнику, выяснилось что для нее я выгляжу болтающимся по жизни человеком, какие-то несвязанные факты, идеи, непонятно зачем и для чего... Интересно, во многом так оно наверное и есть, хотя в том, что я выкладываю в дневник для меня связи очевидны. Да, я понимаю что очевидны они в основном только для меня :) какие-то опоры, задачки по теории вероятностей, органайзеры, синхронистичность, процессуальный подход... бред шизофреника :) Очень трудно вывалить все связи, все почему и отчего в виде текста. Собственно для меня такой задачи пока не стоит, скорее дневник - это поток мыслей, тем, идей, которые проплывают по моей жизни и кажутся мне важными, интересными, прежде всего для себя... выписывая эти вещи в дневник в очень краткой, конспективной форме, я не рассчитываю, что читающему все будет сразу понятно, скорее это тема для пересечения с людьми, которых это так или иначе затронет. Кого затрагивет, те разматывают этот клубок и видят связи и смыслы. Общение с такими людьми помогает и мне понять себя лучше, узнать новое, задаться вопросами, которые я сам себе не мог задать. Так что мое виртуальное клонирование продолжается несмотря на то, что пока мой дубль весьма непоследователен и уродлив

Когда-то провел эксперимент по бросанию игральных костей (кубиков). Загадывал какое-то число от 1 до 6 и бросал кость. Провел 4 серии по 100 бросков, в каждой серии загадывал другое число. Итого сделано 400 бросков, загаданное число выпало 93 раза. Какова вероятность такого события? Курс теор. вера и статистики я в универе прилежно прогулял, так вот теперь думаю, может кто такую элементарную задачку помочь решить? Помогите, кто умный, пожалуйста!

Вот подумалось пока бежал по улице...

Развитие человека может быть как минимум следующих типов:
1. Деградация
2. Самосохранение, самоподдержание
3. Индивидуальное развитие
4. Системное развитие

Чем 3 отличается от 4? Хочу как-то развиться беру и развиваю самостоятельно или с чьей-то помощью - это 3. Хочу развиться и порождаю самоорганизующуюся развивающую среду - некоторую систему, сравнительно независимо от меня существующую, способствующую моему развитию - это 4. В случае обычного развития - сколько сил вложил, столько и получил. В случае системного развития, порожденная система может отдавать больше, чем я вложил в нее изначально, кроме того ее сравнительная независимость от меня делает возможной поддержку моего процесса от этой системы. Сумбурно...

Реальность - это то, что я полагаю существующим. Действительность - это то, что порождается действиями. Плохо, когда действительность ограничена реальностью.

Несколько идей для себя на будущее.

Создать копилку научных и прочих фактов, подтверждающих миф. Потрясти на эту тему знакомых (Ген Ши, Подводного, Актинию, еще кого? На Солодина выйти что ли?).

Да, любой локальный миф так или иначе создается в недрах демиургического мифа... Обоснование демиургического мифа работает на создаваемые в нем локальные... Да, Андрюша, без тебя никуда :)

Про ЭПР парадокс узнать подробнее.

Игровые технологии. Бросание костей в групповом формате - нужно узнать, как считать вероятности. Подумать над играми с участием живых существ (может тараканов привлечь?). Игры при правильной организации и соответствующей интерпретации результатов дадут возможность в ограниченное время получить отличную от привычной феноменологию, далее - эффект заражения ...

У Джен узнать, проявилась ли в ее "Мистическом эксперименте" какая-либо феноменология.

Скорее прописать общую концепцию в явном виде...

Вот нашел на компе старый текстик на тему Меня, Себя и прочих виртуальных персонажей внутреннего мира. Думаю, это кое-что может добавить к пониманию пятой опоры.

Мы говорим "Я вышел из себя","он пришел в себя", "я вне себя от ярости", "я сам себе не нравлюсь", "я себя плохо чувствую", "я люблю себя". Кто такой этот СЕБЬ, про которого мы так часто вспоминаем?
Мы также любим ссылаться на другого загадочного персонажа - МЕНЯ: "ты не понял меня", "ты обидела меня", "ты мне (МЕНЮ) симпатичен" и т.д.
Каждым из нас существование этих трудноуловимых персон рассматривается как само собой разумеющееся, но так ли это? Читать далее...

Опора пятая

Относительность образа себя. Несколько лет назад я был очень заинтересован темой природы человеческого сознания... Я заметил, что дети в возрасте около 2 - 2,5 лет часто называют себя в третьем лице, "Полина устала", "Полина идет спать", "Полина хочет есть" и т.п. Дети не выделяют себя как какой-то особый объект, просто сообщают о том, что с объектом "Полина" происходит то-то и то-то, у них еще нет нагруженного личностным смыслом конструкта "Я". Меня это наблюдение нехило вставило, и я в тот же вечер предложил своей жене попробовать общаться в таком же ключе. От этого вставило еще сильнее. Такая форма коммуникации (в третьих лицах), за сравнительно короткий промежуток времени привела к формированию четко выраженного измененного состояния сознания. Заметно было что внешний мир стал осознаваться намного более отчетливо и ясно, было ощущение, что внимание как-бы "расправилось", до этого оно было стянуто в точку, как будто 90% внимания было стянуто на созерцание образа "Я", а тут оно очень равномерно распределилось между всеми окружающими предметами... Появилась большая легкость в общении, стало очень легко и безопасно описывать и осознавать свои чувства и мысли, исчезла озабоченность и возникло какое-то очень приятное состояние покоя и полноты. В результате я стал использовать эту методику (я назвал ее трансперсональной коммуникацией) в групповом формате.

После одной из групп, мы сидели с одним из участников и обсуждали результаты и мысли по поводу и до нас дошло, что то что мы называем своим "Я" - это просто образ. Образ созданный по принятой в культуре технологии. Если каким-то хитрым способом заменить существующий у человека образ себя на альтернативный, то вся его жизнь изменится. Можно, например, переописать себя как более молодого человека. Или вообще бестелесного и вечного духа, просто временно пребывающего в этом теле и считающего себя "Иваном". Соответсственно все проблемы и представления о своих возможностях, ограничениях и т.п. сменятся. Вопрос лишь создания работающей технологии, способной реально заменить этот образ. Стала ясной полная относительность образа себя, все образы себя - это лишь образы, ни один из них не является более "правильным" или "реальным", просто мы привыкли считать, что тот образ, который нам заложили в детстве - это самый правильный и действительный, а остнальные возможные - нет. Но ведь нет между ними никакой разницы, образы - это просто образы, и все что они делают - это обуславливают наше восприятие и помогают оргинизовывать деятельность. В случае создания такой технологии выбор образа я становится абсолютно произвольным действием.

В то же утро технология в общих чертах родилась.

Да, еще в тему про время. Вот сейчас позвонил Ирише насчет билетов. Пока я думал, что да как, взяла и разузнала, какие документы нужны. Я слишком много думаю, а в жизни чего думать-то - трясти надо! Вот чему мне реально учиться надо - трясти! А почему я не трясу? В основном из-за страха быть неуспешным, страха выглядеть, тревожности, нежелания задавать вопросы. В итоге я имею дела с туевой хучей воображаемых проблем, вместо того, чтобы просто брать и делать...

Купил соевый соус "стебель бамбука". На бутылке читаю "Товарный знак и бутылка охраняются законом РФ". Что теперь делать с бутылкой , как соус допью, не знаю... боюсь, выброшу - привлекут... а я еще по незнанию в крышке дырку ножом прорезал, думаю, лучше, наверное, сразу с повинной явиться ...

Второй раз за последние две недели эта мысль посетила меня. Жизнь меняется в нужном мне направлении в результате моих целенаправленных действий. Время - это интенсивность моих действий. Если я торможу и жду, что нечто произойдет само, само как-нибудь сложится, то время течет медленно и изменения происходят медленно. Если я чего-то не знаю, то время это интенсивность моего вопрошания. Чем раньше я задам вопрос, тем скорее получу ответ. Если я чего-то не умею, то время это скорость моего признания этого факта и обучения. В универе в нашей группе был парень Миша, который иногда по целому семестру не появлялся на многих дисциплинах, сессию он сдавал обычно очень хорошо, причем удивляло насколько получаемые им знания находились в "активе", насколько свободно он ими пользовался, даже спустя большие интервалы времени. Таких людей принято считать умными от природы, но однажды я видел как он готовится к зачету по английскому. Он пришел в библиотеку, взял методичку и глубоко погрузился в нее. Казалось, ничто не может его оторвать от чтения, причем было видно насколько активно и внимательно он читает, было видно что он не просто запоминает что-то, а активно понимает, раскладывает по полочкам в своей голове, связывает одно с другим. Через пару часов он с радостной физиономией покинул библиотеку, зачет сдал на удивление хорошо. Мне стало тогда понятно, что многие люди считают, что обучение занимает хронологическое время - нужно потратить 1 семестр своего (хронологического) времени для получения определенного объема знаний и умений. В итоге люди учатся так как будто это просто какой-то механический процесс: потратил столько-то времени и автоматически получил знания. При таком подходе человек занимает довольно пассивную позицию по отношению к знаниям и самому процессу их получения. Пример Миши показал мне, что возможен иной подход, где знание зависит не от хронологического времени, а от интенсивности личностных усилий, высокая степень концентрации и личностная активность может в десятки раз сжимать затрачиваемое хронологическое время. Итак, еще раз, время - это интенсивность моих действий.

Читал много отзывов про то, какой отстой сделали на этот раз. Но надо ведь своими глазами убедиться... Посмотрел. Очень старался увидеть что-нибудь хорошее, но, увы, по мне тоже - отстой. Либо мне слишком лениво думать, пытаясь понять какой-то глубинный смысл всей этой системы, претендующей на навороченность... либо это просто не мой фильм, не задело никоим образом. Даже спецэффекты не произвели практически никакого впечатления. Пару раз было немного смешно, какие-то шутки показались смешными. Серьезные фейсы спасителей человечества и банальные монологи Морфеуса просто раздражали. Старею похоже...

А в кино вот буду теперь почаще ходить, все-таки как приятно воспринимать хороший квадро-звук, на хорошей мощности - всем телом...

Сережка - молодец, собрал на Матрицу всех своих друзей и даже папу своего привел. Родителей все-таки очень важно не оставлять за бортом, помогать им идти в ногу со временем, вытаскивать их в те места, куда они сами бы не попали, приобщать к молодежным тусовкам...

Ван Ло собой доволен, но очень устал. Спать!

В моей голове постепенно складывается очень даже стройная картина того, как возможно строить практики порождения альтернативных реальностей. Изложить опорные точки этого мифа достаточно трудно, поэтому я буду делать это пока непоследовательно, в форме небольших баек, назову их опорами. Каждая из них может быть не совсем понятна и вызывать вопросы, для понимания всего в целом нужно охватить целое одним взглядом, надеюсь, что довольно скоро я смогу выписать основные опоры. Каждая из опор так или иначе описывает основы самого процесса выписывания опор.

Опора первая
Однажды во сне я обучал своих родителей и знакомых передвигать предметы взглядом. У меня это очень легко получалось, у них - нет. Они очень огорчались, а я не понимал как им передать эту столь естественную способность. Тогда мне пришла на ум метафора и я сказал им: "То, что у вас сейчас это не получается не означает, что вы этого сделать не можете. Представьте себе два маховика, вращающихся в противоположные стороны. Один большой, массивный. Это ваши старые убеждения, которые говорят Вам, что это невозможно. Вы много лет повторяли их себе и собирали доказательства, что это так. Поэтому маховик набрал такую большую массу. Но теперь у вас появился еще маленький маховичек, который утверждает, что это возможно. Он еще очень молодой и не может изменить результирующего направления движения. Пока. Но то, что это невозможно сейчас, не означает, что это невозможно в принципе. Просто важно помнить об этом и спокойно продолжать собирать те факты, те события, которые увеличивают этот маленький маховик. Он будет расти, и в один прекрасный момент он перевесит, и реальность завращается в другую сторону. Продолжайте пробовать, продолжайте искать, ведь вы же видите, что я это делаю, а значит это возможно."
Более кратко - видимая феноменология отражает просто доминирующий в моем сознании миф, а не некие "объективные" законы. Памятование об этом позволяет работать над порождением альтернативных мифов, не считая при этом что я порождаю какие-то оторванные от реальности фантазии, становлюсь шизофреником. Плюс это помогает пройти через "мертвую зону", в которой альтернативный миф еще не порождает наблюдаемых феноменов. Критику в процессе перехода можно рассматривать просто как действие старого механизма. Она ни правильная, ни неправильная, просто это старый маховик.

Опора вторая
Так уж случилось, что мне довелось пообщаться с некоторым количеством людей, вовлеченных в деятельность разного рода сект. Наблюдая за мышлением сектантов можно видеть, что в результате определенной "промывки мозгов" у них в сознании привычное нам описание реальности заменено альтернативным. Описание реальности внутри себя логически непротиворечиво, если же какие-то факты не вписываются в него, то человек сталкивается с выбором - как-то искать объяснения исходящего из своего базового мифа, или усомниться в этом мифе. Как правило в сектах делается все возможное для подавления критики мифа, человек подвергающий сомнению основы мифа опасен, поэтому всем происходящим феноменам предлагаются объяснения хорошо вписывающиеся в миф. Меня поразил своей хрестоматийностью случай с одним из очередных концов света пророчившихся Марией Дэви. До назначенной даты сектанты были абсолютно уверены в надвигающемся катаклизме, после того как пророчество не сбылось, они с радостью разносили весть о том, что мир устоял благодаря молитвам Марии Дэви. Ничто не способно поколебать их веру в правильность своего мифа. Я также рассматриваю сектантов и их мышление исходя из своего мифа, и мне очень трудно усомниться в правильности моего описани. Итак, первое, миф может быть достаточно произволен, но должен быть логически непротиворечив и описывать все (или почти все) значимые феномены. Второе, любой феномен может быть объяснен исходя из любого работающего мифа. Нужна лишь установка, что это возможно в пределах самого мифа, без его изменения.

Опора третья
Золотовские семинары. Не был я на них, имею лишь косвенную информацию. Насколько я знаю, Золотов исследовал и практически воссоздавал такие системы, в которых у людей в очень короткие сроки массово возникали необычне способности (сверхчувственное восприятие, управление человеком на расстоянии и т.п.). Причем динамика проявления этих способностей была примерно следующей: в первые два-три дня семинара медленное появление новых способностей у отдельных участников, в последний день, по достижении определенной критической массы (кажется около 30%) новые способности начинали проявляться лавинообразно - за 1-2 часа они проявлялись практически у всех оставшихся участников. Такая динамика может быть проинтерпретирована как результат быстрой ломки привычного мифа ввиду очевидности проявления необычных способностей у 30% участников. Человек просто переставал сомневаться, видя как его абсолютно обычные и нормальные друзья спокойно вытворяют всякие "невозможные" вещи. В этом случае идеальными для такого рода процессов являются достаточно большие группы, Читать далее...

Вот получил ответ Актинии на пост про родовую карму, синхронистичность и телепатию... В очередной раз задумался. Итак есть бесспорные (для меня) факты:

1. Синхронистичность существует.
   
2. Синхронистичность проявляется более явно в связи с практиками остановки внутреннего диалога.
   

Синхронистичность для меня - это явление, которое указывает на некоторую совершенно загадочную и непонятную для меня область, в моем мироописании она необъяснима пока. И пока я ее не перевел в область своей действительности (действительность ведь это то, что порождается действиями), в моей деятельности я никак не учитываю и не использую ту область, из которой произрастает это явление.
Те практики остановки внутреннего диалога, которые я встречал до сих пор, как правило, были основаны на чужих мифах (Кастанеда, Ауробиндо ...), в моем случае эти мифы не приживались органично. Соответственно не приживалась и практика. Но интерес к порождаемым практикой феноменам остался и для меня важно, мне хочется, продолжать исследовать эту область.
Идея! Пока писал пришла идея! Практики коллективного мифотворчества + интернет !!! Миф пропишу позже! Эту практику можно создать и реализовать!!! Что и следовало доказать - был бы вопрос будет и ответ!