Сегодня, 13 апреля, по плану армянского Минздрава начинается вакцинация в Ереване, завтра она будет продолжена по всей Армении. Страна бесплатно получила от России 15 тысяч доз вакцины "Sputnik V", а 28 марта поступили 24 тысячи доз шведско-британской вакцины от фирмы AstraZeneca. Однако не фоне прошлых заявлений глобалистов из Всемирного Банка и МВФ, способ применения вакцин в Армении вызывает серьезные вопросы.

В “армянском” варианте вакцинации есть одна особенность. На реципиентов накладываются возрастные ограничения. Глава Минздрава страны Анаит Аванесян в интервью Yerevan Today сообщила, что препарат от AstraZeneca не будет применяться для вакцинации людей младше 55 лет, а возрастных ограничений для российского препарата Sputnik V нет. При этом она добавила: "Но принято решение, что этим препаратом <Sputnik V> будут вакцинированы медработники от 18 до 54 лет, лица с хроническими заболеваниями до 54 лет, жители социальных центров - до 54 лет". В страну ожидается поступление американских, и китайских вакцин, однако пока это только планы.

В беседе с журналистами "Арменпресс" Анаит Аванесян еще рассказала, что возрастное ограничение сделано, чтобы медработники получили четкие инструкции, пояснила министр. «У медицинских работников должны быть четкие, понятные критерии, у людей не должно быть недопонимания относительно того, кого следует вакцинировать. Мы приняли эту политику, поскольку первоочередной задачей является вакцинация как можно большего числа людей, чтобы не болеть, а в случае болезни легко перенести ее».

Начало вакцинации в Армении совпало с заявленной по всему миру, пока кроме России и Китая, третьей волны пандемии COVID-19. Армянская статистика приводит устрашающие факты. Только 11 апреля в Армении диагноз COVID-19 подтвердился у 510 человек, 18 пациентов скончались. Всего с начала пандемии зафиксировано 203 327 случаев заражения, выздоровели 182 836 человек, умерли 3753.

Итак, в словах Анаит Аванесян открыто прозвучало: препарат от AstraZeneca будет применяться только для граждан от 55 лет – т.е. людей пенсионного возраста. Лиц с 18 до 55 будут прививать российским Sputnik V.

На этом фоне зна́ково звучат оценки от глобалистов из МВФ и Всемирного банка, которые обращены ко всем развитым странам, а также к развивающимся под руководством «победивших соросят». Там считают, что старение населения – глобальная проблема. В поисках ее решения МВФ проводит ежеквартальные слушания, где организует анализ дел с пенсионерами в глобальном масштабе.

Еще в 2019 году, Фонд призывал к сокращению пособий и увеличению планки достижения пенсионного возраста, потому что «существует риск, что продолжительность жизни будет выше, чем ожидалось». Так, эксперт-экономист МВФ Хосе Виньяла называл эту проблему термином “риск долголетия”. Он якобы состоит в том, что «… если ожидаемая продолжительность жизни к 2050 году по сравнению с запланированным уровнем увеличится на три года, затраты на старение - которые уже огромны для правительств, предприятий, страховых компаний и частных лиц - в странах с развитой экономикой вырастут на 50%. Для стран с развивающейся экономикой эти дополнительные расходы составят 25%. В абсолютном выражении ожидаемые расходы по всему миру вырастут на несколько десятков миллиардов долларов. Это ставит под угрозу жизнеспособность государственных финансов за счет увеличения государственного долга в аналогичном соотношении».

Из таких “правильных” объяснений следует логичный для глобалистов вывод –риск надо нивелировать: «Сейчас нам нужно беспокоиться о рисках долголетия, чтобы не допустить удушения в будущем», считал Виньяла. Отметим, это все было сказано в доковидном году. Тогда о некоторых методах «сокращения популяции людей» задумывались только стратеги глобалистов типа Билла Гейтса или Клауса Шваба.

4 апреля в Европейском агентстве лекарственных средств (ЕМА) подтвердили связь вакцины от AstraZeneka и тромбозом со смертельным исходом.

В интервью итальянской газете Il Messaggero об этом рассказал высокопоставленный сотрудник EMA Марко Кавалери, который как раз курирует вопросы вакцинации. По его словам, эксперты ещё продолжают оценку угроз, связанных с этой вакциной. Комментируя эту тему уже для Reuters, он добавил: «На мой взгляд, можно сказать это сейчас, ясно, что есть связь с вакциной. Но мы до сих пор не знаем, что вызывает эту реакцию. Связь есть, но нам еще предстоит понять, как именно это происходит. Мы пытаемся получить точную картину происходящего, чтобы детально определить этот синдром, вызванный вакциной. Среди вакцинированных больше случаев церебрального тромбоза ... среди молодых людей, чем мы могли ожидать».

Складывая пазл из этих фактов, можно сделать вывод на уровне trivial pursuit: в Армении победившие “соросята” реально сокращают «популяцию пенсионеров» по методичке глобалистов из МВФ с применением особо опасных лекарственных средств. И ведь Армения – только первая ласточка в этом навязываемом всему миру тренде. Видимо, глобалистам мало Читать далее...

На прошлой неделе в Госдуме состоялось заседание экспертного совета «Справедливой России», посвященное рискам цифровизации нашего образования. По части откровений, озвученных объективных фактов и справедливых выводов этот круглый стол оказался на голову выше похожего мероприятия, организованного фракцией КПРФ ( подробнее о нем – см. по ссылке ). Первую скрипку здесь играли независимые общественники, активные родители, а также медийные лица объединенного движения «Справедливая Россия – Патриоты – За правду». Объем полезной информации был таков, что в печатном обзоре воспроизвести все нереально, но нельзя не рассказать читателям о том, как перед отлично подготовленными мамами и папами публично опозорились цифровизатор Минпросвета и автор лоббистских для ЦОС СанПиНов.

Полемику открыл глава фракции СР в Госдуме Сергей Миронов, рассказавший о новом законопроекте, ограничивающем возможности использования дистанта в школах, который накануне внес в парламент его коллега, сенатор Александр Бабаков:

«Там говорится об очень простой идее: запрете любого вида дистанционного образования при очной форме обучения. Мы поддерживаем эту идею, считаем ее очень правильной. Более того, мы готовим целый пакет поправок в закон об образовании, и в том числе будем опираться на те идеи, которые сегодня будут высказаны. Пандемия позволила апологетам перехода на так называемую цифровую образовательную среду опробовать на деле и возрадоваться: как это, с их точки зрения, замечательно работает. Хотя на самом деле ничего не работает – мы видим, что школьники не усваивают тот объем знаний, который должны, у них ухудшается состояние здоровья, причем психическое здоровье в том числе, учителя не получают возможности войти в контакт с учениками, не получают возможности заниматься воспитанием, и качество знаний, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Более того, мы увидели очень интересный феномен, который напрямую связан с диким капитализмом, о котором совсем на днях говорил президент нашей страны. Речь идет о том, что когда студенты-очники, учившиеся на договорной основе, были вынуждены перейти на удаленное обучение, их требование снизить стоимость учебы было отвергнуто.

Возвращаясь к проблеме цифровизации образования, мы все с вами знаем, что есть документ – форсайт «Образование-2030», где еще в 2010 году были прописаны все неприятности, с которыми мы сегодня столкнулись. И там прямо говорится, что живой учитель не очень-то нужен, его должен заменить искусственный интеллект, что не нужны учебники на бумажных носителях, что все должно быть целиком переведено в цифру и подобный бред. Не могу сказать по-другому, потому что это идеи тех, кому не нужны умные, думающие и образованные граждане в нашей стране. Нужны потребители, желательно, умеющие пользоваться банковской картой. И все – больше от них ничего не требуется. С точки зрения апологетов этих теорий, необходимо, чтобы они обладали некими компетенциями, видимо, достаточных, чтобы покупать разные товары.

Нас, как и родительское сообщество, категорически не устраивает эта формула. Кстати, не устраивает она и наших школьников. Буквально на прошлой неделе я был в родном Санкт-Петербурге, в 163 гимназии. Имел возможность пообщаться с двумя выпускными классами – в зале было примерно 50 человек. Попросил поднять руки тех, кто считает, что ЕГЭ приносит пользу. Руки подняли всего 5-6 человек. И хочу сказать, что в предвыборной программе нашей партии обязательно будут пункты об отмене ЕГЭ и всей болонской образовательной системы в РФ, а также об исключении дистанта из очной формы обучения», – резюмировал Миронов.

Что тут добавить? Вот уже и один из самых опытных политиков, «официальных оппозиционеров» в Думе слово в слово повторяет тезисы родительских организаций, которые с десяток лет пытались достучаться до народных избранников. Теперь уже «сколковцу» Павлу Лукше, работавшему над российской версией форсайт-стратегий трансформации образования, будет не комильфо именовать своих противников конспирологами-мракобесами и т.п. http://katyusha.org/view?id=16350, все тайное становится явным.

А про новую поправку в ч. 2. ст. 13 273-ФЗ «Об образовании» от сенатора Бабакова расскажем подробнее, тем более, что она сводится к одному предложению:

«При предоставлении государственными и муниципальными образовательными организациями начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в очной форме обучения применение дистанционных образовательных технологий не допускается».

Это уточнение является важнейшим по смыслу – «Катюша» ранее неоднократно указывала на подмену понятий со стороны цифролоббистов во власти и выполняющих их установки школьных директоров: дистант по своей сути вовсе не является очной формой получения образования, как они твердили, он наиболее близок к заочке. Прямое взаимодействие отдельного ученика/класса в целом через онлайн-конференции и мониторы компьютеров невозможно. Полностью обнуляются ключевые Читать далее...

Продолжающаяся по всему миру больше года ковидистерия все больше напоминает театр абсурда. Это понимают многие граждане в России, США, и Европе, на личном опыте испытавшие «прелести» экспериментальной вакцинации, в том числе врачи и ученые от медицины. Это вроде бы начали понимать и власти на местах, однако глобалисты не собираются сворачивать свою «великую перезагрузку», поэтому фарс продолжается… и общество с госчиновниками как будто не замечают вопиющих противоречий в сюжете безумного мирового спектакля. Давайте вместе оценим логику недавних событий и сделаем выводы.

После массового отказа от «антикоронавирусной» вакцинации медперсонала в США и Европе, после запрета ряда европейских стран на обкалывание пенсионеров ( об этом – см. материал «Катюши» ) появляются все новые неутешительные факты. К началу апреля во Франции после введения коктейля от AstraZeneca и развившегося вскоре после укола атипичного тромбоза вен умерло четыре человека , при этом побочных эффектов фиксируется намного больше. В Великобритании ко 2 апреля официально зафиксировано 30 случаев тромбоза после AZ . Поражает официальный комментарий ВОЗ: «прямой связи между прививкой и образованием тромбов не установлено».

Сложно назвать вменяемой и реакцию на эту историю со стороны Европейского агентства лекарственных средств (EMA) – главного регулятора фармпродукции в ЕС. 7 апреля в EMA заявили, что надо включить образование тромбов в список редких побочных эффектов вакцины Vaxzevria от AZ, но при этом ни в коем случае нельзя останавливать вакцинацию, так как преимущества использования вакцины якобы «продолжают перевешивать риски» . Какие же преимущества имеются у «векторного чуда», в основе которого – ДНК аденовируса шимпанзе, модифицированное РНК Covid-19? Главное его «преимущество» в том, что на него уже получено предзаказов на 2,5 млрд. доз от более 90 стран. AZ публично прививались президенты Украины и Южной Кореи, премьер-министры Великобритании и Италии. Терять гешефт такого масштаба шведско-британский фармгигант, естественно, не намерен. После серии смертей правительства ряда стран было одумались и прекратили ее использование, но стараниями ВОЗ и EMA «вакцина от жизни» снова в строю. Вот такая «забота» о своих гражданах – это как если бы маньяк изнасиловал жертву на глазах следователя, судьи и прокурора, после чего ему бы вынесли оправдательный приговор.

Ожидаемые печальные известия пришли после независимых исследований вакцин на базе модифицированной мРНК от Pfizer и Moderna. Ученые из НИИ им. Слоун-Кеттеринга (США) обнаружили , что мРНК способна инактивировать белки, подавляющие опухоль, следовательно, вакцины на базе мРНК могут способствовать развитию рака. Ученые обнаружили, что значительное количество людей с раком крови, также известным как хронический лимфоцитарный лейкоз (ХЛЛ), имеют такую же точную инактивацию генов-супрессоров опухолей на уровне мРНК. Фактически, обнаруженные ими изменения мРНК могут быть объяснены мутациями ДНК, и это является плохой новостью для всех, кто считает серию ГМО-вакцин против Covid «безопасной и эффективной». Можно заключить, что она, конечно, эффективна… в подавлении противораковых белков. По мнению группы ученых Института Слоун-Кеттеринга, «даже если в человеческих клетках происходит только половина (частичное усечение) изменений в результате транскрипции мРНК, этого достаточно, чтобы полностью переопределить функцию присутствующих нормальных версий». Эти изменения также могут применяться к 100 различным генам одновременно, поэтому они будут быстро накапливаться и вызывать ужасные последствия для здоровья. Важно отметить, что изменения мРНК, по мнению исследователей, не ограничиваются раком крови, но связаны с острым раком лимфатической системы и раком груди.

Не менее шокирующее заявление в середине марта сделал основатель и руководитель оздоровительного центра в штате Техас (США) – доктор Стивен Хотце (получил степень доктора медицины в Медицинской школе Техасского университета в Хьюстоне, является членом Панамериканского общества аллергии (Pan American Allergy Society (PAAS)) и Ассоциации американских врачей и хирургов (Association of American Physicians and Surgeons (AAPS)).

«Американская компания Moderna ранее никогда не использовала на людях модифицированную генную терапию на основе мРНК, потому что все опыты на животных в 2000-х годах были крайне неудачными. Это именно генная терапия организма синтетической векторной РНК, которая проникает в ваши клетки и начинает производить протеины шипов коронавируса, на которые затем ваш же организм должен выработать иммунный ответ. Никто не знает, сколько будет длиться этот синтез. По неудачным опытам с животным известно, что почти все они погибли от сильнейшей аутоиммунной реакции на генную терапию.

Это ГМО-вещество не создает никакой иммунной защиты от коронавируса и не предупреждает распространение заболевания. Поэтому ее по закону недопустимо называть вакциной – исходя из того официального определения, которое утверждено Читать далее...

Неприкосновенность частной жизни и суверенитет отдельно взятой «ячейки общества» продолжают жестко попираться сомнительными инициативами со стороны высоких госчиновников и депутатов. Выступая накануне на федеральном телеканале, министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что его ведомство разработает программу воспитания для семей, в которых родился ребенок. В этой программе мамам и папам укажут, как именно должен развиваться их ребенок и что им надо для этого делать. Кроме того, на прошлой неделе Правительство выпустило распоряжение в рамках Стратегии развития иммунопрофилактики до 2035 года, где прописаны «меры повышения социальной ответственности» для родителей-отказников от прививок. А чтобы мамы и папы не вздумали своевольничать, заксобрание Адыгеи предложило увеличить штрафы за «ненадлежащее исполнение» родобязанностей до 5000 рублей. Такая системная атака на семью заслуживает отдельного обзора.

«Мы разрабатываем такую программу, я, наверное, впервые об этом скажу, помощи родителям, у которых родился ребенок, именно с точки зрения того, как его воспитывать. Я бы не употреблял в данном контексте словосочетание «подготовка к школе». Ребенок в дошкольном возрасте должен максимально развиваться, общаться со сверстниками, играть, у него должны развиваться все основные психологические функции. А в школе его уже потом научат читать и писать», – сообщил Кравцов в ходе беседы с ректором Академии русского балета имени А. Я. Вагановой Николаем Цискаридзе.

Сразу возникает логичный вопрос – а нуждаются ли родители в этих единых стандартах воспитания от Минпросвета, и каким образом будут контролировать семьи на предмет их выполнения? Интересно, кому это малыш/ребенок дошкольного возраста «должен», и почему г-н Кравцов решает за родителей, какие функции у него должны развиваться? А если он уже будет уметь читать и писать до первого класса – это что, не считается нормальным развитием? Что ждет родителей, которые не будут соответствовать программе, а намерены воспитывать и развивать ребенка по своему усмотрению? Ими наверняка заинтересуются органы опеки, весьма вероятно, подключится соцпатронат и т.д. Вообще-то предлагаемый министром подход однозначно трактуется как вмешательство в частную жизнь, а также нарушение приоритетного права родителей на образование и воспитание собственных детей.

Если смотреть на проблему шире, процесс огосударствления детей в России запущен на высшем уровне уже очень давно – с использованием западных ювенальных концепций «ответственного родительства», «ранней профилактики и выявления семейного неблагополучия». Все эти инструменты присутствуют, в частности, в правительственном плане мероприятий «Десятилетие детства» до 2027 года, о котором «Катюша» подробно рассказывала . К планам Минпросвета воспитать дошкольников по своим лекалам также подключается школьный предмет «семьеведение» для старших классов, который до недавнего времени был факультативом – теперь же его включат в обязательный курс обществознания.

Как сообщал недавно «Коммерсант» со ссылкой на разработчиков , в рамках семьеведения в 9 классе ученикам предложат обсудить семейные ценности, темы любви и влюбленности, а также конфликты; в 10-м – рождение и воспитание детей, а в 11-м – вопросы права. Министр Кравцов в марте представил новые учебники, в которые внесли изменения, правда не уточнил, какие именно. Что это за «семейные ценности» такие, которые ввели в школе без предварительного обсуждения с родительской общественностью, без должной апробации? Вызывает настороженность, что за семьеведение активно «топят» псевдообщественники на прикорме у либерал-глобалистов во власти из Национальной родительской ассоциации, известные полной поддержкой ювеналки, гендерной теории извращенцев, оцифровки образования и т.д.

По информации редакции «Катюши», семьеведение в отдельных регионах преподается весьма оригинально: например, школьников могут отвести на «экскурсию» в ЗАГС, где им расскажут о всех категориях граждан, способных по закону вступить в брак – в том числе о трансгендерах. Вообще-то темы любви и влюбленности, а также рождения детей являются центральной частью т.н. «уроков» секспросвета, и есть все основания полагать, что российским школьникам подсунут именно этот разврат в западной обертке в красивой обертке «семейных ценностей». Мы обязательно проанализируем содержание новых учебников семьеведения и расскажем об этом читателям, как только они появятся в открытом доступе.

Еще один «приятный» сюрприз - распоряжение Правительства РФ от 29 марта 2021 г. № 774-р, утверждающее план мероприятий по реализации Стратегии развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 год.

Повышение «социальной ответственности» – очень интересная формулировка, а кто занимается контролем в этой области? Очевидно, социальные службы – то есть те же органы опеки. И еще одно весьма странное определение – «необоснованные отказы». Надо понимать, что любой отказ родителя по немедицинским показаниям, исходя из личных убеждений Читать далее...

15 февраля 2021 года Верховный Суд Российской Федерации внес в Государственную Думу РФ проект федерального закона № 1112019-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1112019-7). В Пояснительной записке говорится, что данный законопроект вносится с целью дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Согласно ему предусматривается целый ряд мер, одной из наиболее важных является введение понятия уголовного проступка. Ст. 1 ПФЗ предлагает дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 15.1, где этому понятию дается следующее определение: «Уголовным проступком признается:

совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьями 116.1, 151.1, 171.4, частью первой статьи 174, частью первой статьи 174.1, частью первой статьи 199.3, частью первой статьи 207, частью первой и частью третьей статьи 332, статьей 336, частью первой статьи 337, частью первой статьи 339, частью первой статьи 344, частью первой статьи 349 настоящего Кодекса;

совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью первой статьи 158, частью первой статьи 159, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, частью первой статьи 167, статьей 168 настоящего Кодекса;

совершенное лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное частью второй статьи 169, частями первой, второй и четвертой статьи 170.1, частями первой, третьей и пятой статьи 171.1, частью первой статьи 173.1, частью второй статьи 173.2, статьей 177, частью первой статьи 180, частью первой статьи 181, частями первой и второй статьи 183, частью второй статьи 185, частями первой и третьей статьи 185.2, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.5, частью первой статьи 189, частями первой и второй статьи 191.1, частями первой и второй статьи 193.1, частью первой статьи 194, статьей 195, частью первой статьи 199.2, частью первой статьи 200.3 настоящего Кодекса».

Перечисленные в двух последних абзацах статьи УК относятся к преступлениям против собственности, преступлениям в сфере экономической деятельности, преступлениям против военной службы. Часть из этих предложенных нововведений может способствовать уходу от ответственности разного рода мошенникам. Что же касается второго абзаца, то там обращает на себя внимание статья 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью) и статья 116.1 УК (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), которые могут быть при желании использованы в ювенальных целях.

Кроме того предлагается новая редакция ст. 90 УК РФ, касающаяся применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении совершившего уголовный проступок несовершеннолетнего. Ей предусматривается освобождение несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из указанных в проектной норме мер. Если несовершеннолетний совершил уголовный проступок, указанный в проектной части 2 статьи 76.2 УК РФ, то причиненный им ущерб может быть возмещен его родителями или иными законными представителями.

В официальном отзыве Правительств РФ на проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» от 10.02.2021 г. отмечается, что идея, направленная на гуманизацию уголовного законодательства заслуживает внимания, однако сам законопроект требует доработки с учетом многочисленных замечаний. Не исключено, что в ходе подобной доработки в текст данного ПФЗ могут быть внесены различные добавления ювенальной направленности.

Источник: https://ouzs.ru/news/analiticheskaya-spravka-po-za...1112019-7-ugolovnyy-prostupok/

21 июля 2020 года в Государственную Думу РФ Правительство РФ внесло проект федерального закона № 992331-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» (в части уточнения порядка обработки персональных данных)» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/992331-7). Ст. 1 ПФЗ предлагает п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных", согласно которой согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, дополнить словами «или иной уникальный идентификатор субъекта персональных данных, устанавливаемый в соответствии с федеральными законами или соглашением сторон, позволяющий достоверно определить субъекта персональных данных и установить его волеизъявление». Данное нововведение сразу вызывает большую настороженность. Во-первых, само понятие некоего «уникального идентификатора субъекта персональных данных» отсутствует в действующем законодательстве РФ, а в самом законопроекте никак не расшифровывается. Одно это открывает широчайшую возможность для произвола, который может вылиться в навязывание гражданам нашей страны идентификатора любого типа, вплоть до вживляемого в человеческое тело электронного чипа или наносимого на тело иной метки. Поскольку этот уникальный идентификатор будет устанавливаться в соответствии с федеральными законами, это допускает предположение, что самих этих идентификаторов может быть несколько, каждый из которых будет регулироваться отдельным законом, что создаст дополнительную путаницу. Совершенно недопустимым является положение, что этот уникальный идентификатор будет устанавливаться не только в соответствии с федеральными законами, но и соглашением сторон, т.е. в гражданско-правовом порядке. Это позволит и частным структурам, от банков до торговых сетей, от ЖЭКов до работодателей, по своему желанию навязывать гражданам любые удобные этим структурам идентификаторы, что может превратить их клиентов или работников в абсолютно бесправных субъектов. О том, что именно такое широкое использование данного ПФЗ планируется, в своей пояснительной записке свидетельствуют сами авторы законопроекта, когда пытаются обосновать его необходимость: «Предлагаемое изменение является крайне актуальной общественной потребностью для построения цифровой среды доверия, в том числе для запуска новых инновационных сервисов и услуг, удаленного взаимодействия с клиентами, работниками, получения государственных услуг и прочее, а также позволит уменьшить количество согласий, предоставляемых субъектом персональных данных в письменной форме» (Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", л. 1). Итак, мы видим, что этим законопроектом, а, следовательно, и вводимым им уникальным идентификатором субъекта персональных данных, будет определять не только предоставление пресловутых государственных услуг, но и удаленное взаимодействие с клиентами и работниками. Из процитированного фрагмента следует, что это будет использоваться и для запуска неких новых инновационных сервисов и услуг, размер вторжения которых в частную жизнь граждан будет ограничиваться лишь пределом фантазии этих «инноваторов». Все это авторы ПФЗ именуют «построением цифровой среды доверия», лицемерно заявляя, что в ней якобы существует крайне актуальная общественная потребность. Надо полагать, что в древности рабовладельцы были честнее этих разработчиков и строили отношения со своими рабами на праве силы, не прибегая к лживым увещевания о необходимости построения «среды доверия». Необходимо обратить внимание, что этот совершенно непонятный и произвольно устанавливаемый каким-то государственным ведомством, банком, продавцом или работодателем «уникальный идентификатор субъекта персональных данных» рассматриваемым законопроектом приравнивается к основному документу, удостоверяющему личность человека. Все это еще больше увеличивает возможность различных злоупотреблений и мошенничества.

Следует отметить, что этот фрагмент ПФЗ противоречит и Федеральному закону от 8 июня 2020 года № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации». Ч. 2 статьи 7 этого ФЗ устанавливает, что в федеральный регистр сведений о населении включаются следующие идентификаторы:

а) записи акта о рождении;

б) записи акта о смерти;

в) документа, удостоверяющего личность физического лица, включая вид, номер и иные сведения о таком документе;

г) документов или отметок в документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

д) сведений о регистрационном учете гражданина Российской Федерации и миграционном учете иностранного Читать далее...

23 марта 2021 г. Минцифра РФ и Роскомнадзор опубликовали проект приказа «Об утверждении Правил использования информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (https://regulation.gov.ru/p/114371). С этого дня началось его публичное обсуждение, которое завершится 19 апреля 2021 г. Сработала закладка, заблаговременно сделанная в ч. 7 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой правила использования информационной системы уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, в том числе порядок взаимодействия субъекта персональных данных с оператором, определяются уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Именно ссылаясь на ее, а также на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор и собирается утвердить данные Правила. Согласно им информационная система Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – информационная система), будет использоваться в том числе для взаимодействия субъекта персональных данных с оператором (далее – участники взаимодействия), в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Правительства Российской Федерации для обеспечения получения оператором согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (далее – согласие). П. 2 Правил определяет, что информационная система используется для реализации следующих функций:

а) идентификации сведений об участниках взаимодействия;

б) аутентификации сведений об участниках взаимодействия;

в) авторизации участников взаимодействия;

г) предоставления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – оператору информационной системы, иным государственным органам в случаях, определенных федеральными законами, сведений об участниках взаимодействия, размещенных в информационной системе;

д) иных функций, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации.

Сразу следует отметить, что первые две функции, указанные в этом пункте, подпадают под определения, введенные в конце 2020 г. в Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Идентификация в нем определяется как совокупность мероприятий по установлению сведений о лице и их проверке, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и сопоставлению данных сведений с уникальным обозначением (уникальными обозначениями) сведений о лице, необходимым для определения такого лица (далее - идентификатор). Что же касается аутентификации, то это - совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификатора (идентификаторов) посредством сопоставления его (их) со сведениями о лице, которыми располагает лицо, проводящее аутентификацию, и установлению правомерности владения лицом идентификатором (идентификаторами) посредством использования аутентифицирующего (аутентифицирующих) признака (признаков) в рамках процедуры аутентификации, в результате чего лицо считается установленным (пп. 21-22 ст. 2 данного ФЗ). Авторизация в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" упоминается один-единственный раз, а именно в ч. 4.1 ст. 14: «Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых доступ с использованием сети "Интернет" к информации, содержащейся в государственных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации, а также порядок использования единой системы идентификации и аутентификации». То, что благодаря этой информационной системе содержащиеся в ней сведения об участниках взаимодействия, в том числе и персональные данные, будут предоставляться Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как ее оператору информационной системы, а также иным государственным органам, даже не скрывается. Наконец, последний подпункт позволяет использовать эту информационную систему так, как это будет определено не только федеральными законами, но и подзаконными актами.

П. 5 Правил четко делит всех участников информационной системы на две категории. С одной стороны это операторы, которыми могут быть государственные органы, муниципальные органы, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, а с другой - субъекты персональных данных, предоставляющие согласие оператору. К последней категории относятся как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства. Хорошо Читать далее...

16 февраля 2021 года депутаты С. Боярский, А. Альшевский, И. Станкевич и В. Газзаевв внесли в Государственную Думу РФ проект нового федерального закона № № 1113081-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1113081-7).

ФЗ предлагается дополнить статьей 15.1-2, посвященной порядку ограничения доступа к недостоверной информации. Согласной ей в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, гражданин (далее - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в установленном порядке заявление о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления. Заявление должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, его паспортные данные, контактную информацию, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатель страницы сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать указанную информацию и мотивированное обоснование недостоверности размещенной информации. К заявлению прилагается нотариально заверенная копия сайта или страницы сайта в сети «Интернет».

В течение десяти рабочих дней с момента получения заявления прокурор субъекта Российской Федерации или его заместители проводят проверку содержащихся в заявлении сведений и составляют заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления, и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления, или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов направляются Генеральному прокурору Российской Федерации. Тот или его заместители в течение пяти рабочих дней с момента получения этих документов, проверяют обоснованность заключения и обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи с требованием о принятии мер по удалению недостоверной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения Генерального прокурора незамедлительно:

1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена недостоверная информация,

2) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации.

Провайдер хостинга или иное лицо обязаны незамедлительно с момента получения этого уведомления проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить недостоверную информацию. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга или иного лица уведомления о необходимости удалить эту информацию, владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления. В случае непринятия провайдером хостинга или иным лицом и (или) владельцем информационного ресурса предписанных им мер, доменное имя сайта в сети «Интернет», его сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать недостоверную информацию, направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет». После получения по системе взаимодействия этих сведений, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить Читать далее...

По мере того, как оцифровщики образования все больше наглеют, все больше родителей выходят из спячки и понимают, что единственным спасением для страны и народа является самоорганизация. Осенью прошлого мы рассказывали про историю активной мамы из Алексеевки Ольги Лемеховой, бросившей вызов образовательной платформе Сбера . Опыт сопротивления граждан на местах становится бесценным, очень важно делиться им и объединяться – поэтому мы намерены превратить его в постоянную рубрику. Корреспондент РИА «Катюша» пообщался с мамой из Пензенской области Ириной Жильцовой, сумевшей буквально с нуля создать родительскую организацию и запустить мощную информационную кампанию против лоббистов электронной школы, заставив их как минимум скорректировать планы и умерить аппетит. Из данного материала вы узнаете об одной из реально работающих стратегий борьбы с цифросектантами.

Массовый перевод школ на дистант в связи с объявленной в прошлом году пандемией коронавируса стал своего рода Рубиконом для мамы двоих детей, учащихся начальной школы г. Заречный Пензенской области, Ирины Жильцовой. Она решила начинать активные действия тем более, что вслед за дистантом в ее регион непрошенно пробрался банкстер-трансгуманист Герман Греф со своими глобальными антиобразовательными проектами. Так фактически с нуля в Заречном появился коллектив единомышленников, наметивших единую задачу и ряд последовательных действий для ее выполнения, способных координироваться и объединять людей на местах. Мы начали разговор с Ириной с ее реакции на дистанционное обучение, затем плавно перешли к «Сберклассу», ЦОС и эффективным действиям родительских организаций.

«У нас дистант начался с 1 марта 2020 г., мои дети-двойняшки заканчивали первый класс дистанционно. Это было не обучение. Я работаю из дома, дети были постоянно со мной, и я как учитель не могла преподать им сложную программу. Мы учимся по программе Эльконина и Давыдова. Была вынуждена нанять репетиторов, и все лето они догоняли программу, чтобы прийти во второй класс не потеряв элементарные навыки чтения и правописания. Когда мы во все это окунулись и стали ходить слухи о второй волне коронавируса, решили, что надо собирать подписи против дистанта. Удалось собрать 2500 подписей, которые мы отнесли в департамент образования г. Заречный и в министерство образования Пензенской области.

В результате с начала нынешнего учебного года мы учились очно, хотя соседние Самара, Саратов, Тамбов ушли на «карантин». В октябре Пензенская область попала в пятерку регионов РФ с высокой заболеваемостью ковидом, но несмотря на все это, наши дети продолжали ходить в школу. Мы знаем, что лично губернатор принимает решение по этому вопросу, и когда он запустил опрос в личном инстаграме, мы также скооперировались, и в итоге большинство голосов было против. Считаю, что это общественное мнение и наше активное участие сыграли решающую роль. Дети наши сейчас получают знания на очных занятиях с учителем.

При этом в Пензе осенью-зимой пытались вводить дистанционку раз в неделю под разными надуманными предлогами: то на улице слишком холодно, то нет горячей воды в школе и т.п. Но жители города на это отреагировали, написали в прокуратуру, которая подтвердила, что все эти меры были незаконны. Активные родители звонили одновременно и в региональное министерство образования, и директорам школ, и мы получили ответ, что подобные решения о частичном переходе на дистант принимали исключительно директора школ на местах.

Несмотря на то, что нам говорили о временном характере дистанционки, на ее фоне началось внедрение цифровой образовательной среды. По сути, дистант выступил в роли катализатора ЦОС. Мы вздохнули с облегчением, когда узнали, что Пенза не вошла в число 15 пилотных регионов, но радость оказалась недолгой. Мы узнали, что в двух школах города хотят запустить эксперимент по внедрению «Сберкласса» - всего по региону таких школ у нас 64 (14 в Пензе, из них в трех уже работают цифровые классы). Перспективу нам сразу обозначили такую – через два года все школы Заречного перейдут на эту образовательную среду. Сначала нам сказали, что это эксперимент, но не озвучивая результаты данного эксперимента, нам заявили: мол, скоро все школы будут так учиться.

Как вскоре выяснилось, тревожились мы не зря. Когда увидели задания из демо-версии, мы пришли в шок. Они совершенно не соответствуют нашим нормам морали и этики. Такое ощущение, что их просто перевели с английского через интернет-переводчик и закинули нашим детям. Там используются тексты песен группы «Сплин» для заданий по русскому языку, в качестве идеальных героев пятиклассникам предлагается изучать «Гарри Поттера», там хвалят Билла Гейтса – рассказывается, какой он молодец, что развивает ВОЗ и финансирует вакцинацию по всему миру…

Увидев все это, мы стали организовываться против «Сберкласса». Я считаю, что результат есть и вся цепочка действий достаточно длинная. Начали мы с того, что решили оповестить как можно больше родителей в городе. Потратили три дня Читать далее...

Усиление военной риторики Украины и участившиеся обстрелы, помимо огромного количества причин внутри самой Украины и новой геополитики США имеют под собой и вполне осязаемые экономические причины. Война во время посевной в стране, которая является одним из крупнейших экспортеров зерновых в мире на фоне нехватки продуктов в мире, спровоцирует глобальный продовольственный кризис, позволив Биллу Гейтсу и еще целой группе американских олигархов продвинуть на рынок свою синтетическую пищу и хорошо на этом навариться. А военное поражение ВСУ и экономический кризис позволит Монсанто забрать в полное пользование украинские черноземы. Притом речь идет о миллиардах долларов и огромном рынке развивающихся стран, а это всегда был самый веский повод для начала войны в США.

Неизбежность нового наступления Украины на Донбассе с каждым днем становится все более очевидной и сегодня дошло до того, что эта тема стала основной повесткой новостей. Возможность полномасштабной атаки украинской армии на Донбасс более чем вероятна. Об этом в понедельник, 5 апреля, сообщил глава ДНР Денис Пушилин. «Физические возможности такие со стороны Украины есть, технические тоже. У Украины для этого всё готово. Будет ли отдан тот решающий приказ, который станет губительным для всей Украины, посмотрим», — сказал он в эфире телеканала «Россия 24». А приказ, судя по всему, все-таки будет отдан – все жестче идут перестрелки и бои по линии фронта. Сегодня утром жестокому обстрелу подверглась Горловка.

Впрочем, как раз с обоснованием начала атаки на Луганск и Донецк у наших экспертов сложности. Нет, понятно, Зеленскому надо показать верность Вашингтону, надавить на Берлин и Париж, дабы переписать Минские соглашения на своих условиях, показать НАТО, что Киев готов к вступлению в блок. Вот только это все возможно только при успехе войны, а судя по тому, Кремль этого не допустит. Более того, сейчас подошел как раз тот момент, что и в Кремле могут решить заканчивать с украинским шоу и повторить осетинский сценарий с принуждением к миру и погромом ВСУ. Понятно, что после военного поражения Зеленскому уже не про давление на Макрона думать, а о том как уговорить Путина Харьков не забирать.

Еще чаще мы слышим разговоры, про то, что США Украина не нужна и там нет никаких американских интересов. А вот это уже большая ошибка и нынешняя накрутка откровенно слабого политика Зеленского на войну и поражение Киева сегодня Вашингтону очень даже выгодно.

Для тех, кто привел Байдена в Белый дом, разгром ВСУ принесет миллионы если не миллиарды долларов путем повышения мировых цен на продовольствие, как основной политики работающих в сфере сельского хозяйства транснациональных корпораций, стартапа Билла Гейтса с переводом значительной части населения планеты на искусственные продукты, выпускаемые "правильными компаниями".

Еще в октябре 2015 года Билл Гейтс, а также связанные практически со всеми верхами олигархов-глобалистов Viking Global Investors, Horizons Ventures и другие инвесторы вложили в рамках очередного раунда финансирования 108 миллионов долларов в Impossible Foods – компании, основанной бывшим профессором биохимии из Стэнфорда Патриком Брауном. Компания четыре года разрабатывает новое поколения мясных продуктов и сыров, созданных исключительно из растительных компонентов. 2 мая 2019 года схожая компания по производству искусственного мяса Beyond Meat Итона Брауна впервые вышла на биржу NASDAQ. Начальная цена акций на торгах была $25 за штуку. И в течение первого же дня торгов сразу выросла более чем в два раза — до $59 за бумагу. В результате IPO компания привлекла $240 млн.

С начала 2020 года подскочили почти на 50%. Догадайтесь, кто основной инвестор данной компании? "Впервые я попробовал бургер от Beyond Meat в мае 2017 года, он шипел и пах как говядина, более того он имел такую же структуру, как и обычная мясная котлета. Если сравнивать его с другими ранее опробованными вегетарианскими бургерами, которые на вкус больше походят на картон, чем на мясо - Beyond Meat лучший в своем роде. Однако это не одурачило бы меня во вкусовом тесте вслепую рядом с обычным мясным бургером», - заявил Билл Гейтс. И тут не стоит думать, что это один злобный шизофреник Гейтс продвигает. В искусственную пищу инвестируют Ротшильды и практически вся тусовка глобалистов с Уолл-Стрит.

Однако вложения надо отбивать и с прибылью. Вот в феврале этого года главный владелец компаний по производству искусственной пищи Билл Гейтс заявил, что все богатые государства должны перейти на стопроцентно синтетическую говядину. По его задумке, это должно снизить выбросы метана. При этом миллиардер отметил, что к разнице во вкусе можно привыкнуть со временем. Гейтс добавил, что некоторые даже считают искусственное мясо вкуснее натурального.

На сегодня нехватка продуктов становится одной из мировых проблем. По данным Всемирного банка, с января 2020-го по январь 2021 года мировые цены на продовольствие выросли на 20%. Одним из главных факторов роста цен стали ограничения на Читать далее...

Как выглядит твёрдое намерение не сдавать в утиль здравый смысл, честь, совесть и достоинство, как бы сильно вокруг ни осуществлялась промывка мозгов и захват человеческих душ.

Польский католический пастор в Калгари, КАНАДА, с позором выгнал из своего прихода наряд полиции, которые пришли с требованием прекратить службу, так как ‘сборища запрещены’. Службы на пасхальной неделе (в данном случае - католической) - одно из важнейших событий христианской церкви. Пастор выгнал полицейских со словами «Вон отсюда и не возвращайтесь без ордера! Здесь нет места Гестапо, мы не принимаем здесь нацистов, убирайтесь прочь, фашистские психопаты! Идёт святая седмица и вы являетесь сюда, чтобы терроризировать людей в храме Господнем - это просто неслыханно, Зло и фашизм! Убирайтесь, я не хочу от вас слышать ни слова, вон!»

Источник: https://t.me/KatiaTxiLive/1224

Пока в России судебные инстанции исправно обслуживают создателей «новой ковидной нормальности», суд административной столицы ЕС – Брюсселя признал карантинные ограничения в Бельгии «нарушающими фундаментальные права граждан». Местное правительство обязано в течение 30 дней либо показать надлежащую правовую основу для жестких ограничений, либо полностью их отменить, вернуть бельгийцам деньги, отобранные в виде «карантинных» штрафов, а также выплатить до 200 тыс. евро в качестве компенсации. Впрочем, независимые правозащитники уже бьют тревогу – под предлогом выполнения решения суда в Бельгии может быть оперативно принят особый закон о пандемии, развязывающий руки «профилактологам».

Иск к правительству Бельгии подала гражданская организация «Лига за права человека», активисты которой сформулировали мнение большинства граждан: карантинные меры против пандемии коронавируса противоречат конституции страны, сообщает Brussels Times .

В итоге cуд пришел к выводу, что правительство не имело достаточной юридической базы для введения таких ограничений, как закрытие ресторанов и объектов культуры и спорта, ограничение передвижения людей на улицах и отмена занятий в школах. Закон «О гражданской безопасности» от 2007 года, на который ссылается правительство в своем распоряжении, таких конкретных мер не предусматривает. Согласно решению суда, отмене подлежат все без исключения жесткие карантинные ограничения, введенные в стране с 28 октября и в ходе последующих ужесточений карантина. Суд дал правительству 30 дней, чтобы либо отменить меры, либо найти правовую основу для введения коронавирусных ограничений. В противном случае кабмину грозит штраф в размере 5000 евро в день и максимум до 200 тыс. евро в целом.

«Судья постановил, что принцип законности был нарушен, так как нынешний образ действий не является в достаточной степени предсказуемым», — заявила в связи с решением суда представитель Лиги Кати Верстрепен.

Жесткий карантин в Бельгии был восстановлен в конце октября 2020 г., и с тех пор санитарный режим ежемесячно ужесточался. В настоящий момент в стране закрыты все школы и детские сады, рестораны, бары, магазины не первостепенной важности (одежда и обувь, игрушки, косметические товары, электроника и другие), все развлекательные, культурные и большая часть спортивных учреждений. Масочный режим и правила социального дистанцирования обязательны повсеместно, как в помещениях, так и на улице. Необязательные поездки за рубеж запрещены как минимум до 18 апреля. По всей стране действует комендантский час с 00:00 до 05:00, в столице - с 22:00 до 06:00.

Впрочем, несмотря на этот прозвучавший голос разума, в бельгийской истории рано ставить точку. Признавать себя проигравшими и платить штраф явно не входит в планы административной столицы Евросоюза – правительство уже объявило, что намерено подавать апелляцию и отстаивать в суде справедливость своих решений. На сегодня ни одно ограничение не снято, и местные власти пытаются воспользоваться 30-дневным сроком для обновления законодательства и закрепления в нем антиконституционных «антиковидных» мер. Сейчас парламент Бельгии рассматривает особый закон о пандемии, который должен стать правовым фундаментом и оправданием жесткого локдауна. Сторонники ограничений торопят депутатов – так что дальнейшие судебные прения будут жаркими.

Тем не менее, эта история показывает, что независимая судебная власть может иметь место, и здесь бельгийцам явно повезло больше, чем россиянам. Наш Верховный суд, напомним, на этой неделе признал законность антиконституционных ограничений прав граждан в виде «масочного режима», введенного Роспотребнадзором . Причем доводы истцов о вреде масок со стороны казались неоспоримыми, но судью Анну Назарову они ничуть не заинтересовали.

Весьма вероятно, что на бельгийское судебное решение повлияли не прекращающиеся с января с.г. массовые акции протеста, нередко переходящие в открытое силовое противостояние граждан с полицией. В России же народ в большинстве своем пока терпит, а улица остается вотчиной либерал-глобалистов вроде миньонов Навального. Такой расклад полностью устраивает «партию коронавируса» в РФ, и режимы «повышенной готовности» во всех регионах исправно продлеваются, однако терпение просыпающегося народа не безгранично. Очередное масштабное ограничение прав граждан может привести исполнителей воли глобалистов к полному краху – и это справедливо для любого государства, в том числе и Россию.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16443

«Перезагрузка» по Клаусу Швабу продолжается независимо от перебранок политических лидеров. Следующим этапом после ковидобесия и погружения целых континентов в массовый ковид-психоз с разрушением системы здравоохранения и вакцинацией запланирована организация голода с помощью убийства поголовья скота под предлогом очередной «пандемии». Уловивший тренд Александр Гинцбург из НИТЦ им. Гамалеи уже подсуетился и заявил, что «следующий этап эпидемии — заражение коронавирусом сельскохозяйственных и домашних животных». А Россельхознадзор заявил о регистрации первой в мире антиковидной вакцины для животных.

Вся история с ковидом развивается в логике глобалистов-неоконов администрации Байдена-Харрис: все коровки, свинки, барашки, верблюды и иные производители мяса и молока скоро заболеют COVID-19, и если сами не умрут (они же болеют «бессимптомно»), то их надо будет уничтожить, ведь они якобы несут в себе ужасный вирус, убивающий менее 0,16% населения. Но массовое убийство скота вызовет голод, а за ним всё остальное по списку Шваба со товарищи. Может, именно поэтому россияне вступились за «мир во всем мире». Но, походу, жадность спасет мир. Не красота.

В России создана вакцина для животных от COVID-19. Когда во всем мире глобальное начальство решит уничтожать домашних животных, лам, буйволов, коровок или свинюшек из-за COVID-19, Россия предложит всему миру свою панацею. Она уже, на всякий случай, зарегистрирована в реестре лекарственных средств Россельхознадзора. В нем указано, что вакцина «предназначена для профилактики короновирусной инфекции (COVID-19) у пушных зверей, собак и кошек». Выпускаться волшебный препарат будет в упаковках на 1, 50, 100 и 200 доз. Регистрационный номер — 12-1-9.21-4744 №ПВР-1-9.21/03625. Стоить это будет 588 рублей за две дозы. Их собираются вводить животным с промежутком в 21 день.

О том, что Россия первой в мире зарегистрировала вакцину против COVID-19 для животных, сообщил замглавы Россельхознадзора Константин Савинков. Похоже, этот деятель считает нас всех лохами, поскольку заявил ТАСС о «выработке антител со 100% вероятностью у кошек и собак», при этом подчеркивая, что научного доказательства передачи коронавируса от животных людям нет.

Тогда зачем она, волшебная вакцина? Объяснение есть, и оно касается именно «сельскохозяйственных животных». Дело в том, что, по идее глобалистов, «толкнуть» в едином порыве страны в новый дивный мир, может не только массовый ковид и прочий психоз, но и голод. Опыт был проведен на «птичьем гриппе» и «коровьем бешенстве». Теперь объявленные зараженными и опасными для людей мясные и молочные породы скота на «третьем этапе» COVID-19 будут насильно уничтожаться. Это приведет к появлению искусственного выбора: или голод и смерть для беднейшего населения, или переход на искусственную пищу. Благо в Китае эксперименты по теме практически закончены.

Вот только российские бизнесмены от ветеринарии подсуетились и намерены продавать несуществующую вакцину от несуществующей эпидемии. Ничего личного — только бизнес! Эту мысль своими словами в еще одном интервью прямо определил руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков: он посчитал, что, несмотря на единичные случаи заражения кошек и собак короновирусом SARS-CoV-2 и «неизвестные ему случаи летальных исходов у домашних питомцев», вакцинироваться придется. «К домашним животным относятся как к членам семьи. Многие люди будут готовы вакцинировать своих питомцев, даже если коронавирус SARS-CoV-2 не убивает и не наносит значимого ущерба животному», — сказал Волчков. Как считают в редакции РИА Катюша, тут ключевое слово — «многие». О ковидных паспортах и чипизации домашних любимцев за деньги даже говорить не стоит — все запланировано.

Кстати, для россиян это удовольствие пока не дорогое, вся надежда лоббистов на массовость. Есть и еще один повод для шуток. Юлия Мелано, советник руководителя Россельхознадзора, утверждает, что вакцина для животных — это «сорбированная инактивированная вакцина, то есть цельный убитый вирус». Девушка, получившая образование в постсоветские года, видимо, не знает, что вирус — неживая материя, поэтому его нельзя убить... Да и Sputnik Belka-Strelka уже на подходе — Гинцбург не будет рекламировать чужой препарат.

Источник: http://katyusha.org/view?id=16434

В четверг в Верховном суде состоялось уникальное заседание по объединенному иску более 1500 врачей, экспертов и общественников против введенного Роспотребнадзором по всей стране «антиковидного» масочного режима. Граждане, привыкшие задавать вопросы, использовать доказательный подход, защищать базовые конституционные права, у нас, к счастью, превалируют над чиновниками, послушно выполняющими протоколы ВОЗ – в этом можно убедиться, изучив комментарии к событию. Его итог был хорошо известен заранее: с тезисами в духе «а кто нам это запретит?» судья, прокурор, юристы ведомства Анны Поповой, Минюст замечательно спели в унисон, ну а официозные и либеральные СМИ дружно поглумились над «ковид-диссидентами и конспирологами», опустив совершенно реальную фактуру и железные аргументы, которые использовали истцы. Мы же в очередной раз убедились, что защищать права народа не будет никто, кроме самого народа.

В конце марта судья ВС Анна Назарова удивила «Лигу защитников пациентов» во главе с экспертом РАН Александром Саверским, «Независимую ассоциацию врачей» и других истцов, потребовав чтобы все участники приходили на заседания в намордниках масках. По такому случаю Саверский и соратники подготовили «гигиенические изделия» со специальным лозунгом: «маска опасна». Началось заседание весело – Назаровой заявили ходатайство об отводе в связи с вероятной ангажированностью. Судье припомнили, что в октябре 2020 г. она отказала в удовлетворении иска к Минпромторгу, в рамках которого продавцы-заявители просили отменить рекомендации ведомства не обслуживать покупателей без масок. Назарова быстро рассмотрела данный вопрос и, естественно, отказала в отводе себя любимой.

Саверский в своем ярком выступлении отметил, что нынешние решения по масочному режиму превращают страну в медицинскую диктатуру (на самом деле не совсем медицинскую--приравнивать сотрудников Роспотребнадзора к врачам--лечебникам это тоже самое что сравнивать ГИБДД с уголовным розыском в вопросах раскрытия преступлений: ни квалификация ни навыки несопоставимы)

Саверский напомнил что коллективного решения ВОЗ по объявлению ковида пандемией на самом деле не было. Объявили ЧС международного значения, что является вполне дежурным действием со стороны ВОЗ. Эксперта РАН поддержали члены «Независимой ассоциации врачей». Профессор кафедры клинической патофизиологии Тульского госуниверситета Денис Иванов рассказал не только о бесполезности, но о большом вреде масок для здоровых граждан. Судья Назарова совершенно невпопад спросила, может ли Иванов оспорить положение санитарных правил, что ношение масок, соблюдение правил гигиены и социальной дистанции направлены на разрыв передачи инфекции? То есть вопросы здоровья и эффективности обязательных для всех «профилактических» мер ее совсем не волновали.

Невролог Алина Лушавина привела несколько зарубежных исследований, в частности – работу Американского общества головной боли, которое выяснило, что непрерывное ношение масок усиливает головную боль, и исследование, проведенное на 38 женщинах из Саудовской Аравии. Они постоянно закрывают лицо хиджабом, из-за чего испытывают выраженные проблемы со здоровьем. Всего же в ходе прений истцами были представлены результаты более чем 25 научных исследований разных стран, подтверждающих, что маски не эффективны против вирусов и причиняют вред здоровью. Были приведены сравнительные результаты по уровню заболеваемости коронавирусом среди граждан в США, регулярно носивших маски и не носивших их – количество заболевших в первой группе оказалось всего на 3% ниже, чем во второй, что является статистической погрешностью.

Однако очень скоро стало понятно, что Роспотребнадзор все эти факты совершенно не интересуют. Его представитель, юрист Оксана Минеева назвала медицинские доводы по маскам «не имеющими отношения к делу». Якобы у РПН было собственное исследование, которое доказывало их эффективность, но «человек, который его провел, не смог прийти в суд». И самый «убийственный» аргумент: «а вы сходите в красную зону – сами все поймете», который можно встретить у каждого второго защитника жестких «профилактических» ограничений на просторах интернета.

Ситуация реально полукомическая: истцы четыре часа доказательно говорили об опасности масок для жизни и здоровья граждан, а представители Роспотребнадзора и не пытались убедить их в обратном, они просто заявляли, что имеют право на такие меры по закону, просили указать на вышестоящую норму права, которая это запрещает… В ответ им говорилось о праве каждого на жизнь, личную неприкосновенность, на охрану здоровья, которые гарантированы Конституцией, говорили о том, что санитарные правила были приняты главой Роспотребнадзора Поповой без должной независимой научной экспертизы и публичного обсуждения, что они нарушают базовые права граждан, унижают их достоинство.

«Предположение о бессимптомных больных при том, что риск распространения инфекционных болезней имеется всегда, прямо подразумевает, что теперь маски нам надо носить всем и Читать далее...

Публикуем полный текст выступления общественника, эксперта ОУЗС Ивана Ваганова, подготовленного для парламентских слушаний в Госдуме 22 марта 2021 г. на тему «Человеческий потенциал России и стратегия «Образование – для всех», организованными фракцией КПРФ. По независящим от докладчика причинам, у него не было возможности зачитать доклад целиком на слушаниях, однако считаем важным поделиться информацией с родителями и всеми, кто пытается понять, что происходит с нашей системой образования и куда нам двигаться.

Здравствуйте, уважаемые участники слушаний!

Сделанное на прошлой неделе заявление главы комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова о том, что Госдума не планирует рассматривать никаких законов, связанных с дистанционным обучением, с одной стороны, обнадеживает. Отрадно, что Никонов обратил внимание на «тонны почты» (это его слова) от избирателей из регионов, от родителей, общественников, возмущенных перспективой перевода детей на дистант. Но есть в этой истории факты, которые вызывают тревогу. Напомню, что депутат Никонов – член Экспертно-стратегического совета фонда Сбербанка Вклад в Будущее. Этот Фонд ежегодно тратит миллиарды рублей на образовательные эксперименты господина Германа Грефа в российских школах. Кстати, главный банкир России фактически руководит координационным советом по развитию образованию при Минпросвете. Я еще остановлюсь более подробно на деятельности Грефа и его зама Марины Раковой, которая курирует в Сбере образовательные проекты, а до назначения на эту должность была заместителем министра Просвещения.

Вообще мне хотелось бы в своем выступления показать несколько фрагментов из общей мозаики, о которых сегодня не говорили, о которых может быть не все знают, но при их сопоставлении складывается вполне целостная картина.

И вот первый такой фрагментик:
- в начале октября прошлого года с сайта НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков Национального медицинского исследовательского центра здоровья детей при РАН и Минздраве внезапно исчезают два материала. Первый материал – результаты онлайн-опроса 30 тысяч школьников с 5 по 11 класс из 79 регионов России, который был проведен с 27 апреля по 26 мая 2020 года сотрудниками того же НИИ, под руководством экс-директора НИИ – выдающегося ученого-гигиениста, доктора медицинских наук, член-корреспондента РАН и РАМН, автора и соавтора свыше 800 научных трудов, под руководством которого защитились десятки кандидатов и докторов наук - Владислава Кучмы. Короткая цитата из резюме авторов исследования:

"Анализ данных <...> выявил острые проблемы в сохранении и укреплении здоровья обучающихся в условиях цифровизации как всей жизнедеятельности детей и подростков, так и образовательной деятельности: отсутствие безопасных для здоровья и доступных для обучающихся учебных электронных изданий и электронных средств обучения; отсутствие современных гигиенических требований и специальных санитарных требований к цифровой образовательной среде, дистанционному обучению".

Второй удаленный материал – это руководство под названием «Гигиенические нормативы и специальные требования к устройству, содержанию и режимам работы в условиях цифровой образовательной среды в сфере общего образования», которое было утверждено в конце июля 2020 г. Национальным медицинским исследовательским центром здоровья детей совместно с Всероссийским обществом развития школьной и университетской медицины и здоровья после серьезного экспертного согласования с РАН и Минздравом. Представленные гигиенические нормативы базируются на результатах научных исследований, выполненных в последние годы, в том числе в рамках многоцентровых исследований по обеспечению безопасных для здоровья детей цифровых образовательных технологий под эгидой Отделений медицинских наук РАН. Коллектив авторов данного руководства возглавлял упоминавшийся выше член-корреспондент РАН Владислав Кучма. В документе, в частности, говорилось о недопустимости использования сетей беспроводной связи (вай фай) в школьных зданиях, где обучаются школьники младших классов, и не рекомендовалось использовать вай фай в помещениях и зданиях, где учатся более взрослые школьники.

Тут я просто замечу, что стартовавший с декабря прошлого года в 15 регионах России эксперимент под названием цифровая образовательная среда (ЦОС) ставит своей задачей создать «совокупность условий для реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, / … / обеспечивающих освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся».

В рамках эксперимента обучающимся в ЦОС будут выданы персональные электронные устройства для учета и контроля образовательного процесса. Также на сегодняшний день в школах 65 регионов России активно внедряется цифровая платформа персонализированного обучения от Сбера (еще ее называют «цифровой класс» или «Сберкласс»). Она предусматривает закрепление за каждым школьником персонального Читать далее...

Во вторник 30 марта в Совете Федерации не в первый раз подняли темы, которые волнуют огромное количество россиян – будущее нашего образования, истоки процесса его «цифровой трансформации», его основные бенефициары и последствия для нашей страны. На круглом столе «Семья и государство: новые конституционные возможности взаимодействия в обеспечении права детей на образование» ряд спикеров и модератор четко обозначили свои позиции – не обошлось без пикировки и ярких эмоций, при этом все маски у защитников и противников оцифровки образования, по сути, уже давно сброшены.

Подробнее: http://katyusha.org/view?id=16410

Смотреть видео: https://vk.com/detipeterburg?w=wall-91280223_244670

На фоне обострения противостояния с США, Великобританией и их европейскими союзниками Россия может остаться без армии или, точнее, с деморализованной и больной армией. Причина — действия российских властей, которые массово подвергают военнослужащих принудительной вакцинации от COVID-19, невзирая на Конституцию и законы, говорящие о добровольности подобных экспериментов над здоровьем; а также тотальное нарушение медицинских правил. Сегодня мы расскажем, как и почему это делается.

Старшина Николай Петров (фамилия изменена), Северный флот, служит по контракту. Имеет массу благодарностей и поощрений, всегда считался образцовым военнослужащим. В феврале 2021 написал рапорт командиру об отказе от прививки от COVID-19 в связи с тем, что они с супругой хотят ребенка, а как отразится прививка на репродуктивной функции — никто не знает. Ответом на рапорт старшины стал приказ командира части о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, что в его случае равносильно увольнению со службы. Мало того, неугомонный командир — капитан третьего ранга — еще и опозорил отказника, вызвав весь личный состав подлодки на ПХД (парково-хозяйственный день).

И это далеко не единственный подобный случай, хотя обычно командиры стараются не писать в приказах, что поводом для взыскания стал отказ от вакцинации. В большинстве случаев согласия военнослужащих, особенно солдат и матросов, не спрашивают даже формально — просто ведут строем в поликлинику, как стадо баранов. Тем более не соблюдаются нормы о запрете вакцинации во время эпидемии, о том, что перед прививкой нужно удостоверится, что у человека нет индивидуальных противопоказаний, что он не болеет коронавирусом и что у него в крови нет антител (в таком случае прививка может привести к цитокиновому шторму). В итоге некоторые военнослужащие, молодые и здоровые ребята, оказываются в больнице в тяжелейшем состоянии. А остальные начинают тихо ненавидеть отцов-командиров и государство, которое они призваны защищать и которое в лице президента Путина говорит им о добровольности вакцинации.

Как же загоняют на вакцинацию военнослужащих? А очень просто: командиры объясняют, что отказ от укола является нарушением приказа. Со всеми вытекающими последствиями. И это действительно так. Статья 345 Устава Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента 2007 года, предусматривает: «Для обеспечения невосприимчивости военнослужащих к инфекционным болезням проводятся предохранительные прививки, которые могут быть плановыми и по эпидемическим показаниям. Плановые предохранительные прививки всему личному составу воинской части проводятся в соответствии с календарем прививок, а по эпидемическим показаниям — по приказу старшего командира (начальника)».

По заключению Главной военной прокуратуры, «прохождение вакцинации является обязанностью военнослужащего, за неисполнение которой он, в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 76-ФЗ, может быть привлечен к установленной законом ответственности». Таким образом, ГВП считает, что на военнослужащих не распространяется действие Конституции и федеральных законов, однозначно говорящих о добровольности вакцинации.

Содружество ветеранских организаций «За други своя» обратилось с официальным запросом к вице-спикеру Государственной Думы Петру Толстому с просьбой направить запрос и при необходимости выступить с законодательной инициативой по приведению Устава ВС в соответствие с Конституцией РФ и 323-ФЗ с целью устранения несправедливости, недопущения подрыва доверия к командованию и снижения боеспособности вооруженных сил России.

Подробнее: http://katyusha.org/view?id=16357

Навязчивая рекламная кампания по продвижению всеобщей вакцинации от Covid 19 получила дополнительный стимул: пресс-служба президента РФ активно пиарит обещание Владимира Путина пополнить число вакцинированных одним из российских препаратов. И это несмотря на то что ни одна вакцина от «короны», в т.ч. и российская, еще не прошла всех необходимых испытаний (например, у Спутника V третий этап испытаний на людях заканчивается в мае).

РИА Катюша публикует большое и очень интересно интервью с бывшим председателем комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, д.м.н., председателем Профессиональной медицинской ассоциации Санкт-Петербурга, академиком РАЕН Александром Редько.

Вы узнаете, чем отличается естественный иммунитет от искусственного, кому и когда нельзя прививаться ни в коем случае, есть ли (и в чем именно) разница между российскими и западными вакцинами, кто зарабатывает на биг фарме, каким образом ВОЗ осуществляет свою колониальную политику в разных странах, включая Россию, и какова роль биологического фактора в ведущейся против нашей страны гибридной войне.
Подробнее: http://katyusha.org/view?id=16380

Аннотация: На наших глазах происходит ломка базовых понятий права. Постепенно внедряется система тотального электронного контроля за людьми. Он предполагает возможности для управления и манипулирования населением. Многие законодательные акты, принимаемые под предлогом противодействия коронавирусу, базируются на идеологии постчеловека, чреваты катастрофой – цифровым порабощением личности, могут быть оценены как преступные, по существу.

Ключевые слова: цифровизация; порабощение личности; коронавирус; государственное управление; слежка.

A.V. Schwabauer



CORONAVIRUS AS A PRETEXT FOR DIGITAL ENSLAVEMENT OF THE INDIVIDUAL



Summary: We are witnessing a breakdown of the basic concepts of law. A system of total electronic control over people is being gradually introduced. It assumes the ability to control and manipulate the population. Many legislative acts adopted under the pretext of countering the coronavirus are based on the ideology of the posthuman. These legal acts are fraught with digital enslavement of the individual, and can be assessed as criminal in their essence.



Keywords: digitalization; enslavement of the individual; coronavirus; public administration; surveillance


Одной из ключевых проблем, с которой столкнулось общество в период распространения COVID-19, является стремительное внедрение под предлогом противодействия вирусу инструментов тотального электронного контроля за населением, в перспективе способных привести к полному подавлению свободы личности. Предваряя рассуждения на данную тему, обозначу, что проблему представляют не сами по себе цифровые технологии, а такое их использование, которое поражает граждан в правах, нарушает Конституцию РФ и создаёт угрозы национальной безопасности. В условиях «эпидемии» в течение трёх-четырёх месяцев органами власти федерального и регионального уровней было принято множество нормативных актов, направленных на внедрение электронного контроля за гражданами. Причём в Госдуме РФ законопроекты «проходили» на огромной скорости и зачастую без обсуждения (со ссылкой на необходимость срочного их принятия из-за эпидемии, несмотря на то что они по сути не были направлены на противодействие распространению инфекции или поддержку граждан в связи со сложившейся ситуацией).

Особое внимание криминологам, да и в целом общественности следует обратить на Федеральный закон «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»1 (далее – Закон). Этот нормативный акт закрепляет порядок сбора данных населения страны в Единый регистр сведений о населении (далее – Регистр). На каждого человека соберут более 30 видов сведений, включая такие, как: Ф. И. О.; дата и место рождения (смерти); гражданство; пол; реквизиты документов, удостоверяющих личность; место регистрации (пребывания); семейное положение; постановка на налоговый, воинский учёт; регистрация в системах пенсионного, медицинского, социального страхования; учёт в службе занятости; учётная запись в Единой системе идентификации и аутентификации; сведения из документов об образовании, квалификации, обучении, учёной степени, учёном звании; записи о супругах, детях, родителях и некоторые иные (ст. 7, 10 Закона).

Данные планируется собирать от рождения до смерти человека и вносить их в Регистр непрерывно. По Закону органы власти обязаны передавать сведения в Регистр вне зависимости от наличия согласия граждан (ст. 10). При этом записи и сведения Регистра о населении подлежат постоянному хранению, их уничтожение не допускается (вне зависимости от желания субъекта персональных данных) (ч. 11 ст. 8 Закона).

Доступ к информации из этой базы получат органы государственной власти, местного самоуправления, избиркомы, нотариусы, многофункциональные центры (МФЦ). В соответствии с законодательством для оказания услуг гражданам МФЦ могут привлекать иные организации. При этом, согласно Закону, порядок предоставления сведений из Регистра, в том числе их перечень, устанавливается Правительством РФ. Таким образом, из положений Закона невозможно понять, какие структуры и к каким именно данным граждан получат доступ.

Выстраиваемая система нарушает ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Следует учитывать, что персональные данные представляют собой информацию, относящуюся к частной жизни гражданина и представляющую собой объект конституционно-правовой защиты по ст. 23, 24 Конституции РФ [9; 11; 15]. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь: «…информация, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права на неприкосновенность частной жизни, охватывает все персональные данные» [5, с. 33].

Ни одну из упомянутых в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целей, позволяющих вводить отдельные, строго обоснованные ограничения конституционных прав граждан (защита Читать далее...