Прочитал роман Конрада "Тайный агент", заинтригованный обсуждениями британской литературы, а также из интереса к так называемым "секретным миссиям" (кстати, перед тем я как раз перечитал очерк Ракитина о перевале Дятлова... ничего себе очерк! потолще иных романав; а ещё раньше - по диагонали проскочил пелевенский "Омон Ра" - гнусная штучка; думаю, Ракитин со мною по этому пункту согласился бы).

Итак, роман британского автора. Написан более ста лет назад. Главный персонаж - действительно шпион. Но как выясняется далее, двойной. В первую очередь шпионит в пользу какой-то континентальной державы. Возможно, России. Сначала его боссом был какой-то барон Штотт-Вартенхайм, затем некий мистер (господин) Владимир. Имена как бы не совсем ярко-выраженно русские... Собственно шпионская интрига в романе не очень интересна. Но язык (хотя и не как у Набокова) и психология героев (хотя и не как у Достоевского) всё же заслуживают внимания... Достоевского вспомнил не случайно. Иррациональность поведения некоторых персонажей уж больно наводит на мысль... Видимо, волна увлечения творчеством русского классика к началу века только-только докатилась до берегов туманного Альбиона. Увы, такой же глубины проникновения в мотивы человеческого поведения мистер Конрад достичь не смог... Да и сам сюжетец выглядит полубессмысленным. В сети русского текста, похоже, нет, поэтому ссылки не даю.

Прочитал два произведения про Атлантиду. Первое - это повесть Александра Беляева Последний человек из Атлантиды. В ней автор с большим тщанием воссоздал Атлантиду классическую, описанную Платоном, имевшую (по крайней мере в какой-то период) наибольшее число сторонников. Но меня эта история совсем не захватила. Надо было познакомиться с ней на добрых тридцать лет раньше.

Роман же Пьера Бенуа так и называется -Атлантида. Хотя он и написан французом да ещё и почти сто лет назад, читал с большим интересом. Некоторая галльская высокопарность слогу Бенуа, конечно, присуща (кажется, Андрей Битов признавался, что пытался этот стиль копировать), но с другой стороны автор обнаруживает незаурядную эрудицию по части истории и географии; описывает похождения своих героев так, будто сам находился рядом. Версию Атлантиды он дал мне прежде неизвестную и весьма убедительную. Вдобавок сумел придать сюжету мистико-эротическую (или эротико-мистическую) окраску...

Фильм показывает одно из самых важнейших событий ХХ века: запуск первого в истории человечества космического корабля с пилотом на борту. Человеком этим, как известно, стал наш человек - Юрий Алексеевич Гагарин.

Собственно, именно этот полёт и является в картине неким стержнем, вокруг которого, если можно так выразиться, вращается всё остальное. Ретроспективно даны и подготовка в отряде космонавтов; и то, как  происходил выбор кандидатов; и факты из биографии Гагарина -  как его чуть не отчислили из лётного училища; в каких условиях жила его семья во время немецкой оккупации; то, какими непростыми были его отношения с дублёром - Германом Титовым.

Показана, хотя может, и не так подробно, обычная наша дурь - как вели работы на ракете перед стартом поначалу в полной темноте (боялись, что стартовую площадку увидят с американского самолёта-шпиона). Как Сергей Королёв, узнав о неполадках в работе систем корабля, в сердцах бросил, что не хотел бы, чтоб аппарат приземлился на территории вероятного противника - тогда ведь узнают, на чём мы летаем...

И тем не менее полёт прошёл успешно!

Не показали только, как Гагарин выходил из автобуса, на котором космонавтов везли к стартовой площадке, к колесу. И касательно пения Юрия Алексеевича на орбите повторили старый советский миф. Где-то читал у Михаила Кураева, что на самом деле Гагарин от полноты чувств во весь голос пел "Ландыши". Но наверху песенку сочли аполитичной, и с тех пор во всех описаниях полёта фигурирует "Родина слышит, Родина знает..."

Понимаю также, что фильм может быть интересен только тем, кто уже считает первый орбитальный полёт с человеком на борту, эпохальным событием. Ну а тех, кто увязывает это свершение с ГУЛАГом, со строительством берлинской стены и проч., никакие фильмы, конечно, не переубедят...

 

Ещё более неизвестный русскому читателю роман, нежели "Принц Отто" (впрочем, оказывается, есть современный перевод; но об этом ниже). Также помещён в седьмой том двадцатипятитомника "SWANSTON EDITION", две тысячи шестьдесят копий (из них шестьдесят - не для продажи).

Это такая комедия положений, но также и характеров - уж больно прикольные герои... Начинается всё с того, что два брата, Мастерман и Джозеф Финсбери, ещё в детстве, вступили в так называемую тонтину (tontine). Я думал, такое учреждение Роберт Стивенсон выдумал, на пару со своим пасынком, но оказывается, слово есть в словарях. Тонтины появились ещё в 17 веке - это такая форма страхования жизни, в которой капитал складывается на паях, и по мере ухода пайщиков из жизни, оставшиеся... как бы это сказать... становятся всё состоятельнее. Последний уцелевший пайщик срывает куш. Только это, скорее всего, ему уже не нужно. Вот и братья Мастерман и Джозеф дожили до такой поры, что оказались последними пайщиками в своей тонтине. Как известно, деньги и вообще всякие материальные ценности разобщают людей, даже самых близких родственников. Так произошло и в романе.

У обоих братьев были наследники; у Мастермана - сын Майкл, преуспевающий адвокат, специализирующийся на разруливании всяких тёмных делишек. Джозеф был опекуном сыновей другого брата, ушедшего из жизни, - Морриса и Джона. Да вдобавок ещё и другой сироты - дочери покойного друга Джулии Хейзелтайн. Наследство своих подопечных он растратил в своем бизнесе, постепенно приходящем в упадок кожевенном деле. Моррис не мог этого ему простить и начал старика всячески притеснять и кошмарить... Для Джозефа, любившего попутешествовать, всюду читать импровизированные лекции, материал для которых он собирал в популярной прессе, такая жизнь очень скоро стала невыносимой... Моррис полагал, что кузен Майкл блефует, и его отец Мастерман, уже мёртв, только не знал, как подступиться к своему пройдошливому двоюродному братцу, считающемуся лучшим адвокатом Лондона. Судьба однако предоставила шанс не Моррису, а его дяде. После крушения поезда, на котором наша троица ехала в Лондон, первым пришёл в сознание Джозеф и дал дёру с места катастрофы, имея на руках чек на восемьсот фунтов стерлингов. Очухавшийся несколько позжае Моррис кинулся на поиски дядюшки, но вместо него ошибочно нашёл изуродованное тело другого старика, по какой-то случайности облаченного в ту же самую униформу одного из движений за правильный образ жизни, какая была и на Джозефе. Моррис решает скрыть факт смерти своего опекуна. И вот тут начинается уже просто что-то фантасмагорически невероятное...

Майкл и один его счастливо избавленный от юридических напастей клиент случайно заскакивают в багажный вагон, в который погружена бочка с телом так и оставшегося инкогнито джентльмена. Подзащитный Майкла, весь во власти эйфории, меняет ярлыки на багаже. В результате по адресу Морриса приходит громаднейший ящик со статуей Геркулеса (как оказывается, нелегально переправленной из Италии), а бочка с телом попадает к организовавшему эту скульптурную контрабанду так называемому художнику (малюющему что-то там в свободное от репетиторства и преподавания время) Уильяму Денту Питману. Но на этом перемещения тела бедного старичка вовсе не заканчиваются. Как и разные прочие махинации с переодеваниями, применением грима и каких-то вымышленных имён...

Помимо того, что роман просто гомерически комедийный, это и неплохое исследование человеческой психологии... Не зная о том, что он всё-таки переведён, пытался дать свой вариант названия. Буквальная версия, "Неправильный ящик", не самая плохая. "Чужой груз" или "Доставка по ошибке" - значительно хуже. Решил в конце концов совсем отвязаться от оригинального титула, предложив "Похождения покойника". Но оказывается, переводчик изданной в 2004 году русской версии нашёл куда более удачный вариант - "Несусветный багаж".

Малоизвестный нынешнему русскому читателю роман классика неоромантизма, поскольку новых переводов нет; единственный имеющийся был сделан, похоже, ещё до революции.

Наверно, и не главное произведение Стивенсона вообще. Действие происходит в вымышленном немецком княжестве Грюневальд, судя по всему, ещё до объединения Германии Бисмарком. Но намёк на "железного канцлера", мне кажется, в романе имеется (об этом чуть ниже). Главный, он же заглавный герой книги, принц Отто - номинальный государь Грюневальда, - человек добрый, тонко чувствующий, но - слабохарактерный... Он занят охотой, сочинением стихов (по отзывам - довольно слабых), домашними спектаклями. Его маленькой страной управляют его жена Серафина и премьер-министр барон Гондремарк, прожжённый интриган. Однажды, решив сыграть в Гарун-аль-Рашида, Отто бросает двор, отправляется, что называется, куда глаза глядят и посещает, инкогнито, одну ферму в глухом уголке княжества. Местные жители, не подозревая, кто перед ними, почем зря хулят принца, а в особенности его ближайшее окружение. Так же несколько неожиданно Отто узнаёт, что в его княжестве полно революционеров, желающих свергнуть правящую верхушку и установить республиканский строй в Грюневальде.

Но на самом деле в княжестве куда дальше зашёл и сильнее назрел другой заговор, причем прямо под носом у принца - как сказали бы советские публицисты, реакционный. Гондремарк, при самой горячей поддержке принцессы, ведёт в государстве милитаристские приготовления - с целью захвата соседних земель и отвлечения энергии подданных, крайне недовольных существующим положением (коллапс экономики, высокие налоги и т.д.) в военно-патриотическое русло (возможно, именно тут намёк на Бисмарка).

"Принц Отто" - произведение ярко выраженной драматургии. При чтении возникло даже чувство, что задумывался роман как пьеса - так велика в нём доля именно диалогов; и более того, всё, что с персонажами творится, так и просится на сцену. При этом не могу не отметить, что повествование ведётся совершенно особенным, именно стивенсоновским языком (порою не совсем простым для понимания человека, родившегося далеко за пределами туманного Альбиона). Многие эпизоды полны тонкого комизма, иронии. А нередки и философские нотки в дискуссиях героев. Однако финал, как мне думается, несколько подкачал. Не то чтобы показался предсказуемым, но после ряда довольно напряжённых сцен, в развязке сюжета мне как раз и не хватило той драматургии, в которой так преуспел автор и меня успел приучить...

Когда "Маяк" ещё транслировали по всей России (сравнительно недавно; потом перестали), какие-то Ранеты-Кларнеты устроили очередной стёб (вот из-за того, что все они так здорово распоясались, думаю, крантик им и завернули, - а то больно уж много вольнодумных мыслей и вообще уже настоящего непотребства). На этот раз тема была такой: какая мелодия похожа на какую? Оказалось, американский гимн очень схож с известной застольной русской песней "Хасбулат удалой, бедна сакля его..."

 

Какие-то отрывки из романа-эссе читал ещё в 80-е, что называется, по горячим следам. Сейчас познакомился с полным текстом.

[показать]По некоторым читательским отзывам вижу, что сейчас принято скорее ругать это сочинение, в том числе в поддержку Льва Гумилёва. Да, время написания наложило свой отпечаток на книгу, но считаю, в устаревшие записывать её несколько рановато. Думаю, многие нынешние "шедевры" перейдут в разряд макулатуры гораздо скорее.

Коротенько о самом романе. К сожалению, само название его стало потом как-то больше ассоциироваться с пресловутым обществом. На самом деле позиция автора радикально иная. Это свободное размышление на тему отечественной истории - в связи, в том числе, с событиями жизни самого писателя. Проникся таким эссеистским подходом не сразу, но когда дошёл до описания того, как Чивилихин поступал в МГУ, читал книгу уже просто взахлёб. Описание судьбы декабриста Мозгалевского, правда, слегка вынесло мозг... Но страницы, посвящённые "Слову о полку Игореве" эту нудноватость с лихвой искупили (собственно, огромная любовь к этому произведению во многом помогла будущему писателю поступить в МГУ).

Очень много (и интересно) о монголо-татарском нашествии, о "злом граде" Козельске. При этом автор полемизирует с Львом Гумилёвым, выдвинувшем теорию "симбиоза" Орды и Руси. Гумилёв в своё время на книгу сильно "обиделся", даже назвал "Память" "литературным доносом". Странная позиция, на мой взгляд. Как и любой автор, он наверняка рассчитывал на широкое прочтение своих трудов, не в стол же писал. А роман Чивилихина сделал его работам широкую рекламу, своего рода. Негативную? Но я, например, в симбиоз Орды и Руси тоже не верю, чисто по-рабоче-крестьянски. Ведь не отрицает же Гумилёв факт походов монголов на Русь (называя их "кампаниями")? Так вот, такие кампании, особенно в то время, бескровными уж никак быть не могли. И вообще, рэкет нельзя считать позитивным явлением, в принципе...

Теория пассионарности вызывает у меня тоже большие сомнения... Тогда уж надо считать "пассионариями" и бандитов 90-х годов! На самом деле, такими "пассионариями" могут быть почти все люди - надо только поставить их в такие условия, когда их прежде скрытые желания получат возможность реализации...

К сожалению, наши законодатели в последнее время борются с так называемым пиратством, и потому любимый сайт всех российских книголюбов сейчас закрыт. Почитать "Память" можно здесь - первую книгу и вторую.

Первый - как бы не шпионский, как бы про разведчиков... разведчика - Льва Маневича. "Земля, до востребования" (1972) - постановка Вениамина Дормана, экранизация одноимённой книги Евгения Воробьёва (по его же сценарию). Помнится в детстве фильм показался очень скучным - ни драк, ни перестрелок... Сейчас могу сказать, что на экран перенесены, главным образом, начальные главы книги, основное действие которой вообще-то происходит по разным тюрьмам, куда бросают "Этьена". В фильме же этот период жизни разведчика (на самом деле - завершающий) показан довольно скомканно... В целом снято весьма прилично, смотрится неплохо (для боевика, в котором совсем нет перестрелок и драк), но до уровня "Мёртвого сезона" и "Семнадцати мгновений весны", увы, не дотягивает....

Второй фильм - это "The Russia House" (1990) режиссёра Фреда Шепизи. Тоже экранизация - романа Джона Ле Карре, по сценарию, между прочим, Тома Стоппарда. Может быть, поэтому некоторые диалоги показались мне трудноватыми для восприятия (критика тоже отметила некоторую тяжеловесность скрипта, так что...). В роли издателя Бартоломью "Барли" Скотта Блера - Шон Коннери. В роли сотрудницы советского книгоиздания (и пособницы диссидентов и врагов) Кати Борисовны Орловой (так в фильме, иногда) - Мишель Пфайффер. Коннери прекрасно справился с образом диссидента британского, музыканта, анархиста, алкоголика. Пфайфер со своею частью - чуть хуже (хромает русское произношение). Вообще фильм грустный и такой пацифистский. Поскольку деятели английской МИ и американского ЦРУ показаны без всякой симпатии. Деятели КГБ, конечно, тоже, но они попали только в совершенно крохотный кадр. И в конце концов они же отпустили Барли в Лиссабон, и не только, а не замучили в застенках., хотя могли бы. Вообще, должен отметить, наша страна показана в картине без обычного (для такого рода продукции) стеба и издёвок; есть прекрасные ландшафтные съёмки. Трогателен эпизод, в котором дядя Кати, Матвей, рассказывает про осаду Ленинграда гитлеровцами, про пулевые отметины на стенах домов на окраине города...

В какой-то старой уже книжице про приключенческие фильмы эта картина была названа лучшей картиной жанра. И в самом деле всё очень качественное - режиссёрская работа, операторская; игра актёров; сюжет; даже саундтрек, звучащий чаще под сурдинку, но точно передающий общий тревожный, нервный настрой происходящих на экране событий. Да что там говорить! - изображаемая заграница смотрится очень всамделишно - с массою вывесок на английском на улицах, потоками иномарок в кадре. И что немаловажно для любителей такого рода кино, драка ближе к финалу разыграна значительно лучше таковых во многих других подобных фильмах. Она какая-то сумбурная, нескладная, совсем не суперменская... На ум невольно приходит потасовка в "Трёх днях Кондора" Поллака, но там создатели всё-таки привнесли в эту сцену толику киношного гламура...

Думаю, что на эту работу, "Мёртвый сезон", во многом ориентировались авторы сериала "Семнадцать мгновений весны". А другой сериал, снятый тоже по Семёнову, "Противостояние", на мой взгляд фильму Кулиша значительно уступает. 

По-хорошему завидую первым читателям сборника. В конце 60-х прошлого века - книга вышла в издательстве "Мир" в 1966 году - помещённые в неё произведения должны были стать настоящим открытием - и не только для любителей фантастики. В те времена практически (40 лет назад) листал этот томик и я (его принёс из библиотеки старший брат). Но был не то чтобы крайне мал, а просто недостаточно зрел для такой книги...

[показать]Помимо четырёх небольших рассказов в сборник вошли сочинения ключевые для фантастики ХХ века - пьесы "R.U.R" и "Средство Макропулоса", роман "Война с саламандрами". Первая пьеса знаменита тем, что в ней Чапек ввёл в обращение слово, да и вообще понятие "робот". Мало того - на долгие годы определил проблематику темы (противопоставление искусственного интеллекта - человеку; бунт роботов и т.д). В другой пьесе писатель задаётся вопросом: насколько нравственный облик человека зависит от продолжительности человеческой жизни, от смертности человека?

Однако настоящий шедевр подборки - это роман "Война с саламандрами". В каком-то смысле автор бросает мостик от фантастики классической (Уэллса) к фантастике нового времени. В отдалённом уголке земного шара капитан коммерческого судна ван Тох (на самом деле - компатриот автора, чех Вантох, изменивший фамилию на голландский лад) обнаруживает колонию ранее неизвестных человечеству крупных земноводных. Далее выясняется, что эти твари обладают неожиданно высоким интеллектом, который к тому же ещё и поддаётся развитию посредством обучения.

[показать]То с юмористическими, то с сатирическими нотками Чапек рассказывает о том, как саламандры (такое название в повседневном обиходе получил новый вид) начинают распространяться по всему свету. В начале этому поспособствовала случайность - ван Тох обращается к магнату, с которым был знаком в детстве, хотя тогдашние их отношения и не отличались большой дружбой; лакей, в расчёте на чаевые, докладывает боссу. Тот принимает рассказ капитана за сказку, но в спонсировании задумки - добычи жемчуга дрессированными саламандрами - однако не отказывает... Но далее стремительный ход событий определяют уже ничем неприкрытые человеческая корысть, алчность, националистические и милитаристские амбиции... И в конце концов численность саламандр, их оснащённость достигают таких величин, что уже не они получают приказы от людей, а напротив - диктуют свои условия отдельным государствам и всему человечеству...

На мой взгляд, один из самых убедительных романов-антиутопий. Это не только сатира на поднявший во второй четверти ХХ века фашизм и нацизм, но и до сих пор актуальное предупреждение всему человечеству - ведь оно и по сей день остаётся разобщённым, подвластным узким интересам, далёким от общего блага, как государственным, так и частным... Я это на собственной шкуре ощущаю...

Валентин Пикуль был весьма популярен в 80-е - 90-е годы прошлого века. Тем не менее я сумел как-то пройти мимо его творчества. Читал только "Крейсера", потом - журнальный вариант книги о Распутине и уже в 2000-е - "Три возраста Окини-сан", роман который мне по-настоящему понравился.

[показать]И вот теперь Честь имею, о существования этой книги я знал уже добрый десяток лет; обратиться же к ней решил, поддавшись интересу к секретным миссиям... Дело в том, что главный герой (и рассказчик, повествование которого лично мне трудно было отделить от вставок автора, хотя в предуведомлении к роману тот и уверял, что разница будет достаточно заметна) - профессиональный разведчик, офицер и под конец карьеры даже генерал Генерального штаба... вернее, двух Генеральных штабов - ещё царского и затем советского.

Имя этого человека так и остаётся читателю неизвестным. А жизненный путь его впечатляет. Ещё мальчиком он видел воинов, освобождавших от турок Балканы. В зрелые годы ему доведётся самому поучаствовать в освободительной войне, которую вела армия Тито против вооружённых сил гитлеровской Германии.

Вообще Балканы занимают особое место в его жизни, в его военной карьере. Однако и по другим уголкам Европы, Азии и даже Африки судьба его изрядно помотает...

[показать]Повествование в романе построено таким образом, что главы, посвящённые периоду службы героя в царской армии, чередуются с главами, рассказывающими уже о Второй Мировой. Контрасты и параллели получаются интересные...

Вообще язык Валентина Пикуля не так уж плох, как я думал лет -цать назад (высокомерно отметая его книги, бывшие тогда настоящими бестселлерами) - ёмкий, понятный читателю широчайшего возрастного и образовательного диапазона; не чуждый хлестким метафорам... Ну иногда писатель находит эти метафоры слишком уж не мудрствуя лукаво, совершенно не лезет за ними в карман... Очень часто автор ссылается на догмы советских времён как на что-то само собой разумеющееся... Да вообще порой не утруждает себя объяснениями, кто есть кто, и почему, - как будто читатель должен знать не меньше его... Или напротив, бывало, при чтении закрадывалась мысль, что вот этот текущий фрагмент написан был в расчете почти на идиотов...

Невольно сравнивая Пикуля с Алдановым, я отводил первому место на ступеньку, даже на две ниже в литературном табеле о рангах... Во-первых, именно из-за бездумного повторения цитат из Советских энциклопедий, во-вторых, из-за небрежности в объяснении тех или иных исторических фактов и явлений... Ну и язык, конечно, погрубее, чем у классика русского зарубежья...

И всё же я читал книгу с нарастающим интересом, отмечая про себя то обстоятельство, что в описании событий обеих мировых войн, революционной действительности семнадцатого года автор находит детали поубедительнее, нежели в той части повествования, что охватывает годы на рубеже веков. Как если бы и романисту было достаточно трудно представить эту более отдалённую от нашего времени эпоху...

Прозу Пикуля трудно назвать особо психологической, даже в сравнении со всё тем же Алдановым; она лишена глубоких проникновений в подсознательное, в мотивировку поступков... На зато характер безымянного героя этого романа я бы назвал правильным примером - примером отношения к жизни, к карьере, к своей стране, к женщинам наконец... Таких людей не хватает не только в нынешней действительности, но даже в нынешних книгах...

Посмотрел сегодня ещё один фильм. Это выпущенная где-то в степях Казахстана картина "Заблудившийся" с нашим Мерзликиным в главной роли заблудившегося (в прямом и переносном смысле) человека. 

С точки зрения эстетической всё очень даже неплохо. Этакий Роб-Грийе в казахстанском варианте. Или мистический триллер, если попроще, с кружением на одном месте.

Но смысловой ряд разочаровал... Мораль сей басни оказалась довольно проста. Если б так обстояло в реальной жизни, в мире не осталось бы ни одного мерзавца и подонка, и мы пребывали бы в какой-то Утопии (ну те, кто остался бы жить, конечно...)

PS. Под вечер начал уже и разговаривать, непроизвольно... То ли сам с собой, то ли с компом, то ли с сайтом мэйл, тупящем по-страшному... Употребляя самые исконно русские выражения. Поймал себя на этом и был страшно удивлён...

Радея за грядущую голливудскую улыбку, сегодня перенёс самое напряжное, если верить стоматологическим эскулапам. Действительно, был реально хреновый момент... Но при помощи ватки с нашатырём взбодрили. А вот вопросы проводящего операцию парадонтолога не взбадривали совсем: "Как самочувствие? Голова не кружится? Не тошнит? Не больно?" Или "Сейчас я тут немного пошкрябаю...", "Ещё пару швов и заканчиваем"... Но после пары пришлось наложить ещё пару. Ладно, я не о том! 12 часов нельзя не только есть и говорить, но даже улыбаться! Переплёт... Что остаётся бедному пациенту? Правильно, киноманьячить!

Хотел даже озаглавить пост "Советская кинофантастика 60-х". Посмотрел два черно-белых фильма - "Солярис" Бориса Ниренбурга (1968 год) и  "Продавец воздуха" Владимира Рябцева (1967). Обе картины - экранизации известных фантастических повестей; в первом случае, довольно близко следующая оригиналу, а вот во втором - версия более вольная...

"Солярис" вообще довольно прилично сделан, хотя и без изысков (не Тарковский!), "Продавец" - местами глуповат. У Беляева, по-моему, покруче было... Там, вроде, марсианам воздух продавали. Зато не было таких твистов на магнитофонах (по-моему, самое лучшее в этой картине). Обличали здесь, похоже, американских акул бизнеса, но вот дикторы на ТВ гутарили всё-таки с британским акцентом... И где таких разыскали? На Одесской киностудии? Один, тот, что торгашество воздухов  на ТВ продвигал, вообще на Хавьера Бардема похож...  

Василий Лановой в роли Криса Кельвина, Владимир Этуш в роли Снаута, Виктор Зозулин в роли Сарториуса и Антонина Пилюс в роли Хари

[показать] [показать] [показать] [показать]

Продолжаю оставаться таковым, хотя и не в столь интенсивной фазе, как рассчитывал.

Вчера посмотрел премированный фильм Прошкина "Орда" (кстати, не в трансляции Первого, поскольку в это время педагогикой занят был и вообще угорал, глядя на кульбиты младшего поколения...). Разочарован. Прекрасно показана звериная сущность монголо-татар. Даже животная. Ну... и всё... Остальное мутное какое-то. Митрополит совершил исцеления матери хана, но как-то очень невыигрышно, с большой задержкой. Сами монголы-то почему решили, что это именно он исцелил? Ведь и до митрополита целая толпа разных кудесников и колдунов старалась... Не убедил и результат. Мать тирана прозрела не только физически, но и духовно... И в конечном итоге это подкосило всю Орду. Только времени на то ушло значительно больше! Добрых лет сто... Лично мне на эти события импонирует точка зрения в духе Льва Толстого, без всякой мистики. Русские, как народ, оказались сильнее монголов, крепче. И физически, и духовно. Потому и победили... Но очень не сразу...

А сегодня до похода к стоматологу посмотрел английский фильм "Get Carter" 1971 года с Майлом Кейном в главной роли. Замечательное кино про бандитов! Совершенно не гламурное, что называется, нуар. Подкупает своей всамделишностью. Понравилось то, что в поезде по дороге в родной Ньюкасл Джек Картер читает "Farewell, my lovely" (Чандлер). А ещё то, что в начале 2000-х (до так называемого кризиса) в этот самый Ньюкасл наладились ездить манагеры и топ-манагеры нашей компании - учились там бизнес-администрированию. Такой бандитский город!

После возвращения от стоматолога (правда, в два приёма, да и возвращений было два!) заценил экранизацию "Превращения" Кафки (2003 год; режиссёр Валерий Фокин). Очень тонкая работа! Картинка такая эстетически правильная (правда, полустанок "Praha" - "Prag" на пражский вокзал как-то не тянет...), и актёры работают прекрасно. Евгений Миронов в роли Георга Замзы. Игорь Кваша - в качестве его деспотичного папаши. В жука Миронов не превращался, он это актёрскими средствами передал. Очень даже убедительно... Трепетал пальцами рук, будто это действительно конечности насекомого...

Вот на этом пока всё. 

Мультяшный римейк известного фильма. Действие перенесено в современность, соответственно, изменились персонажи. Теперь это знаменитый музыкант, виолнчелист Владимир Чижов и его племянник, мечтающий стать столичным диджеем, Толик Царапкин.

Как и в фильме попадают на Плюк по недоразумению. Сталкиваются там с необычной и уродливой действиетльностью. И успешно выходят из испытания. Сущность у обоих оказалась здоровой. 

Молодёжный сленг Толика забавен. Всё-таки сатира в фильме была посильнее... Злободневной была. 


[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]
[показать]

Экранизация первого романа цикла Джина Брюэра, рассказывающего о "пришествии" на Землю прота.

Главное впечатление от фильма я уже высказал: будь последовательность моего знакомства с произведениями двух видов искусств, литературы и кино, другой, после просмотра я не стал бы искать книгу.

Сюжет романа перенесён на экран с некоторыми изменениями. В частности психиатра здесь зовут не Джин Брюэр, а Марк Пауэлл, и он, зачем-то, женат вторым браком. Исчезли более существенные моменты. Например, наркозависимость его сына Уилла (в фильме он тоже вроде имя поменял). Ход идентификации прота примерно тот же, только упростился. Вообще, на мой взгляд, интеллектуальная составляющая сюжета в картине ослаблена. В книге всё было как-то и стройнее, и напряжённее. А вот видеоряд, которым, собственно, и отличается кино, не столь уж силён. Это при том, что и книга, надо признать, особой изобразительностью не страдает. Не Френсис Скотт Фицджеральд, не Апдайк. Но киношники, как я уже сказал, по отношению к первоисточнику не далеко продвинулись. Из всех эпизодов меня впечатлил только начальный - появление прота на вокзале - и демонстрация в планетариуме (или как это заведение назвать?), когда прот рисует на особом компе орбиту родной планеты.

Продолжение романа "Планета Ка-Пэкс". Прот возвращается в Манхеттенский Психиатрический Институт практически ровно пять лет спустя после своей отправки на "родину". 

[показать]Эта часть тетралогии носит ещё более выраженный "психитарический" характер. Больше описаний различных заболеваний. Особенно много уделено расстройству множественной личности (multiple personality disorder, MPD). Сейчас вроде используют другой термин - диссоциативное расстройство идентичности (англ. dissociative identity disorder, DID). Но не суть. 

Тем не менее роман всё равно остаётся фантастическим. Прот демонстрирует такие способности, которые никакими психическими расстройствами не объяснить. 

На русский книга, похоже, не переведена. Попробую привести несколько цитаток - из высказываний "инопланетянина", названных "Мудрость (или безумие) прота" (взятых из его выступлений на ТВ-шоу 20 сентября 1995 года) - The Wisdom (or Craziness) of prot (from his television appearance of Sept. 20, 1995).


Don’t blame the politicians for your problems. They are merely a reflection of yourselves.

Не обвиняйте политиков в ваших бедах. Они всего лишь отражение вас самих. 


Hunting is no sport, it is cold-blooded murder. If you can outwrestle a bear or chase down a rabbit, then you can consider yourself a true sportsman.

Охота - не спорт, это хладнокровное убийство. Если вы поборете медведя или догоните кролика, тогда можете считать себя истинным спортсменом. 


The root of all evil isn’t the lust for money, but money itself. Try to think of a problem that doesn’t involve money in some way.

Корень всех зол вовсе не жажда денег, а деньги сами по себе. Постарайтесь найти проблему, которая бы так или иначе не была бы связана с деньгами.

Уже почти десяток лет назад впервые услышав название фильма, я был изрядно ошарашен. "Планета Ка-Пэкс". Дело в том, что в компании, где я работаю, начиная с середины 90-х действовала программа, называвшаяся "Капэкс". И она вынесла мозг многим, даже опосредованно - тем, кто напрямую с ней дела не имел (т.е. и мне). Расшифровывается название "капитал экспендича" (capital expenditure) - "капитальная затрата". В рамках этой программы решается, на что компания потратит деньги. И на что не потратит. Ну и всё о том. 

[показать]А теперь о фильме. Вернее, книге. О существовании романа я узнал сравнительно недавно. Затрудняюсь объяснить, с чего я вдруг решил его прочитать. Планов-то было много... Но вот роман прочитан (благо недлинный). Однако выяснилось, что это трилогия, даже тетралогия, если не больше. А у меня только две части...

Как бы то ни было, коротенько о первой из них. "K-PAX" или Планета Ка-Пэкс по-русски - это роман, написанный от лица психиатра, имя которого по странности совпадает с именем автора, Джина Брюэра; психиатра, занимающегося лечением весьма необычного пациента, утверждающего, что он житель далёкой планеты Ка-Пэкс в созвездии Лира, и называющего себя "прот" (именно так, со строчной буквы; в английском "prot"; поясняется, что произносится "проут"). 

[показать]Общая идея книги как-то дошла до меня, прежде чем я начал читать, и на этой стадии казалась ну очень перспективной! Инопланетянин, которого принимают за душевнобольного, - как много интересного из этого можно извлечь! (несколько похоже, правда, на "12 обезьян" Терри Гиллиама, где пациентом психушки становится гость из недалёкого будушего). Но при чтении я поначалу испытал разочарование... То, что прот рассказывал о своей планете, показалось банальной американской мечтой о банальной анархии. Нет государств, правительств, нет религий, войн, нет школ... есть правда библиотеки, где хранятся не книги, а супер-реалистические фильмы (онейрофильмы - проецирующиеся прямо в мозг). Практически нет секса, нет семьи и нет любви.... Даже плотоядных видов не существует, а самые разумные обитатели планеты, такие как прот, вовсе не мнят себя этакими царями природы, а держатся совершенно на равных с существами более низкой организации (в земном понимании). При этом живут сотни земных лет, не обременяя себя той обязательно-принудительной трудовой деятельностью, без которой не можем прожить мы, люди, а делают только то, что нравится, получая всё, что необходимо для жизни, прямо из природы. И свободно перемещаются по Вселенной со сверхсветовыми скоростями, на луче света.